汪繼培《潛夫論箋》的?？痹u(píng)析

【摘 要】 汪繼培憑借元刻底本、多種校勘方法并用和精湛的?？惫α?，使得《潛夫論箋》在問(wèn)世之后，立即受到世人學(xué)者的極高推崇。但《潛夫論箋》也存在因?qū)ξ淖掷斫?、斷句、?jù)其他書(shū)籍文字進(jìn)行的增補(bǔ)、誤改原文，以及對(duì)《交際》《德化》《本訓(xùn)》等篇內(nèi)容的主觀篡改造成的種種失誤。

【關(guān) 鍵 詞】汪繼培；《潛夫論箋》；王符

【作者單位】蔣澤楓，通化師范學(xué)院。

汪繼培，清藏書(shū)家，所著《潛夫論箋》問(wèn)世之后，得到世人學(xué)者的極高推崇，王紹蘭在《潛夫論箋序》稱：“汪繼培績(jī)學(xué)超奇，通心而敏，會(huì)萃舊刻，網(wǎng)羅佚聞，以‘大德新刊元刻本為底本，參校程榮、何鏜諸本，及他書(shū)所引，宏鬯雅言，審定文讀?！盵1]陳春在《湖海樓叢書(shū)序》（清嘉慶陳氏刻本）稱其“吏部方箋釋《鹽鐵》《潛夫》二論，鉤稽乙注，眇極繭絲”。自此之后，《潛夫論箋》也隨之成為現(xiàn)存《潛夫論》最好的版本之一。

一、《潛夫論箋》的優(yōu)點(diǎn)

在底本的選擇上，《潛夫論箋》所依據(jù)的是元刻底本，與程榮本相比較，其《邊議》《巫列》《相列》《夢(mèng)列》《釋難》諸篇，簡(jiǎn)編脫亂情況較多，但元刻本也有其自身的一些可取之處，如《三式》篇“稷契”作“稷卨”，“卨”即“契”字也，明程榮本誤作“稷禹”；《斷訟》篇“殺傷盜臧”，而明程榮本誤作“殺傷盜賊”；《德化》篇“砥”者，“砥矢”也，“”古“矢”字，即《詩(shī)》“周道如砥，其直如矢”，明程榮本則改作“砥勵(lì)”。

在校勘過(guò)程中，汪繼培遵循求實(shí)、慎斷的校勘原則，展現(xiàn)出其多種?？狈椒ú⒂煤途康男？惫α?。

首先，在?？敝笇?dǎo)原則上，汪繼培在校勘《潛夫論箋》的過(guò)程中，往往搜羅很多例證加以證明，覺(jué)得可靠的才進(jìn)行改補(bǔ)。比如，《贊學(xué)》篇中“或以喪亂期其年歲”，汪繼培認(rèn)為“期”疑“稽”之誤，并舉例《后漢書(shū)·列女傳》“樂(lè)羊子妻曰：‘稽廢時(shí)日?！庇衢性?，“期”與“綦”通?！盾髯印ね醢浴菲唬骸澳坑肷?，耳欲綦聲?！睏顐娮⒃唬骸棒?，極也。”字亦通作“期”?！盾髯印ぷh兵》篇：“已期三年，然后民可信也。”《荀子·宥坐》篇：“綦三年而百姓往矣。”兩篇文義正同，是“期”與“綦”通也?；蛞詥蕘y期其年歲，言窮極其年歲也。另如，《贊學(xué)》篇中“此其所以逮初喪功而及其童蒙者也”，汪繼培認(rèn)為“及”疑“反”之誤。并列舉《荀子·不茍》篇云：“獨(dú)行而不舍則濟(jì)矣。濟(jì)而材盡，長(zhǎng)遷而不反其初，則化矣?！睏顐娮ⅲ骸凹葷?jì)則材性自盡。長(zhǎng)遷而不反其初，謂中道不廢也?！蓖跸壬疲骸按币伞斑`”。由此可見(jiàn)，汪繼培在文字內(nèi)容的?？鄙鲜欠浅Ｖ?jǐn)慎的。

其次，在校勘方法上，汪繼培運(yùn)用了多種校勘方法。

對(duì)校法。如《遏利》篇中“守志于□”，汪繼培列舉出明程榮本空格處為“一”?！顿t難》篇中“未遇風(fēng)雨”，汪繼培說(shuō)“遇”舊作“過(guò)”，據(jù)程本改?！陡〕蕖菲小肮腿藭?shū)祝”，汪繼培稱“雇”程本作“顧”。

本校法。如《明闇》篇中“而多比周則法亂”，汪繼培稱舊無(wú)“法”字，按文義當(dāng)有，下云“官無(wú)亂法之臣”可證。《考績(jī)》篇中“耗業(yè)破家之道也”，汪繼培稱舊無(wú)“破”字，不成句。按下云：“子孫惰而家破窮”，今據(jù)補(bǔ)。

他校法。汪繼培對(duì)此種?？狈椒ㄊ褂妙H多，如《明闇》篇中“憂心相皦”，汪繼培稱“皦”疑“噭”?！抖Y記·曲禮》鄭注：“噭，號(hào)呼之聲也?！蓖跸壬疲骸鞍墸靼字?。”《考績(jī)》篇中“以嚚闇應(yīng)明經(jīng)”，汪繼培稱“闇”當(dāng)作“瘖”?！稌x語(yǔ)》：“胥臣曰：‘嚚瘖不可使言?！表f昭注：“口不道忠信之言為嚚。瘖，不能言者?！薄犊伎?jī)》篇中“富者乘其材力”，汪繼培稱“材”當(dāng)作“財(cái)”。《漢書(shū)·貨殖傳序》云：“以財(cái)力相君。”

理校法。《愛(ài)日》篇中“輒更造數(shù)”，汪繼培僅說(shuō)“造數(shù)”疑當(dāng)作“遭赦”，《勸將》篇中“必道非常之失”，汪繼培僅說(shuō)“道”疑“遇”。《勸將》篇中“不可茍惟基序”，汪繼培僅說(shuō)“惟”疑“推”，《相列》篇中“循行改尤”，汪繼培僅說(shuō)“循”當(dāng)作“修”?！稘摲蛘摴{》中類似的例子有很多，均沒(méi)有列出任何相關(guān)材料的例證，而直接做出結(jié)論，這是汪繼培使用理校法的明證。

再次，在具體文字的?？鄙象w現(xiàn)了汪繼培精湛的學(xué)術(shù)功底。如《實(shí)貢》篇中汪繼培校勘的“所捐”二字，汪繼培所使用的元刻底本、明程榮本均為“所損”；而宋本、明胡維新《兩京遺編》本均為“所捐”。同理，《慎微》篇中?？钡摹俺赏酢?，元刻底本為“武王夙夜敬止”，宋本、明程榮本、明胡維新《兩京遺編》本皆為“成王”?！稅?ài)日》篇中?？钡摹俺巍倍郑痰妆緸椤俺J”，明程榮本為“朝脯”，而宋本、明胡維新《兩京遺編》本均為“朝晡”；《勸將》篇中?？钡摹按朔恰倍?，元刻底本、明程榮本均為“此亦”，而宋本、明胡維新《兩京遺編》本均為“此非”。《敘錄》篇中“而有責(zé)云”，元刻底本、明程榮本、明均胡維新《兩京遺編》本皆作“而有貴云”，而宋本作“而有責(zé)云”?！顿t難》篇“奇政兩集”，各個(gè)版本均為“兩”字，而汪繼培認(rèn)為應(yīng)為“雨”字，王充《論衡·自紀(jì)》篇云：“筆瀧漉而雨集?！薄墩摵狻ざㄙt》篇云：“文墨兩集?！闭`與此同，文墨雨集：形容文思敏捷，落筆快得像雨點(diǎn)灑下來(lái)一樣。王褒《四子講德論》：“是以海內(nèi)歡慕，莫不風(fēng)馳雨集?！敝燠汀肚⑴f聞》卷五：“少游讀之，淚涕雨集?！笨咨腥巍短一ㄉ取げ菹罚骸熬┲心涿臅?shū)，紛紛雨集。”均表達(dá)的是此意。因此，汪繼培的這個(gè)判斷是準(zhǔn)確的。由此可見(jiàn)，汪繼培在校勘方面的造詣很深。

二、《潛夫論箋》的缺點(diǎn)

通過(guò)仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，汪繼培的校勘并不是盡善盡美的，拋開(kāi)其對(duì)全文的部分篇幅內(nèi)容的調(diào)整正確與否暫且不論，單就其他方面來(lái)看也是存在一定問(wèn)題的。

第一，因?qū)ξ淖掷斫獾氖д`造成的誤改。如《贊學(xué)》篇“必先讀其書(shū)”，宋本、明程榮本、明胡維新《兩京遺編》本均將“書(shū)”作“智”字。此處關(guān)鍵是對(duì)“讀”字的理解。段玉裁《說(shuō)文解字注》稱：“籒書(shū)也?；N各本作誦。此淺人改也。今正。竹部曰?；N，讀書(shū)也。讀與籒曡韻而互訓(xùn)。庸風(fēng)傳曰。讀，抽也。方言曰。抽，讀也。葢籒抽古通用。史記。紬史記石室金匱之書(shū)。字亦作紬。抽繹其義薀至於無(wú)窮。是之謂讀。故卜筮之辭曰籒。謂抽繹易義而為之也。”[2]可見(jiàn)，“讀”的含義為盡量去挖掘，有無(wú)限擴(kuò)大、增進(jìn)之意。因此，“讀其智”即為擴(kuò)大、增進(jìn)其智慧之意。同前面的“圣人之所尚者義也，德義之所成者智也”形成呼應(yīng)。德義的宣揚(yáng)取決于圣人的智，要想宣揚(yáng)其德義，那就要首先擴(kuò)大、增進(jìn)其智。俞樾《曲園雜纂》云：“《詩(shī)·墻有茨》篇‘不可讀也，《毛傳》曰：‘讀，抽也。方言曰：‘抽，讀也。蓋‘讀與‘抽聲近而義通?！x其智即‘抽其智，謂士欲宣明其義，必先抽引其智也?！吨我纷鳌叵茸x其書(shū)，此不達(dá)其義而臆改，不可從也?！盵1]而在王謨本中“讀”作“擴(kuò)”字，盡管是篡改而來(lái)，但說(shuō)明校對(duì)者也認(rèn)為文中句子為排比句，該字的含義一定為擴(kuò)大、增進(jìn)之意，只有這樣才能和前面的“利”字的含義形成對(duì)比。而實(shí)際上，“讀”本身就具有該意。另外，從韻文角度看，“利其器”“讀其智”明顯押韻，而“讀其書(shū)”則不具備此特點(diǎn)。因此，筆者認(rèn)為，汪繼培在“讀”字上的理解失誤造成了對(duì)文句的誤改。

第二，因斷句上的失誤造成的誤改。比如，《斷訟》篇中“或毆擊責(zé)主，入于死亡”，其中的“入”字，宋本、元本、明程榮本、明胡維新《兩京遺編》本均為“人”字，其原句為“或毆擊責(zé)主人于死亡”?！端ブ啤菲小熬晕蛔鹫撸碛辛x也。義者君之政也”，而宋本、元本、明程榮本、明胡維新《兩京遺編》本均為“君之所以位尊者，身有義。身有義者，君之政也” 。《交際》篇中“故歲寒然后知松柏之后雕，世隘然后知其人之篤固也”，而宋本、元本、明程榮本、明胡維新《兩京遺編》本均為“故歲寒然后知松柏之后凋也，隘然后知其人之篤固也”。從上述三個(gè)例子來(lái)看，原本句子邏輯上就是通順的，汪繼培由于在斷句上的失誤而最終造成對(duì)整個(gè)句子的誤改，極其不妥。

第三，因據(jù)其他書(shū)籍文字進(jìn)行的增補(bǔ)而造成的誤改。古人在引書(shū)這個(gè)問(wèn)題上是不嚴(yán)謹(jǐn)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些或增加，或刪減的情況，這些情況在一些類書(shū)中的體現(xiàn)尤為突出。汪繼培在?？薄稘摲蛘摗啡牡倪^(guò)程中，大量引用了古代類書(shū)進(jìn)行對(duì)比?？保槍?duì)一些具體的文字相異情況，有一些能做到存疑。比如，《班祿》篇中“莫不被德”，汪繼培稱“莫不”，《類聚》作“草木”?！稅?ài)日》篇中“細(xì)民懷財(cái)”，汪繼培稱“財(cái)”，《類聚》作“賄”?！秳駥ⅰ菲小耙云诮瘛?，汪繼培稱“迄”，《治要》作“迨”。而其中也存在一些據(jù)其他書(shū)籍的相關(guān)記載而增加文字的情況。如《勸將》篇中“皆將不明于變勢(shì)”，汪繼培稱“于”，據(jù)《治要》補(bǔ)；“此其所以臨陣亡戰(zhàn)”，汪繼培稱“其”，字據(jù)《治要》補(bǔ)?！督浑H》篇中“貧賤則人爭(zhēng)去之”，汪繼培稱“人”，舊脫，據(jù)《意林》補(bǔ)。在《潛夫論箋》全書(shū)之中，這種增補(bǔ)情況亦有很多，而從這些句子中可以發(fā)現(xiàn)，增減改字對(duì)于整句話的完整性以及文意的表達(dá)，并沒(méi)有太大的影響。這也從側(cè)面說(shuō)明，這種增加文字的處理方式可能是對(duì)《潛夫論》原文的誤改。因此，筆者認(rèn)為汪繼培增加文字的?？狈绞街档蒙倘?。

第四，誤改原文而造成的錯(cuò)誤。王符的《潛夫論》乃一家之言，難免有紕漏之處，比如，《志氏姓》：“孔氏……皆衛(wèi)姬姓也?！蓖衾^培稱：“梁氏履繩云：‘哀十一年傳，孔文子以孔姞妻太叔疾，是孔乃姞姓，故禮記祭統(tǒng)正義謂孔悝是異姓大夫?！稘摲蛘摗芬詾榧?，誤也?！鼻丶沃?cè)疲骸拔粗醴螕?jù)？”《志氏姓》：“及沛公之起也，良往屬焉。沛公使與韓信略定韓地，立橫陽(yáng)君城為韓王，而拜良為韓信都?！蓖衾^培稱：“《史記·留侯世家》：‘項(xiàng)梁使良求韓成，立以為韓王，以良為韓申徒，與韓王將千余人西略韓地。而《史記·韓王信列傳》云：‘張良以韓司徒降下韓故地，得信以為韓將。此云‘沛公使與韓信略地，又以其事在拜司徒前，并誤?！鄙鲜隼诱f(shuō)明，王符在《潛夫論》的寫(xiě)作過(guò)程中，由于自己知識(shí)的局限，在一些問(wèn)題的分析上存在一定的缺陷，而汪繼培則針對(duì)這種情況進(jìn)行了修改。這種做法盡管糾正了錯(cuò)誤，但是并不符合?？钡谋疽猓?yàn)樾？笔菫榱嘶謴?fù)《潛夫論》文字的原貌，而不是替王符進(jìn)行文章內(nèi)容的糾錯(cuò)。

第五，汪繼培對(duì)《交際》《德化》《本訓(xùn)》等內(nèi)容進(jìn)行的修改，雖然可以使本來(lái)不通順的文句變得通順，但未免是一種主觀篡改。通過(guò)對(duì)唐《貞觀政要》《群書(shū)治要》引用《潛夫論·德化》篇的內(nèi)容來(lái)看，在唐代時(shí)原文并沒(méi)有出現(xiàn)他篇文字竄入。

第六，汪繼培箋注上出現(xiàn)的一些失誤。

1.《贊學(xué)》：箕子陳六極，《國(guó)風(fēng)》歌《北門(mén)》。

按，《北門(mén)》屬于《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)》，而汪繼培誤認(rèn)為出于《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)》。

2.《考績(jī)》： 《書(shū)》云：“賦納以言，明試以功，車服以庸，誰(shuí)能不讓？誰(shuí)能不敬應(yīng)？”

按，此語(yǔ)出自《尚書(shū)·堯典》，而汪繼培誤認(rèn)為出自《尚書(shū)·皋陶謨》。

3.《斷訟》：志厲青云。

按，此語(yǔ)并見(jiàn)于《淮南子·兵略訓(xùn)》“百萬(wàn)之師，志厲青云，氣如飄風(fēng)，聲如雷霆”，以及《淮南子·汜論訓(xùn)》“剛強(qiáng)猛毅，志厲青云，非本矜也，以乘時(shí)應(yīng)變也”，而汪繼培則將其定為出自《淮南子·汜論訓(xùn)》。

4.《釋難》：皇天無(wú)親。

按，此語(yǔ)出自《左傳·僖公五年》，而汪繼培誤認(rèn)為出自《左傳·僖公六年》。

5.《敘錄》：天生神物，圣人則之。

按，此語(yǔ)出自《系辭傳上》，而汪繼培誤認(rèn)為出自《系辭傳下》。

綜上所述，盡管汪繼培《潛夫論箋》存在缺點(diǎn)和不足，但瑕不掩瑜，目前來(lái)看，《潛夫論箋》仍是現(xiàn)存《潛夫論》最好的版本之一。汪繼培憑借其精湛的校勘功力，使得《潛夫論》能夠順暢通讀，為后世《潛夫論》的研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

|參考文獻(xiàn)|

[1][清]汪繼培箋，彭鐸校正. 潛夫論箋校正[M]. 北京：中華書(shū)局，1985：485.

[2][清]段玉裁. 說(shuō)文解字注[M]. 上海：上海古籍出版社，1981：90.