我國(guó)中小城市基本公共服務(wù)水平的區(qū)域差異研究

盧 小 君, 張 新 宇

(大連理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部， 遼寧 大連 116024)

我國(guó)中小城市基本公共服務(wù)水平的區(qū)域差異研究

盧 小 君, 張 新 宇

(大連理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部， 遼寧 大連 116024)

中小城市基本公共服務(wù)在吸引人口集聚、加強(qiáng)我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)方面具有重要作用。以我國(guó)26個(gè)省區(qū)的163個(gè)中小城市為研究對(duì)象，從基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障、基本醫(yī)療、公共文化四個(gè)方面入手，采用熵值法和空間自相關(guān)分析對(duì)2008～2013年中小城市基本公共服務(wù)水平的區(qū)域差異和空間格局進(jìn)行了測(cè)度與分析。研究結(jié)果表明：我國(guó)中小城市基本公共服務(wù)的整體水平偏低，區(qū)域差異程度有擴(kuò)大之勢(shì)，仍存在明顯的東高西低的分布格局，東北地區(qū)的基本公共服務(wù)水平發(fā)展緩慢，加強(qiáng)西部地區(qū)和東北地區(qū)的基本公共服務(wù)水平是實(shí)現(xiàn)我國(guó)基本公共服務(wù)均等化的主要政策著力點(diǎn)。

中小城市；基本公共服務(wù)；區(qū)域差異

一、引 言

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，中小城市在發(fā)展新型城鎮(zhèn)化、吸引轉(zhuǎn)移人口有序遷移等方面發(fā)揮著重要的作用?！秶?guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》(2014～2020年)明確指出把加快發(fā)展中小城市作為優(yōu)化城鎮(zhèn)規(guī)模結(jié)構(gòu)的主攻方向，中小城市發(fā)展迎來(lái)新的歷史機(jī)遇。但由于大部分中小城市產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較弱，城市基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)體系不僅與大城市存在較大差距，各中小城市間的發(fā)展也參差不齊，基本公共服務(wù)資源的配置效率與公平問題成為影響其發(fā)展的重要因素。因此，在準(zhǔn)確測(cè)度中小城市基本公共服務(wù)區(qū)域差異的基礎(chǔ)上，科學(xué)制定中小城市公共投資政策對(duì)促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和吸引人口集聚有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，我國(guó)學(xué)者大多從支出角度研究公共服務(wù)，直接采用各類公共服務(wù)支出作為衡量指標(biāo)[1-5]。只有少數(shù)學(xué)者對(duì)公共服務(wù)水平的區(qū)域差異開展了一些研究，其中較有代表性的有：馬慧強(qiáng)從教育、文化、衛(wèi)生、信息、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障7個(gè)方面進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)城市基本公共服務(wù)質(zhì)量總體不高，空間差異明顯，且基本公共服務(wù)各單項(xiàng)水平不均衡[6]。王曉玲從基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療、社會(huì)保障、公共文化、生態(tài)環(huán)境和公共基礎(chǔ)設(shè)施6個(gè)方面進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果表明：各省區(qū)基本公共服務(wù)水平整體偏低，不同區(qū)域之間存在差異但并不顯著，省區(qū)間基本公共服務(wù)外溢效應(yīng)較明顯[7]。李敏納對(duì)我國(guó)教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障、文化、環(huán)境保護(hù)5個(gè)方面的差異特征與變化機(jī)制進(jìn)行研究，結(jié)果表明公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差異有一定的耦合性，區(qū)域間差異總體偏大且近期逐步擴(kuò)大[8]。李曉燕通過(guò)測(cè)算我國(guó)小城鎮(zhèn)教育、衛(wèi)生和社會(huì)保障的區(qū)域差異，顯示小城鎮(zhèn)公共服務(wù)水平的公平性總體較好[9]?？傮w而言，當(dāng)前對(duì)基本公共服務(wù)水平的差異研究基本是以省為單位的全國(guó)性研究，鮮對(duì)城市規(guī)模加以區(qū)分，從而忽略了特大城市、大城市、中小城市和小城鎮(zhèn)在基本公共服務(wù)水平方面的差異，由此可能導(dǎo)致政策制定的“一刀切”現(xiàn)象。另外，現(xiàn)有研究大多依據(jù)某一年的橫截面數(shù)據(jù)，對(duì)動(dòng)態(tài)趨勢(shì)的演變分析較少。因此，本文選擇基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障、基本醫(yī)療、公共文化服務(wù)4個(gè)方面，以2008～2013年我國(guó)中小城市基本公共服務(wù)水平為研究對(duì)象，從空間、時(shí)間兩個(gè)維度上分析基本公共服務(wù)水平的區(qū)域差異及其動(dòng)態(tài)變化，為提升我國(guó)中小城市基本公共服務(wù)的均等化程度提供可參考的政策依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)體系構(gòu)建

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)《中小城市綠皮書》中的界定，中小城市是市區(qū)常住人口在100萬(wàn)以下的城市。截至2013年底，我國(guó)有163個(gè)地級(jí)建制的中小城市，占地級(jí)城市的57.0%[10]。本文共涉及26個(gè)省區(qū)，以這163個(gè)地級(jí)建制的中小城市作為研究對(duì)象。研究時(shí)段為2008～2013年，所采用的數(shù)據(jù)皆來(lái)自于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2009～2014年)、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2009～2014年)和《中國(guó)城市(鎮(zhèn))生活與價(jià)格年鑒》(2009～2014年)。

2.指標(biāo)體系的構(gòu)建

基本公共服務(wù)是由政府主導(dǎo)提供的，旨在保障全體公民生存和發(fā)展基本需求的公共服務(wù)，具體包括教育、就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、計(jì)劃生育、住房保障、文化體育等諸多方面。其中教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、公共文化關(guān)系到公民的正常生活和持續(xù)發(fā)展，能夠滿足物質(zhì)和精神生活的基本需求，并對(duì)人口的遷移和流動(dòng)產(chǎn)生重要影響，因此，本文選取這四類基本公共服務(wù)來(lái)構(gòu)建指標(biāo)體系。

依據(jù)基本公共服務(wù)的內(nèi)涵，考慮到指標(biāo)體系的科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性、可得性等原則，在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上[6-8]，本文構(gòu)建了如表1所示的包含4大方面12個(gè)指標(biāo)的中小城市基本公共服務(wù)水平指標(biāo)體系，來(lái)測(cè)度我國(guó)中小城市的基本公共服務(wù)水平區(qū)域差異。該指標(biāo)體系從公共服務(wù)投入和公共服務(wù)產(chǎn)出兩個(gè)層面反映基本公共服務(wù)水平，考慮到各中小城市在人口數(shù)量方面存在較大差異，所有指標(biāo)均采用相對(duì)值的衡量方法。

三、中小城市基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異

1.中小城市基本公共服務(wù)水平的綜合測(cè)度分析

本文利用熵值法計(jì)算，得到基本公共服務(wù)各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，見表1，以及2008～2013年我國(guó)26個(gè)省區(qū)基本公共服務(wù)水平的綜合得分，見表2。

由各領(lǐng)域的權(quán)重可知，社會(huì)保障服務(wù)和公共文化服務(wù)權(quán)重最大，基礎(chǔ)教育服務(wù)的權(quán)重最小。具體考察每一個(gè)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)部的權(quán)重，“每十萬(wàn)人影劇院個(gè)數(shù)”、“城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率”、“科技支出比重”和“每百人公共圖書館藏書量”的地區(qū)差異程度較大，而“義務(wù)教育生師比”、“每十萬(wàn)人床位數(shù)”、“每十萬(wàn)人小學(xué)和初中受教育人數(shù)”和“每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)”的地區(qū)差異程度較小。

表1 中小城市基本公共服務(wù)指標(biāo)體系

表2 各省區(qū)中小城市基本公共服務(wù)水平綜合得分

由表3可知，中小城市基本公共服務(wù)水平呈現(xiàn)出東高西低的態(tài)勢(shì)。我國(guó)從20世紀(jì)80年代開始對(duì)東南沿海地區(qū)政策傾斜，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)率先發(fā)展起來(lái)，從而能夠提供更多更好的公共服務(wù)。2009年以來(lái)，隨著《促進(jìn)中部地區(qū)崛起規(guī)劃》的實(shí)施，中部地區(qū)開始“彎道超車”，2013年中部六省(山西、安徽、河南、湖北、湖南、江西)的生產(chǎn)總值達(dá)12.73萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)9.5%，高于全國(guó)平均水平1.8個(gè)百分點(diǎn)，其中，河南、湖北、湖南三省的GDP總值居全國(guó)前十位。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方向轉(zhuǎn)變大大加強(qiáng)了中部地區(qū)的內(nèi)生動(dòng)力，進(jìn)一步拉動(dòng)了中部地區(qū)基本公共服務(wù)水平的提升。

而近年來(lái)，由于東北三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)頹勢(shì)，其基本公共服務(wù)水平雖然仍高于西部地區(qū)，但是其增長(zhǎng)較慢。整體來(lái)看，遼寧和吉林保持在中等水平，而對(duì)于擁有眾多資源枯竭型城市的黑龍江來(lái)說(shuō)，基本公共服務(wù)無(wú)疑是地區(qū)發(fā)展的短板，由于資源型城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，忽略基本公共服務(wù)的建設(shè)發(fā)展，使得本應(yīng)該用于公共服務(wù)同步發(fā)展的資源被轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，易造成社會(huì)資源投入“錯(cuò)位”。

2.中小城市基本公共服務(wù)水平的空間格局及其差異

本文通過(guò)測(cè)算基本公共服務(wù)水平的全局空間自相關(guān)指數(shù)(全局Moran’s I指數(shù))和局域空間自相關(guān)指數(shù)(局域Moran’s I指數(shù))來(lái)進(jìn)一步分析中小城市基本公共服務(wù)水平空間格局分布的差異程度及其演變趨勢(shì)。

全局Moran’s I指數(shù)主要用于從整體上考察中小城市基本公共服務(wù)水平的空間分布狀況是分散、集聚或者隨機(jī)的，其計(jì)算公式為：

(1)

其中，

(2)

局域Moran’s I指數(shù)用來(lái)識(shí)別基本公共服務(wù)水平在區(qū)域局部是否存在空間集聚現(xiàn)象，其計(jì)算公式為：

(3)

表3 2008年和2012年各省區(qū)中小城市基本公共服務(wù)水平分級(jí)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字為各級(jí)省區(qū)中小城市基本公共服務(wù)水平的平均值。

其中，

(4)

上述公式中，xi為區(qū)域i的觀測(cè)值，wij表示區(qū)域i與j的鄰近關(guān)系權(quán)重，i與j鄰接，wij=1，反之，wij=0。

各年份的全局Moran’s I的估計(jì)值如表4所示。從全局Moran’s I指數(shù)的分析可以看出，從2008年至2013年，我國(guó)中小城市基本公共服務(wù)水平整體呈現(xiàn)出由地區(qū)獨(dú)立向區(qū)域集聚發(fā)展的趨勢(shì)。2008年Moran’s I估計(jì)值沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，全國(guó)中小城市基本公共服務(wù)水平的空間分布形態(tài)表現(xiàn)為獨(dú)立型，水平高的省份和水平低的省份呈現(xiàn)隨機(jī)分布的狀態(tài)。2009～2013年的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Z在5%的顯著性水平上通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，說(shuō)明這5年的空間自相關(guān)性顯著，全國(guó)中小城市基本公共服務(wù)水平的空間分布形態(tài)大體呈現(xiàn)為集聚型，說(shuō)明在我國(guó)中小城市公共服務(wù)水平的空間分布中存在著一些服務(wù)水平相近的中心區(qū)域。但是哪些區(qū)域?yàn)楦咚郊蹍^(qū)，哪些區(qū)域?yàn)榈退郊蹍^(qū)，尚需進(jìn)行局域空間自相關(guān)分析。

表4 各年份全局Moran’s I估計(jì)值

圖1 2009年基本公共服務(wù)水平區(qū)域分布集聚圖

圖2 2013年基本公共服務(wù)水平區(qū)域分布集聚圖

圖1和圖2分別為2009年和2013年26個(gè)省區(qū)中小城市基本公共服務(wù)水平區(qū)域分布集聚圖。根據(jù)局域Moran’s I估計(jì)值可以劃分出“高—高”、“高—低”、“低—高”和“低—低”四種類型的空間集聚區(qū)。2009年“高-高”區(qū)域主要集中于“浙江、福建、江西、湖南、廣東”和“遼寧、內(nèi)蒙古、河北、山東”兩個(gè)中心區(qū)域，“低-低”區(qū)域則主要分布在西部地區(qū)；2013年“高-高”區(qū)域數(shù)量有所增多，且更為明顯地集聚在東部和中部地區(qū)，“低-低”區(qū)域仍主要分布在西部地區(qū)，但是集聚數(shù)量有所減少。其余省份多為“高-低”區(qū)域和“低-高”區(qū)域，它們的基本公共服務(wù)水平的空間差異較為突出。通過(guò)對(duì)2009年和2013年的數(shù)據(jù)比較可以看出，我國(guó)中小城市基本公共服務(wù)水平的集聚性有所增強(qiáng)，但是仍然呈現(xiàn)出東高西低的空間分布格局，結(jié)合表2的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，這種趨勢(shì)在近年來(lái)呈現(xiàn)擴(kuò)大之勢(shì)。

在以上統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果的支持下，可以判斷我國(guó)中小城市省區(qū)間基本公共服務(wù)存在一定的外溢效應(yīng)。受浙江、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份以及北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的特大型城市的輻射影響，其周邊的相關(guān)省份的中小城市均呈現(xiàn)出相對(duì)較高的基本公共服務(wù)水平，形成了一個(gè)東部和中部相連接的發(fā)展帶。而廣大的西部地區(qū)和部分東北地區(qū)需要完善基本公共服務(wù)供給和產(chǎn)出機(jī)制，進(jìn)一步提升自身的基本公共服務(wù)水平，縮小與高水平區(qū)域之間的差距。

四、結(jié)論與政策建議

本文從基礎(chǔ)教育服務(wù)、社會(huì)保障服務(wù)、基本醫(yī)療服務(wù)和公共文化服務(wù)四個(gè)方面構(gòu)建了一套基本公共服務(wù)水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)熵值法和空間自相關(guān)分析測(cè)度了我國(guó)2008～2013年26個(gè)省區(qū)163個(gè)中小城市的基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異。結(jié)果表明：雖然近年來(lái)我國(guó)中小城市基本公共服務(wù)有所發(fā)展，但是整體水平仍偏低；區(qū)域差異程度明顯，東高西低的分布格局有加劇之勢(shì)，且東北地區(qū)發(fā)展緩慢。研究結(jié)果揭示出我國(guó)中小城市基本公共服務(wù)的非均等化問題仍較明顯，在把中小城市發(fā)展作為優(yōu)化我國(guó)城鎮(zhèn)規(guī)模結(jié)構(gòu)主攻方向的背景下，其公共服務(wù)水平的提升及其均等化問題是我國(guó)基本公共服務(wù)政策應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。

針對(duì)上述結(jié)論，提出如下建議：

(1)我國(guó)應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)區(qū)域均等化為導(dǎo)向，加大對(duì)西部和東北地區(qū)的公共投資力度，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在當(dāng)?shù)刂行〕鞘芯蜆I(yè)，有步驟地提高一般性轉(zhuǎn)移支付比例，從而增加西部和東北地區(qū)的財(cái)政收入水平，拉近地區(qū)間基本公共服務(wù)水平的差距，推動(dòng)各地區(qū)基本公共服務(wù)公平化。

(2)推動(dòng)省區(qū)間基本公共服務(wù)的協(xié)同合作，提升基本公共服務(wù)高水平省區(qū)對(duì)周圍低水平省區(qū)的輻射帶動(dòng)作用，逐步建立起區(qū)域規(guī)?；幕竟卜?wù)體系，著重加強(qiáng)中西部地區(qū)省區(qū)間基本公共服務(wù)的外溢效應(yīng)，使中西部省區(qū)由獨(dú)立分散向集聚共贏的局面發(fā)展。

(3)要實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，就要妥善處理好公共服務(wù)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，消除對(duì)城市規(guī)模和GDP的盲目崇拜和追求，尋求地區(qū)經(jīng)濟(jì)與地區(qū)公共服務(wù)供給協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑。在通過(guò)深入推進(jìn)財(cái)稅體制改革等方式，讓中小城市政府的公共財(cái)政具有完善的自我“造血”功能的同時(shí)，提高城市基本公共服務(wù)的供給能力，吸引人口、資金等資源集聚，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

[1] 孫群力. 地方政府基本公共服務(wù)支出差距的度量[J]. 財(cái)稅縱橫，2011，(2):56-58.

[2] 徐莉莉. 我國(guó)基本公共服務(wù)支出省際差異的測(cè)定與評(píng)價(jià)[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2012，(4):107-110.

[3] 程爾聰. 中國(guó)基本公共服務(wù)支出水平的實(shí)證分析——基于區(qū)域差異的視角[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010，(16):193-195.

[4] 李家深. 中國(guó)區(qū)域財(cái)政公共服務(wù)支出地區(qū)差距的度量及分解:1995～2010[J]. 新疆社會(huì)科學(xué)， 2012,(4):20-27.

[5] 賀俊，劉亮亮，張玉娟. 財(cái)政分權(quán)、政府公共支出結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，37(1):31-35.

[6] 馬慧強(qiáng)，韓增林，江海旭. 基本公共服務(wù)空間差異格局與質(zhì)量特征分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2013，(3):23-29.

[7] 王曉玲. 我國(guó)省區(qū)基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異分析[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(3):23-29.

[8] 李敏納，覃成林，李潤(rùn)田. 中國(guó)社會(huì)性公共服務(wù)區(qū)域差異分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2009，(6):887-893.

[9] 李曉燕. 小城鎮(zhèn)公共服務(wù)區(qū)域差異研究——基于省際數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(4):40-45.

[10] 中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)中小城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)，《中國(guó)中小城市發(fā)展報(bào)告》編纂委員會(huì)，中小城市發(fā)展戰(zhàn)略研究院. 中國(guó)中小城市發(fā)展報(bào)告(2014)——中國(guó)中小城市生態(tài)文明發(fā)展之路[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

Regional Disparity of Basic Public Service of Small and Medium-sized Cities in China

LU Xiaojun, ZHANG Xinyu

( Faculty of Humanities and Social Sciences, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China )

The basic public services of small and medium-sized cities are important for attracting population and speeding up urbanization. This essay examines the data of primary and secondary education, social security, health, culture of 163 small and medium-sized cities from the year of 2008 to 2013. The entropy method and spatial autocorrelation approach are used to measure and analyze the regional disparity and spatial pattern of the basic public services．The results show that the overall level of basic public services of small and medium-sized cities is low and the regional differences may become bigger, with the eastern region more developed than in the western and the northeastern regions. This paper argues that improving basic public services in the western and northeastern regions should constitute the main focus of public services equity policies.

small and medium-sized cities; basic public service; regional disparity

2015-09-06;

2016-03-04

國(guó)家社科基金項(xiàng)目：“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化協(xié)同推進(jìn)機(jī)制研究”(14BGL124)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目：“中小城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口基本公共服務(wù)供給研究”(DUT15RW102)

盧小君(1979-)，女，遼寧大連人，副教授，博士，主要從事城市化研究，E-mail：luxiaojun79@sina.com；張新宇(1991-)，女，山東濰坊人，大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部碩士研究生，研究方向?yàn)槌鞘谢?/p>

10.19525/j.issn1008-407x.2017.01.021

F812.45

A

1008-407X(2017)01-0139-05