論自然資源國家所有權(quán)物權(quán)化實(shí)現(xiàn)的技術(shù)譜線

張 牧 遙

(1.蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院， 江蘇 蘇州 215006； 2.淮陰師范學(xué)院 法政學(xué)院， 江蘇 淮安223000)

論自然資源國家所有權(quán)物權(quán)化實(shí)現(xiàn)的技術(shù)譜線

張 牧 遙1,2

(1.蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院， 江蘇 蘇州 215006； 2.淮陰師范學(xué)院 法政學(xué)院， 江蘇 淮安223000)

物權(quán)化是我國學(xué)界關(guān)于自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的主流觀念，并為立法接納。物權(quán)化當(dāng)然無法回避，這種須能體現(xiàn)自然資源利用特殊性的物權(quán)化模式究為何物，學(xué)界鮮有關(guān)注。通過對近年相關(guān)研究成果的研讀發(fā)現(xiàn)，不少成果中頻繁而“無意識”地使用著幾組能表征自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)性概念。對這些概念的提煉恰能形成一種自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)譜系，且這些技術(shù)性概念能以自在邏輯合理鏈接起一種自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的秩序系統(tǒng)。

實(shí)現(xiàn)模式；技術(shù)譜系；線索鏈接；邏輯層次

自然資源國家所有權(quán)問題是我國學(xué)界近來的一個研究熱點(diǎn)。從研究現(xiàn)狀看，側(cè)重于兩大部分：一是自然資源國家所有權(quán)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，另一個是自然資源國家所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。大多數(shù)研究立足于解釋論所形成的關(guān)于自然資源國家所有權(quán)的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)等理論，多停留于抽象、應(yīng)然層面，對自然資源國家所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)模式及其技術(shù)等更具實(shí)踐性問題的深入、系統(tǒng)關(guān)注較少[1]。從我國現(xiàn)實(shí)看，自然資源國家所有權(quán)問題研究的重點(diǎn)應(yīng)放在樹立怎樣的指導(dǎo)思想，以怎樣的方式推進(jìn)其有效實(shí)現(xiàn)上[2]169。換言之，如何科學(xué)利用與保護(hù)自然資源應(yīng)是所有研究的歸宿，也恰是“自然資源國家所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)”這一個更具實(shí)然和實(shí)踐性的問題與方法所在。

一、前提：關(guān)于自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)模式問題的思考

1.我國學(xué)界關(guān)于自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)模式的主流觀念

自然資源國家所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)必以一定模式為前提?！段餀?quán)法》頒布前，為解決資源環(huán)境的保護(hù)與有效利用的對立，協(xié)調(diào)公益與私益，學(xué)界提出了兩種方案：其一是所謂外部的以公權(quán)限制私權(quán)，也即公物利用制度方案(公法化方案)。其二是將對自然資源的管理保護(hù)公法義務(wù)納入私權(quán)私法框架的私法物權(quán)化方案(私法化方案)，并歸納出了用益物權(quán)、占有權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)方案三種類型[3]?！段餀?quán)法》頒布后，立法最終選定了用益物權(quán)方案。不過，論爭繼續(xù)進(jìn)行，并勾勒出我國自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的基本框架：“公產(chǎn)-私產(chǎn)”、“公物-私物”區(qū)分下的三種基本類型。

自然資源一般被視為公共物品。為追求有效利用，對于公共物品的民事或行政權(quán)利配置模式較為多樣，如共有模式、信托模式、 私有權(quán)模式、公有權(quán)模式、公物管理模式等[4]。資源的權(quán)利配置需要源于資源的稀缺性。一般認(rèn)為，那些諸如空氣、陽光等取之不盡的資源無需權(quán)利配置。但問題并沒那么簡單，因?yàn)榫瓦B礦產(chǎn)、水等相較空氣、陽光更易讓人感受到稀缺性的資源，其權(quán)屬性質(zhì)、權(quán)利配置等問題在我國都仍然爭論不止。問題的關(guān)鍵大概在于，公物會隨著人們對物的認(rèn)識、需要水平和利用能力等情況變化，或被附加某種形式的行政管制或變?yōu)樗饺怂衃5]。公物不決然排斥私所有權(quán)，私有公物甚至是公物及財(cái)產(chǎn)管理法的前提[6]。在理論上，政府管理作為“控制所有權(quán)客體”的公物時行使的是權(quán)力，而當(dāng)其管理狹義國有財(cái)產(chǎn)(國家私產(chǎn))時行使的是企業(yè)的職能，故國有自然資源可依不同用途區(qū)分為國有公物與國家私產(chǎn)分別管理[7]12。而公物是為了公共使用對所有權(quán)的限制和排擠。一旦某一私人財(cái)產(chǎn)設(shè)置了公用的意思表示，那此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)將形成一種“公共役權(quán)”+“剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)”的二元結(jié)構(gòu)[7]22-59。雖說學(xué)界較為普遍地認(rèn)為這里的“剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)”仍為民法物權(quán)性質(zhì)，但它已被附加了公法限制。而這里的公共(地)役權(quán)即是公法上的支配權(quán)，為一種公法物權(quán)。法國20世紀(jì)之后的主流觀念更為鮮明地將公產(chǎn)界定為一項(xiàng)獨(dú)立的行政產(chǎn)業(yè)，并較為徹底地承認(rèn)其公法物權(quán)屬性[8]。

綜上看來，自然資源國家所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)模式應(yīng)有三種類型：即“私法物權(quán)模式”、“公法物權(quán)模式”和“公物利用模式”。但在我國，因受大陸法系關(guān)于公物公產(chǎn)及其權(quán)屬性質(zhì)等理論學(xué)說影響，我國學(xué)者在討論自然資源國家所有權(quán)時，雖也將國有自然資源劃分為國有公物和國有私物，但對各自權(quán)屬性質(zhì)卻有些糾葛不清，或概以私法物權(quán)論之，或概以公法物權(quán)論之，從而使公物利用制度更像處于私法物權(quán)模式與公法物權(quán)模式之間的一種中介類型。也就是說，我國自然資源國家所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是在“公物、公產(chǎn)”和“私物、私產(chǎn)”兩分基礎(chǔ)上，借助所有權(quán)權(quán)能分離理論化歸為“私法物權(quán)模式”和“公法物權(quán)模式”，這恰是我國目前學(xué)界的兩種主流性觀念，如圖1所示：

圖1 自然資源國家所有權(quán)物權(quán)化模式

2.對目前主流觀念的一些反思

對我國學(xué)界關(guān)于自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)模式之主流觀念，本文認(rèn)為值得反思。其中，“公物-私物”兩分下物權(quán)一元化模式尤值反思：第一，無論是將自然資源分為“公物公產(chǎn)”、“私物私產(chǎn)”還是“公共所有”、“國有(私有)”都較為機(jī)械、簡化，并未充分關(guān)照自然資源的整體性、關(guān)聯(lián)性、公共性、多用途性、開發(fā)利用的非經(jīng)濟(jì)性等特性，難有顯著實(shí)踐價(jià)值。以水資源為例，生態(tài)環(huán)境用水為公共使用，工業(yè)用水為經(jīng)濟(jì)使用，但絕對的非此即彼的使用方式較為少見。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)也指出，水具有存量-流量資源和基金-服務(wù)資源的雙重性，依其用途不同，它既可是競爭性的，也可是非競爭性的；在存量-流量場合，它是競爭性的，在基金-服務(wù)場合，它是非競爭性的。第二，不是所有的自然資源都可以或適宜物權(quán)化。那些為生存性、公共性、生態(tài)性使用自然資源的權(quán)利，由于具有非排他性、不可交易性和極強(qiáng)的外部非經(jīng)濟(jì)性而不能或不宜物權(quán)化，其本質(zhì)上應(yīng)納入公民自由權(quán)范疇，由國家進(jìn)行使用權(quán)保障即可。而經(jīng)濟(jì)性使用通常需要進(jìn)行特別權(quán)利配置，其使用權(quán)可流通、可排他，具有物權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。

因此，對自然資源的分類認(rèn)識與調(diào)整，應(yīng)因自然資源的整體性、關(guān)聯(lián)性、公共性、多用途性和開發(fā)利用的非經(jīng)濟(jì)性按照各類自然資源在公共性、生態(tài)性、經(jīng)濟(jì)性上的差別將自然資源區(qū)分為生態(tài)性強(qiáng)的自然資源、公共屬性強(qiáng)的自然資源和經(jīng)濟(jì)性強(qiáng)的自然資源，并相應(yīng)的將自然資源使用分為生存性使用、公共性使用、生態(tài)性使用和經(jīng)濟(jì)性使用。這種分類不同以往僅以人或資源為中心，以利用方式或價(jià)值為單向標(biāo)準(zhǔn)的分類。它是以人與自然互動和諧為理念，以“自然資源多元價(jià)值與人的多樣需求”之間的雙向?qū)壦嗡艿墓δ苤髁x規(guī)范類型。因其取材全、邏輯強(qiáng)、對級層次完善而應(yīng)已涵攝所有可能。在這種使用形態(tài)類型體系中，唯有經(jīng)濟(jì)性使用權(quán)可以物權(quán)化。基于上述認(rèn)識，實(shí)現(xiàn)模式如圖2所示：

圖2 自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)模式

按照事物運(yùn)作的自然秩序，沿著自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的基本框架—基本模式—基本路徑—基本技術(shù)，這種邏輯前進(jìn)至此，下一步便必然指向了實(shí)現(xiàn)“技術(shù)”這一本文主旨問題。

二、自然資源國家所有權(quán)物權(quán)化實(shí)現(xiàn)的技術(shù)譜系之提煉

1.自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)問題研究之述

就我國關(guān)于自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)問題的研究現(xiàn)狀來看，在技術(shù)、方法等相較具體細(xì)致的方面，學(xué)界關(guān)注很少。一般認(rèn)為，對諸如氣候資源之類缺乏競爭性、無限性的可供公眾自由使用的自然資源設(shè)置所有權(quán)并不合理。這些自然資源屬于公共用物，不適宜進(jìn)行物權(quán)化，其目的在于公用，具體使用方式上則應(yīng)結(jié)合一般自由使用和專門許可使用。主流觀念認(rèn)為，應(yīng)將自然資源類型化為“對物采掘類”和“非對物采掘類”，并借助民法創(chuàng)新思維，對自然資源進(jìn)行物權(quán)化，實(shí)現(xiàn)自然資源國家所有權(quán)[9]。進(jìn)一步分析是，“諸如石油、煤炭、森林、水資源、野生動植物等對物采掘類資源，能夠轉(zhuǎn)化為資源產(chǎn)品，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)由‘自然資源所有權(quán)’向‘資源產(chǎn)品’所有權(quán)的轉(zhuǎn)變，因此，這部分自然資源應(yīng)屬國有私物，由民法調(diào)整。還有一部分自然資源如陽光、空氣、湖泊、水流、山川等，是自然賦予人類的，民眾只要不破壞、不妨礙別人使用，就可自由使用，這些財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬國有公物，應(yīng)由行政法調(diào)整”[10]。不過，有學(xué)者則更“激進(jìn)”地主張?jiān)谧匀毁Y源國家所有權(quán)公權(quán)說基礎(chǔ)上，通過區(qū)分“自然資源所有權(quán)”與“資源物權(quán)”實(shí)現(xiàn)自然資源國家所有權(quán)[11]。自然資源國家所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可理解為自然資源國家所有權(quán)制度的運(yùn)作及其狀態(tài)。學(xué)者認(rèn)為，雖然我國現(xiàn)行法已規(guī)定了國家所有這一種概括所有，“但自然資源國家所有權(quán)制度的運(yùn)行存在目標(biāo)落空、邏輯錯位及制度后果功能異化等困境”,解決之道在于擴(kuò)展“傳統(tǒng)所有權(quán)的權(quán)能”，增加和構(gòu)建體系化的管理權(quán)能，以形成“拓展了的所有權(quán)能”體系[12]。從微觀、產(chǎn)權(quán)的視角看，“產(chǎn)權(quán)運(yùn)行過程可以具體劃分為自然資源所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)、使用權(quán)的分配、經(jīng)營權(quán)的運(yùn)作、國家公共產(chǎn)權(quán)的管理四種具體形態(tài)。自然資源產(chǎn)權(quán)的效率與公平是四重具體形態(tài)效率與公平的辯證統(tǒng)一，它們共同服從于自然資源國家所有產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)與功能”[13]。從更為宏大的視角看，則能比較清晰的發(fā)現(xiàn)，無論從何層面、以何技術(shù)展開自然資源國家所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)，均要兼顧私益與公益，注意兩個對立-合作的基本向度的協(xié)調(diào)：一是“物權(quán)化”，另一是“社會化”。

2.自然資源所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)問題研究之簡評：幾組重要概念的提煉與思考

可以說，我國學(xué)界的研討在整體上是對我國自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑、技術(shù)與方法的無意識展現(xiàn)。說是展現(xiàn)，是指其對“國有私產(chǎn)”、“國有公產(chǎn)”以及“公私法結(jié)合多元化調(diào)整”的世界性路徑的接納；說是無意識展示則是指欲通過“國有私產(chǎn)”、“國有公產(chǎn)”劃分及“公私法結(jié)合調(diào)整”路徑實(shí)現(xiàn)自然資源國家所有權(quán)的技術(shù)與方法上乃借助“對物采掘類自然資源”+“非對物采掘類自然資源”、“自然資源所有權(quán)”+“自然資源物權(quán)”、“自然資源所有權(quán)”+“自然資源產(chǎn)品權(quán)”、“傳統(tǒng)所有權(quán)權(quán)能”+“拓展了的所有權(quán)權(quán)能”、“物權(quán)化”+“社會化”這幾組重要概念來體現(xiàn)，或說這些概念構(gòu)成了我國自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)譜系。不過，在不同學(xué)者的研究之中，這幾組概念要么是省略的，要么是缺失的，專門將他們提煉出來進(jìn)行思考，以發(fā)現(xiàn)它們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及組合目標(biāo)的系統(tǒng)研究幾乎沒有。

三、自然資源國家所有權(quán)物權(quán)化實(shí)現(xiàn)的技術(shù)線索及其邏輯鏈接

對我國自然資源國家所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)而言，上述幾組概念的提煉具有目的性意義和結(jié)構(gòu)意義。在目的性意義上，這幾組概念是自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵或者核心技術(shù)表征，它們在技術(shù)層面體現(xiàn)了我國自然資源國家所有權(quán)應(yīng)該或可以借助怎樣的技術(shù)方法得以實(shí)現(xiàn)；在結(jié)構(gòu)性意義上，這幾組概念不是信手拈來的，它們的組合也不是隨心所欲的，它們的內(nèi)涵與它們組合的結(jié)構(gòu)及效果是自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的運(yùn)作工具。它們詳細(xì)的線索與運(yùn)作鏈條經(jīng)由“對物采掘類自然資源”+“非對物采掘類自然資源” 、“自然資源所有權(quán)”+“自然資源物權(quán)” 、“自然資源所有權(quán)”+“自然資源產(chǎn)品權(quán)” 、“傳統(tǒng)所有權(quán)權(quán)能”+“拓展了的權(quán)能” 、“物權(quán)化”+“社會化”，這一從微觀技術(shù)向宏觀技術(shù)的邏輯演進(jìn)而形成。

(1)如今，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與利用權(quán)日益分離，“只要對資源權(quán)益的設(shè)計(jì)符合市場流轉(zhuǎn)的基本需要,基于所有權(quán)而產(chǎn)生的各種資源用益物權(quán)和他物權(quán)即可勝任”[2]165。在這種“用益物權(quán)模式”下，理論上無論是“非對物采掘類”還是“對物采掘類”自然資源在權(quán)利性質(zhì)和內(nèi)容上都符合用益物權(quán)的特征，故對它們的“非所有利用”權(quán)利應(yīng)納入用益物權(quán)。為此，應(yīng)改變依據(jù)傳統(tǒng)用益物權(quán)觀念對“物”的支配與利用之理解的定式思維，借助“準(zhǔn)物權(quán)”論者的創(chuàng)新將“對物采掘”類自然資源“非所有利用”權(quán)利納入用益物權(quán)之中[14]。然而，這種不加區(qū)分的一刀切式物權(quán)化模式不僅與用益物權(quán)理論存在沖突，也忽視了不同自然資源或同一類自然資源對人具有不同層次價(jià)值的現(xiàn)實(shí)。有些自然資源只能供公眾自由、非排他使用，如大氣、風(fēng)等，有些則可以排他使用，如水、礦產(chǎn)等。而且，同一類自然資源上甚至經(jīng)常會存在生存用、生態(tài)用、公共用和經(jīng)濟(jì)用的不同層次使用形態(tài)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看來，那些供公眾自由、平等使用的自然資源不能配置私所有權(quán)。因此，那些為了滿足基本生存需要而使用自然類資源的權(quán)利更應(yīng)屬于公民自由權(quán)范疇，而非為物權(quán)；那些可供排他使用，或?qū)δ愁愖匀毁Y源出于經(jīng)濟(jì)利益目的的使用權(quán)反倒因其具有可讓與性而具有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，可以物權(quán)化。但究該如何使抽象、概括的自然資源國家所有權(quán)以物權(quán)化模式獲得最終實(shí)現(xiàn)，則必須完成從自然資源所有權(quán)向資源物權(quán)的過渡或轉(zhuǎn)化。

(2)這就實(shí)現(xiàn)了從“對物采掘類自然資源”+“非對物采掘類自然資源”向“自然資源所有權(quán)”+“自然資源物權(quán)”這組概念的技術(shù)邏輯鏈接。自然資源國家所有權(quán)并非私法性物權(quán)，而是“全民”意義上的抽象國家借助立法與行政手段“間接干預(yù)”資源利用的公權(quán)；“資源國家所有權(quán)”與“資源物權(quán)”不是相互排斥而是可以互補(bǔ)并存的，為此，可借助“自然資源國家所有權(quán)”與“自然資源物權(quán)”這樣一種類型劃分來進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)自然資源的秩序性利用，使自然資源國家所有權(quán)得到實(shí)現(xiàn)[11]。也就是說，只有“清楚區(qū)分憲法層面的國家所有權(quán)與民法層面的國家所有權(quán),或者說‘資源’國家所有權(quán)與‘資源物’國家所有權(quán)”[15]，“國有私物”與“國有公物”的劃分才能得到合理解釋、構(gòu)建。正如科里斯特曼將財(cái)產(chǎn)權(quán)依功能不同而區(qū)分為控制所有權(quán)與收入所有權(quán)，并指出前者是為保證每個人都有接近讓他們成為自主主體的資源，所以，憲法規(guī)定國家所有，以確保公民對資源的平等控制權(quán)，它并不具有收入平等的隱意；后者通常指財(cái)產(chǎn)所有者可將其擁有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人以獲得經(jīng)濟(jì)利益[16]。換句話說，前者層面的自然資源國家所有權(quán)更像是一種平等接近資源的資格，在此層面的自然資源屬于國有公物，國家于此的角色則是資源管理者。后者層面的自然資源則屬于國有私物，國家于此的角色則是企業(yè)。當(dāng)然，也可以將對此類自然資源的使用權(quán)讓與國家這個“企業(yè)”之外的其他主體。在這樣一個二元財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，于“非對物采掘類”資源利用場合，資源利用者通常僅取得一種為了生存保障目的的資源使用權(quán)，國家有義務(wù)為此種使用權(quán)提供保障；但于“對物采掘類”資源利用場合，通常取得的是某類“資源產(chǎn)品所有權(quán)”，市場通常為它們提供交流機(jī)制。

(3)這樣，實(shí)際上恰就鏈接到了“自然資源所有權(quán)”+“自然資源產(chǎn)品權(quán)”這組概念上。從“資源所有權(quán)”到“資源物權(quán)”與“資源產(chǎn)品所有權(quán)”之間具有一種物權(quán)屬性的一致性和權(quán)能轉(zhuǎn)化過程必然性——這意味著國家得以資源所有人身份讓渡使用權(quán)，其本質(zhì)是資源權(quán)利的配置。為有效配置資源，以科斯為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，甚至不少法律學(xué)者主張私有化，以幾乎完全借助自由市場機(jī)制的方式進(jìn)行，政府不應(yīng)介入，甚乃法律干涉都被排除或只在市場交易存在障礙時才存在[17]86-87。然而，其一，人們規(guī)避法律規(guī)則，趨近經(jīng)濟(jì)上最優(yōu)配置的本能，并不能否認(rèn)法律(作為國家規(guī)制的一種典型代表)的重要?？扑沟牟幌嚓P(guān)定理也從一個側(cè)面告訴人們?nèi)绾芜\(yùn)用法律去協(xié)調(diào)現(xiàn)實(shí)世界與理想世界的行動差異[17]88。其二，自然資源及其權(quán)屬具有復(fù)雜、特殊性。為了能夠在這種或私或公，或者兼顧公私的——“私所有權(quán)”、“公所有權(quán)”、“公共所有權(quán)”的歷史經(jīng)驗(yàn)、形態(tài)及結(jié)構(gòu)交織與變遷中，滿足維護(hù)私益和公共利益的雙重需要，學(xué)者們在物權(quán)化模式的定位和具體路徑上進(jìn)行了激烈爭論。如今，財(cái)產(chǎn)負(fù)有社會義務(wù)已是一個廣為接受的觀念。在這種社會義務(wù)向度內(nèi)，自然資源國家所有權(quán)通常藉助一定公益目的而為使用者設(shè)置了“合理使用”要求。但究該如何實(shí)現(xiàn)這種要求，學(xué)界曾提出“民法規(guī)范‘限制’解釋發(fā)現(xiàn)論”[18]和“管理權(quán)能增擴(kuò)論”[12]等代表性技術(shù)觀念。但前者不僅涉及民法解釋這一復(fù)雜的理論和方法，還需要以完備的民法規(guī)范為基礎(chǔ)和假設(shè)，我們的理論與規(guī)范準(zhǔn)備并不充足。相較而言，“管理權(quán)能擴(kuò)增論”不僅便捷，而且“安全”。其一，關(guān)于所有權(quán)的權(quán)能及其類型認(rèn)識學(xué)界實(shí)質(zhì)分歧不大，為了確保占有、使用、收益等權(quán)能目的，妥善“管理”早已隱現(xiàn)其中，將之獨(dú)立出來并非全無可能；其二，將“管理”提煉出來成為一個獨(dú)立權(quán)能有其合理性。傳統(tǒng)民法理論并未充分認(rèn)識和發(fā)揮“管理”權(quán)能，一個主要的原因可能是，私法對公益的實(shí)現(xiàn)較為間接和含蓄。但如今，在自然資源這個特殊領(lǐng)域，對公益的關(guān)注幾乎成為首選。所以，擴(kuò)增“管理權(quán)能”使其發(fā)揮公益保障功能，就順理成章地被理解和接受了。尤其，這種路徑不會牽涉太大理論和立法變動而更加安全可取。這樣，也就發(fā)生了從“資源所有權(quán)”+“資源產(chǎn)品所有權(quán)”向“傳統(tǒng)所有權(quán)權(quán)能”+“拓展了的所有權(quán)權(quán)能”這組概念的技術(shù)邏輯鏈接。

(4)“擴(kuò)展了的所有權(quán)權(quán)能”的技術(shù)價(jià)值在于維護(hù)公益，因此，它與“社會化”向度之間保持了一定程度的一致，管理就是一種限制，限制和管理的目的都是為了以更為符合公共目的的方式去有效利用自然資源。從所有權(quán)受限制的層面觀察，這毋寧說是自然資資源所有權(quán)受到限制的反映，系所有權(quán)社會化的典型表現(xiàn)。

(5)如此，便實(shí)現(xiàn)了從“傳統(tǒng)所有權(quán)權(quán)能”+“拓展了的所有權(quán)權(quán)能”向“物權(quán)化”+“社會化”這組概念所表征的自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的兩個宏觀向度的技術(shù)邏輯鏈接。但需進(jìn)一步思考的是，這幾組技術(shù)概念的鏈接秩序是否自在邏輯使然，其邏輯層次如何。

四、自然資源國家所有權(quán)物權(quán)化實(shí)現(xiàn)的技術(shù)譜線之邏輯層次

“物權(quán)化”+“社會化”(A)、“對物采掘類自然資源”+“非對物采掘類自然資源”(B)、“自然資源所有權(quán)”+“自然資源物權(quán)”(C)、“傳統(tǒng)所有權(quán)權(quán)能”+“拓展了的所有權(quán)權(quán)能” (D) ，這幾組概念有其特定的內(nèi)涵和價(jià)值功能，它們之間按照上述順序進(jìn)行遞歸演進(jìn)的過程體現(xiàn)了一個因應(yīng)自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的背景與目標(biāo)、理論與實(shí)踐需要而展開的秩序化、邏輯化的“連貫性”技術(shù)譜線。這種“連貫“的理念本已暗喻著內(nèi)在可理解性的更深層次，統(tǒng)一結(jié)構(gòu)之內(nèi)在完整性——在這樣的結(jié)構(gòu)中，各部分構(gòu)成一個整體，且通過它們之間的相互聯(lián)系而具有可理解性[19]。亦可說，這些技術(shù)性概念譜系及其秩序化鏈接也將這種概念譜系及其鏈接體現(xiàn)為自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的和手段之綜合性事物。不僅各組概念之間可以互為目標(biāo)與手段，如“物權(quán)化”+“社會化”這組技術(shù)既具有宏觀性，又具有根本性，是這種技術(shù)譜系中的最高目的或頂點(diǎn)，其他幾組技術(shù)則既是服務(wù)于這個目的的手段，又是從屬于這個目的的分目的，同時這種關(guān)系也是可以反向循環(huán)的；而且，每組概念中的各概念相互之間也可以構(gòu)成一種目標(biāo)與手段之可循環(huán)關(guān)系。如臺灣學(xué)者就指出，“社會所有權(quán)化”和“所有權(quán)社會化”——前者乃指將整個天然資源作為實(shí)體或權(quán)利上的細(xì)分，賦予人類私有權(quán)，后者則是將已分散于人類的私有權(quán)益收歸大家共享；前者是實(shí)現(xiàn)作為目標(biāo)的后者的手段，作為手段的前者常是固定的，作為目標(biāo)的后者常是循環(huán)、可變的[20]123。這正如拉倫茲所指：“法秩序是一種體系：除最高目的外，每一個目的均可由另一個目的推論出來；換言之，當(dāng)這個金字塔式秩序的每個部分，均系其從屬目的，并且(除最高頂點(diǎn)外)均系其所隸屬部分的手段”[21]。

具體而言，“物權(quán)化”+“社會化”這組概念所表征的技術(shù)是自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的宏大背景與根本目標(biāo)模式；“對物采掘類自然資源”+“非對物采掘類自然資源”這組概念所表征的技術(shù)重在解決自然資源國家“所有(權(quán))”問題，是基于利用形態(tài)區(qū)分來實(shí)現(xiàn)自然資源國家所有權(quán)的初階；“自然資源所有權(quán)”+“自然資源物權(quán)”這組概念所表征的技術(shù)重在解決國有自然資源的“所有(權(quán))”與“使用(權(quán))”矛盾對立問題，是在權(quán)能分離與轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自然資源國家所有權(quán)的中階；“傳統(tǒng)所有權(quán)權(quán)能”+“拓展了的所有權(quán)權(quán)能”這組技術(shù)性概念則是在權(quán)能擴(kuò)充或再造基礎(chǔ)上對國有自然資源所蘊(yùn)含和要求的公私兩重價(jià)值的具體實(shí)現(xiàn)，是自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的終階，也是對“物權(quán)化”+“社會化”這組概念所表征的背景與目標(biāo)模式的體現(xiàn)。這一整體過程實(shí)質(zhì)形成了一種目的和手段的可循環(huán)之秩序系統(tǒng)，如圖3所示：

圖3 自然資源國家所有權(quán)物權(quán)化技術(shù)譜線的邏輯層次

第一層次，“物權(quán)化”+“社會化”：自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的背景與目標(biāo)的揭示與導(dǎo)引。自羅馬法所有權(quán)在歐洲文藝復(fù)興時期得以復(fù)興，所有權(quán)即被解釋為所有人對財(cái)產(chǎn)的絕對支配。隨著中世紀(jì)從“契約到身份”的社會變遷，人的自由自主得到充分肯定，至1878年《法國人權(quán)宣言》頒布，“財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯”的絕對主義民法原則得以確立；但這種個人本位的所有權(quán)觀念逐漸引致了嚴(yán)重的貧富懸殊、勞資對立、環(huán)境破壞等一系列社會難題，一種結(jié)合了19世紀(jì)末社會主義思潮的反思催生了所有權(quán)社會化——一種不同于個人本位的，以公共利益為出發(fā)，兼具市民社會國家化與私法公法化特征的國家所有權(quán)與私人所有權(quán)競爭制衡關(guān)系模式[22]。這必意味著傳統(tǒng)物權(quán)理論的修正，后來的學(xué)者們重新斟酌羅馬法物權(quán)概念，并直接或間接援用日耳曼法系的理論，形成了物權(quán)關(guān)系主體、客體的結(jié)合，所有權(quán)社會性的強(qiáng)調(diào)，所有權(quán)絕對性的和緩、金錢債權(quán)優(yōu)勢等一系列新觀念。并以此促成了人權(quán)保障理念的更新、物權(quán)與債權(quán)關(guān)系的根本變革，對社會生活的法律規(guī)制得以強(qiáng)化，公私法也發(fā)生了混合[23]5-9。在更加注重法律實(shí)效，將公法與私法關(guān)系看做“交互支持系統(tǒng)”的“聯(lián)合體”的現(xiàn)代法治時代，國家所有權(quán)的命運(yùn)也似乎必須走向“合作”思維。這在物權(quán)立法上的集中體現(xiàn)就是所有權(quán)社會化——其表現(xiàn)形式除民事法律上的限制外，憲法與行政法等公法也參與其中——私人所有權(quán)仍是主觀權(quán)利，但這些權(quán)利應(yīng)負(fù)有一定社會義務(wù)[20]124-139。所以，若整體概觀，“物權(quán)化”+“社會化”實(shí)際構(gòu)成了自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的背景與目標(biāo)，其他幾組技術(shù)性概念均圍繞和服務(wù)于它。

第二層次，“對物采掘類自然資源”+“非對物采掘類自然資源”：利用形態(tài)區(qū)分基礎(chǔ)上的自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)之初階。自然資源作為人類生存發(fā)展必須具備的物質(zhì)基礎(chǔ)與保障手段，其價(jià)值是隨著人對自然資源的認(rèn)識與利用能力的提升而不斷變化的。有些自然資源是人的基本生存所必須的，每個人得以自由、平等、排他利用；而有些資源則因其公共性較弱，可通過市場化的方式進(jìn)行更為充分有效的利用。學(xué)界對這兩個層次自然資源的類型認(rèn)識雖有形式之別，如有的將之稱為“非對物采掘類”+“對物采掘類”，有的稱為“生存保障類”+“發(fā)展激勵類”，也有的稱為“非消耗性利用類”+“消耗性利用類”。但這些類型化基本均基于資源特性和社會效益兩個向度，其目的都是旨在保障自然資源國家所有權(quán)得于區(qū)分為“國有私產(chǎn)”和“國有公產(chǎn)”的路徑下，兼顧公益和私益?！胺菍ξ锊删蝾悺辟Y源一般是人的生存必須的，而“對物采掘類”則是生存得到保障之下追求資源的有效利用進(jìn)而促進(jìn)人及社會發(fā)展的資源類型。前者屬于“公產(chǎn)”、“公物”，不可“私有”，民眾只得自由公平利用，后者則可納入“私產(chǎn)”范疇，并借助市場機(jī)制以獲有效利用。但隨著所有權(quán)觀念的變化，所有權(quán)權(quán)能分離破解了“所有”和“公用”的矛盾對立，更多國家規(guī)定了自然資源國家所有。但這只是解決了初階問題，隨之而來的是究竟如何實(shí)現(xiàn)“所有”與“利用”兩種權(quán)利。

第三層次，“自然資源所有權(quán)”+“自然資源物權(quán)”：權(quán)能分離基礎(chǔ)上的自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)之中階。在大陸法系傳統(tǒng)物權(quán)理論中，由于一直以所有權(quán)為尊，他物權(quán)只能蜷縮在偉大的所有權(quán)腳下。所有權(quán)幾乎是物權(quán)的同意語。但隨著社會發(fā)展，使用價(jià)值更像是物權(quán)的核心動力。這樣，所有權(quán)權(quán)能及其分離價(jià)值的重新認(rèn)識將物權(quán)塑造成一個動態(tài)、積極、開放的體系。所有權(quán)雖意在靜態(tài)歸屬，但其行使與實(shí)現(xiàn)卻是動態(tài)的，權(quán)能體現(xiàn)了其運(yùn)動的過程和生命周期；一項(xiàng)所有權(quán)的產(chǎn)生可能始于對財(cái)產(chǎn)支配的控制，可能是事實(shí)控制，但經(jīng)過物的使用、收益等支配性活動，最終通過事實(shí)或法律的處分結(jié)束此項(xiàng)所有權(quán)，此即它實(shí)現(xiàn)的整個過程[24]。在此意義上，“自然資源所有權(quán)”+“自然資源物權(quán)”這組概念既為自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)指明一條“物權(quán)化”道路，更是在權(quán)能分離與轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)上進(jìn)行自然資源國家所有權(quán)秩序的動態(tài)建構(gòu)?！百Y源所有權(quán)”一般可以解釋為，國家對自然資源的占有、使用、收益、處分權(quán)利。資源物權(quán)則是指，“資源的實(shí)際利用者可依其意志直接支配特定‘資源物’的權(quán)利；自然資源國家所有權(quán)暗喻了自然資源‘全民財(cái)產(chǎn)’的公共屬性，這為國家通過資源立法確定資源利用秩序，管理資源的積極干預(yù)提供了合法性基礎(chǔ)；國家對這種權(quán)利的充分行使，可使憲法層面抽象的‘國有’資源于民法層面轉(zhuǎn)化為某種具體物權(quán)的客體，資源利用秩序就此才得告形成”;這樣看來，“資源國家所有權(quán)實(shí)際相當(dāng)于對資源物權(quán)的“建構(gòu)權(quán)”，而資源物權(quán)才是形成資源利用秩序的關(guān)鍵”[15]。至于實(shí)際利用者的權(quán)利是所有權(quán)還是用益物權(quán)，應(yīng)依資源性質(zhì)和權(quán)利內(nèi)容區(qū)分: 對于不動產(chǎn)資源，如海域、灘涂、草原等，利用者只能擁有使用權(quán); 對于動產(chǎn)資源，尤其消耗性資源，如水、野生生物、林木等，利用者則可擁有所有權(quán)。也就是說對國家所有的自然資源可在“物權(quán)理論”框架下實(shí)現(xiàn)“二重所有”。這正是“自然資源國家所有權(quán)”+“資源產(chǎn)品所有權(quán)”這組技術(shù)概念的內(nèi)涵與目的所在。

第四層次，“傳統(tǒng)所有權(quán)權(quán)能”+“拓展了的所有權(quán)權(quán)能”：權(quán)能擴(kuò)充或再造基礎(chǔ)上的自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的終階與邏輯輪回。所有權(quán)并非占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能的算術(shù)和[25]369。這也在一定意義上說明，權(quán)利和權(quán)能并非整體與部分的關(guān)系，而是本質(zhì)與表現(xiàn)形式的關(guān)系?！八袡?quán)的內(nèi)容不僅限于使用、收益和處分三種權(quán)限，而且也并不是各種權(quán)限的堆積，而具有可以根據(jù)所有人的意思進(jìn)行任意使用的特色?！盵23]281又因權(quán)利總以行為為載體，行為又是發(fā)展變化的，故權(quán)能本質(zhì)上也內(nèi)涵著發(fā)展的意蘊(yùn)。所以，以發(fā)展、開放的視角而言，應(yīng)能從物權(quán)理論上解讀出管理權(quán)能。實(shí)質(zhì)上，所有權(quán)權(quán)能應(yīng)包括對標(biāo)的物的管理權(quán)能和從標(biāo)的物收益的權(quán)能，管理權(quán)能一般指如何對標(biāo)的物性能進(jìn)行維持與改善、收益與處分[25]386。其實(shí)，管理權(quán)能不僅指向所有權(quán)，它也是在指示所有的物權(quán)人，應(yīng)維持標(biāo)的物“善”的品質(zhì)。顯然，管理權(quán)能的強(qiáng)調(diào)與增加是對傳統(tǒng)所有權(quán)權(quán)能的拓展，是因應(yīng)“有效利用”和“合理利用”的社會義務(wù)，通過所有權(quán)權(quán)能再造而構(gòu)成的對所有權(quán)及他物權(quán)的限制。它客觀上發(fā)揮了保障個人利益和維護(hù)公共利益的雙重價(jià)值功能。它仍是在物權(quán)理論體系內(nèi)對自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種技術(shù)。至此，與其說完成了我們所提煉出來的幾組概念在語義與自然資源國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能模式、路徑下的自然邏輯論證，不如說實(shí)現(xiàn)了“物權(quán)化”+“社會化”目標(biāo)模式借助技術(shù)概念進(jìn)行的一種可循環(huán)邏輯的自我證成。

五、結(jié) 語

近年來，自然資源國家所有權(quán)問題備受關(guān)注，這本身就已說明它的重要性。就目前的研究現(xiàn)狀而言，各式討論所關(guān)注的核心議題則正是自然資源國家所有權(quán)在憲法統(tǒng)一秩序下的實(shí)現(xiàn)。對此，主流觀念仍是物權(quán)化，但對物權(quán)化的技術(shù)問題大概由于“習(xí)以為?！倍⑽词艿綉?yīng)有關(guān)注。為此，結(jié)合學(xué)界主流觀念和物權(quán)基本原理，將近年來相關(guān)研究中出現(xiàn)的高頻詞匯從技術(shù)性的視角加以關(guān)注就具有了一定價(jià)值。而由這些詞匯所蘊(yùn)含的意義和自然資源國家所有權(quán)之物權(quán)化的價(jià)值需求所共同形成的語境、語序和語義則恰好展現(xiàn)了自然資源國家所有權(quán)物權(quán)化實(shí)現(xiàn)的技術(shù)譜系和技術(shù)線索。

[1] 劉超. 國家所有權(quán)客體范圍之依據(jù)的證成與考辨[J]. 廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013,35(2):49-53.

[2] 張璐,馮桂. 中國自然資源物權(quán)法律制度的發(fā)展與完善[A]. 韓德培. 環(huán)境資源法論叢(第2卷)[C]. 北京：法律出版社，2002.

[3] 呂忠梅. “綠色”物權(quán)的法定化方案[J]. 法學(xué),2014,(12):91-93.

[4] 崔建遠(yuǎn). 公共物品與權(quán)利配置[J]. 法學(xué)雜志,2006,(1):39-41.

[5] 朱迪·麗絲. 自然資源: 分配、經(jīng)濟(jì)學(xué)與政策[M]. 蔡運(yùn)龍,等譯. 北京:商務(wù)印書館,2002：350.

[6] 鹽野宏. 行政法[M]. 楊建順，譯. 北京:法律出版社,1999：755.

[7] 肖澤晟. 公物法研究[M]. 法律出版社,2009.

[8] 莫里斯·奧里烏. 行政法與公法精要(下)[M]. 龔覓,等譯. 沈陽:遼海/春風(fēng)文藝出版社,1999:828-881.

[9] 馬俊駒. 國家所有權(quán)的基本理論和立法結(jié)構(gòu)探討[J]. 中國法學(xué),2011,(4):89-102.

[10] 馬俊駒. 借鑒大陸法系傳統(tǒng)法律框架構(gòu)建自然資源法律制度[J]. 法學(xué)研究,2013,(4):69-71.

[11] 鞏固. 自然資源國家所有權(quán)公權(quán)說[J]. 法學(xué)研究,2013,(4):19-34.

[12] 劉超. 自然資源國家所有權(quán)的制度省思與權(quán)能重構(gòu)[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2014,(2):50-57.

[13] 董金明. 論自然資源產(chǎn)權(quán)的效率與公平——以自然資源國家所有權(quán)的運(yùn)行作為分析基礎(chǔ)[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2013,(4):7-13.

[14] 張璐. 論自然資源的國有資產(chǎn)屬性與立法規(guī)范[J]. 南京大學(xué)法律評論(春季卷),2009，(1):256-267.

[15] 鞏固. 自然資源國家所有權(quán)公權(quán)說再論[J]. 法學(xué)研究，2015,(2):115-136.

[16] 克里斯特曼. 財(cái)產(chǎn)的神話——走向平等主義的所有權(quán)理論[M]. 張紹宗，譯. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004：222.

[17] 尼古拉斯·L·吉奧加卡波羅斯. 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理與方法[M]. 許峰,翟新輝，譯. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2014.

[18] 王天雁,葛少蕓. 公共物品供給視角下自然資源國家所有權(quán)的限制[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2015,(3):136-143.

[19] GUNTHER T. Law as An Autopoietic System[M]. London:Blackwell Publishers,1993：15-16.

[20] 高富平. 物權(quán)原論[M]. 北京:法律出版社,2014.

[21] 拉倫茲. 法學(xué)方法論[M]. 陳愛娥，譯. 北京:商務(wù)印書館,2003：48.

[22] 路易·若斯蘭. 權(quán)利相對論[M]. 王伯琦，譯. 北京:中國法制出版社,2006：3-23.

[23] 我妻榮. 民法講義II新訂物權(quán)法[M]. 羅麗，譯. 北京:中國法制出版社,2008.

[24] 周林彬. 物權(quán)法新論——種法律經(jīng)濟(jì)分析的觀點(diǎn)[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,2002：405.

[25] 崔建遠(yuǎn). 物權(quán):規(guī)范與學(xué)說——以中國物權(quán)法的解釋論為中心上冊[M]. 北京:清華大學(xué)出版社,2011.

The Technical Path to Property Right for State Ownership of Natural Resources

ZHANG Muyao1,2

( 1.Kenneth Wang School of Law, Soochow University, Suzhou 215006， China；2. School of Law Politics and Public Management， Huaiyin Normal University， Huaian 22300， China )

A consensus has been reached to establish property right for state ownership of natural resources among the academics, and the state ownership of natural resources has been legalized in China, the boundary of which has not been clearly defined, though. Previous research has frequently and unconsciously used different technical concepts and approaches towards this matter. It has been found that such concepts and approaches can be refined and integrated based upon inherent logic into a system that defines the state ownership of natural resources.

realization approach; technical spectrum; clue link; logic level

2016-03-27;

2016-05-17

國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目：“國有自然資源使用權(quán)配置研究”(15AZD066 )

張牧遙(1980-)，男，陜西寶雞人，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院博士研究生，淮陰師范學(xué)院法政學(xué)院講師，主要從事經(jīng)濟(jì)行政法及資源法研究，E-mail:muyao123@163.com。

10.19525/j.issn1008-407x.2017.01.005

D912.6

A

1008-407X(2017)01-0029-07