對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款的認(rèn)識(shí)

李彥兵

摘要：對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款的解釋本質(zhì)上必須要弄清楚非法經(jīng)營(yíng)罪保護(hù)的法益以及嚴(yán)格遵循罪刑法定原則?；谝陨辖忉屧瓌t，非法經(jīng)營(yíng)罪針對(duì)的只是犯罪行為破壞了國(guó)家層面的許可，而針對(duì)私人許可的犯罪不應(yīng)該認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。

關(guān)鍵詞：非法經(jīng)營(yíng)罪；兜底條款；法益

一、非法經(jīng)營(yíng)罪的保護(hù)法益

如何理解非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款在本質(zhì)上不過(guò)是如何解釋與適用非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款，而解釋非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款必須依據(jù)一定的解釋方法。

非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款是《刑法》第225條第四款：“……根據(jù)其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為?！钡且_解釋非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款必須要先理解非法經(jīng)營(yíng)罪的前三款以及非法經(jīng)營(yíng)罪所保護(hù)的法益。非法經(jīng)營(yíng)罪的前三款是：“違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；（二）買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的；（三）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的?！?/p>

歸納非法經(jīng)營(yíng)罪的前三款，我們可以發(fā)現(xiàn)，非法經(jīng)營(yíng)罪保護(hù)的是（1）我國(guó)的商品專賣制度（第一款）；（2）產(chǎn)品進(jìn)出口許可制度（第二款）；（3）金融市場(chǎng)的管理制度（第三款）。通過(guò)歸納前三款所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，我們可以歸納出這三者的共同特征，即三者都需要國(guó)家層面的公權(quán)力機(jī)關(guān)的授權(quán)。例如，販賣煙草需要得到國(guó)家頒發(fā)的煙草收買許可，從事金融活動(dòng)需要獲得國(guó)家頒發(fā)的許可。

二、兜底條款的解釋原則

《刑法》屬于公法，解釋刑法條文不能隨意做擴(kuò)大解釋，對(duì)刑法的解釋必須嚴(yán)格遵循“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的罪刑法定原則。如果把非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款解釋過(guò)寬，容易造成“法不可測(cè)”以及“口袋罪”的問題，抑制市場(chǎng)活力。因此，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款的解釋必須嚴(yán)格遵照同類解釋原則。同類解釋規(guī)則是指，“當(dāng)刑法詞語(yǔ)含義不清時(shí)，對(duì)附隨于確定性語(yǔ)詞之后的總括性詞語(yǔ)的含義，應(yīng)當(dāng)根據(jù)確定性語(yǔ)詞所涉及的同類或者同級(jí)事項(xiàng)予以確定”。[1]因此，筆者認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款的本意是指，當(dāng)面對(duì)前三款尚未涉及到的，破壞國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行許可的法律關(guān)系，且嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為，應(yīng)該定位非法經(jīng)營(yíng)罪

三、對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的評(píng)析

有了前面的分析，筆者想試著談一談對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》這一涉及到非法經(jīng)營(yíng)罪的司法解釋的看法。該《解釋》第11條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行本解釋第一條至第十條規(guī)定以外的其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序的非法出版物，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。”筆者認(rèn)為，這一司法解釋就是對(duì)兜底條款的正確理解。該《解釋》所理解的非法出版物是指，除了“淫穢的電影、錄像等音像制品”之外的非法出版物。而所謂非法出版物是指，不是國(guó)家批準(zhǔn)的出版單位出版的在社會(huì)上公開發(fā)行的圖書、報(bào)刊和音像出版物，以及違反《出版管理?xiàng)l例》未經(jīng)批準(zhǔn)擅自出版的出版物。因此，這里的非法出版物在本質(zhì)上就是沒有獲得國(guó)家的授權(quán)而非法出版的出版物。符合對(duì)非法經(jīng)營(yíng)經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行同類接受后得出的結(jié)論，因此，該《解釋》對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的解釋是符合《刑法》的立法意圖的。然而，在實(shí)踐中，經(jīng)常有法院認(rèn)為，侵權(quán)出版物屬于非法出版物，并得出了出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行侵權(quán)出版物也應(yīng)該構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。這樣的觀點(diǎn)是對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪以及《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的嚴(yán)重誤讀，這種誤解的產(chǎn)生的根本原因是，沒有弄清楚私人授權(quán)與國(guó)家授權(quán)的區(qū)別。只有破壞國(guó)家授權(quán)而進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)才叫非法經(jīng)營(yíng)，破壞私人授權(quán)只可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪等犯罪或者民法傷的侵權(quán)行為。

四、小結(jié)

對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款的解釋本質(zhì)上必須要弄清楚非法經(jīng)營(yíng)罪保護(hù)的法益以及嚴(yán)格遵循罪刑法定原則。按照上述解釋原則，非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款應(yīng)該解釋為，當(dāng)面對(duì)前三款尚未涉及到的，破壞國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行許可的法律關(guān)系，且嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為，應(yīng)該定位非法經(jīng)營(yíng)罪。對(duì)于沒有破壞國(guó)家許可而只是侵害他人著作權(quán)的行為只能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建軍：《論刑法中兜底條款的明確性》，《法律科學(xué)》，2014年02期。endprint