后工業(yè)社會背景下在我國公務(wù)員實際工作中引入心靈治理的必要性分析

【摘 要】心靈治理是綜合運用非強制和非物質(zhì)的手段影響個體的思維過程，降低或者抑制個體某些特殊的需求，最終改變或者影響個體的行為結(jié)果，從而解決某些難以解決的公共問題。心靈治理較之于物質(zhì)治理而言，花費的成本更低，效率更高，對于個體的影響也更加深遠(yuǎn)和持久。在各種風(fēng)險和沖突并存的后工業(yè)社會，將心靈治理引入到公務(wù)員的實際工作當(dāng)中，在降低對于物質(zhì)資源依賴的同時，也有利于服務(wù)型政府的建立。

【關(guān)鍵詞】心靈治理；公共問題；服務(wù)型政府

目前，學(xué)界關(guān)于是否應(yīng)該將心靈治理引入到公共管理的實踐當(dāng)中，依然存在著較多的爭論。威爾遜的“政治行政二分法”，徹底將行政中的價值觀念分開，認(rèn)為公務(wù)員個體只是一個純粹的政策執(zhí)行者，但是隨著時代的發(fā)展，這種理念逐漸的顯示出了弊端，同時隨著公共行政逐漸的向公共管理發(fā)展，后者越來越重視倫理價值和道德提升對于公務(wù)員個體行為的重要影響。因此筆者認(rèn)為，將心靈治理納入到公共管理的疆域之中無疑是正確和必要的。理論界對于公共問題的治理，基本都是從物質(zhì)治理、法律制度治理等方面進(jìn)行切入，尤其宥于物質(zhì)治理，便顯得狹隘且不完善。大多數(shù)物質(zhì)資源的不可再生性，就限定了物質(zhì)治理運用的廣度和深度，加之目前我國處于深度的轉(zhuǎn)型期，資源的不斷減少、生態(tài)環(huán)境的不斷惡化、腐敗事件的不斷出現(xiàn)，這些都迫使著將心靈治理納入到公務(wù)員的實際工作之中，以最大限度提升其工作效能。

一、心靈治理內(nèi)涵的界定

劉太剛教授認(rèn)為，心靈治理就是通過對人腦的思維過程的干預(yù)而實現(xiàn)的行為管理，而對于如何對于人腦進(jìn)行思維過程進(jìn)行干預(yù)，其認(rèn)為一是培養(yǎng)個體的社會性需求，二是影響人對需求價值的認(rèn)知①。劉太剛教授對于心靈治理的這一認(rèn)識是基于需求溢出理論而得出的，即將某種需求作為既定目標(biāo)，將心靈干預(yù)作為工具，運用工具干預(yù)既定目標(biāo)，使得個體改變對于目標(biāo)的認(rèn)知，從而影響個體最終的行為。

二、心靈治理的作用機制探析

（一）對于個體既存的需求進(jìn)行矯正

對于任何的個體而言，需求會促使行為的產(chǎn)生，那么就會產(chǎn)生“需求-行為-新需求-新行為”的反應(yīng)鏈，對于心靈治理而言，必然是要從需求入手對個體進(jìn)行干預(yù)。對于個體既存需求的干預(yù)，有兩種方式。其一，通過交流和學(xué)習(xí)來認(rèn)知個體既存的需求正確與否，在認(rèn)知完畢后，積極鼓勵個體放棄錯誤的需求，堅持正確的需求，從而達(dá)到心靈干預(yù)的最初目的。其二，個體對于既存需求如果不能判定對錯，或者說既定的需求都是必須的，其可以通過學(xué)習(xí)、交流來判定這些需求實現(xiàn)的先后順序，在某種程度上，減少了資源的消耗，也達(dá)到了心靈干預(yù)的目的。

（二）幫助公務(wù)員個體塑造符合公共利益的需求

其一，幫助個體樹立正確的“世界觀、人生觀、價值觀”，其是使個體自行塑造符合公共利益需求的前提條件。公務(wù)員的日常工作大多時候是處于博弈的狀態(tài)，公共利益和私人利益的沖突，工作角色和家庭角色的沖突，個人行動和集體行動的沖突等，確定博弈的標(biāo)準(zhǔn)是形成正確需求的前提。其二，促使公共利益當(dāng)中的個人利益最大化。一項政策的出臺，只是某些集團(tuán)意志的表達(dá)，那么這樣的政策出臺自一開始就是沒有任何意義的并且注定是失敗的。只有當(dāng)公共利益當(dāng)中的個人利益最大化，作為個體的公務(wù)員在執(zhí)行政策的過程當(dāng)中，才能盡自己最大的努力實現(xiàn)政策目標(biāo)。

三、引入心靈治理的必要性分析

（一）心靈治理可以幫助公務(wù)員群體建立正確的價值觀

對于個體而言，導(dǎo)致某個行為的前提條件是需求的形成，而這種需求是否應(yīng)該形成的判定標(biāo)準(zhǔn)是價值觀，因而來說價值觀才是影響個體行為的最為根本的因素。目前我們國家正處于深度的轉(zhuǎn)型期，各種各樣的公共問題不斷出現(xiàn)，如公務(wù)員的貪污腐敗、違法亂紀(jì)、懶政怠政等，究其原因都是因為公務(wù)員個體在充滿誘惑的公共領(lǐng)域迷失了自我。物質(zhì)治理便顯得力不從心，其都是以“發(fā)現(xiàn)問題-外部壓力-解決問題”的模式運作，時間成本和物質(zhì)成本都比較高，對于組織而言消耗過大。而在公務(wù)員的實際工作中引入心靈治理，采用“發(fā)現(xiàn)自我問題-自我解決問題”的模式，就會節(jié)約大部分成本，其中包括個體自我改善而節(jié)約的自身人力成本。

（二）心靈治理有助于公共倫理的形成

公共倫理是較之日常倫理而言的，可以理解為范導(dǎo)人們遵守社會公共生活的有效性規(guī)則，也就是人們在公共生活領(lǐng)域陌生人相互對待的態(tài)度和行為習(xí)慣②。社會轉(zhuǎn)型凸顯了公共倫理的問題，而我國社會的轉(zhuǎn)型是以經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)橹鬏S的，正如P·科斯洛夫斯基而言，我國社會轉(zhuǎn)型的過程是經(jīng)濟(jì)獨立化的過程③。

正是這種經(jīng)濟(jì)獨立化的過程消解了傳統(tǒng)的公共倫理（即計劃經(jīng)濟(jì)體制時期形成的奉獻(xiàn)倫理），在鄉(xiāng)村因為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，促使農(nóng)民離開土地，出外謀生，在城市也加速了人才的流動，在社會當(dāng)中就增加了陌生人交流的機會，此時就急需一套規(guī)則指導(dǎo)人們的行為，這就是市場經(jīng)濟(jì)體制下的公共倫理，其與傳統(tǒng)社會的儒家倫理和計劃經(jīng)濟(jì)時期的奉獻(xiàn)倫理肯定是不同的。從社會學(xué)的角度來說，這種公共倫理應(yīng)該是道德，因為道德是社會對人的行為的制裁，使個人行為符合規(guī)定，用以維持社會的存續(xù)。

作為公務(wù)員的個體而言，其屬于社會中的一員，在社會轉(zhuǎn)型的過程中，更應(yīng)提前建立起一種具有普遍指導(dǎo)意義的指導(dǎo)規(guī)則-道德。道德屬于心理學(xué)和倫理學(xué)的范疇，無論怎么區(qū)分，都是個體內(nèi)部形成的具有指導(dǎo)自身行為的一種規(guī)則，從外部進(jìn)行施壓，對于道德的建立只是起推動作用，而是否形成道德，形成什么樣的道德，便只能通過心靈治理的角度進(jìn)行切入。政府組織是由一個個獨立自主的公務(wù)員個體組成，由于其自主性和能動性，雖是同樣的一種心靈治理，但有可能會形成不同的道德，可以確定的是，雖道德的內(nèi)容存在著差異，但是道德的指向是相同且明確的，即“為人民服務(wù)”。

（三）心靈治理有助于公務(wù)員塑造與服務(wù)型政府相符的行政人格

曾偉教授關(guān)于行政人格內(nèi)涵的界定如下：即公務(wù)員的倫理尊嚴(yán)、倫理規(guī)范、倫理品質(zhì)、倫理境界依據(jù)職業(yè)要求和角色規(guī)范在公共行政領(lǐng)域中行使公共權(quán)力、維護(hù)公共利益、實現(xiàn)公共行政倫理價值而形成的道德意識、職業(yè)責(zé)任、智能結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一④。行政人格形成的過程基本上經(jīng)歷了：統(tǒng)治型政府治理模式-依附型行政人格，管理型政府治理模式-工具型行政人格，服務(wù)型政府治理模式-獨立型行政人格。在本文中著重分析存在于后工業(yè)化社會中的獨立型行政人格。

獨立型行政人格最恰當(dāng)?shù)膬?nèi)涵界定是“道德經(jīng)濟(jì)人”⑤，理性經(jīng)濟(jì)人是指公務(wù)員在日常工作中以追求部門利益和個人利益的最大化，但是這和公共倫理最基本的價值指向-為人民服務(wù)是背離的，因而行政人格若以理性經(jīng)濟(jì)人作為其基本內(nèi)涵，則存在著明顯的缺陷。而在理性經(jīng)濟(jì)人角色中加入道德的含義，則可以對其“私人”行為進(jìn)行約束，以保證公共利益的實現(xiàn)。

道德修養(yǎng)是自我修養(yǎng)，是指公務(wù)員自覺地對其行為意識按照一定要求進(jìn)行的自我改造、自我陶冶、自我升華以達(dá)到的人格境界⑥。而道德自主性的不斷學(xué)習(xí)，又是心靈治理的一項重要內(nèi)容，加強道德修養(yǎng)，提升公務(wù)員的自我修養(yǎng)，能夠減緩角色沖突，明確價值取向，在實際工作中能夠始終將公共利益放在首位，而這一切，必須是公務(wù)員個體自身內(nèi)部的覺醒，并形成判定問題的標(biāo)準(zhǔn)，將這種判定標(biāo)準(zhǔn)正確的應(yīng)用，才能在形成獨立的行政人格的同時也形成良性的行政倫理，最終正確的指導(dǎo)自身在實際工作中的行為，在實現(xiàn)公共利益的同時也實現(xiàn)自身的人生價值。

（四）心靈治理有助于行政責(zé)任的歸位

弗里茨·馬克思認(rèn)為行政責(zé)任的核心是行政人員舍棄自身利益而實現(xiàn)公共利益，可以說行政責(zé)任就是一種相對忠誠的態(tài)度⑦。

由于公務(wù)員所擁有的行政權(quán)力并不是人民的“主權(quán)”，但是公務(wù)員的權(quán)力的應(yīng)用只能是為了公共利益的實現(xiàn)，可就會產(chǎn)生矛盾，促使了行政權(quán)力的異化，權(quán)力異化出去的仍是權(quán)力，但是這已經(jīng)是變了質(zhì)的權(quán)力⑧，并最終導(dǎo)致行政責(zé)任的“權(quán)責(zé)分離”。

構(gòu)建權(quán)責(zé)一致的必要途徑就是進(jìn)行道德感化，而道德感化對為基本的途徑就是心靈治理，即由外而內(nèi)。外部的心靈治理，就是加強對于公務(wù)員的道德教育、倫理教育、價值信念系統(tǒng)和哲學(xué)人格的建立和引導(dǎo)，不斷促使公務(wù)員提升自身的道德水平、道德意識、道德境界，形成判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，自覺抵制外界不良誘惑，形成“權(quán)責(zé)一致”，為公共利益的實現(xiàn)貢獻(xiàn)自己的力量，當(dāng)然，這種“一致”是以個體犧牲一定程度上的個性和獨立意志換來的⑨。

作者簡介：鄧明明（1991-），男，陜西咸陽人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)在讀研究生。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉太剛.心靈治理：公共管理學(xué)的新邊疆—基于需求溢出理論和傳統(tǒng)中國心靈治理范式的分析[J].中國行政管理.2016（10）：61

[2]楊光飛.試析轉(zhuǎn)型期公共倫理的缺失[J].學(xué)術(shù)論壇，2002，（6）：132

[3]P·科斯洛夫斯基.資本主義的倫理學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1996：139-146

[4][5]曾偉，郭俊.公共倫理視角下中國公務(wù)員行政人格塑造.[J].2012，（7）：128

[6]韓昌躍，楊櫻.當(dāng)代中國公共行政人格重塑探討[J].傳承，2009，（11）：101