兩難情境下小學(xué)兒童道德決策行為的影響因素分析

丁芳盛

（浙江海洋學(xué)院 人文學(xué)院、教師教育學(xué)院，浙江 舟山 316000）

兩難情境下小學(xué)兒童道德決策行為的影響因素分析

丁芳盛

（浙江海洋學(xué)院 人文學(xué)院、教師教育學(xué)院，浙江 舟山 316000）

目的：探究小學(xué)兒童道德兩難決策行為的主要影響因素及其道德發(fā)展水平。方法：采用道德兩難研究經(jīng)典范式和個(gè)人訪談法考察不同情境下小學(xué)兒童的道德對(duì)策行為。結(jié)果：1.從“集體目標(biāo)-個(gè)人目標(biāo)”類和“保護(hù)他人—自我犧牲”類兩難故事的道德決策行為上看，城區(qū)兒童組的道德發(fā)展水平總體高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)兒童組，從“親緣保護(hù)—違法行為”的兩難故事上看，兩者的道德發(fā)展水平?jīng)]有顯著差異。2.三類兩難故事的道德決策行為都顯示擔(dān)任學(xué)生干部的兒童道德發(fā)展水平均顯著高于另一組。結(jié)論：兒童道德發(fā)展表現(xiàn)為階段性和層級(jí)結(jié)構(gòu)，班級(jí)角色、學(xué)生來源地城鄉(xiāng)差異、年級(jí)是兒童道德決策行為的主要影響因素。

兩難情境；道德決策；小學(xué)兒童；影響因素

道德發(fā)展是兒童社會(huì)性發(fā)展的重要主題，也是兒童社會(huì)化的重要途徑。兒童也可以有理性，能獨(dú)立思考，能考慮公正原則、考慮自己及他人的利益。兒童的道德教育并不是簡單地直接傳授一些固定的道德準(zhǔn)則。[1]適宜的道德教育能促進(jìn)兒童道德發(fā)展。

柯爾伯格以道德兩難法研究道德判斷，提出“三水平六階段”道德認(rèn)知發(fā)展理論，加之后柯爾伯格學(xué)派學(xué)者的探索，其豐碩成果對(duì)當(dāng)代道德教育有著重要影響。道德兩難法在道德決策認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制研究中常被作為范式,[2]主要用于探尋影響人們在現(xiàn)實(shí)生活中道德判斷的主要因素。[3]道德兩難研究范式也適用于兒童道德心理研究。傅根躍等研究指出，假想道德兩難情境下小學(xué)兒童的集體觀念隨著年齡增長日趨穩(wěn)定。[4]柯爾伯格的兩難故事主要有關(guān)法律、權(quán)威和責(zé)任，哈貝馬斯認(rèn)為引導(dǎo)兒童作出行動(dòng)的是社會(huì)角色和社會(huì)行為規(guī)范。[5]伯格指出法律、權(quán)威等禁令取向的推理只是研究道德判斷的一個(gè)方面，會(huì)制約兒童對(duì)故事沖突的推理，并設(shè)計(jì)了親社會(huì)兩難情境來研究兒童的道德推理。[6]吉列根指出柯爾伯格的理論僅建立在美國男性常模之上，偏向規(guī)則、權(quán)力等西方男性價(jià)值觀角度，強(qiáng)調(diào)性別差異，提出關(guān)愛的道德。[7-8]已有研究指出兒童道德決策行為隨年齡發(fā)展會(huì)水平提高。[9]張春興進(jìn)一步指出，如果只采用柯爾伯格的道德發(fā)展理論作為學(xué)校實(shí)施道德教育的根據(jù)，會(huì)窄化了道德教育。[10]因此，在前人研究基礎(chǔ)上揭示現(xiàn)有教育環(huán)境下我國小學(xué)兒童道德決策行為的主要影響因素，并為豐富道德教育的途徑提供依據(jù)，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

道德包含兩個(gè)重要決策過程，表現(xiàn)為能理解社會(huì)情境中人們利益受到行為的影響和判斷行為的對(duì)錯(cuò)。兒童的認(rèn)知能力和情緒發(fā)展都會(huì)影響兒童的道德判斷。[11]基于腦機(jī)制研究的雙加工模型認(rèn)為道德判斷涉及兩個(gè)過程，其一是認(rèn)知推理過程，其二是相對(duì)內(nèi)隱的情緒動(dòng)機(jī)過程。[12]我國教育城鄉(xiāng)差異顯著是不爭的事實(shí)，班干部角色在客觀上對(duì)班級(jí)成員擁有一定程度的支配力量。關(guān)于小學(xué)兒童班干部角色、城鄉(xiāng)差異等主題研究有很多，但作為兒童道德發(fā)展和決策行為影響因素來探討研究少。本研究認(rèn)為年級(jí)、性別、班級(jí)角色、生源地城鄉(xiāng)差異等會(huì)作用于兒童社會(huì)認(rèn)知加工，影響到道德決策行為。為此，設(shè)計(jì)親社會(huì)情景的道德兩難故事及其表達(dá)形式，試圖分析這些因素對(duì)小學(xué)兒童道德決策行為的影響，提出能拓展豐富又適宜的兒童道德教育途徑。

一、對(duì)象與方法

（一）被試

浙江某城郊結(jié)合部的小學(xué)二、四、六年級(jí)小學(xué)生。分別抽取學(xué)號(hào)為5、10、15、20、25、30、35、40者，當(dāng)每年級(jí)滿足男女生各15人后停止抽樣，合計(jì)90人。其中二年級(jí)男生平均年齡8.58歲(SD=0.34)，二年級(jí)女生平均年齡8.58歲(SD=0.42)，二年級(jí)平均年齡為8.58歲(SD= 0.38)；四年級(jí)男生平均年齡為10.67歲(SD=0.35)，四年級(jí)女生平均年齡為10.77歲(SD=0.32)，四年級(jí)平均年齡為10.72歲(SD=0.33)；六年級(jí)男生平均年齡為12.56歲(SD=0.30)，六年級(jí)女生平均年齡為12.65歲(SD=0.34)，六年級(jí)年齡平均年齡為12.60歲(SD=0.32)。其中城區(qū)學(xué)生56人（63.3%）和鄉(xiāng)村學(xué)生34人（36.7%）。社會(huì)角色定義為班干部（含現(xiàn)任或曾經(jīng)擔(dān)任過本班級(jí)大隊(duì)長或大隊(duì)委員、中隊(duì)長或中隊(duì)委員職務(wù)，且任期滿一個(gè)完整學(xué)年及以上）29人（32.2%）和非班干部61人（67.8%）。

（二）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)為被試間因素設(shè)計(jì)，每人分別完成三個(gè)兩難故事決策任務(wù)的個(gè)人約談，采用2（性別）×2（生源地）×3（年級(jí)）×2（班級(jí)角色：是否班干部）設(shè)計(jì)。

主試分發(fā)寫有約談時(shí)間和地點(diǎn)的卡通圖像邀請(qǐng)卡。約談在無干擾的獨(dú)立房間里單獨(dú)進(jìn)行，分別安排在每個(gè)下午第三節(jié)自習(xí)課，二周內(nèi)完成。主試通過統(tǒng)一指導(dǎo)語講解，三個(gè)故事順序一致，不發(fā)生隨機(jī)變化。每個(gè)故事都要求被試能復(fù)述內(nèi)容，保證被試聽懂，能自由表達(dá)真實(shí)想法。被試需回答問題：如果你是故事里的那個(gè)人，你覺得“該或不該”、“對(duì)或錯(cuò)”、“你會(huì)怎么做”的回答（行為抉擇）；陳述理由，直到被試表示沒其他想法。三名受訓(xùn)過的研究者根據(jù)柯爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展的階段模型理論（三階段六水平），對(duì)被試的故事回答判定其道德發(fā)展的階段和水平，具體分前習(xí)俗水平（兒童的判斷著眼于行為的具體結(jié)果以及和自己的利害關(guān)系，分懲罰服從階段和相對(duì)功利階段），習(xí)俗階段（兒童理解并意識(shí)到要遵守和執(zhí)行社會(huì)規(guī)范，分尋求認(rèn)可階段和遵循法規(guī)階段），后習(xí)俗水平（兒童的判斷以普遍的道德原則和良心為行為的基本依據(jù)，分社會(huì)契約階段和普遍倫理階段）。

（三）實(shí)驗(yàn)材料

主要基于進(jìn)化心理學(xué)解釋親社會(huì)行為的基本動(dòng)機(jī)：社會(huì)規(guī)范、互惠規(guī)范和近親選擇，分別設(shè)計(jì)故事一、二、三。

故事一：六年級(jí)學(xué)生張明和他的同學(xué)闖進(jìn)小學(xué)生組國際機(jī)器人大賽總決賽，明天就要出國比賽，所有人都期待能獲得好成績。鄉(xiāng)下奶奶忽然病重，很可能會(huì)離世。張明是個(gè)孝順的孩子，由奶奶一手帶大。最終，張明決定出國參賽。你贊不贊成他的做法？為什么？該故事要求對(duì)“集體目標(biāo)—個(gè)人目標(biāo)”做出選擇，體現(xiàn)蘊(yùn)含在教育中的“集體主義文化”，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)規(guī)范的學(xué)習(xí)和遵循。

故事二：一個(gè)城市突然發(fā)生嚴(yán)重的核泄漏事件，很多人失去了生命。王同學(xué)的爸爸和50位同事冒著生命危險(xiǎn)，堅(jiān)守險(xiǎn)境，繼續(xù)在核電廠內(nèi)進(jìn)行緊急維修作業(yè)。他們的防護(hù)衣在高輻射環(huán)境下根本起不了保護(hù)的作用，但他們堅(jiān)持保護(hù)更多人的安全，并努力避免更大的災(zāi)難性后果。你贊不贊成王爸爸的做法？為什么？該故事要求對(duì)“保護(hù)他人—自我犧牲”做出選擇，體現(xiàn)互惠規(guī)范，構(gòu)筑給予幫助和回報(bào)義務(wù)的道德規(guī)范。

故事三：治療嚴(yán)重疾病“尿毒癥”需要花非常多的錢。有個(gè)下崗工人付不起昂貴的醫(yī)療費(fèi)，為救妻子，他想辦法騙了醫(yī)院17萬余元的治療費(fèi)，給妻子換來治病機(jī)會(huì)，病情的確有好轉(zhuǎn)。你贊不贊成他的做法？為什么？該故事要求對(duì)“親緣保護(hù)—違法行為”做出選擇，一般人們會(huì)因?yàn)橛H緣越近，發(fā)生合作傾向和利他行為越強(qiáng)烈。

二、研究結(jié)果

（一）不同性別的兒童道德發(fā)展階段比較

“集體目標(biāo)—個(gè)人目標(biāo)”、“保護(hù)他人—自我犧牲”和“親緣保護(hù)—違法行為”兩難故事分別代表三種主要?jiǎng)訖C(jī)，主要表現(xiàn)兒童在價(jià)值有沖突時(shí)的道德決策，并判斷他們的道德發(fā)展階段。研究通過訪談了解兒童的道德發(fā)展水平。以第一個(gè)故事為例，根據(jù)不同年級(jí)的學(xué)生對(duì)第一個(gè)故事的理解和回答做出分析，發(fā)現(xiàn)男生被試組中，11名處在懲罰服從階段（典型回答如：做了錯(cuò)事就應(yīng)該被懲罰），13名處在相對(duì)功利階段（典型回答如：對(duì)他自己有幫助），21名處在尋求認(rèn)可階段（典型回答如：他是個(gè)好孩子，想要被大家都喜歡），沒有男生能達(dá)到遵循法規(guī)階段、社會(huì)契約階段和普遍倫理階段。同理推出其他的兒童道德發(fā)展水平的判斷結(jié)果，詳見表1。進(jìn)一步對(duì)三個(gè)故事結(jié)果分別做卡方檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同性別學(xué)生沒有顯著差別(p〉0.05)。t檢驗(yàn)顯示在三個(gè)道德兩難故事里，他們的道德發(fā)展階段都沒有顯著差異（t=-0.66，-0.29，0.77，p〉0.05)。

表1 不同性別兒童道德發(fā)展階段的x 2檢驗(yàn)

（二）“集體目標(biāo)—個(gè)人目標(biāo)”道德兩難行為決策的分析

研究者根據(jù)兒童在“集體目標(biāo)—個(gè)人目標(biāo)”兩難故事的道德行為判讀其道德發(fā)展水平，以此為因變量，以年級(jí)、班級(jí)角色、生源地為關(guān)系變量作方差分析。結(jié)果顯示，年級(jí)、班級(jí)角色主效應(yīng)顯著，分別為：F（2，88）=41.974，p〈0.000 ；F（1，89）=16.011，p〈0.000。生源地主效應(yīng)不顯著 F（2，88）=1.679，p〉0.05。三者交互作用顯著F=4.736，p〈0.000。進(jìn)一步研究其差異，年級(jí)、班干部兩者交互作用顯著F=13.299，p〈0.000，具體見圖1。對(duì)年級(jí)三種水平和班級(jí)角色二種水平之間兒童道德判斷水平的差異做簡單效應(yīng)檢驗(yàn)，具體見表2。結(jié)果顯示，在非班干部學(xué)生中年級(jí)差異顯著，高年級(jí)的道德發(fā)展水平明顯高于低年級(jí)學(xué)生；在班干部同學(xué)里，情況一致。在二年級(jí)學(xué)生里，班干部或非班干部道德發(fā)展差異顯著，前者要高于后者。在四年級(jí)和六年級(jí)的學(xué)生里，差異不顯著。

表2 年級(jí)和班級(jí)角色之間的簡單效應(yīng)檢驗(yàn)

圖1 “集體目標(biāo)-個(gè)人目標(biāo)”的兩難故事中小學(xué)生年級(jí)、班級(jí)角色的交互作用

（三）“保護(hù)他人和自我犧牲”的道德兩難行為決策的分析

根據(jù)小學(xué)兒童在“保護(hù)他人和自我犧牲”類兩難故事里的道德決策行為判讀其道德發(fā)展水平，并以此為因變量，以年級(jí)、班級(jí)角色、生源地為關(guān)系變量作方差分析。結(jié)果顯示，年級(jí)、班級(jí)角色主效應(yīng)顯著，分別為 F（2，88）=35.595，p〈0.000 ；F（1，89）=5.807，p〈0.05。生源地主效應(yīng)不顯著 F（2，88）=1.041，p〉0.05。三者交互作用顯著F=3.903，p〈0.01。為進(jìn)一步研究其差異，年級(jí)、班級(jí)角色主效應(yīng)顯著，分別為F（2，88）=58.635，p〈0.000 ；F（1，89）=11.379，p〈0.05。二者交互作用邊緣顯著 F=2.750，p=0.070，具體見圖 2。對(duì)年級(jí)三種水平和班級(jí)角色二種水平之間兒童道德判斷水平的差異做簡單效應(yīng)檢驗(yàn)，具體見表3。結(jié)果顯示，在非班干部學(xué)生中年級(jí)差異顯著，高年級(jí)的道德發(fā)展水平明顯高于低年級(jí)學(xué)生；在班干部學(xué)生中的表現(xiàn)也是如此。在二年級(jí)學(xué)生里，班干部或非班干部道德發(fā)展差異顯著，前者要高于后者。在四年級(jí)和六年級(jí)的學(xué)生里，差異不顯著。

表3 年級(jí)和班級(jí)角色之間的簡單效應(yīng)檢驗(yàn)

圖2 “保護(hù)他人-自我犧牲”的兩難故事中學(xué)生年級(jí)、班級(jí)角色（班干部）的交互作用

（四）“親緣保護(hù)—違法行為”的道德兩難行為決策的分析

根據(jù)小學(xué)兒童在“親緣保護(hù)—違法行為”類兩難故事里的道德決策行為判讀其道德發(fā)展水平，并以此為因變量，以年級(jí)、班級(jí)角色、生源地為關(guān)系變量作方差分析。結(jié)果顯示，年級(jí)主效應(yīng)顯著F（2，88）=44.644，p〈0.000 ；班級(jí)角色、生源地主效應(yīng)不顯著 F（1，89）=2.834，p〉0.05 ；F（1，89）=0.665，p〉0.05。三者交互作用不顯著 F=0.697，p〉0.05。

（五）相關(guān)分析

性別與其他變量均無顯著相關(guān)。年級(jí)因素與三個(gè)兩難故事存在正相關(guān)。班級(jí)角色（是否擔(dān)任班干部）與學(xué)生的生源地存在相關(guān)，城區(qū)來源的學(xué)生擔(dān)任班干部更多。生源地與“集體目標(biāo)—個(gè)人目標(biāo)”兩難故事的道德發(fā)展階段負(fù)相關(guān)，城區(qū)來源學(xué)生更傾向于重視個(gè)人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。三個(gè)兩難故事彼此間高度正相關(guān)。其中性別信息1代表男生，0代表女生；生源地信息為1代表鄉(xiāng)村，2代表城市；班級(jí)角色信息1代表班干部，2代表非班干部；年級(jí)信息1為二年級(jí)，數(shù)字越大代表越高年級(jí)，以此類推。具體見表4。

表4 各變量間的相關(guān)分析

三、結(jié)論

（一）性別與兒童道德抉擇行為

在三組兩難故事里，不同性別兒童的道德發(fā)展階段沒有顯著不同，他們的行為抉擇也沒有出現(xiàn)差異。在該年齡段使用當(dāng)前的研究范式和兩難故事時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)差異，其性別與兒童道德發(fā)展的關(guān)系不顯著，性別不能預(yù)測他們的道德決策行為。

（二）年級(jí)與兒童道德抉擇行為

本實(shí)驗(yàn)和其它的經(jīng)典研究結(jié)論一致，驗(yàn)證兒童道德發(fā)展階段符合循序漸進(jìn)原則，也符合他律而后自律的原則。在不同情境下兒童道德兩難問題決策行為總體趨向一致。隨年級(jí)上升，伴隨個(gè)體的成熟和發(fā)展，加之學(xué)校教育的跟進(jìn)，他們的道德認(rèn)知循序會(huì)往下一階段發(fā)展。兒童的年級(jí)與兒童道德發(fā)展階段呈顯著正相關(guān)，能預(yù)測兒童的道德行為抉擇。

（三）學(xué)生來源地與兒童道德抉擇行為

學(xué)生來源地界定為城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。本研究的鄉(xiāng)鎮(zhèn)兒童被試定義為上小學(xué)前一直生活在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的個(gè)體。調(diào)查顯示：在對(duì)集體目標(biāo)—個(gè)人目標(biāo)組的兩難故事的解讀上，城區(qū)兒童道德發(fā)展水平顯著高過來自鄉(xiāng)村的兒童(p〈0.05)。這可能與城鄉(xiāng)教育差異有關(guān)。研究顯示，家長的受教育程度、收入程度、社會(huì)風(fēng)俗、生活習(xí)慣等會(huì)影響到學(xué)生的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、人格養(yǎng)成等。[13]相比較之下，城區(qū)兒童教育活動(dòng)多樣，社會(huì)實(shí)踐機(jī)會(huì)更多。城區(qū)學(xué)生在面對(duì)集體目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)的兩難沖突時(shí)候，認(rèn)知和情緒發(fā)展更成熟，更容易做出符合我國社會(huì)化過程中約定的社會(huì)規(guī)范傾向性判斷。

（四）班級(jí)角色與兒童道德抉擇行為

根據(jù)角色分工把我國班級(jí)組織分為班干部、小組長和一般成員三個(gè)層次。[14]本研究班級(jí)角色界定為班干部和非班干部。擔(dān)任班干部的兒童，在道德發(fā)展水平上均顯著高于不曾擔(dān)任班干部的兒童（t=-3.77，-2.13，-2.40，p〈0.00，p 〈0.05，p 〈0.05）。在集體目標(biāo)—個(gè)人目標(biāo)的兩難故事的道德推理水平上，班干部兒童與非班干部兒童的數(shù)量在道德發(fā)展階段有顯著差別(p〈0.01)。后兩類兩難故事沒有出現(xiàn)顯著差別(p〉0.05)。當(dāng)前學(xué)生干部選拔普遍傾向品學(xué)兼優(yōu)者或者教育工作配合度高的學(xué)生，容易受傳統(tǒng)教育模式和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的引導(dǎo)。班干部在主觀努力和客觀環(huán)境中都更愿意主動(dòng)傾向于做出社會(huì)期待的行為選擇，接受外界的監(jiān)督和表揚(yáng)，這可能導(dǎo)致他們的道德行為抉擇和非班干部有差異。由此可見，班級(jí)社會(huì)角色在兒童社會(huì)化過程中能發(fā)揮一定的積極作用，合理設(shè)計(jì)班級(jí)新角色對(duì)道德發(fā)展有利。

（五）兩難情境是有效評(píng)估道德決策行為的手段

兒童道德推理是對(duì)是非的看法及對(duì)道德判斷的積極建構(gòu)?？聽柌裨u(píng)估兒童的方法是呈現(xiàn)道德兩難問題。兒童必須在假設(shè)性兩難情景中做出艱難選擇并說明理由。兒童道德心理不僅關(guān)注行為結(jié)果，也關(guān)注行為意圖，發(fā)展其觀點(diǎn)采擇的能力。曾有學(xué)者通過兩難任務(wù)的情景模擬發(fā)現(xiàn)兒童對(duì)策行為隨年齡增長，會(huì)表現(xiàn)出較高水平的合作策略。[15]本研究發(fā)現(xiàn)小學(xué)兒童普遍不能達(dá)到后習(xí)俗水平。在故事一、故事二中發(fā)現(xiàn)兒童道德發(fā)展水平止步“好孩子/關(guān)系取向”，在“尋求認(rèn)可”的階段，看重被他人喜歡。故事三則顯示發(fā)展到了“遵循法規(guī)”階段，即他們相信社會(huì)秩序必須維持。兒童在“幫助集體或他人”和“滿足自己需要”之間做判斷，其水平會(huì)低于在有關(guān)“觸犯法律”情境中做的判斷，這可能有文化差異的影響。我國兒童長期處于集體取向的文化中，傾向于把集體意見置于判斷的首要位置。該研究也說明在義務(wù)教育的大環(huán)境下，生源地城鄉(xiāng)差距背后的家庭生態(tài)系統(tǒng)會(huì)呈現(xiàn)為家庭價(jià)值觀、教養(yǎng)方式、生活方式等不同，班級(jí)角色造成的班級(jí)人際關(guān)系、兒童情緒、個(gè)人目標(biāo)等不同，這些都綜合地影響到兒童道德行為。

正如柯爾伯格所劃分，道德發(fā)展不同水平的確構(gòu)成一個(gè)層次結(jié)構(gòu)，每一個(gè)階段的道德推理能力都高于前一個(gè)階段。研究同樣也對(duì)柯爾伯格道德發(fā)展階段局限性做了一些補(bǔ)充。道德判斷涉及道德維度和習(xí)俗維度?？梢妰和畛跸嘈乓?guī)則是正確的，會(huì)選擇服從；隨著成長發(fā)展他們意識(shí)到有些規(guī)則是人為的，并認(rèn)識(shí)到人為制定規(guī)則是用于維護(hù)秩序。班級(jí)角色、生源地、年級(jí)都是涉及兒童道德決策行為的影響因素。

基于本研究結(jié)論，應(yīng)豐富現(xiàn)有的道德教育內(nèi)容，培育小學(xué)兒童道德決策行動(dòng)意識(shí)和能力。未來可以為小學(xué)兒童設(shè)計(jì)更豐富的班級(jí)角色，賦予鮮明特征和重要意義，讓他們積極扮演和承擔(dān)；重視學(xué)校道德教育關(guān)于情境的設(shè)置，嘗試訓(xùn)練兒童對(duì)道德情境的敏感性和共情等，有助于學(xué)生做出積極的道德決策行動(dòng)；在現(xiàn)有條件下改善家庭教育的質(zhì)量，減少城鄉(xiāng)教育差異。兒童親身經(jīng)歷不同層次的各種教育活動(dòng)和道德判斷，發(fā)展個(gè)體的道德認(rèn)知，最終體現(xiàn)在道德行為決策上，這也是兒童社會(huì)化的重要組成部分。

[1][美]柯爾伯格.道德教育的哲學(xué)[M].魏賢超,譯.杭州：浙江教育出版社，2000.

[2]Christensen J F,Gomila A.Moral dilemmas in cognitive neuroscience of moral decision-making:A principled review[J].Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 2012,36(4):1249-1264.

[3]Hauser M,Cushman F,Young L,et al.A dissociate between moral judgments and justications[J]. Mind & Language,2007,22 (1):1-21.

[4]傅根躍,王玲鳳.為集體或?yàn)閭€(gè)人情境下小學(xué)兒童對(duì)說謊或說真話的理解和道德評(píng)價(jià)[J].心理科學(xué),2005,28(4):859-862.

[5] 樊改霞.柯爾伯格與哈貝馬斯兒童道德發(fā)展階段理論比較研究[J].幼兒教育:教育科學(xué),2006(12):48-51.

[6]王美芳.艾森伯格的親社會(huì)道德理論簡介[J].心理學(xué)動(dòng)態(tài),1996（2）: 32-36.

[7]Manion J C. Girls blush, sometimes: Gender, moral agency, and the problem of shame[J].Hypatia,2003,18(3):21-41.

[8]桑標(biāo).兒童發(fā)展心理學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2009.

[9]Davis M H. Empathy: a social psychological approach[M].Boulder: Westview Press,1996:1-21.

[10]張春興.教育心理學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2005.

[11][美]安妮塔.伍爾福克教育心理學(xué)[M].伍新春,等譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016:11.

[12]劉文利，魏重政，劉超.從腦與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)視角看兒童道德發(fā)展和教育[J].人民教育，2017(1):68-71.

[13]桑標(biāo), 席居哲. 家庭生態(tài)系統(tǒng)對(duì)兒童心理健康發(fā)展影響機(jī)制的研究[J].心理發(fā)展與教育, 2005, 21(1):80-86.

[14]吳康寧.教育社會(huì)學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2004：282.

[15]張麗玲.兩難問題兒童對(duì)策行為發(fā)展的實(shí)驗(yàn)研究[J].心理發(fā)展與教育,2004(4): 25-29.

An Analysis of Influence Factors of Primary School Children’s Moral Dilemma Decision-making

DING Fangsheng
(School of Humanities &Teachers Education,Zhejiang Ocean University,Zhoushan 316022,China)

Objective:To explore the influence factors of primary school children's moral dilemma decision-making and their moral development levels.Methods: the countermeasures of primary school children’s behaviors under the natural condition were investigated by using moral dilemma paradigm and the individual interview. Results:1) Seen from such types of dilemma of “group goal—personal goal”and “protection of others—self-sacrifice”, their moral decision-making behaviors show that urban children’s moral development level is higher than that of rural children. However, there is no remarkable difference between their moral development levels by analyzing the dilemma of “genetic protection and illegal behavior”.2) Their decision-making behaviors also show that the children acting as class leaders have significantly higher moral development level than the children without acting as class leadersinthe same three kinds of moral dilemma stories. Conclusion: Children’s moral develops step by step,thus constituting a hierarchical structure. class role,urban-ruraldifferenceand grade are influencing factors of moral development. School education needs to enrich current moral education contents to cultivate the consciousness and ability of primary school children’s moral decision-makingbehaviors.

moral dilemma; moral decision-making; primary school children; influencing factors

G416

A

1008-8318（2017）03-0068-07

2017-04-18

丁芳盛（1976- ），女，浙江舟山人，副教授，碩士。