心理護理干預對創(chuàng)傷應激障礙患者焦慮抑郁癥身心及細胞因子的影響

（成武縣人民醫(yī)院，山東成武274200）

心理護理干預對創(chuàng)傷應激障礙患者焦慮抑郁癥身心及細胞因子的影響

吳長然，高濤，李曉波

（成武縣人民醫(yī)院，山東成武274200）

目的探討心理護理對創(chuàng)傷應激障礙患者焦慮抑郁癥狀的影響。方法創(chuàng)傷應激障礙癥患者100例，隨機分為兩組，觀察組50例，對照組50例，對其抑郁程度、焦慮程度評分。兩組護理干預前及1個月后抽晨起靜脈血，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測干擾素-γ、腫瘤壞死因子-α、白介素-2、白介素-4、白介素-6、白介素-10水平。應用SPSS11.5軟件，所獲數(shù)據(jù)采用方差分析、t檢驗和χ2檢驗。結果兩組護理干預前焦慮自評量表和抑郁自評量表評分比較，P均＞0.05。觀察組護理干預前后焦慮自評量表和抑郁自評量表評分比較，P均＜0.0005；對照組護理干預前后焦慮自評量表評分比較，P＞0.05；抑郁自評量表評分比較，P＜0.0005。兩組護理干預后焦慮自評量表和抑郁自評量表評分比較，P均＜0.0005。兩組護理干預前生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較，P均＞0.05。觀察組護理干預前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較，P均＜0.0005。對照組護理干預前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較，P均＞0.05。兩組護理干預后生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較，P＜0.0005兩組護理干預前干擾素-γ、腫瘤壞死因子-α、白介素-2、白介素-4、白介素-6、白介素-10水平比較，P均＞0.05。觀察組護理干預前后干擾素-γ，P＜0.0005;腫瘤壞死因子-α、白介素-2、白介素-4、白介素-6、白介素-10水平比較，P均＞0.05。對照組護理干預前后干擾素-γ、腫瘤壞死因子-α、白介素-2、白介素-4、白介素-6、白介素-10水平比較，P均＞0.05。兩組護理干預后干擾素-γ，P＜0.0005；兩組護理干預后白介素-2、白介素-4、白介素-6、白介素-10水平比較，P均＞0.05。結論心理護理干預可消除或緩解創(chuàng)傷應激障礙患者的負面情緒，提高治療效果及患者的生活質量，對血清因子有一定的影響。

心理護理；創(chuàng)傷應激障礙；應激源；認知閉合需要度；細胞因子

創(chuàng)傷應激障礙癥在臨床上常有悲觀、自閉、厭世、長期情緒低落、睡眠障礙、焦慮甚至伴有自殺傾向，生活質量嚴重下降，影響患者的生活與工作。心理護理是目前臨床上常用的一種輔助手段，但在臨床護理中并未得到人們的足夠重視。由于患者的需求日益增高，常規(guī)護理手段效果不明顯，為提高治療的效果，心理護理干預也逐漸被臨床及患者所認可,可通過直接或間接的方式促進患者的愈合[1]。為此，我們自2014年8月—2016年8月間采用焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)對創(chuàng)傷應激障礙患者焦慮抑郁的情緒進行心理干預?，F(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料創(chuàng)傷應激障礙患者100例，男59例，女41例;年齡(38.8±13.2)歲。均符合診斷標準：（1）有外傷史并急性外傷癥狀消失。（2）伴有自覺癥狀，如頭痛、失眠、耳鳴、心悸、注意力不集中、惡心及食欲缺乏等，但無確切神經系統(tǒng)陽性體征，影像學檢查亦無異常發(fā)現(xiàn)。（3）排除心腦血管疾病及顱內腫瘤。（4）神志清楚，有一定的理解能力和語言表達能力，患者知情同意者。隨機分為對照組和觀察組，實驗組50例，對照組50例。患者的性別、年齡、文化程度、疾病類型及癥狀方面兩組比較，P＞0.05，無顯著性差異，具有可比性。

1.2 方法（1）對照組治療前告知患者，詳細交代治療過程中的注意事項、治療的方法、護理措施等，讓患者做到心中有數(shù)、積極配合。（2）觀察組在常規(guī)護理的基礎上增加心理護理干預，具體方法是：①耐心傾聽，詳細解釋：耐心傾聽患者提出的問題，并詳細解釋疾病的性質及預后，取得患者的信任。②表揚：積極鼓勵患者，盡早進行康復訓練，培養(yǎng)良好的生活習慣，對患者身體機能各個方面的微小進步都給予贊揚和鼓勵，增加其自信心，從而更好的配合治療。③暗示：經過不斷的心理護理，取得患者的信任后，再通過語言、行為等方式對患者進行暗示，進一步增強心理護理的效果。④家庭支持：充分利用家屬在患者康復中的重要作用，做好患者家屬的工作，幫助患者克服不良行為，消除消極情緒。⑤優(yōu)化環(huán)境：充分利用“同室效應”和“同伴群體論”的相關內容從內向外消除不良情緒。兩組護理干預前及1個月后抽晨起靜脈血，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測干擾素-γ（IFN-γ）、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白介素-2(IL-2)、白介素-4(IL-4)、白介素-6(IL-6)、白介素-10（IL-10）水平。

1.3 觀察指標采用焦慮自評量表和抑郁自評量表評估：（1）心理評估：對治療后患者進行抑郁程度、焦慮程度評分，分值越高，表示負性情緒越嚴重。（2）生活質量評分：采用問卷調查法，請患者填寫WHO生活質量簡表(WHOQOL-BRIEF)[2]，包括軀體健康、心理功能、社會關系和環(huán)境4個領域，共計26個條目。

1.4 療效評價(1)顯效：患者臨床癥狀、體征等消失,患者恐懼、害怕等負性心理得到改善。（2）好轉：患者臨床癥狀、體征等得到改善,負性心理得到緩解。（3）無效：患者臨床癥狀、體征等沒有明顯變化或病情加重。

1.5 統(tǒng)計學處理應用SPSS11.5軟件，所獲數(shù)據(jù)采用方差分析、t檢驗和χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組護理干預前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較見表1。

2.2 兩組護理干預前后IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較見表2。

2.3 兩組焦慮自評量表和抑郁自評量表評分比較見表3。

表1 兩組護理干預前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較（分，）

表1 兩組護理干預前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較（分，）

兩組護理干預前生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較，t=0.54941、0.57649、1.1246、0.41522，P均＞0.05。同組護理干預前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較：觀察組護理干預前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較，t=6.5761、6.3700、6.3700、3.4514，P均＜0.0005。對照組護理干預前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較，t=0.54941、0.57649、1.1246、0.41522，P均＞0.05。兩組護理干預后生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較，t=6.5761、6.3700、5.5656、3.4514，P＜0.0005

組別n生理功能軀體功能心理功能社會功能觀察組護理前50 25.4±4.5 6.2±2.5 18.8±4.1 7.3±2.2護理后50 30.1±2.3 9.2±2.2 23.2±3.8 9.0±2.7對照組護理前50 24.9±4.6 5.9±2.7 17.9±3.9 7.1±2.6護理后50 25.4±4.5 6.2±2.5 18.8±4.1 7.3±2.2

表2 兩組護理干預前后IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較（pg/ml,）

表2 兩組護理干預前后IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較（pg/ml,）

兩組護理干預前IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，t=0.45733、0.15536、0.13005、0.02333、0.20471、0.20878，P均＞0.05。同組護理干預前后IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較：觀察組護理干預前后IFN-γ，t= 4.7768，P＜0.0005;TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，t=1.1357、1.6203、0.31686、0.99754、0.65073，P均＞0.05。對照組護理干預前后IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，t=1.4510、0.20551、1.1139、0.06382、0.30549、0.16448，P均＞0.05。兩組護理干預后IFN-γ，t=3.8193，P＜0.0005；兩組護理干預后TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，t=0.7986、0.63060、0.27622、0.56514、0.24040，P均＞0.05。

組別n IFN-γTNF-αIL-2 IL-4 IL-6 IL-10觀察組護理前50 14.48±2.23 27.52±11.14 12.35±3.46 114.96±34.62 16.32±5.71 6.58±4.33護理后50 17.41±3.72 25.02±10.87 11.29±3.07 112.79±33.86 15.29±4.55 6.04±3.96對照組護理前50 14.27±2.36 27.18±10.74 12.44±3.46 115.12±33.97 16.08±6.01 6.39±4.76護理后50 14.98±2.53 26.74±10.67 11.69±3.27 114.68±34.56 15.77±3.92 6.24±4.35

表3 兩組護理干預前后SDS、SAS評分比較(分，）

表3 兩組護理干預前后SDS、SAS評分比較(分，）

兩組護理干預前SDS、SAS評分比較，t=1.1111、1.0000，P均＞0.05。同組護理干預前后SDS、SAS評分比較：觀察組護理干預前后SDS、SAS評分比較，t=25.492、15.115，P均＜0.0005。對照組護理干預前后SDS，t= 1.0988，P＞0.05。SAS評分比較，t=3.3609，P＜0.0005。兩組護理干預后SDS、SAS評分比較，t=26.378、14.865，P均＜0.0005。

組別n SDS SAS觀察組護理前50 59.8±4.5 59.8±4.5護理后50 33.9±5.6 42.9±6.5對照組護理前50 61.7±4.5 60.8±7.6護理后50 60.7±4.5 65.9±8.8

3 討論

人的大腦在精神應激狀態(tài)下，中樞神經系統(tǒng)的功能和結構會發(fā)生一定的變化，杏仁核前額葉海馬會有不同程度的萎縮現(xiàn)象，表現(xiàn)為情緒變化、記憶力減退等精神癥狀。心理護理對創(chuàng)傷應激障礙的作用效果明顯，其積極作用是毋庸置疑的［3］。過去的觀點一直認為神經內分泌系統(tǒng)和免疫系統(tǒng)是兩個獨立的系統(tǒng)，事實上心理變量可通過中樞神經系統(tǒng)或者內分泌通道作用于免疫系統(tǒng)，所以當出現(xiàn)應激事件時作出的適應反應最終會影響免疫系統(tǒng)，從而影響疾病的易感性[4]。雖然心理護理作為目前護理工作中的重要組成部分，但心理護理在臨床上的應用尚在入門階段，對護理工作者提出了更高的要求，具備醫(yī)護知識的同時盡快補齊心理診斷、治療學相關知識的短板。

本文采用兩種不同的護理模式對兩組創(chuàng)傷應激障礙進行干預，干預前焦慮自評量表和抑郁自評量表評分比較，P均＞0.05，無顯著性差異。觀察組護理干預前后焦慮自評量表和抑郁自評量表評分比較，P均＜0.0005；對照組護理干預前后抑郁自評量表評分比較，P＞0.05；焦慮自評量表評分比較，P＜0.0005。兩組護理干預后焦慮自評量表和抑郁自評量表評分比較，P均＜0.0005，有非常顯著性差異。從焦慮自評量表和抑郁自評量表評分來看說明兩種護理模式對創(chuàng)傷應激障礙均有一定的影響，心理護理干預對創(chuàng)傷應激障礙效果更好，社會支持系統(tǒng)發(fā)揮著不可或缺的作用[5]。

兩種不同的護理模式對兩組創(chuàng)傷應激障礙進行干預前，兩組護理干預前生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較，P均＞0.05，無顯著性差異。觀察組護理干預前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較，P均＜0.0005。對照組護理干預前后生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較，P均＞0.05。兩組護理干預后生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能評分比較，P＜0.0005，有非常顯著性差異。從生理功能、軀體功能、心理功能、社會功能來看說明一般護理模式對創(chuàng)傷應激障礙作用不大[6]，心理護理干預對創(chuàng)傷應激障礙有顯著的效果。

應激障礙5-羥色胺（5-HT）遞質下降，細胞因子分泌增多，產生后續(xù)應激反應，不同應激源刺激下IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10分泌增加[7]。兩組創(chuàng)傷應激障礙護理干預前IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，P均＞0.05；但均高于正常人[8]。創(chuàng)傷應激障礙觀察組護理干預前后比較，IFN-γ，P＜0.0005，有非常顯著性差異，說明應急能力有所增加,認知閉合需要度明顯降低；觀察組護理干預前后TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，P均＞0.05；無顯著性差異。創(chuàng)傷應激障礙對照組護理干預前后IFN-γ、TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，P均＞0.05，無顯著性差異。兩組創(chuàng)傷應激障礙護理干預后比較IFN-γ，P＜0.0005，有非常顯著性差異說明應急能力有所增加,認知閉合需要度明顯降低；兩組護理干預后TNF-α、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平比較，P均＞0.05，無顯著性差異，說明這些因子對創(chuàng)傷應激障礙參與度較低。

[1]劉春霞,鐘利明,葉曉蓮.腦外傷后精神障礙60例綜合護理干預[J].齊魯護理雜志,2011,17(35)：32-33.

[2]WHOQOL Group.The World Health Organization Quality of Life assessment(WHOQOL)：development and general psychometric properties［J］.Soc SciMed,1998,46(12)：1569-1585．

[3]李瑩,王烈.患者社會支持與創(chuàng)傷后應激障礙關系的分析性研究［J］.中國醫(yī)科大學學報,2014,43(10)：926-930．

[4]薛辰霞,張志強,祁鳴,等.創(chuàng)傷后應激障礙患者癥狀與焦慮抑郁情緒的關系［J］.山東醫(yī)藥,2015,55(34)：78-80．

[5]仇劍崟,謝斌,王祖承.女性抑郁癥血清細胞因子水平及其生活事件、防御方式的關系[J].中國神經精神疾病雜志,2008,34（8）：460-462.

[6]何主強,殷莉,黃珊珊.創(chuàng)傷后應激障礙患者血清吲哚胺2,3-雙加氧酶表達變化及意義[J].精神醫(yī)學雜志,2015,28（5）：345-347.

[7]郭敏,郭俊成,陳峰,等.創(chuàng)傷后應激障礙患者血清細胞因子水平初探[J].中國健康心理學雜志,2012,20（10）：1444-1445.

[8]郭永芳,周小東,付華斌,等.改良電痙攣治療對精神分裂癥患者血清細胞因子及C-反應蛋白水平的影響[J].四川精神衛(wèi)生, 2015,28（2）：119-122.

The Effects of Psychological Care on Depression and Psychosomatic and Cytokines in Patients with Traumatic Stress Disorder

Wu Changran,Gao Tao,Li Xiaobo
(The People's Hospital of Chenwu County,Chengwu 274200,Shandong)

Objective To discuss the effect of psychological care on anxiety and depression in patients with Traumatic stress disorder.Methods 100 patients with traumatic stress disorder were randomly divided into two groups,50 in the experimental group and 50 in the control group.Two groups of nursing intervention before and 1 month after take out the venous blood since morning,using enzyme-linked immunosorbent method to detect the interferon-gamma,tumor necrosis factor alpha and interleukin-2,interleukin 4 and interleukin 6 and interleukin-10 levels.Using SPSS11.5 software, the obtained data was tested with variance analysis,ttest and chi-2.Results The two groups of nursing intervention preintervention were compared with self-assessment scale and depression self-rating scale,andP＞0.05.The self-assessment scale and the depression self-rating scale were compared in the observed group nursing intervention,and theP＜0.0005;A control group was compared to the anxiety self-rating scale,andP＞0.05.Depression self-rating scale comparison,P＜0.0005.The two groups of nursing interventions were compared with the self-assessment scale and the depression self-rat-ing scale,and theP＜0.0005.The two groups of nursing interventions were compared with the physical function,physical function,psychological function and social function,and theP＞0.05.The physiological function,physical function,psychological function and social function score were compared,andP＜0.0005.In the control group,the physiological function,physical function,psychological function and social function score were compared,andP＞0.05.The two groups after nursing intervention physiological function,physical function,psychological function,social function score comparison,P＜0.0005,two groups of nursing intervention before IFN-gamma,TNF alpha,IL-2,IL-4,IL-6,IL-10 level comparison, allP＞0.05.IFN-gamma,P＜0.0005;Tnf-alpha,IL-2,IL-4,IL-6,IL-10,P＞0.05.Compared with the control group,the ifn-gamma,tnf-alpha,IL-2,IL-4,IL-6,IL-10 were compared,andP＞0.05.IFN-gamma,P＜0.0005;Two groups of nursing interventions were compared with tnf-alpha,IL-2,IL-4,IL-6,IL-10,andP＞0.05.Conclusion Psychological nursing intervention can eliminate or relieve traumatic stress disorder in patients with negative emotions,improve the effect of treatment and the patient's quality of life,has a certain effect on serum factor.

Psychological care;Traumatic stress disorder;Stress source;Cognitive closure is required;Cytokines

R47;R749.5

：A

：1008-4118（2017）02-0059-04

10.3969/j.issn.1008-4118.2017.02.021

2017-04-22