不同治療護(hù)理方法對(duì)腦栓塞后抑郁、運(yùn)動(dòng)功能及血液相關(guān)指標(biāo)的影響

（菏澤市中醫(yī)醫(yī)院，山東菏澤274000）

不同治療護(hù)理方法對(duì)腦栓塞后抑郁、運(yùn)動(dòng)功能及血液相關(guān)指標(biāo)的影響

賈美蓮

（菏澤市中醫(yī)醫(yī)院，山東菏澤274000）

目的探討護(hù)理干預(yù)對(duì)腦栓塞后抑郁患者神經(jīng)及運(yùn)動(dòng)功能康復(fù)的影響。方法腦栓塞后抑郁患者108例，隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組47例，觀察組61例。對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理措施，觀察組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上給予護(hù)理干預(yù)。入院后第1天及治療護(hù)理后90天抽晨起靜脈血檢測(cè)血流變學(xué)、血黏度、體液免疫和細(xì)胞免疫；采用運(yùn)動(dòng)功能量表、神經(jīng)功能缺損評(píng)分表、漢密頓抑郁量表評(píng)分評(píng)價(jià)抑郁、神經(jīng)和運(yùn)動(dòng)功能。應(yīng)用SPSS20.0軟件，所獲數(shù)據(jù)采用方差分析、t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。結(jié)果對(duì)照組NFA、HAMD評(píng)分比較，P均＜0.0005;FMA評(píng)分比較，P＜0.01;觀察組NFA、HAMD、FMA評(píng)分比較，P均＜0.0005。兩組治療后NFA、HAMD、FMA評(píng)分情況比較，P均＜0.0005。對(duì)照組治療前后血流變學(xué)指標(biāo)比較，P均＜0.0005；觀察組治療前后血流變學(xué)指標(biāo)比較，P均＜0.0005。兩組治療后血流變學(xué)指標(biāo)比較，P＜0.0005。兩組治療前炎性因子比較，P均＞0.05;同組治療前后炎性因子水平變化比較：對(duì)照組治療后IL-6、IL-8、CRP比較,P均＞0.05;TNF-α比較，P＜0.05；觀察組治療前后IL-6比較，P＞0.05；IL-8、CRP、TNF-α比較，P＜0.05。兩組治療前后IL-6、IL-8、CRP、TNF-α比較,P＞0.05。對(duì)照組顯效率82.98%。觀察組顯效率95.08%。兩組比較，P＜0.05。結(jié)論不同治療護(hù)理方法對(duì)腦栓塞后抑郁、神經(jīng)功能、運(yùn)動(dòng)功能的恢復(fù)和血流變學(xué)、炎性因子均有顯著性影響。

護(hù)理干預(yù)；腦栓塞/治療；中西醫(yī)結(jié)合療法；抑郁；神經(jīng)功能；運(yùn)動(dòng)功能；血流變學(xué)；炎性因子

腦梗塞是一種常見(jiàn)的腦血管疾病，動(dòng)脈硬化是其發(fā)生的主要原因，好發(fā)于中老年患者，且具有較高的發(fā)病率[1]。晨起和睡眠中是腦栓塞多發(fā)時(shí)段，以說(shuō)話不清、意識(shí)障礙、偏癱等表現(xiàn)，抑郁、運(yùn)動(dòng)功能及神經(jīng)功能缺損是治療和護(hù)理的重點(diǎn)，預(yù)后較差[2]。據(jù)報(bào)道腦梗塞后抑郁癥發(fā)生率20%～80%，年齡越大發(fā)生率越高。為此，我們自2014年8月—2016年10月間采用中西醫(yī)結(jié)合治療及護(hù)理干預(yù)對(duì)腦栓塞后抑郁患者神經(jīng)及運(yùn)動(dòng)功能進(jìn)行治療和護(hù)理，結(jié)果滿意。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料腦栓塞患者180例，住院15天后采用漢密頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分，患抑郁癥者108例，隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組47例，觀察組61例。對(duì)照組男30例，女17例；年齡50～80歲，平均年齡65.3歲；抑郁程度：輕度25例，中度18例，重度4例。觀察組男36例，女25例；年齡48～79歲，平均年齡65.6歲；抑郁程度：輕度31例，中度23例，重度7例。兩組性別、年齡、抑郁程度、其他并發(fā)癥等一般資料比較，P＞0.05，無(wú)顯著性差異，具有可比性。

1.2 標(biāo)準(zhǔn)[3]納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)MRI或頭顱CT檢查確診者。（2）有不同程度肢體功能或語(yǔ)言障礙出現(xiàn)患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重心、肝、腎等器質(zhì)疾病患者。（2）精神病或智力下降患者。（3）臨床病歷資料不完整患者。

1.3 方法入院第一天與住院30天抽晨起靜脈血檢測(cè)血流變學(xué)、血清炎性因子等及兩組均采用運(yùn)動(dòng)功能量表（FMA）、神經(jīng)功能缺損評(píng)分表（NFA）、漢密頓抑郁量表（HAMD）進(jìn)行評(píng)分。

1.4 治療對(duì)照組：臥床休息，穩(wěn)定情緒，避免勞累，給予阿司匹林腸溶片0.3 g，每日一次；依達(dá)拉奉30 mg,每日三次；血管內(nèi)皮保護(hù)藥物，顱內(nèi)壓升高者用甘露醇、甘油果糖對(duì)癥治療。觀察組：在對(duì)照組的基礎(chǔ)上每日加中草藥一劑水煎三次混合后，分三次服用。重要組成：丹參、當(dāng)歸、赤芍、川芎、牛膝、桃仁、紅花、土鱉蟲、地龍、白術(shù)、莪術(shù)、首烏、絞股藍(lán)、五味子、五加皮、益母草、黃葛皮、黃芪、甘草等。（1）對(duì)照組：實(shí)施以監(jiān)測(cè)生命體征、健康教育、用藥護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)護(hù)理等為主要措施的常規(guī)護(hù)理。（2）觀察組：在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)，措施如下：①認(rèn)知干預(yù)：護(hù)理人員告知患者及患者家屬腦栓塞的發(fā)病機(jī)制、原因等相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)以及護(hù)理的方法，建立和諧的護(hù)患關(guān)系，提高治療的配合度，同時(shí)高度重視護(hù)理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，強(qiáng)化認(rèn)識(shí)管理，促使患者建立良好的生活態(tài)度。②心理干預(yù)：護(hù)理人員應(yīng)密切關(guān)注腦栓塞發(fā)病后患者的情況，根據(jù)患者實(shí)際情況采取針對(duì)性護(hù)理服務(wù)，充分利用“同時(shí)效應(yīng)”和“同伴群體倫”的相關(guān)內(nèi)容[4]，激發(fā)患者對(duì)生活的信心及熱情，促使患者建立戰(zhàn)勝疾病的信念；叮囑患者家屬多與患者進(jìn)行溝通，提高臨床治療的配合度，提高依從性。③功能恢復(fù)訓(xùn)練：患者意識(shí)恢復(fù)后，采用播放音樂(lè)等形式對(duì)患者聽(tīng)覺(jué)及表達(dá)能力進(jìn)行刺激，由簡(jiǎn)單到復(fù)雜指導(dǎo)患者進(jìn)行發(fā)聲訓(xùn)練，促使患者逐漸恢復(fù)語(yǔ)言功能；為避免患者出現(xiàn)肌肉萎縮和關(guān)節(jié)痙攣，護(hù)理人員對(duì)患者按摩手法、關(guān)節(jié)伸展、旋轉(zhuǎn)等肢體功能鍛煉進(jìn)行指導(dǎo)，同時(shí)協(xié)助患者坐立、翻身等，必要時(shí)可通過(guò)輪椅、拐杖等輔助練習(xí)完成；患者肢體運(yùn)動(dòng)功能及語(yǔ)言功能恢復(fù)后，護(hù)理人員對(duì)患者獨(dú)立吃飯、穿衣、上廁所等活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)，鼓勵(lì)患者早期下床活動(dòng)，縮短臥床時(shí)間。④行為護(hù)理：強(qiáng)化患者個(gè)人衛(wèi)生管理，定期清潔患者皮膚，為避免視覺(jué)障礙患者出現(xiàn)燙傷等不良事件，控制患者接觸物體、食物等的溫度。兩周后評(píng)價(jià)結(jié)果。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS 20.0軟件，所獲數(shù)據(jù)采用方差分析、t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后NFA、HAMD、FMA評(píng)分情況比較見(jiàn)表1。

2.2 兩組治療前后血流變學(xué)變化情況見(jiàn)表2。

2.3 兩組治療前后炎性因子水平變化情況比較見(jiàn)表3。

2.4 兩組療效比較對(duì)照組基本痊愈13例，占27.66%；顯著進(jìn)步16例，占34.04%；進(jìn)步10例，占21.28%；無(wú)效8例，占17.02%。顯效率82.98%。觀察組基本痊愈26例，占42.62%；顯著進(jìn)步25例，占40.98%；進(jìn)步7例，占11.48%；無(wú)效3例，占4.92%。顯效率95.08%。兩組比較，χ2=4.2510，P＜0.05。

表1 兩組治療前后FMA、NFA、HAMD評(píng)分情況比較（分，）

表1 兩組治療前后FMA、NFA、HAMD評(píng)分情況比較（分，）

兩組治療前NFA、HAMD、FMA評(píng)分情況比較，t=0.18476、0.10761、0.12700，P均＞0.05。同組治療前后NFA、HAMD、FMA評(píng)分情況比較：對(duì)照組NFA、HAMD評(píng)分比較，t=8.4582、7.5974，P均＜0.0005;FMA評(píng)分比較，t=2.5529,P＜0.01;觀察組NFA、HAMD、FMA評(píng)分比較，t=38.364、19.885、8.3528，P均＜0.0005。兩組治療后NFA、HAMD、FMA評(píng)分情況比較，t= 24.952、15.113、8.2511，P均＜0.0005。

組別n FMA NFA HAMD對(duì)照組治療前47 35.4±2.9 22.2±4.9 7.7±4.0治療后47 41.2±3.7 16.0±2.7 6.0±2.2觀察組治療前61 35.5±2.7 22.1±4.6 7.8±4.1治療后61 61.7±4.6 9.7±1.6 3.2±1.3

表2 兩組治療前后血流變學(xué)變化情況（）

表2 兩組治療前后血流變學(xué)變化情況（）

兩組治療前全血黏度200/s、全血黏度50/s、全血黏度5/s、血漿黏、紅細(xì)胞變形指數(shù)、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、纖維蛋白原比較，t=0.45096、0.18832、0.14965、1.1218、0.84898、0.13465、0.16032，P均＞0.05。同組治療前后血流變學(xué)變化：對(duì)照組全血黏度200/s、全血黏度50/s、全血黏度5/s、血漿黏度、紅細(xì)胞變形指數(shù)、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、纖維蛋白原比較，t=23.883、12.420、15.533、21.866、15.686、5.5247、3.4178，P均＜0.0005；觀察組全血黏度200/s、全血黏度50/s、全血黏度5/s、血漿黏度、紅細(xì)胞變形指數(shù)、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、纖維蛋白原比較，t=48.940、15.226、14.185、27.035、34.698、13.133、7.6418，P均＜0.0005。兩組治療后全血黏度200/s、全血黏度50/s、全血黏度5/s、血漿黏度、紅細(xì)胞變形指、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、纖維蛋白原比較，t= 20.516、3.9423、12.347、3.9423、8.1034、7.1060、4.0702,P＜0.0005。

組別n全血黏度（mpa.s）血漿黏度紅細(xì)胞紅細(xì)胞纖維蛋白原200/s 50/s 5/s變形指數(shù)聚集指數(shù)（g/L）對(duì)照組治療前47 7.23±0.49 11.27±1.44 13.21±2.02 1.87±0.04 0.89±0.08 7.17±1.06 3.25±1.69治療后47 5.21±0.31 8.32±0.76 11.17±0.89 1.64±0.06 1.22±0.12 6.07±0.86 2.31±1.57觀察組治療前61 7.27±0.43 11.22±1.31 13.27±2.10 1.86±0.05 0.88±0.04 7.19±1.08 3.23±1.54治療后61 4.02±0.29 7.43±1.22 9.22±0.75 1.41±0.12 1.40±0.11 4.93±0.80 1.43±0.55

表3 兩組治療前后炎性因子水平變化情況比較（）

表3 兩組治療前后炎性因子水平變化情況比較（）

兩組治療前IL-6、IL-8、CRP、TNF-α比較，t=0.14591、1.0374、0.10251、0.03179，P均＞0.05;同組治療前后炎性因子水平變化比較：對(duì)照組治療前后IL-6、IL-8、CRP比較,t=1.2828、1.5537、1.1196，P均＞0.05;TNF-α比較1.7138,P＜0.05；觀察組治療前后IL-6比較，t=1.4959,P＞0.05；IL-8、CRP、TNF-α比較,t=2.0921、2.1205、2.7094,P＜0.05。兩組治療前后IL-6、IL-8、CRP、TNF-α比較,t=0.32242、0.69450、0.95051、0.65562,P＞0.05。

組別n IL-6(ng/L)IL-8(μg/L)CRP(mg/L)TNF-α(ng/L)對(duì)照組治療前47 45.22±14.31 28.88±14.91 6.62±2.97 65.18±16.21治療后47 41.47±14.03 24.82±9.93 5.95±2.83 59.58±15.46觀察組治療前61 44.82±13.98 28.98±14.89 6.56±3.07 65.21±16.23治療后61 40.62±13.23 23.47±10.08 5.43±2.81 57.69±14.37

3 討論

抑郁癥是腦栓塞患者常見(jiàn)的并發(fā)癥，生物及化學(xué)相關(guān)因素、社會(huì)心理學(xué)作用是其發(fā)生的主要原因，進(jìn)而將對(duì)患者生活質(zhì)量造成影響。腦栓塞患者中抑郁的發(fā)生率約為20%～60%[5]。常規(guī)情況下，腦栓塞后抑郁患者因精神及心理壓力，將喪失治療的信心，降低治療的配合度，若不能及時(shí)采取有效措施進(jìn)行干預(yù)，將延誤神經(jīng)功能及運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)的最佳時(shí)機(jī)，進(jìn)而延長(zhǎng)康復(fù)時(shí)間，造成完全恢復(fù)神經(jīng)功能及運(yùn)動(dòng)功能的機(jī)會(huì)喪失[6]?；颊呱窠?jīng)系統(tǒng)、心理、個(gè)人習(xí)慣等各方面與抑郁情緒存在密切關(guān)系，抑郁將使患者變得沉默寡言、情感冷漠，嚴(yán)重將引發(fā)失眠及運(yùn)動(dòng)障礙等，進(jìn)而加重患者抑郁狀態(tài)，形成惡性循環(huán)[7]，降低治療配合度，增加醫(yī)護(hù)工作開(kāi)展的困難程度。

川芎嗪穿過(guò)血腦屏障，清除自由基，降低血小板凝集，降低血黏度，保護(hù)半暗細(xì)胞，縮小壞死區(qū)。丹參、當(dāng)歸、赤芍、牛膝、紅花均有活血化瘀，改善血流變學(xué)，減少水腫，抑制血管的通透性，降低梗塞區(qū)神經(jīng)元的凋亡，活化肝細(xì)胞，促進(jìn)神經(jīng)元的再生。土鱉蟲、地龍減少腦水腫，抑制神經(jīng)元的凋亡，減少腦細(xì)胞損傷程度。絞股藍(lán)、黃葛皮、五加皮等促進(jìn)神經(jīng)元的軸突與樹(shù)突損傷的修復(fù)，使離斷神經(jīng)纖維新生芽跨過(guò)再生屏障找到原斷端進(jìn)行再接[8]。兩組療效比較，P＜0.05，有顯著性差異。中西醫(yī)結(jié)合治療腦梗塞加上優(yōu)質(zhì)護(hù)理是目前較為理想方案。兩組治療前NFA、HAMD、FMA評(píng)分情況比較，P均＞0.05。對(duì)照組治療前后NFA、HAMD評(píng)分比較，P均＜0.0005;FMA評(píng)分比較，P＜0.01;均有顯著性差異。觀察組治療前后NFA、HAMD、FMA評(píng)分比較，P均＜0.0005。兩組治療后NFA、HAMD、FMA評(píng)分情況比較，P均＜0.0005。兩組治療前后自身比較，均有顯著性差異，說(shuō)明均有顯著的效果；兩組治療后比較，也有非常顯著性差異，說(shuō)明觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組。我們認(rèn)為中草藥治療中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷是非常有效的。優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)通過(guò)認(rèn)知護(hù)理使患者了解腦栓塞的相關(guān)知識(shí)及護(hù)理方法，促進(jìn)患者建立良好的生活態(tài)度，提高患者治療的積極性；護(hù)理人員深入了解患者心理狀態(tài)，實(shí)施針對(duì)性的心理疏導(dǎo)，緩解患者負(fù)面情緒，同時(shí)叮囑患者家屬多與患者進(jìn)行交流，激發(fā)患者生活的熱情，樹(shù)立戰(zhàn)勝疾病的信念，進(jìn)而緩解患者抑郁情緒。腦神經(jīng)損害是腦栓塞患者產(chǎn)生語(yǔ)言及肢體障礙等后遺癥的主要原因[9]，將對(duì)患者生活質(zhì)量造成影響。因此，采取有效措施改善患者神經(jīng)功能癥狀，可降低患者致殘率及死亡率。優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)通過(guò)音樂(lè)等方式對(duì)患者刺激聽(tīng)覺(jué)及表達(dá)能力，并采取循序漸進(jìn)的方法對(duì)患者語(yǔ)言功能進(jìn)行恢復(fù)；同時(shí)對(duì)患者機(jī)體功能鍛煉進(jìn)行指導(dǎo)，縮短患者臥床時(shí)間，有效降低肌肉萎縮和關(guān)節(jié)痙攣的發(fā)生率；在患者語(yǔ)言功能及運(yùn)動(dòng)功能有所恢復(fù)后指導(dǎo)患者獨(dú)立吃飯等活動(dòng)，促進(jìn)患者日常功能恢復(fù)，進(jìn)而改善患者運(yùn)動(dòng)功能及神經(jīng)功能，促進(jìn)患者康復(fù)[10]。提高治療的配合度，增強(qiáng)患者治愈疾病的信心，為之后的功能恢復(fù)訓(xùn)練打下基礎(chǔ)。優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)通過(guò)音樂(lè)等方式對(duì)患者刺激聽(tīng)覺(jué)及表達(dá)能力，并采取循序漸進(jìn)的方法對(duì)患者語(yǔ)言功能進(jìn)行恢復(fù)；同時(shí)對(duì)患者機(jī)體功能鍛煉進(jìn)行指導(dǎo)，縮短患者臥床時(shí)間，有效降低肌肉萎縮和關(guān)節(jié)痙攣的發(fā)生率；在患者語(yǔ)言功能及運(yùn)動(dòng)功能有所恢復(fù)后指導(dǎo)患者獨(dú)立吃飯等活動(dòng)，促進(jìn)患者日常功能恢復(fù)，進(jìn)而改善患者運(yùn)動(dòng)功能及神經(jīng)功能，促進(jìn)患者康復(fù)。兩組治療前血流變學(xué)指標(biāo)比較，P均＞0.05。對(duì)照組治療前后血流變學(xué)指標(biāo)比較，P均＜0.0005；觀察組治療前后血流變學(xué)指標(biāo)比較，P均＜0.0005。兩組治療后血流變學(xué)指標(biāo)比較，P＜0.0005。說(shuō)明兩組治療前后比較均有非常顯著性差異，兩組治療后比較也有顯著性差異。說(shuō)明中草藥對(duì)血液黏稠度的改善效果較好。兩組治療前炎性因子比較，P均＞0.05;對(duì)照組治療前后IL-6、IL-8、CRP比較,P均＞0.05;TNF-α比較，P＜0.05；觀察組治療前后IL-6比較，P＞0.05；IL-8、CRP、TNF-α比較，P＜0.05。兩組治療前后IL-6、IL-8、CRP、TNF-α比較,P＞0.05。兩組治療前后均有一定的好轉(zhuǎn)，觀察組更明顯。兩組治療后比較炎性因子雖無(wú)顯著性差異，但觀察組更接近正常水平。

[1]余麗.優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦栓塞患者神經(jīng)功能康復(fù)的療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2015,18（13）：126-127.

[2]王蕭逸.腦卒中合并腦栓塞癥的預(yù)防及護(hù)理觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2016,11（24）：223-224.

[3]金秀麗,王瑞龍,唐淑潔,等.川芎嗪與丁洛地爾治療急性腦梗塞的臨床觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,31（11）：1739.

[4]許國(guó)峰,姜桂娥.外來(lái)務(wù)工人員強(qiáng)化培訓(xùn)前后艾滋病相關(guān)知識(shí)教育評(píng)價(jià)研究[J].菏澤醫(yī)學(xué)?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2016,28(1)：78-84.

[5]何良勇,陳群清.心源性腦栓塞急性期體外循環(huán)腦損傷機(jī)制及腦保護(hù)的研究進(jìn)展[J].廣東醫(yī)學(xué),2014,35（9）：1426-1429.

6]劉淑梅.護(hù)理干預(yù)對(duì)腦栓塞后抑郁患者神經(jīng)功能康復(fù)的影響[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng),2016,26（11）：311-311-312.

[7]徐嬌艷,王如興,姚焰.心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融與無(wú)癥狀腦栓塞研究進(jìn)展[J].中華心律失常學(xué)雜志,2016,20（3）：259-261.

[8]吳效普,許國(guó)峰.脊髓損傷中西醫(yī)結(jié)合治療前后相關(guān)指標(biāo)變化比較研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版）,2007,1（5）：398-402.

[9]李貝.護(hù)理干預(yù)對(duì)腦栓塞后抑郁患者神經(jīng)功能康復(fù)的臨床效果[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2015,18（7）：139-140.

[10]張春慶.優(yōu)質(zhì)護(hù)理在腦栓塞后抑郁患者神經(jīng)功能康復(fù)中的應(yīng)用效果觀察[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(34)：218-219.

Different Treatment Nursing Methods on Depression after Cerebral Embolism,Neural Function and Motor Function and Hemorrheology and the Influence of Inflammatory Cytokines

Jia Meilian
(The Traditional Chinese Medicine Hospital of Heze City,Heze 274000,Shandong)

Objective To study the nursing intervention on depression after cerebral embolism in patients with nerve and motor function recovery.Methods 108 cases patients with depression after cerebral embolism,were randomly divided into two groups：control group in 47 cases,observation group 61 cases.The control group conventional nursing measures,observation group to give nursing intervention on the basis of conventional nursing care.1 day after admission and treatment nursing after 90 day morning venous blood test showed,the blood viscosity,humoral immunity and cellular immunity.Using movement function scale and neural function defect scale,Hamilton depression rating scale to evaluate depression,nerve and motor function.SPSS20.0 application software,the data obtained using analysis of variance,ttest and χ2test.Results The NFA、HAMD scores,the control groupP＜0.0005.FMA score comparison,P＜0.01.Observation group the NFA,HAMD、FMA score comparison,P＜0.0005.The two groups after treatment,HAMD、NFA、FMA grading comparison,P＜0.0005. Hemorrheology learn to compare before and after the treatment,the control groupP＜0.0005.Learn to compare before and after treatment hemorrheology observation groups,P＜0.0005.Hemorrheology study to compare the two groups after treatment,P＜0.0005.Change before and after the treatment of inflammatory factor levels in the control group before and after the treatment of IL-6,IL-8,CRP,P＞0.05.Of the TNF-αcomparison groupP＜0.05.Observation group of IL-6 comparison before and after treatment,P＞0.05.IL-8,CRP,TNF-α comparison,P＜0.05.In the two groups before and after the treatment of IL-6,IL-8,CRP,TNF-αcomparison,P＞0.05.The contro groupl Show the efficiency of 95.08%.Comparing the two groups,P＜0.05.Conclusion Different treatment nursing methods on depression after cerebral embolism,the recovery of neural func-tion and motor function and hemorrheology,inflammatory factors have a significant impact.

Nursing intervention;Cerebral embolism/therapy;Combined therapy of Chinese and Western medicine;Depression;Nerve function;Motor function;Hemorrheology;Inflammatory factors

R47;R651.15

：A

：1008-4118（2017）02-0043-04

10.3969/j.issn.1008-4118.2017.02.016

2017-02-20