王敔對(duì)船山學(xué)的重大貢獻(xiàn)

摘 要：王敔對(duì)船山學(xué)的重大貢獻(xiàn)有三：一是整理纂注、謄錄副本和收藏保管船山著作；二是刊印船山遺書，傳承和擴(kuò)大其學(xué)術(shù)影響；三是撰寫《大行府君行述》，使船山遺書得以入史館，立傳儒林。

關(guān)鍵詞：王夫之；王敔；船山著作；湘西草堂； 整理 ；刊行；《大行府君行述》； 潘宗洛；《船山先生傳》

自王夫之于清康熙三十一年（1692）逝世以來(lái)，以傳承、研究、弘揚(yáng)其人其著作、思想及其偉大人格、精神為主旨的船山學(xué)，便逐漸興起，至今成為“顯學(xué)”而興盛不衰。究其興起、發(fā)展以成一門興盛不衰學(xué)科的根由，首先應(yīng)是船山思想開六經(jīng)之生面、集古今之大成，在諸多方面達(dá)到并代表了中國(guó)古代哲學(xué)、歷史、思想文化的最高水平，其次則是其傳承、研究、弘揚(yáng)的發(fā)展過(guò)程，淵源有次，代不乏人。而開創(chuàng)和傳承船山學(xué)的第一代學(xué)人，則當(dāng)推王敔、劉獻(xiàn)廷、潘宗洛、余廷燦等，而船山之子王敔當(dāng)然是貢獻(xiàn)最大的第一功臣。

王敔（1656—1730），字虎止，衡陽(yáng)人。王夫之次子。稟承庭訓(xùn)，學(xué)問(wèn)淵博，年三十始應(yīng)試，為清康熙五十八年（1719）歲貢生。工詩(shī)文，敦尚氣節(jié)，與邵陽(yáng)王元復(fù)、漢陽(yáng)王戩齊名，時(shí)稱“楚中三王”。提學(xué)使潘宗洛視學(xué)楚南時(shí)，延之入幕襄校試卷，乃知其父船山著作等身，“真砥柱一代之偉人”。于是求讀船山書，督王敔詳述先子始末作《大行府君行述》，而為船山立傳以貽史館。王敔一生大半設(shè)館授徒，曾主講石鼓書院。筑室湘西草堂之側(cè)以養(yǎng)父，稱為蕉畦。父歿后，重修草堂，并于授徒之余整理刊行其父船山的著作。雍正八年（1730）應(yīng)聘修《衡陽(yáng)縣志》，垂成而病卒于家。著作有《蕉畦字朔》《蕉畦存稿》《懷音草》《笈云草》等。

考察王敔對(duì)船山學(xué)的貢獻(xiàn)，擬從三個(gè)方面進(jìn)行闡述。

一、 王敔是整理纂注、謄錄副本和收藏保管船山著作的第一人

船山一生著作繁富，而他對(duì)于自己著作的態(tài)度，卻在其絕筆詩(shī)中表明是“荒郊三徑絕，亡國(guó)一臣孤；霜雪留雙鬢，飄零憶五湖；差足酬清夜，人間一字無(wú)”①，即自己一生作為明朝遺民終身不剃發(fā)、不應(yīng)世，力避“身隱名揚(yáng)”，寧可無(wú)一字留在人間。加之他“貧無(wú)書籍紙筆，多假之故人門生，書成因以授之，其藏于家與子孫言者無(wú)幾焉”②，故王敔當(dāng)時(shí)要收集保管好其父的著作，是非常不容易的。

據(jù)王敔《懷音草自題》，他年少時(shí)因?qū)W習(xí)應(yīng)科舉考試的帖括詩(shī)和八股文，而不能悉讀父書。然后又以“崎嶇烽鏑間六七年”之戰(zhàn)亂避走山中，又“館于唐如心之?dāng)X翠堂者三載，筑蕉畦以課童子六載”，又“先大人暮年多病，雖晨夕侍藥，不敢請(qǐng)益”③等，都影響了王敔對(duì)船山著作的研讀。加之他在其父隱居著述終年的湘西草堂，“僅固遺書于屋右個(gè)，而火災(zāi)蟻蝕之害，其震驚怵惕者不一次也”④。這些都說(shuō)明王敔當(dāng)時(shí)傳承、收集、保管船山著作的艱難，及其“以不能傳先人之著作為憂”的復(fù)雜心情。

但是，王敔畢竟能世其先業(yè)，對(duì)船山遺著進(jìn)行了積極的搜集、保管、謄抄等工作，同時(shí)還作了精心的整理、編校、補(bǔ)正和注釋。這從傳世的王敔湘西草堂刻本的各書封面、序、跋、題識(shí)及其所署撰著、纂注、校梓等項(xiàng)目來(lái)考證，均足以證明王敔是整理、?？?、保存船山著作的第一人。

如現(xiàn)藏于湖南省社會(huì)科學(xué)院和湖南圖書館的湘西草堂本《王船山先生書集》五種，約刊于康熙四十六年至四十八年（1707—1709），時(shí)王敔51至53歲。其第一種《老子衍》一卷，首頁(yè)第一行鐫書名，二行鐫“南岳王夫之衍，男敔纂注”，三行鐫“同里后學(xué)王天泰較梓”?？梢?jiàn)《老子洐》一書，是王敔參與了整理和注釋工作的。尤其從船山的自序中，可知此書是幸得有王敔收藏的舊本才得以傳世的?！独献記櫋芬粫捎陧樦问辏ㄒ椅?，1655）并作序，其序后附記云：“閱十八年壬子，重定于觀生居。明年，友人唐端笏須竹攜歸其家，會(huì)不戒于火，遂無(wú)副本。更五年戊午，男敔出所藏舊本施乙注者，不忍棄之，復(fù)錄此編。⑤由此附記，可知該書于壬子年（1672）重訂后，被友人唐端笏借去而遭回祿，遂無(wú)副本。直至戊午年（1678）船山60歲、王敔23歲時(shí)，“敔出所藏舊本施乙注者”，才有幸能按此稿復(fù)錄付梓。

其二為《莊子解》三十三卷，首頁(yè)第二行鐫“南岳王夫之解，男敔增注”，第三、四行鐫“資江后學(xué)寧瑛、羅瑄參較”。中華書局本《莊子解》所載王孝魚先生的《點(diǎn)校說(shuō)明》中，在說(shuō)明“從這些跡象推測(cè)，至少王敔、寧瑛、羅瑄和蒙之鴻（船山好友蒙正發(fā)之子）四人，是當(dāng)年在湘西草堂親聆船山講解《莊子解》的弟子”之后，特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“王敔對(duì)本書的增注，在他增注各書中，成績(jī)最優(yōu)，用力也最勤。引用古今各家之說(shuō)很多，對(duì)明代名著，亦偶有采錄，但絕不見(jiàn)當(dāng)時(shí)最為風(fēng)行的《南華副墨》及其作者陸長(zhǎng)庚的名字。引用最多的是方以智，有十幾條。我們知道，方以智是船山的老友，而陸長(zhǎng)庚則是以佛理解《莊》的。于此，可見(jiàn)王敔在他父親的教育下，在學(xué)術(shù)見(jiàn)解方面也是壁壘森嚴(yán)的。我還懷疑，這個(gè)增注，或者是根據(jù)當(dāng)時(shí)聽(tīng)講的筆記而整理擴(kuò)充起來(lái)的?！雹尥跣Ⅳ~還談到，王敔在增注中偶爾還特別指出船山于各篇中單詞句義的新解，如《齊物論》“物無(wú)非彼，物無(wú)非是”段末的“莫曰莫若以明”句下，王敔加按語(yǔ)說(shuō)：“兩‘莫若以明與后‘此之謂以明，讀《莊》者多混看，《解》中分別觀之?！雹哂秩纭陡３菲澳蠘s趎請(qǐng)入就舍”段末，王敔亦加按語(yǔ)：“此段評(píng)解，與舊注迥異，玩《解》自明?！雹噙@些都可見(jiàn)王敔詮注其父遺書之用功精密周詳。

第三種為《楚辭通釋》，刻于康熙四十八年（1709）。此書在湖南圖書館與湖南省社會(huì)科學(xué)院均有王敔在湘西草堂刻印的單種本和五種合刻本，其首頁(yè)首行均鐫《楚辭通釋》書名，下有“評(píng)點(diǎn)并載”四小字，次行署“南岳王夫之釋，男敔補(bǔ)較”，后四行署“后學(xué)王揚(yáng)緒、丁光祺、王揚(yáng)績(jī)、丁光祹同訂”，四名并列，各占一行。可見(jiàn)此書付印前，王敔承擔(dān)了全書的補(bǔ)校工作。不僅補(bǔ)校，還可從單刻本與五種合刻本的比較中，發(fā)現(xiàn)王敔隨著清朝文網(wǎng)自康熙末年到雍正年間的逐漸嚴(yán)密，而為鈔本和合刊本所做的大量刪節(jié)與抽去一些文件的工作。

從《船山全書》第十四冊(cè)楊堅(jiān)所寫的《楚辭通釋編校后記》，可知當(dāng)年楊堅(jiān)編?！冻o通釋》一書，并沒(méi)有借閱到湖南省社會(huì)科學(xué)院所藏的《楚辭通釋》湘西草堂單刻本，還誤認(rèn)為省社科院無(wú)此藏本，而據(jù)湖南圖書館藏單刻本進(jìn)行編校和采輯附錄資料，出現(xiàn)了所錄王揚(yáng)緒、王揚(yáng)績(jī)《跋》文因書紙朽壞而標(biāo)白匡缺文148字的遺憾；又據(jù)省社科院所藏五種本之《楚辭通釋》“缺船山《序列》及其自作《九昭》一篇，目錄中亦無(wú)《九昭》”，而引發(fā)“或出于王敔隱微之用心，于刊刻時(shí)有意抽去此兩篇，以敷衍清吏之求書也”的推論。然而，劉志盛、劉萍所著《王船山著作叢考》已明確指出，單刻本的《楚辭通釋》“湖南圖書館、湖南省社科院圖書館各藏一部”⑨。為沉清楊、劉二人說(shuō)法矛盾的疑案，筆者近日有幸查閱了省社科院藏康熙四十八年的單刻本《楚辭通釋》二冊(cè)，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容依次有巡衡永郴桂道張仕可的《序》，湖廣學(xué)政潘宗洛署“康熙乙酉八月既望”所作的《船山先生傳》，然后是《史記·屈原列傳》，王夫之自撰的《序列》和《九昭》，且目錄和正文中均有船山《九昭》的九篇之目。其他如參訂者丁光祺、儲(chǔ)大文、王揚(yáng)緒、王揚(yáng)績(jī)等人的《附識(shí)》《跋》文等均完好齊全不缺一字。其中尤載有潘宗洛《船山先生傳》，是湖南圖書館藏本及其他各處《楚辭通釋》藏本均已缺失的，更顯省社科院藏本之珍貴。

而省社科院所藏之五種合刊本的《楚辭通釋》，開卷除有卷端的釋者、補(bǔ)較者、同訂者署名頁(yè)外，便只有目錄和正文了；單刻本的張仕可《序》、潘宗洛《船山先生傳》、《史記·屈原列傳》、王夫之的《序例》《九昭》以及其他參訂者的《附識(shí)》《跋》文等均無(wú)。顯然，這是單刻本印行后抽去了一些副件的重?。ㄏ挛膶⑦M(jìn)一步論證）。從這里可以看出，初刻《楚辭通釋》時(shí)，送呈潘宗洛、張仕哥等清朝學(xué)、政大員求讀的書稿抄件并不一定是不完整的。這從丁光祺《刊楚詞南華附識(shí)》所說(shuō)“乙酉秋，豚子元稹應(yīng)試鄂州，得謁大吏宜興潘公，值公為先生作傳，手把《楚辭》釋本不置也”的記載，以及潘宗洛所作《船山先生傳》和張仕可《序》的內(nèi)容，均可說(shuō)明送呈稿不是被抽去了船山自撰《序例》《九昭》等要件等書搞所能夠達(dá)到的。尤其是作為湖廣學(xué)政潘宗洛的同鄉(xiāng)幕賓，與王敔友善的江蘇宜興儲(chǔ)大文所作的《書王薑齋先生九招后》，更是書稿完整的鐵證。“乙酉”是康熙四十四年，張仕可作《序》是康熙四十六年，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，康熙四、五十年間，清廷還是以武力統(tǒng)一全國(guó)為主，而文網(wǎng)的專制嚴(yán)密只是正在逐步加強(qiáng)。王敔?wèi)]患思危，為少暴露船山與屈原一樣忠于舊君、忠于故國(guó)，“聊以《九昭》以旌三閭之志”（《九昭·序》）的思想，而抽去《楚辭通釋·序例》和《九昭》等篇章的舉措，也只能是單種本印行后的重印或重刻時(shí)進(jìn)行。在這一方面的良苦用心和周密思考，在下文述《張子正蒙》一書中更為明顯。

第四種為《張子正蒙》九卷，卷端題：“南岳王夫之注，男敔較，私淑門人劉美高、王天履、熊成章同訂。”王夫之對(duì)終生心儀神契的張載《正蒙》一書所作的注釋，當(dāng)然是最能集中反映船山哲學(xué)思想的，王敔對(duì)此心如明鏡。因此，拿什么樣的注釋本給清廷命官看，用什么樣的稿子付梓刊入草堂合訂本，王敔是頗費(fèi)了一番苦心經(jīng)營(yíng)的。為說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，有必要用筆者擔(dān)任岳麓書社版《張子正蒙注》一書校點(diǎn)工作時(shí)對(duì)版本的比對(duì)研討所獲來(lái)加以說(shuō)明。當(dāng)時(shí)已承蒙《船山全書》編輯委員會(huì)同仁收集到《正蒙注》一書的本子有兩種鈔本、六種印本。筆者發(fā)現(xiàn)鈔本之一的船山十二世孫衡陽(yáng)王鵬老師家藏本，書分裝兩冊(cè)，上冊(cè)書名“張子正蒙”，下冊(cè)為“正蒙下”，署“王夫之注，朱宏?duì)G較”，鈔本字跡與傳世之船山手跡各種完全相同，其為船山手跡似無(wú)可疑。鈔本末頁(yè)有“乙丑孟春月下旬丁亥成，庚午季夏月重訂”小字一行，遂考定為清康熙二十四年（1685）正月二十七日成書，康熙二十九年（1690）六月重訂，重訂時(shí)船山72歲。此本書前尚無(wú)船山《序論》，書中無(wú)王敔所加按語(yǔ)。

用此船山手鈔本與其他各本比較，得出此本乃是祖本及其康熙年間四種版本的源流情況是：（一）康熙二十九年，朱氏較本成，是年船山72歲；（二）康熙三十一年臘月，王敔錄船山手書朱氏較本畢，是為“蕉畦副本”，船山歿于是年正月；（三）康熙四十六年，衡陽(yáng)劉氏錄蕉畦副本，得所謂“劉氏鈔本”；（四）康熙四十六年之后，約王敔六十壽辰之康熙五十五年（1716），王敔復(fù)以其所錄副本刪改忌諱，與《老子衍》《莊子解》《楚辭通釋》《俟解》合刊為《王船山先生書集》，即湘西草堂五種本。

當(dāng)時(shí)考定祖本及康熙年間四版本源流的依據(jù)，除了朱氏較本的小注標(biāo)注年月日和劉氏鈔本封面有“壬申臘月二十八日蕉畦副本，丁亥重九后一日劉□□”小字注之外，另一重要的依據(jù)就是以朱較本與劉氏鈔本、草堂本對(duì)照，后二本的脫文字?jǐn)?shù)，每與朱較本每行17字相合。如《大易篇》“乾之四德，終始萬(wàn)物”一節(jié)，船山注文“天德之生殺，本無(wú)畛域。以一歲而言，＼[春夏秋冬，密運(yùn)而無(wú)截然之限；以大化而言，＼]循環(huán)往來(lái)，無(wú)有顯著之轍跡”⑩，劉氏鈔本、草堂本及其以后各印本均脫方括弧中17字。蓋朱氏較本“以一歲而言”一句，恰與“以大化而言”一句前后行并列，因“以”字相同而鈔寫跳行，最為明顯。如此每次跳行17字（或16字）者10余處，加上其他脫文，則藉朱氏較本可發(fā)現(xiàn)以后各本脫文有40余處、240余字。

今天雖已見(jiàn)不到王敔于康熙三十一年的蕉畦副本了，但通過(guò)比較朱較本、劉氏鈔本及草堂本，可以推論出他為此書所作的編校整理和刪改等工作。（一）在其父去世之前，已將船山《序論》錄入副本，并加了自己的“敔按”小注，可謂進(jìn)行了全面系統(tǒng)的研讀和整理。因?yàn)閯⑹镶n本照錄蕉畦副本有船山《序論》，且第一本有“敔按”小注，第二本以下才鈔寫脫落。（二）朱較書和劉氏鈔本均只避明諱、家諱，而不避清諱，王敔為避文禍，送呈清廷命官少暴露船山的思想，對(duì)蕉畦副本除抽掉《序論》外，還做了一些刪改工作。如《乾稱篇下》（朱氏較本稱《可狀篇》）“此人倫所以不察”一節(jié)，船山注文云：“王氏之學(xué)，一傳為王畿，再傳而為李贄，無(wú)忌憚之教立，而廉恥喪，盜賊興，＼[中國(guó)淪沒(méi)＼]，皆惟怠于明倫察物而求逸獲，故君父可以不恤，（名義）＼[發(fā)膚＼]可以不顧，陸子靜出而（宋亡）＼[蒙古興＼]，其流禍一也。”B11此句方括弧中大字皆船山原文，朱氏較本、劉氏鈔本同，而草堂本則刪去“中國(guó)淪沒(méi)”四字，又改“發(fā)膚”為“名義”，改“蒙古興”為“宋亡”，其為避清朝之諱而刪改，十分明顯。

第五種《俟解》一卷，刊入《張子正蒙》第五冊(cè)之后。卷端題：“庚午，男敔較，侄孫勀訂梓?！薄案纭睘榍蹇滴醵拍辏?690），是王敔編校整理的時(shí)間，但刊印卻是康熙四十八年以后。

僅以湘西草堂《王船山先生書集》五種本及相關(guān)單刻本為例，即可見(jiàn)王敔為整理其父遺著所作的大量工作，而王敔所整理的書稿多次刊刻而鐫“湘西草堂藏板”者二十余種，其于船山學(xué)的貢獻(xiàn)之大自可想見(jiàn)。他的學(xué)生曾載陽(yáng)、曾載述曾在湘西草堂本《夕堂永日緒論、經(jīng)義》的《附識(shí)三則》中說(shuō)：“自詩(shī)文自定稿、四書五經(jīng)大著作外，凡雜著蕉畦師所輯定者凡二十余種，皆瑯玕孚尹之散見(jiàn)者也。蕉畦師歲授生徒，家無(wú)長(zhǎng)物，傳之人者有同心，更以諮之吾黨?！盉12這就說(shuō)明，船山遺書的詩(shī)文五十、六十、七十自定稿和關(guān)于《四書》的《稗疏》《考異》，以及關(guān)于《尚書》《周易》《詩(shī)經(jīng)》《春秋》的《引義》《稗疏》《考異》《家說(shuō)》等之外，還有如《落花詩(shī)》《愚鼓歌》《南窗漫記》《夕堂永日緒論》及《經(jīng)義》等20余種，都是王敔于其父卒后收集、整理、編輯而成的。其后半生的精力和心血大多耗費(fèi)于此，功莫大焉！

二、 在親友和門人的幫助下刊印船山遺書，擴(kuò)大了船山著作的流布和影響

船山先生在世時(shí)，盛名雖已為湖南之冠；如河北大興學(xué)者劉獻(xiàn)廷于康熙三十一年（1692）至衡陽(yáng)游知船山后，即在其《廣陽(yáng)雜記》中記船山及其父兄，謂船山“其學(xué)無(wú)所不窺，于六經(jīng)皆有發(fā)明。洞庭之南，天地元?dú)?，圣賢學(xué)脈，僅此一線耳”。但船山著作的成批量刊行于世，卻是他死后由王敔主持編校、親友門人共襄出版才出現(xiàn)的事。

據(jù)劉志盛、劉萍著《王船山著作叢考》考論，在筆者上述湘西草堂本《王船山先生書集》五種本出版之前，還有兩種初刻的單種本《楚辭通釋》與《莊子解》，且據(jù)其“字體不同”，認(rèn)為“這五種書有重刻、新刻、遞修三種情況”。但據(jù)最近筆者到湖南省社會(huì)科學(xué)院圖書館查閱比對(duì)，則發(fā)現(xiàn)該館所藏單刻本《楚辭通釋》與《莊子解》，與五種本之字體、行款并無(wú)不同，而明顯前后不同的是五種本較之單種本，已抽去不少項(xiàng)目與內(nèi)容。

如《楚辭通釋》，單刻本二冊(cè)之首冊(cè)，依次有：

《序》，張仕可題，末署“時(shí)今上康熙四十六年季秋月下澣”；

《船山先生傳》，末署“康熙乙酉八月既望，提督湖廣學(xué)政翰林院檢討，宜興潘宗洛撰”；

《史記·屈原列傳》；

《序例》，末署“歲在乙丑秋社日，南岳王夫之釋”；

《目錄》，末署“私淑門人王後較編”，目錄內(nèi)有“右船山子作”《九昭》九篇的目錄：《汨征》《申理》《違郢》《引褱》《扃志》《蕩憤》《悼孑》《懲悔》《遺愍》。

除以上五項(xiàng)外，其他如丁光祺《刊楚詞南華附識(shí)》、儲(chǔ)大文《書王薑齋先生九招后》、王揚(yáng)緒、王揚(yáng)績(jī)《跋》等俱全。

而五種本之一的《楚辭通釋》本，打開即是目錄、正文。雖卷端所題“南岳王夫之釋，男敔補(bǔ)較，后學(xué)王揚(yáng)緒、丁光祺、王揚(yáng)績(jī)、丁光祹同訂”與單刻本同，但單刻本的張仕可《序》、丁光祺《刊楚詞南華附識(shí)》和王揚(yáng)緒、王揚(yáng)績(jī)的《跋》等均無(wú)，更無(wú)船山所作《序例》《九昭》和潘宗洛所撰的《船山先生傳》。

查1959年1月由中華書局上海編輯所編輯出版的《楚辭通釋》，雖校點(diǎn)者王孝魚知道且讀過(guò)《楚辭通釋》刻于康熙四十八年的單刻本，認(rèn)為是“王敔刻的第一批遺書，現(xiàn)在南岳古典書庫(kù)內(nèi)還藏有一部（案：后歸藏于湖南圖書館），大概是海內(nèi)現(xiàn)存的珍本了”，但他沒(méi)有用單刻本作底本，而是用清同治四年（1865）曾國(guó)藩兄弟出資刊刻的金陵書局本作底本重刊，當(dāng)然他更不知道湖南省社科院藏有一部完整無(wú)缺的藏本。至于省社科院藏本中的潘氏《船山先生傳》，當(dāng)年楊堅(jiān)為《船山全書》第十六冊(cè)《傳記之部》收錄此傳，卻是從金陵書局本轉(zhuǎn)錄的，還為其末尾所署的“康熙己酉”系“乙酉”之誤，大費(fèi)了一番筆墨。綜上所述可以判斷，五種本中的《楚辭通釋》并非重刻，而是合為五種本時(shí)，抽去了附件，只保留目錄和正文的重印，時(shí)間當(dāng)晚于康熙四十八年了。其原因，一是財(cái)力物力人力不允許。因?yàn)槌蹩虝r(shí)，是自康熙四十四秋丁光祺之子丁元稹赴武昌應(yīng)試之后，丁光祺才與其弟丁錫極和船山同里后學(xué)王揚(yáng)緒、王揚(yáng)績(jī)等四人聯(lián)合出資校訂，由王敔補(bǔ)校，歷時(shí)四年刊刻完成的。至康熙五十五年王敔六十歲時(shí)，雖借助門生姻友之力“續(xù)捐資刊先子遺書數(shù)種”，但像《楚辭通釋》這么費(fèi)大功夫才能刊刻的書，不可能也無(wú)必要重刻，而只可能從簡(jiǎn)合刊。二是由于清朝文網(wǎng)的逐漸嚴(yán)密，王敔越往后越不得不慮患思危，而盡量減少直接暴露船山思想的《序例》《九昭》等（單刻本《序例》中也已涂墨掩去最為觸目?jī)删涞牧鶄€(gè)字）。

五種本中除《楚辭通釋》之外的其他四種，也大體情況相同，開卷即目錄、正文，惟第一種《老子衍》卷首印有手寫體字跡的董思凝《序》。如單刻本《莊子解》中，參與校訂者的序、跋、附識(shí)等就都被抽去了。

從單刻本《莊子解》的邵陽(yáng)后學(xué)寧瑛《跋》云“今歲杪，虎翁下訪蓬室，以先生所注《正蒙》刊本見(jiàn)授，且曰《楚辭通釋》方付剞劂，吾友丁吉士力也”，可知清康四十八年刊成《莊子解》《楚辭通釋》時(shí)，《張子正蒙注》已有刻本行世。

與《書集》五種本的版框行款、卷端題署基本相同，且版式為九行二十字的，還有《夕堂戲墨》七種七卷，前五種《雁字詩(shī)》《落花詩(shī)》《和梅花詩(shī)》《洞庭秋》《前后愚鼓詞》卷端均題“夕堂戲墨，男敔較，私淑門人曾榮向訂梓”，后二種《仿體詩(shī)》題“夕堂戲墨，男敔較，資江后學(xué)曾榮旺授梓”，《南窗漫記》題“湘西草堂，男敔較，資江后學(xué)曾榮旺訂梓”。曾榮旺是王敔的學(xué)生，他在此書跋語(yǔ)中說(shuō)：“《仿體詩(shī)》為子船山先生《夕堂戲墨》之第五種，《南窗漫記》則先生輯生平之閱歷贈(zèng)答而手編之者也?！硕⒁?jiàn)于遺書中，值諸叔侄弟較刊船山雜著，旺竊謂得此，可以識(shí)子先生之友于古今者矣。因請(qǐng)稿于蕉畦，合而授之剞劂?！盉13所說(shuō)“諸叔侄弟”，應(yīng)是指前述曾載陽(yáng)、曾載述兄弟與曾榮旺、曾榮向兄弟等叔侄輩，曾氏四人都曾協(xié)助王敔在湘西草堂?？^(guò)船山雜著。

此外還有《王船山先生詩(shī)稿》三卷，即《船山自定稿》，上海圖書館藏本，存船山《五十自定稿》《七十自定稿》各一卷，也是清康熙年間王敔的湘西草堂刻本。

以上所述各種，再加上王之春《船山公年譜》書末所載之《春秋世論》《四書稗疏》《四書考異》《思問(wèn)錄》四種，及近人孫殿起在其《販書偶記》中自述所見(jiàn)之《周易大象解》《周易稗疏》兩種，又清代禁書目錄所列之《夕堂戲墨》《船山鼓棹》《五言近體》《七言近體》等印本，則合計(jì)湘西草堂所刊船山著作可知者有27種之多（參考《船山全書》第十六冊(cè)《雜錄之部》）。

在康熙四十、五十年代，王敔編校、刊刻船山著作的過(guò)程中，為應(yīng)清吏求船山書或請(qǐng)朝廷政、學(xué)大員作傳、作序者，除有潘宗洛、張仕可之外，還有湖廣提學(xué)道董思凝，于康熙四十八年訪船山遺書，獲讀王敔所投《莊子解》的刻本，“且屬為引其端”，于是而作的《莊子解序》，認(rèn)為船山有得于《南華》之妙，故于內(nèi)外諸篇，俱能辨其真贗。還有提督湖廣學(xué)政李周望，是康熙五十八年科考首拔王敔為歲貢生的座師，后雍正間官至禮部尚書的大學(xué)者。他讀到船山的《張子正蒙注》，并知道船山的其他一些著作，為之作《王船山先生正蒙注序》，“嘆其于橫渠之學(xué)，異世而同源”“尤于《正蒙》一書神會(huì)心契，獨(dú)詣積久，詮釋以成編，于清虛一大之旨，陰陽(yáng)法象之狀，往來(lái)原反之故，靡不有以顯微抉幽，晰其奧窔。則是芟蕪辟?gòu)?、發(fā)蒙養(yǎng)正者張子也，扶輪推轂、指津布筏者船山也。橫渠之書，微船山而旨隱；船山之學(xué)，微橫渠之書而不彰。兩人曠代相感，一作一述，非如馬遷所云顏淵之于夫子，附驥而名益彰者耶？”B14顯然，李周望是真正研讀《張子正蒙注》且有獨(dú)特見(jiàn)解的第一人。可惜此序后來(lái)已不見(jiàn)于湘西草堂五種本《正蒙注》，而單刻本《正蒙注》更湮沒(méi)失傳，今天能讀到的是楊堅(jiān)轉(zhuǎn)錄自嘉慶二十五年《衡陽(yáng)縣志·藝文》所載的《序》。

同樣錄自嘉慶《衡陽(yáng)縣志》的，還有康熙五十七年任湖廣學(xué)政的繆沅所撰《王船山先生書集序》。這是繆沅為《王船山先生書集》五種本所作的序，也是一篇讀船山五種大著而縱論先生志行高潔的學(xué)術(shù)論文，“因得見(jiàn)先生之全書，大抵其事實(shí)，其志潔，其憂深；其事實(shí)故其論篤，其志潔故其道光，其憂深故其辭危以厲”B15。像繆沅與李周望這類論船山“其憂深故其辭危以厲”的序文，當(dāng)然會(huì)隨著清代進(jìn)入雍正年間之后的文網(wǎng)漸密而被抽去，好在天不墜斯文，嘉慶《衡陽(yáng)縣志》還為我們保留住了。

從王敔在湘西草堂所刊行的船山著作及其所引來(lái)的諸多學(xué)者和親友門人所作的序、跋、識(shí)語(yǔ)等，可見(jiàn)康熙四十至六十年間，船山著作的流布和影響之大，亦可見(jiàn)船山學(xué)興起的這一階段，“種學(xué)績(jī)文，能世其先業(yè)”的王敔對(duì)此貢獻(xiàn)之大。

三、作《大行府君行述》，使船山遺書得以入史館，立傳儒林

王敔是第一個(gè)給王船山作傳記的人，正是因有了他所作的《大行府君行述》，我們今天才得以了解船山的生平、著作、志節(jié)和風(fēng)貌，故其所撰《行述》是研究船山生平、著述及其思想最重要的材料。船山生前已自撰墓銘，按其遺囑，“既有銘，可不贅作”《行狀》，但他又說(shuō)了“若汝兄弟老而好學(xué)，可不以譽(yù)我者毀我，略紀(jì)以示后人可耳”的話。既可“略紀(jì)以示后人”，船山逝世已14年了，伯兄王攽也已去世，如今（康熙四十三年）自己跟隨閱卷、學(xué)習(xí)的湖廣學(xué)政潘宗洛老師又“詳詢先子始末，為立傳以貽史館”，所以王敔“不敢辭命”，便認(rèn)真作了這篇《行述》。《行述》末尾的這段話，說(shuō)明了王敔作《行述》的緣由，亦可見(jiàn)潘宗洛對(duì)船山的崇敬。

潘宗洛（1657—1716），字書原，江蘇宜興人。康熙三十七年進(jìn)士，康熙四十一年至四十五年任提督湖廣學(xué)政，康熙五十年至五十二年任偏沅巡撫，再至湖南。有善政，重人才，識(shí)拔多士。康熙五十五年病卒。潘任湖廣學(xué)政時(shí)于康熙四十三年孟夏在衡陽(yáng)延俊才入幕，襄校試卷，王敔得以延入，也因此使潘宗洛獲知船山，“尚有志盡讀船山之書”。從他所撰《船山先生傳》“余所得見(jiàn)于敔者，《思問(wèn)錄》《正蒙注》《莊子解》《楚辭通釋》而已”，可知潘宗洛是真正讀過(guò)船山這幾部重要著作的第一位省外學(xué)者，他提出要為船山作傳以貽史館，王敔確實(shí)“不敢辭命”。

王敔所撰《大行府君行述》幸有船山八世孫王德蘭在《王氏五修族譜》完成后，“于竹花園古篋內(nèi)覓得老譜敔公所刊原牒”并“照抄無(wú)訛”的版本流傳面世，而使我們得以見(jiàn)到迥別于同治金陵本《船山遺書》、光緒王之春《船山公年譜》及“道、同后續(xù)譜”中所載多種刪節(jié)改易本之外的這一足本。此本《行述》的敘事依時(shí)間的先后進(jìn)行，先介紹王夫之的各種名號(hào)及其家世，然后敘述船山的生平與著述。其生平事跡詳于有關(guān)船山忠義名節(jié)的幾件大事，如：為拒張獻(xiàn)忠而“匿伯父，自刺身作重創(chuàng)，傅以毒藥，舁至賊所”；欲調(diào)和堵、何，入南明效力，如何料敗如神，在肇慶如何疏奸護(hù)國(guó)、一片孤忠；拒李定國(guó)之聘而作《章靈賦》以見(jiàn)志，后流亡各地隱居著述；又拒絕給吳三桂作勸進(jìn)表而作《祓禊賦》，以及避兵山中，烽息返船山，對(duì)巡撫“受米返帛”，投逸民函致謝等等。其中尤于“亡考慨明統(tǒng)之墜也”之后，對(duì)船山的著述、思想及治學(xué)態(tài)度都作了全面而生動(dòng)的介紹與評(píng)價(jià)，是研究船山極為重要的材料。行文至船山臨終“年七十三”，成絕筆詩(shī)，自題遺像，自志其墓，及其忠義德行等，更使船山的特立卓行、音容笑貌等躍然紙上，真“勿墜先人之文翰家聲也者”。

潘宗洛獲讀王敔這個(gè)“述事最詳”的《行述》之后，對(duì)船山生平志節(jié)與著述情況自是若網(wǎng)在綱，了然于胸，對(duì)船山及其兄弟一門更為欽佩。如在他另撰的《刊江王氏家譜序》中所云：“船山先生與其兄石崖先生、叔稽先生，以孝友志節(jié)并著一時(shí)，而船山之著述等身，湘岳之逸也，真砥柱一代之偉人矣?！盉16于是，潘氏本王敔之《行述》作《船山先生傳》，介紹船山生平事跡，表述語(yǔ)言以史臣口吻，而文字更為簡(jiǎn)略，僅《行述》4100余字的四分之一強(qiáng)。該傳較之《行述》，更為集中地介紹了船山的著述成就。其辭曰：“最后歸游石船山，以其地瘠而僻，遂自岳陰遷焉。筑土室，名曰觀生居，晨夕著書，蕭然自得。作《讀四書大全說(shuō)》，《周易內(nèi)傳》《外傳》《大象解》，《詩(shī)廣傳》，《尚書引義》，《春秋世論》《家說(shuō)》，《左氏傳續(xù)博議》，《禮記章句》，并諸經(jīng)《稗疏》各若干卷。又作《讀通鑒論》三十卷、《宋論》十五卷，以上下古今興亡得失之故，制作輕重倚伏之原。又謂張子之學(xué)切實(shí)高明，作《正蒙》釋義，《思問(wèn)錄》內(nèi)外篇，互相發(fā)明，以闡天人性命之旨，別理學(xué)真?zhèn)沃?。又以文章莫妙于《南華》，詞賦莫高于屈宋，故于《莊》《騷》尤流連往復(fù)，作《莊子解》《莊子通》《楚辭通釋》。又著《搔首問(wèn)》《俟解》《噩夢(mèng)》各種，及自定詩(shī)集、評(píng)選古今詩(shī)、《夕堂永日緒論》，注釋《老子》《呂覽》《淮南》各若干卷。自明統(tǒng)絕祀，先生著書凡四十年而終?！盉17可說(shuō)是對(duì)船山著述第一次最集中而全面地列舉書目。最后以“贊曰”形式悲嘆船山的“終擯不用，隱而著書”曰：“以先生之才，際我朝之興，改而圖仕，何患不達(dá)？而乃終老于船山，此所謂前明之遺臣者乎！及三桂之亂，不屑勸進(jìn)，抑又可謂我朝之貞士也哉！”B18這“前明之遺臣，我朝之貞士”，也就成了史官對(duì)船山一生的蓋棺論定。

從王敔《行述》與潘氏《傳》的落款，可知皆作于康熙四十四年乙酉，前距船山去世已有14年?！缎惺觥份d于家譜，潘《傳》入于史館，于是并為傳述船山生平學(xué)問(wèn)志業(yè)的最初文獻(xiàn)，而為后世所珍。然自此之后，隨著清朝文網(wǎng)的逐漸嚴(yán)密，歷雍正而至乾隆朝，始有翰林院檢討兼三通館纂修的余廷燦（1729-1798）據(jù)潘宗洛《船山先生傳》而作的《王船山先生傳》。余《傳》記船山的生平事跡，實(shí)際上是節(jié)抄潘氏《傳》，而于某些細(xì)節(jié)略有不同。其特點(diǎn)是大段引用船山《張子正蒙注自序》，推重船山學(xué)術(shù)之精，最后以贊語(yǔ)評(píng)論了船山的思想和人品，并希望史館能“立文苑儒林之極”，以推闡船山。嗣后阮元任職史館，奉命草擬《國(guó)史儒林傳稿》，其寫船山的傳稿雖字?jǐn)?shù)不滿400，且系抄錄《四庫(kù)提要》和余氏《傳》，但船山自此有了與顧炎武、黃宗羲并列的學(xué)術(shù)地位，則是自阮元《儒林傳稿》論定始?？偠灾?，清代關(guān)于船山的傳記，自王敔所撰《行述》和潘宗洛《船山先生傳》后，便沒(méi)有也不可能再出現(xiàn)超出其右者。船山著作后來(lái)得以入史館，編入《四庫(kù)全書》以及船山在乾隆年間列入儒林立傳，均肇始于此。

正因?yàn)橥鯏牭膶W(xué)行和對(duì)其父船山學(xué)的弘揚(yáng)，刊于雍正十一年（1733）的《湖廣通志》卷五十七《人物志·文苑》中，已為王敔作傳記載：“王敔，衡陽(yáng)歲貢生，孝亷王夫之子。年三十始應(yīng)試，為詩(shī)文高卓，敦尚氣節(jié)，督學(xué)咸器之，修府志，垂成，卒?！贝蟾懦鲇谡卧?，該《人物志》卻沒(méi)有王敔之父王夫之的傳記，僅在卷三十五《選舉志·舉人》的“崇禎十五年壬午鄉(xiāng)試榜”下，有“王夫之，衡陽(yáng)人”的記載。

【 注 釋 】

①②王敔：《大行府君行狀》，《船山全書》第十六冊(cè)，岳麓書社2011年版，第76、74頁(yè)。

③王敔：《懷音草自題》，《船山全書》第十六冊(cè)《雜錄之部乙》，同上版第528頁(yè)。

④王敔：《湘西草堂記》，同上版第523頁(yè)。

⑤《老子衍自序》，《船山全書》第十三冊(cè)，同上版第16頁(yè)。

⑥⑦⑧《莊子解·附錄》，《船山全書》第十三冊(cè)，同上版第482、481、481頁(yè)。

⑨B13 劉志盛、劉萍：《王船山著作叢考》，湖南人民出版社1999年版，第19、26頁(yè)。

⑩B11 夏劍欽：《張子正蒙注編校后記》，《船山全書》第十二冊(cè)，同上版第393、394頁(yè)。

B12B14B15B16

《船山全書》第十六冊(cè)《雜錄之部》，同上版第402、398、400、521頁(yè)。

B17B18湖南省社會(huì)科學(xué)院圖書館藏《楚辭通釋》湘西草堂刻本。又見(jiàn)《船山全書》第十六冊(cè)《傳記之部》，第88、89—90頁(yè)。

（編校：夏劍欽 余學(xué)珍）