不被“神化”的《鏡花緣》才是經(jīng)典

朱銳泉

一年一度的央視春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)，總是不缺乏話題性。比如2015年2月19日甲午馬年的春晚，在不少人眼中，尤其因?yàn)槌涑庵靶Α笆Ｅ薄芭疂h子”“胖子”“女領(lǐng)導(dǎo)”的段子，而被打上“歧視女性”的烙印，令人久久無(wú)法釋懷。

美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站當(dāng)年2月25日的報(bào)道稱，至少令人欣慰的一點(diǎn)是中國(guó)新生的女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)中抗議得到了回應(yīng)。據(jù)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起抗議春晚歧視女性的請(qǐng)?jiān)笗骷搅?300個(gè)簽名，并且得到了中國(guó)官方媒體《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和社交媒體用戶的支持。

兩年之后回眸這一事件，其影響不僅體現(xiàn)在不斷有人拿對(duì)待女性態(tài)度作為衡量當(dāng)年春晚的其中一項(xiàng)指標(biāo)，而且深層反映出類似發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家容易發(fā)生的舉國(guó)上下對(duì)于“政治正確”（Political Correctness）的高度敏感。

俗話說(shuō)，古已有之，于今為烈。上一次女權(quán)主義的話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)登陸中國(guó)，還要追溯到晚清民初尤其是五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期。

現(xiàn)代小說(shuō)的巨擘魯迅曾言“在中國(guó)，小說(shuō)不算文學(xué)，做小說(shuō)的也決不能稱為文學(xué)家”（《南腔北調(diào)集·我怎樣做起小說(shuō)來(lái)》）。這明白揭示了稗官野史在古代社會(huì)的低下地位。但在清末民初，經(jīng)歷了日本、歐美風(fēng)雨沐浴的梁?jiǎn)⒊热耍瑸榱俗非蟆靶旅瘛蹦繕?biāo)，開始有意識(shí)地拔高通俗小說(shuō)的地位，以提倡“小說(shuō)界革命”來(lái)變革百姓的思想情操。

這一衣缽到了“五四”時(shí)期，得到胡適等人的繼承傳揚(yáng)。古代小說(shuō)研究，也并非僅僅是現(xiàn)代學(xué)術(shù)演進(jìn)的一個(gè)環(huán)節(jié)，而成為整個(gè)社會(huì)思想嬗變的一種癥候式反應(yīng)。由此視角以觀，晚清萌發(fā)，至1923年胡適文章《〈鏡花緣〉的引論》醞釀而成的對(duì)于清代中期章回小說(shuō)《鏡花緣》的女性∕女權(quán)主義解讀，就成為我們了解、評(píng)說(shuō)古代名著之神化歷程的一個(gè)上佳案例。

李汝珍（約1763—1830）為清代乾隆、嘉慶、道光時(shí)期人。他字松石，號(hào)二銘，直隸大興（今屬北京）人，20歲到海州（今屬江蘇連云港）定居?！剁R花緣》一書是李汝珍35歲開始寫作至53歲結(jié)束的作品。

這部小說(shuō)，今日的學(xué)界一般沿用魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》的說(shuō)法，認(rèn)為是清代學(xué)問(wèn)風(fēng)氣的產(chǎn)物，屬于“才學(xué)小說(shuō)”的代表作。作者本人也擁有著音韻學(xué)家的頭銜。故而余集在其所著《李氏音鑒》的序言中如是介紹：“大興李子松石，少而穎異，讀書不屑屑章句帖括之學(xué)。以其暇旁及雜流，如壬遁、星卜、象緯、篆隸之類，靡不日涉以博其趣，而于音韻之學(xué)，尤能求源索隱，心領(lǐng)神悟?！边@些時(shí)人眼中的“雜學(xué)”，也都進(jìn)入了虛構(gòu)人物的世界。而李氏友人許喬林則在《鏡花緣序》中評(píng)價(jià)小說(shuō)：“枕經(jīng)葄史，子秀集華；兼貫九流，旁涉百戲；聰明絕世，異境天開。即飲程鄉(xiāng)千里之酒，而手此一編，定能驅(qū)遣睡魔，雖包孝肅笑比河清，讀之必當(dāng)噴飯。綜其體要，語(yǔ)近滑稽，而意主勸善，而津逮淵富，足裨見聞。”直到宣統(tǒng)二年（1910）華琴珊著《續(xù)鏡花緣》時(shí)，還在第一回開頭，向前人致敬——“國(guó)朝李君松石所撰《鏡花緣》一百回，繁征博引，感慨蒼涼，妙緒環(huán)生，奇觀迭出?！?/p>

值得一說(shuō)的，是全書設(shè)置了百花仙子貶謫下凡，化身百名才女歡宴賽文，并參加唐朝武則天治下科舉考試的故事框架。由此，對(duì)于女性性情才學(xué)、稟賦品格、事功前途、家庭婚姻的描寫敘述，就成為小說(shuō)的重要組成。

《鏡花緣》對(duì)于婦女問(wèn)題的呈現(xiàn)與討論這個(gè)特點(diǎn)，早在清代讀者那里，就受到重視。例如《負(fù)暄絮語(yǔ)》中載有一段評(píng)語(yǔ)：“《鏡花緣》在說(shuō)部中，為晚近之作，文筆視《紅樓》《水滸》，良有不逮，然而詼諧間作，談言微中，獨(dú)具察世只眼，似較他書為勝。其言女學(xué)女科，隱然有男女平權(quán)之意味?！薄锻砬逦膶W(xué)叢鈔·小說(shuō)戲曲研究卷》卷四收入《小說(shuō)叢話》，作者之中的定一也說(shuō)《鏡花緣》：“其述當(dāng)時(shí)才女，字字飛躍紙上，使后世女子，可以聞雞起舞，提倡女權(quán)，不遺余力。”

至1923年2月到5月，胡適撰寫《〈鏡花緣〉的引論》（收入《胡適文存》二集，由上海亞?wèn)|圖書館1924年出版），“《鏡花緣》是一部討論婦女問(wèn)題的書”的論點(diǎn)逐步產(chǎn)生巨大影響，開始為許多人所接受。胡適認(rèn)為：

李汝珍所見的是幾千年來(lái)忽略了的婦女問(wèn)題。他是中國(guó)最早提出這個(gè)婦女問(wèn)題的人，他的《鏡花緣》是一部討論婦女問(wèn)題的小說(shuō)。他對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的答案是，男女應(yīng)該受平等的待遇，平等的教育，平等的選舉制度。

胡適明言：“這是《鏡花緣》著作的宗旨?！痹诹硪黄l(fā)表于1924年的英文論文《中國(guó)的女權(quán)宣言》中，胡適認(rèn)為《鏡花緣》既批評(píng)了男女不平等的社會(huì)現(xiàn)象，又提倡了婦女接受教育的權(quán)利。他進(jìn)而提出，《鏡花緣》是“中國(guó)的女權(quán)宣言”。

在胡適身后近百年的學(xué)術(shù)史上，他從女性主義角度對(duì)《鏡花緣》的分析、評(píng)價(jià)，起到了類似典范的作用，主宰著相當(dāng)一批研究者的觀點(diǎn)。林語(yǔ)堂就在發(fā)表于1935年的《中國(guó)古代的女權(quán)主義思想》一文中，稱《鏡花緣》是中國(guó)第一部女權(quán)主義小說(shuō)。

1928年，商務(wù)印書館出版了陳東原著《中國(guó)婦女生活史》。著者將李汝珍的觀點(diǎn)歸納為七層：反對(duì)修容、反對(duì)穿耳、反對(duì)纏足、反對(duì)算命合婚、反對(duì)討妾、承認(rèn)男女智慧平等、主張女子參政。后來(lái)臺(tái)灣鮑家麟《李汝珍的男女平等思想》一文，又對(duì)胡適觀點(diǎn)繼承、深化并作出局部修正。這篇原載《食貨月刊》復(fù)刊1卷12期的文章（后收入鮑家麟編著《中國(guó)婦女史論集》，臺(tái)北稻香出版社，1979年版）認(rèn)為，“《鏡花緣》中所見李汝珍的女權(quán)思想可約略歸納為六端。他反對(duì)雙重道德便準(zhǔn)，反對(duì)纏足，反對(duì)涂脂抹粉，反對(duì)算命合婚，提倡女子教育，更進(jìn)而主張女子參政”。其中就第一點(diǎn)展開論述時(shí)，鮑氏聲明不盡同意胡適的論點(diǎn)，“事實(shí)上李汝珍并未反對(duì)貞操觀念，反而贊揚(yáng)旌表節(jié)烈婦女之舉，他所深惡痛絕的是男子納妾，也就是覺(jué)得男女應(yīng)有同樣的嚴(yán)格道德標(biāo)準(zhǔn)”。

后來(lái)張蕊青徑直以“先鋒”小說(shuō)看待《鏡花緣》。在《為女性謀解放的“先鋒”小說(shuō)——〈鏡花緣〉》（《明清小說(shuō)研究》，1999年第2期）中，她表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：《鏡花緣》的主題具有多向性，婦女問(wèn)題不是《鏡花緣》探索的唯一問(wèn)題，但在長(zhǎng)篇小說(shuō)中，《鏡花緣》是對(duì)婦女問(wèn)題探討得最全面、最深人的第一部，則是毫無(wú)疑問(wèn)的。李汝珍是站在時(shí)代思想的制高點(diǎn)上討論婦女問(wèn)題，小說(shuō)在這一問(wèn)題上表現(xiàn)出來(lái)的民主主義傾向和批判封建禮教的精神，盡管還不夠徹底，還有點(diǎn)游移不定，但確實(shí)已經(jīng)達(dá)到了他所處時(shí)代的最高水準(zhǔn)。

對(duì)《鏡花緣》的女權(quán)主義解讀的最大挑戰(zhàn)來(lái)自于以夏志清（Chih-tsing Hsia）為代表的一些學(xué)者。夏志清在《文人小說(shuō)家和中國(guó)文化——〈鏡花緣〉研究》（The ScholarlyNovelist and Chinese Culture： A Study of Ching Hua Yuan，黃維樑譯，《幼獅月刊》第40卷第3期，1973年）一文中指出，《鏡花緣》并沒(méi)有對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)婦女觀提出挑戰(zhàn)，相反，小說(shuō)中的女主人公完全符合中國(guó)傳統(tǒng)文化里的完美女性形象，“書中的一百多個(gè)才女個(gè)個(gè)裹小腳”。《鏡花緣》贊揚(yáng)了一種與傳統(tǒng)道德觀相符合的女性美德和才智。李汝珍作為一個(gè)學(xué)者型作家，“不是儒家，就是道家，或者是亦儒亦道。所以他不可能像魯迅在他短篇小說(shuō)里所做的那樣，挑戰(zhàn)中國(guó)（傳統(tǒng)）文化的基礎(chǔ)”。而《鏡花緣》里的三位女主人公—唐閨臣、師蘭言、孟紫芝——在夏志清看來(lái)，正是“中國(guó)（傳統(tǒng)）文化的體現(xiàn)者和護(hù)衛(wèi)者”。夏志清總結(jié)道：“小說(shuō)的主要寓意就是要弘揚(yáng)一種中國(guó)式的婦女形象以及與之相稱的美麗，品德和才智。”

與之形成同調(diào)的，還有美國(guó)漢學(xué)家白保羅（Frederick P. Brandauer）。他認(rèn)為《鏡花緣》更符合儒家的價(jià)值觀。在《〈鏡花緣〉中的才女們：一種符合儒家理想的解放》（Women in Ching-hua yuan： Emancipation toward a Confucian Ideal，《亞洲研究學(xué)刊》1977年8月）一文中，白保羅完全不同意《鏡花緣》是“女權(quán)主義宣言”這一觀點(diǎn)。他詳盡分析了《鏡花緣》中才女的描寫與班超《女誡》之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，據(jù)此認(rèn)為《鏡花緣》塑造的才女們就是脫胎于早期儒家描繪的理想婦女形象。

應(yīng)該說(shuō)，夏志清得出作家之作不過(guò)是為了“寫給朋友消愁解悶，炫耀才學(xué)的作品，以?shī)蕫偤妥约盒郧橄嗤ǖ膶W(xué)士”這樣的觀點(diǎn)，更加切合古典小說(shuō)創(chuàng)作與接受的常規(guī)生態(tài)，有效地避免了在文化價(jià)值判斷上流于偏激的風(fēng)險(xiǎn)。他正面批駁了胡適給《鏡花緣》的溢美之詞，也同時(shí)區(qū)別于那些苛責(zé)作家思想不夠先進(jìn)的論調(diào)，轉(zhuǎn)而主張作家的道德觀、婦女觀與文化理想仍從屬于傳統(tǒng)社會(huì)的輻射范圍。

隨著時(shí)間推移，海外漢學(xué)界的這一派觀點(diǎn)得到了國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的認(rèn)同。也是在世紀(jì)之交回眸時(shí)，汪龍麟《20世紀(jì)〈鏡花緣〉研究述評(píng)》對(duì)胡適的觀點(diǎn)給出了商榷意見。汪文認(rèn)為，“婦女問(wèn)題”確是《鏡花緣》中的一個(gè)重要方面，胡適對(duì)之極力關(guān)注并大加弘發(fā)，自是出于其推行新文化的熱誠(chéng)，在某種程度上也確實(shí)接觸到了李汝珍創(chuàng)作是書之實(shí)際。只是僅以婦女問(wèn)題為《鏡花緣》之主旨，則忽略了該書其他方面的思想傾向，而所謂男女平權(quán)之類的思想，也有“削”李汝珍之“足”以“適”西人思想之“履”的嫌疑（《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2000年第4期，P62）。

接下來(lái)，對(duì)于胡適為代表的、“神化”《鏡花緣》女性問(wèn)題描寫的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，學(xué)界也開始出現(xiàn)清醒的聲音。四川宜賓學(xué)院王洪澤《“神化”的實(shí)質(zhì)是“誤讀”——對(duì)〈鏡花緣〉中婦女觀念的再認(rèn)識(shí)》（《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第1期），就釋放了這樣的信號(hào)。作者認(rèn)為《鏡花緣》中的婦女觀念并未表現(xiàn)出超前的意識(shí)，倒是其中反而夾雜著許多的傳統(tǒng)意識(shí)和封建殘余思想，從而導(dǎo)致其自身存在著難以克服的矛盾。他進(jìn)而指出，對(duì)《鏡花緣》的過(guò)高評(píng)價(jià)，本身正源自一個(gè)誤讀，文中的婦女觀念也在學(xué)者們的一片叫好聲中，戴上了一個(gè)人為的光環(huán)，全書的思想意義已經(jīng)被“神化”了。

王洪澤恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估了《鏡花緣》中的女性觀念描寫：小說(shuō)家受當(dāng)時(shí)思想的影響，對(duì)婦女的地位作了一些思考和認(rèn)識(shí)，但是由于傳統(tǒng)思想的根深蒂固，而又沒(méi)有形成自己獨(dú)到的見解，于是在敘述中難免會(huì)前后矛盾，難以深入所致。這只能說(shuō)明，小說(shuō)家已經(jīng)開始了對(duì)婦女問(wèn)題的關(guān)注和思考，僅此而已。

這里順帶提及《鏡花緣》與其前驅(qū)之作《紅樓夢(mèng)》的關(guān)聯(lián)。一粟編的《〈紅樓夢(mèng)〉書錄》將《鏡花緣》列為《紅樓夢(mèng)》的“仿作”。實(shí)際上，曹雪芹寫書的一個(gè)重要目的是“使閨閣昭傳”，而李汝珍筆下小說(shuō)第四十八回《睹碑記默喻仙機(jī) 觀圖章微明妙旨》，唐小山看到泣紅亭的碑記之后，有泣紅亭主人的總論一段，也同樣表達(dá)了類似的看法：

以史幽探、哀萃芳冠首者，蓋主人自信窮探野史，嘗有所見，惜湮沒(méi)無(wú)聞，而哀群芳之不傳，因筆志之……結(jié)以花再芳、畢全貞者，蓋以群芳淪落，幾至澌滅無(wú)聞，今賴斯而得不朽，非若花之再芳乎？所列百人，莫非瓊林琪樹，合璧駢珠，故以全貞畢焉。

但考察作品實(shí)際描寫，可知兩位小說(shuō)家的才女意識(shí)存在顯著差別。閻續(xù)瑞《〈鏡花緣〉與〈紅樓夢(mèng)〉才女意識(shí)之比較》（《淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2013年6月，第1卷第2期）一文指出了他們宣揚(yáng)女才的立足點(diǎn)不同。也就是說(shuō)，李汝珍提倡的女才依然從屬于女德，所以，《鏡花緣》在開卷便引用班昭的《女誡》所謂“德言工容”作引以闡明其主旨。他的思想尤其是婦女觀雖有一定的進(jìn)步性，卻依然受到傳統(tǒng)倫理道德觀念的制約。所以他沒(méi)有為眾多才女提供一個(gè)獨(dú)立自主追求愛(ài)情與婚姻的空間，沒(méi)有深刻挖掘眾才女內(nèi)心的真實(shí)情感，只是讓她們?cè)谮A得才女的美名后依然走遵從“父母之命，媒妁之言”步人婚姻、遵從 “三綱五?！毕喾蚪套拥牡缆?。曹雪芹認(rèn)可的女才則超越了傳統(tǒng)女德觀念的束縛，呈現(xiàn)出前所未有的自由與豐富。

中國(guó)人常說(shuō)，百年之后，可論學(xué)術(shù)思想之升降。五四新文化運(yùn)動(dòng)的背景下，胡適由尼采“從新估定一切價(jià)值”，來(lái)談?wù)摗靶滤汲钡木袷且环N評(píng)判的態(tài)度”（《新思潮的意義》）。同時(shí)的旗手陳獨(dú)秀更在《偶像破壞論》的文章里呼吁：“宗教上，政治上，道德上，自古相傳的虛榮，欺人不合理的信仰，都算是偶像，都應(yīng)該破壞！”（原載1918年8月15日《新青年》第5卷第2號(hào)）這頗能從又一個(gè)世紀(jì)之交得到回響，王菲的歌曲不就這樣唱么，“一個(gè)一個(gè)偶像，都不外如此。沉迷過(guò)的偶像，一個(gè)個(gè)消失”（《開到荼蘼》）。

如果把今人對(duì)古代名著的神化，與古代讀者大量的閱讀反應(yīng)對(duì)照起來(lái)，不難發(fā)現(xiàn)“厚古薄今”的思維慣性在起作用。羅浮居士給嘉慶九年（1804）《蜃樓志》作序稱：“世之小說(shuō)家多矣，談神仙者荒渺無(wú)稽，談鬼神者杳冥罔據(jù)，言兵者動(dòng)關(guān)國(guó)體，言情者污穢閨房，言果報(bào)者落于窠臼。枝生格外，多有意于刺譏；筆難轉(zhuǎn)關(guān)，半乞靈于仙佛。”這種批判性的閱讀態(tài)度，值得后人學(xué)習(xí)。實(shí)際上，即便是古代小說(shuō)中的經(jīng)典名著，在清初劉廷璣看來(lái)，也還有一個(gè)“人之善讀與不善讀”的問(wèn)題，正所謂“不善讀《水滸》者，狠戾悖逆之心生矣。不善讀《三國(guó)》者，權(quán)謀狙詐之心生矣。不善讀《西游》者，詭怪幻妄之心生矣”（《在園雜志》）。

談到古代典籍祛魅后對(duì)今天的啟示，筆者認(rèn)為，對(duì)于一般鑒賞評(píng)論的文學(xué)接受者來(lái)說(shuō)，應(yīng)盡可能區(qū)分作者敘事意圖與文本客觀意蘊(yùn)。雖然清人譚獻(xiàn)有“作者之心未必然，讀者之心何必不然”的通達(dá)之論，但眾所周知，知人論世、言必有據(jù)才是研讀作品文獻(xiàn)的一條康莊大道。對(duì)于專業(yè)學(xué)者來(lái)說(shuō)，與其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)穩(wěn)健趨于保守，切切不可代以用極端夸張的口號(hào)進(jìn)行鼓吹，一味追求聳人聽聞嘩眾取寵者，只能落得欺世盜名的歷史定位。

實(shí)際上，我們還可以從開世人無(wú)限眼目的明清小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之中，汲取正確的閱讀心態(tài)。筆者希望與當(dāng)代讀者分享其中的兩則：

“可笑近之野史中，滿紙‘羞花閉月、‘鶯啼燕語(yǔ)，殊不知真正美人方有一陋處，如太真之肥，飛燕之瘦，西子之病，若施于別個(gè)不美矣。今見‘咬舌二字加以湘云，是何大法手眼，敢用此二字哉？”

——《脂硯齋重評(píng)石頭記》第二十回批語(yǔ)

“衡山之迂，少卿之狂，皆如玉之有瑕。美玉以無(wú)瑕為貴，而有瑕正見其為真玉?！?/p>

——1803（清嘉慶八年）刊印臥閑草堂本《儒林外史》第三十三回回評(píng)

正如同“人不可無(wú)癖”一樣，文學(xué)作品也是“真玉有瑕”的。我們?cè)跀P棄了吹毛求疵的態(tài)度以外，反過(guò)來(lái)應(yīng)努力提高欣賞“美人陋處”的眼光、素養(yǎng)、能力。如此，方不辜負(fù)了時(shí)間浪潮淘洗下依舊閃爍真金光芒的經(jīng)典之作。

（作者系北京大學(xué)文學(xué)博士畢業(yè)，天津師范大學(xué)文學(xué)院講師。）