農(nóng)信社績效與多元化經(jīng)營：涉農(nóng)信貸的門限效應(yīng)*
——以安徽省農(nóng)信社為例

■楊彥愷，王宇新，張王飛

農(nóng)信社績效與多元化經(jīng)營：涉農(nóng)信貸的門限效應(yīng)*
——以安徽省農(nóng)信社為例

■楊彥愷，王宇新，張王飛

本文基于收益和風(fēng)險視角，采用安徽省83家農(nóng)信社的數(shù)據(jù)，通過面板模型研究涉農(nóng)信貸約束下多元化經(jīng)營對農(nóng)信社績效的影響。實(shí)證結(jié)果表明：在線性框架下多元化經(jīng)營與農(nóng)信社收益和風(fēng)險呈U型曲線關(guān)系；在此基礎(chǔ)上使用面板門限模型進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營對農(nóng)信社績效的影響表現(xiàn)出區(qū)間效應(yīng)；且在保持適當(dāng)涉農(nóng)貸款率的前提下，農(nóng)信社開展多元化戰(zhàn)略可以實(shí)現(xiàn)增加收益、分散風(fēng)險的雙重目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上為農(nóng)信社找準(zhǔn)涉農(nóng)投放新的突破口提供有益的政策參考。

多元化經(jīng)營；績效；涉農(nóng)信貸配置；面板門限模型

楊彥愷（1992-），安徽合肥人，合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，碩士研究生，研究方向?yàn)檗r(nóng)村金融；王宇新（1978-），安徽太湖人，合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、合肥工業(yè)大學(xué)工業(yè)信息與經(jīng)濟(jì)研究中心，博士，副教授，研究方向?yàn)檗r(nóng)村經(jīng)濟(jì)。（安徽合肥230601）；張王飛（1990-），江西玉山人，碩士，中國人民銀行上饒市中心支行，研究方向?yàn)樯虡I(yè)銀行監(jiān)管。（江西上饒334700）

一、研究背景及文獻(xiàn)綜述

自從2003年以來，農(nóng)村信用合作社（含農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行）系統(tǒng)改革，正在攻堅(jiān)克難的深化改革中不斷取得階段性成果，而農(nóng)信社現(xiàn)已成為我國縣域支農(nóng)職能發(fā)揮最充分的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。近年來宏觀經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中的各種矛盾和壓力仍在持續(xù)向金融機(jī)構(gòu)傳導(dǎo)，利率市場化改革基本完成，互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃興起，農(nóng)村信用社長期以來所依賴的經(jīng)濟(jì)環(huán)境正發(fā)生著巨大變化。與此同時，2017年中央一號文件再次鎖定“三農(nóng)”工作，并重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村金融創(chuàng)新的實(shí)施路徑。而在股份制浪潮席卷農(nóng)信社的大背景下，仿照股份制商業(yè)銀行開展混業(yè)經(jīng)營，看似蓬勃發(fā)展的多元化經(jīng)營對農(nóng)信社績效究竟起到何種作用，理論界尚未得出明確的答案。

目前學(xué)者們針對多元化經(jīng)營與金融機(jī)構(gòu)績效關(guān)系這一問題上觀點(diǎn)不一。持肯定態(tài)度的學(xué)者們認(rèn)為，拓展多元化的收入組合有助于降低對單一收入的依賴性，進(jìn)而在實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模效益的同時有效地分散非系統(tǒng)性風(fēng)險，保持盈利性。在理論證據(jù)方面，Diamond和Verrecchia（1991）、Gallo等（1996）的研究都指出金融機(jī)構(gòu)可通過多元化經(jīng)營渠道來擴(kuò)展業(yè)務(wù)領(lǐng)域和改善經(jīng)營績效。在實(shí)證證據(jù)方面，Roise等（2003）以歐盟國家商業(yè)銀行為樣本，研究發(fā)現(xiàn)雖然非利息收入的平穩(wěn)性低于利息收入，但銀行業(yè)通過分化業(yè)務(wù)收入有效分散了經(jīng)營風(fēng)險。國內(nèi)學(xué)者從定量研究角度支持了該觀點(diǎn)。如郝國勝和徐潔（2010）、王曼舒和劉曉芳（2013）等對上市商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)回歸分析，也都得出增加非利息收入有利于機(jī)構(gòu)經(jīng)營績效的提升。然而也有學(xué)者對此持否定觀點(diǎn)，即與傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)相比，單純開展非利息業(yè)務(wù)會導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)陷入高風(fēng)險波動和低風(fēng)險調(diào)整利潤的困境（Stiroh和Rumble，2004）。Lepetit等（2008）、翟光宇和何玉潔（2016）、曾智等（2016）通過實(shí)證研究均表明收入結(jié)構(gòu)多元化會加劇銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險，且從事傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)銀行的風(fēng)險遠(yuǎn)低于收入渠道多元化的同業(yè)機(jī)構(gòu)。

縱觀以上研究，國內(nèi)外針對多元化經(jīng)營與績效關(guān)聯(lián)性的研究觀點(diǎn)不一，且大多研究局限在收入結(jié)構(gòu)多元化，對兼顧兩者的路徑依賴的研究較少。我國農(nóng)信社主要通過資產(chǎn)、負(fù)債類業(yè)務(wù)的分化組合來實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)，利息業(yè)務(wù)仍是營業(yè)收入的主要來源。農(nóng)信社作為中小型信用機(jī)構(gòu)的代表，以傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)為主的經(jīng)營方式使其更重視信貸市場。而鑒于信貸市場信息不對稱，往往存在主客觀的制約條件，這無疑會加大信貸獲取的交易成本（Benito，2006）。楊子強(qiáng)（2005）也指出，支農(nóng)業(yè)務(wù)與其自身商業(yè)化經(jīng)營的風(fēng)險收益比較決定了農(nóng)信社服務(wù)“三農(nóng)”的程度。王靜等（2011）亦指出信貸市場產(chǎn)品供需出現(xiàn)非線性關(guān)系與動態(tài)信貸配給過程緊密聯(lián)系。在筆者看來，由于農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性而引致的高風(fēng)險，加上政府干預(yù)、縣域金融資源配置不合理，以及正規(guī)金融部門對收益預(yù)期較高，農(nóng)信社將束緊其信貸決策，提高每筆貸款額度和信用審核標(biāo)準(zhǔn)，從而拔高涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入市場的門檻。這種信貸約束不僅無益于農(nóng)信社深耕縣域市場，也阻礙了其通過收入多元化優(yōu)化經(jīng)營績效的路徑依賴。換言之，農(nóng)信社在短期內(nèi)不會改變其支農(nóng)扶小的本質(zhì)職能，而在保持涉農(nóng)信貸約束、堅(jiān)守“三農(nóng)”市場定位的前提下拓展多元化業(yè)務(wù)模式，從而實(shí)現(xiàn)利潤增長已成為農(nóng)信社商業(yè)化經(jīng)營的新著力點(diǎn)。

如何在銀行業(yè)收入多元化和農(nóng)村金融創(chuàng)新的背景下進(jìn)一步推動農(nóng)信社商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展已成為農(nóng)村金融領(lǐng)域亟待解決的問題之一，在復(fù)雜多變的縣域市場環(huán)境背景下農(nóng)信社自身面臨發(fā)展路徑選擇。由此，本文使用面板門限技術(shù)探討安徽省各縣域農(nóng)信社多元化經(jīng)營與績效之間基于第三方條件的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，為確保轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、改善服務(wù)質(zhì)量、明確“三農(nóng)”市場定位等深化農(nóng)信系統(tǒng)改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提出有針對性、立足于長遠(yuǎn)規(guī)劃的決策建議。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取

本文涉及如下幾類變量：農(nóng)信社績效的度量、多元化經(jīng)營的度量、涉農(nóng)服務(wù)的度量以及控制變量。

1.農(nóng)信社績效的測度

我們基于資產(chǎn)組合理論，從盈利性和風(fēng)險性兩個角度考察農(nóng)信社的經(jīng)營績效。

盈利性指標(biāo)用于測度農(nóng)信社資金運(yùn)用階段取得收益的能力。常用指標(biāo)有銀行利潤率、股本收益率、資產(chǎn)收益率和資本收益率等。本文采用魏成龍和劉建莉（2007）的做法，以資產(chǎn)收益率（ROA）來衡量農(nóng)信社的盈利能力；而風(fēng)險性指標(biāo)用于測度農(nóng)信社收入的波動性，由于信用風(fēng)險是農(nóng)信社等金融機(jī)構(gòu)面臨的最主要風(fēng)險，故本文選取不良貸款率（NPLR）作為農(nóng)信社風(fēng)險性指標(biāo)。

2.多元化經(jīng)營的測度

已有文獻(xiàn)大都采用赫芬達(dá)爾指數(shù)量化多元化經(jīng)營程度，但該指數(shù)的運(yùn)用會導(dǎo)致馬太效應(yīng)，從而拉大營業(yè)收入間的差距。故本文選取更為精確的熵方法測度農(nóng)信社多元化經(jīng)營程度，計(jì)算公式為：

其中，i=1,2分別代表農(nóng)信社利息收入占營業(yè)收入比重和非利息收入占營業(yè)收入比重。

3.農(nóng)信社信貸行為的度量

常用變量包括涉農(nóng)貸款率、貸款增長率等，而涉農(nóng)貸款率（TL）為眾多學(xué)者研究農(nóng)信社問題普遍采用的衡量指標(biāo)，故本文沿用該指標(biāo)度量農(nóng)信社的支農(nóng)服務(wù)。

4.控制變量

本文鑒于農(nóng)信社資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理水平等個體特征，采用如下控制變量，見表1。變量名稱

NIM

COST

EA

GDP

GQ

LPR變量含義凈息差

成本控制能力

權(quán)益資產(chǎn)比經(jīng)濟(jì)環(huán)境股權(quán)結(jié)構(gòu)

貸款撥備率

計(jì)算方法凈利息收入/貸款營業(yè)費(fèi)用/營業(yè)收入

權(quán)益/資產(chǎn)

第一產(chǎn)業(yè)增加值/GDP比重投資股/（投資股+資格股）

貸款損失準(zhǔn)備/總資產(chǎn)

（二）數(shù)據(jù)來源與研究樣本

鑒于數(shù)據(jù)可得性，采用2006～2014年安徽省縣域83家農(nóng)信社的相關(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的主要來源是中國人民銀行合肥中心支行和《安徽金融年鑒》。此外，經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)是通過《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理計(jì)算獲得。表2給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）研究模型

本文首先檢驗(yàn)了多元化和農(nóng)信社績效間的非線性關(guān)系，引入DIV的平方項(xiàng)，運(yùn)用普通面板模型，對如下公式進(jìn)行回歸：

為進(jìn)一步探求支農(nóng)信貸配置對農(nóng)信社多元化經(jīng)營效果的影響，我們采用Hansen（1999）發(fā)展的面板門限回歸模型，并以涉農(nóng)貸款率為門限變量進(jìn)行檢驗(yàn)。其具體形式如下：

其中，i、t分別表示個體和時間，yit為被解釋變量，xit為解釋變量，qit為門限變量，γ為帶估計(jì)的門限值，μi反映個體不可觀測特征，εit～iid.N(0,δ2)是擾動項(xiàng)。I(·)為指示函數(shù)，即如果括號中的表達(dá)式為真，則取值為1；反之取值為0。

估計(jì)時去除個體效應(yīng)μi，即他變量相同處理，并且共同替換(3)中的對應(yīng)變量，得到：

對所有的觀測值累疊，采用矩陣形式將(2)式化為：

對于給定的門限值，采用OLS估計(jì)(5)式進(jìn)而得到β的估計(jì)值：

從而得到回歸的相應(yīng)的殘差平方和為S1(y)，可通過最小化S1(y)，得出模型的備選門限值γ，觀察模型殘差的變化，使得

得到參數(shù)的估計(jì)值后，需進(jìn)行兩方面檢驗(yàn)：一是門限效果是否顯著，二是門限估計(jì)值是否等于其真實(shí)值。

檢驗(yàn)一的原假設(shè)為H0：β1=β2，對應(yīng)的備擇假設(shè)為H1：β1≠β2，對應(yīng)的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為：

由于F1的分布是非標(biāo)準(zhǔn)的，Hansen采用“Bootstrap”以得到其漸進(jìn)分布，進(jìn)而構(gòu)造其P值。當(dāng)P值足夠小時拒絕原假設(shè)。說明存在明顯的門限效應(yīng)。檢驗(yàn)二的原假設(shè)為H0：γ?=γ0，相應(yīng)的似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為：

以上只是假設(shè)僅存在單一門限，但實(shí)際可能存在多重門限。需要重復(fù)以上步驟進(jìn)行多重門限值檢驗(yàn)直到不能拒絕原假設(shè)為止，最終確定相應(yīng)的門限值個數(shù)。

本文基于收益和風(fēng)險視角，建立如下模型來研究涉農(nóng)信貸差異下農(nóng)信社多元化經(jīng)營與績效間的關(guān)系。

其中，i=1，2，…，50為截面?zhèn)€數(shù)，代表83家農(nóng)信社；t=1，2，…9表示2006～2014年的時間序列。ROA、NPLR分別為度量農(nóng)信社盈利性和風(fēng)險性的變量，DIV為熵指標(biāo)，TL為涉農(nóng)貸款率，NIM為凈息差，COST為成本控制率，EA為權(quán)益資產(chǎn)比，GDP為經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)，GQ為投資股占比，LPR為貸款撥備率，γ為待估門限值，εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

三、實(shí)證分析

（一）固定效應(yīng)回歸

本文基于方程(2)和(3)，分別以資產(chǎn)收益率和不良貸款率為被解釋變量進(jìn)行回歸。首先采用IPS檢驗(yàn)、Fisher-ADF檢驗(yàn)兩種單位根檢驗(yàn)方法。兩種檢驗(yàn)方法均拒絕原假設(shè)，即變量并不存在單位根，體現(xiàn)出平穩(wěn)性。且對面板模型的隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果拒絕隨機(jī)效應(yīng)，故采用固定效應(yīng)模型，估計(jì)結(jié)果如表3所示。在對ROA變量的回歸中，雖然DIV一次方項(xiàng)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值不顯著，但DIV的平方項(xiàng)在5%水平下顯著為正，即多元化經(jīng)營程度與農(nóng)信社盈利能力呈現(xiàn)U型曲線關(guān)系。對NPLR變量回歸中，DIV的一次方項(xiàng)和平方項(xiàng)也都顯著，多元化經(jīng)營與農(nóng)信社風(fēng)險水平呈U型曲線關(guān)系。由此可以認(rèn)為，農(nóng)信社綜合經(jīng)營達(dá)到一定水平后，進(jìn)一步拓展多元化業(yè)務(wù)反而會加重不良貸款包袱，惡化經(jīng)營績效。

表3 固定效應(yīng)模型下資產(chǎn)收益率和不良貸款率的回歸結(jié)果

（二）面板門限回歸

由以上面板固定效應(yīng)回歸，筆者發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營與農(nóng)信社績效間存在U型關(guān)系。之后，根據(jù)方程(9)和(10)，以涉農(nóng)貸款率為門限，探究多元化經(jīng)營對銀行收益和風(fēng)險間的影響。在使用面板門限模型回歸之前，須先確定好門限的個數(shù)。依次對單一門限、雙重門限和三重門限進(jìn)行估計(jì)，等到F統(tǒng)計(jì)值和經(jīng)Bootstrap反復(fù)抽樣500次得到相應(yīng)的P值，結(jié)果見表4所示。

表4 模型（9）（10）門限回歸效果檢驗(yàn)

圖1 ROA回歸模型中門限值似然比函數(shù)圖

圖2 NPLR回歸模型中門限值似然比函數(shù)圖

在表4中，針對模型（9）門限回歸檢驗(yàn)中，單一、雙重、三重門限的F統(tǒng)計(jì)量分別為6.908、4.239和3.174，只有單一門限在1%水平下顯著，因此基于該結(jié)果本文對模型（9）采用單一門限回歸。同理，對模型（10）也應(yīng)用單一門限回歸。圖1和圖2分別為模型（9）和模型（10）門限估計(jì)的似然比LR函數(shù)圖。圖中可以看出，當(dāng)涉農(nóng)貸款率達(dá)到67.9%時，對ROA回歸的LR統(tǒng)計(jì)量發(fā)生結(jié)構(gòu)性突變；當(dāng)涉農(nóng)貸款率達(dá)到70.6%時，對NPLR回歸的LR統(tǒng)計(jì)量發(fā)生結(jié)構(gòu)性突變。模型（9）和模型（10）所對應(yīng)的門限值分別為0.679和0.706。

表5 面板門限模型下資產(chǎn)收益率與不良貸款率回歸結(jié)果

對資產(chǎn)收益率和不良貸款率的回歸結(jié)果見表5。模型（9）回歸說明，農(nóng)信社涉農(nóng)貸款的投放規(guī)模不會改變多元化經(jīng)營對其盈利水平的促進(jìn)效應(yīng)，但隨著涉農(nóng)信貸比重的增加，不同區(qū)制內(nèi)多元化水平對盈利性的影響呈現(xiàn)出較為明顯的差異，即當(dāng)農(nóng)信社涉農(nóng)貸款率不超過67.9%時，多元化程度的提高對資產(chǎn)收益率的正向效應(yīng)較大（影響系數(shù)為0.546）；當(dāng)涉農(nóng)貸款率大于67.9%時，多元化程度的增加對資產(chǎn)收益率正向效應(yīng)較?。ㄓ绊懴禂?shù)為0.469）。對于模型（10）NPLR變量的回歸說明，多元化經(jīng)營對農(nóng)信社信用風(fēng)險的分散效應(yīng)會隨涉農(nóng)信貸配置而發(fā)生突變。具體來看，當(dāng)涉農(nóng)貸款率低于70.6%時，多元化水平的提升會降低農(nóng)信社的風(fēng)險（影響系數(shù)為-0.126）；而當(dāng)涉農(nóng)貸款率超過70.6%時，多元化水平的增加將不利于農(nóng)信社經(jīng)營風(fēng)險的分散（影響系數(shù)為0.053）。由此可以看出，當(dāng)涉農(nóng)貸款率介于67.9%和70.6%之間時，農(nóng)信社可以經(jīng)由多元化經(jīng)營兼顧盈利水平的提高和經(jīng)營風(fēng)險的分散。從時間縱向視角看，涉農(nóng)貸款處于67.9%～70.6%的農(nóng)信社數(shù)目在2006年共10家，至2010年21家，再至2014年的29家，說明從傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)為主營到業(yè)務(wù)逐漸多元化發(fā)展的安徽省農(nóng)信社在商業(yè)化經(jīng)營的過程中也存在涉農(nóng)信貸配置的路徑依賴，在配置涉農(nóng)信貸以優(yōu)化多元經(jīng)營與績效關(guān)系方面，仍有三成以上的農(nóng)信社存在改進(jìn)空間。

上述結(jié)果可以看出，多元化經(jīng)營與農(nóng)信社績效存在非線性關(guān)系；多元化經(jīng)營有益于提升農(nóng)信社的盈利水平，但未必可以分散經(jīng)營風(fēng)險；而農(nóng)信社經(jīng)營績效與多元化經(jīng)營間存在涉農(nóng)信貸配給的路徑依賴，即一種當(dāng)農(nóng)信社投放適量涉農(nóng)貸款時，其業(yè)務(wù)多元化會促進(jìn)經(jīng)營績效提升的良性發(fā)展模式。

四、結(jié)論與建議

本文采用安徽省農(nóng)信社的面板數(shù)據(jù)，以涉農(nóng)信貸為門限變量，考察了多元化經(jīng)營對績效的影響。實(shí)證結(jié)果表明，多元化經(jīng)營與農(nóng)信社收益和風(fēng)險之間存在U型關(guān)系；多元化經(jīng)營戰(zhàn)略對農(nóng)信社盈利水平有顯著的正向效應(yīng)，但對經(jīng)營風(fēng)險存在差異化影響；而遵從適量涉農(nóng)信貸的投放路徑，農(nóng)信社實(shí)行多元化經(jīng)營戰(zhàn)略可以進(jìn)一步提升運(yùn)營績效。安徽省農(nóng)信社在以“花錢買機(jī)制”為代表的農(nóng)信社改制政策紅利推動下，正逐步實(shí)現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營發(fā)展。而當(dāng)改革不斷深入，縣域市場環(huán)境日趨完善，凈息差收窄的壓力將迫使農(nóng)信社面臨更大的價格成本沖擊。對此，農(nóng)信社須立足縣域市場，按照合適的涉農(nóng)信貸路徑發(fā)展以利息收入為主、開拓非利息收入的新模式，以多元化經(jīng)營轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略應(yīng)對同業(yè)競爭的挑戰(zhàn)和偏高的風(fēng)險水平，實(shí)現(xiàn)商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展。

根據(jù)以上實(shí)證結(jié)論，本文提出兩點(diǎn)政策建議：

第一，堅(jiān)守“三農(nóng)”市場定位，服務(wù)縣域經(jīng)濟(jì)。農(nóng)信社應(yīng)該順應(yīng)國家“三農(nóng)”政策，堅(jiān)持深耕縣域市場，服務(wù)和服從于縣域?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步完善涉農(nóng)信貸配置，形成自身特色的服務(wù)優(yōu)勢和品牌效應(yīng)，穩(wěn)固并擴(kuò)大縣域客戶基礎(chǔ)。

第二，加快實(shí)施業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，改變傳統(tǒng)盈利模式。在滿足審慎監(jiān)管條件的前提下，安徽省農(nóng)信社改制成農(nóng)商行是大方向，且非利息收入還存在很大拓展空間。農(nóng)信社不能一味追求規(guī)模增長，而應(yīng)在順延涉農(nóng)信貸路徑找準(zhǔn)與縣域市場需求的結(jié)合點(diǎn)，將創(chuàng)新點(diǎn)聚焦于“三農(nóng)”等與自身定位密切關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)上，并保持資產(chǎn)整體收益處于合理水平。

[1]DiamondDW,VerrecchiaRE.Disclosure, Liquidity,andtheCostofCapital[J].TheJournalof Finance,1991,46(4):1325～1359.

[2]GalloJ,ApiladoV,andKolariJ.Commercial BankMutualFundActivities:ImplicationforBank RiskandProfitability[J].JournalofBankingand Finance,1996,20(10):1775～1792.

[3]RosieS,StaikourasC,WoodG.Non-interest IncomeandTotalIncomeStability[J].SSRNElectronic Journal,2003,(3):512～517.

[4]郝國勝,徐潔.我國上市商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)分析與對策[J].財經(jīng)問題研究,2010,12（7）:86～92.

[5]王曼舒,劉曉芳.商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)對盈利能力的影響研究——基于中國14家上市銀行面板數(shù)據(jù)的分析[J].南開管理評論,2013,16(2):143～149.

[6]StirohKJ,RumbleA.Thedarksideof diversification:ThecaseofUSfinancialholding companies[J].JournalofBanking&Finance,2006,30 (8):2131～2161.

[7]LepetitL,NysE,RousP,TaraziA.Bank incomestructureandrisk:Anempiricalanalysisof Europeanbanks[J].JournalofBankingandFinance, 2008,32(8):1452～1467.

[8]翟光宇,何玉潔.商業(yè)銀行應(yīng)加速收入結(jié)構(gòu)多元化嗎[J].財經(jīng)科學(xué),2016，(9):1～13.

[9]曾智,何雅婷.我國商業(yè)銀行流動性結(jié)構(gòu)對資本緩存的影響[J].國際金融研究,2016,353(9):63～74.

[10]BenitoA.Thedown-paymentconstraintand UKhousingmarket:Doesthetheoryfitthefacts?[J]. JournalofHousingEconomics,2006,15(1):1～20.

[11]楊子強(qiáng).股東選擇與權(quán)利實(shí)現(xiàn):農(nóng)村信用社改革的基礎(chǔ)性問題[J].金融研究,2005，(2):145～151.

[12]王靜,呂罡,周宗放.信貸配給突變分析——破解信貸配給難題的理論模型[J].金融研究,2011，（8）:178～191.

[13]HansenBE.Thresholdeffectsinnondynamicpanels:Estimation,testing,andinference[J]. JournalofEconometrics,1999,93(2):345～368.

[14]魏成龍,劉建莉.我國商業(yè)銀行的多元化經(jīng)營分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007，(12):85～93.

F830.341

A

1006-169X（2017）07-0058-06

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（編號：14YJCZH155）；全國統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目（2016LY05）；安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目（編號：AHSKQ2015D22）。

*本文僅代表個人觀點(diǎn)，與供職單位無關(guān)。