來華景教徒與怛邏斯沖突之形成

王珺

（南開大學(xué)文學(xué)院，天津300071）

來華景教徒與怛邏斯沖突之形成

王珺

（南開大學(xué)文學(xué)院，天津300071）

怛邏斯戰(zhàn)役是大唐最遠(yuǎn)的一次征伐，也是大唐唯一一次與阿拉伯國(guó)家的正面交戰(zhàn)，惜以大敗收?qǐng)觯谴筇仆饨皇飞系闹匾?jié)點(diǎn)，影響極為深遠(yuǎn)。作為推動(dòng)大唐出兵征討大食的一支宗教力量，景教與此戰(zhàn)役的關(guān)系卻被史家忽視。本文采用文本細(xì)讀、文史互證的方法對(duì)來自波斯、拂菻以及昭武九國(guó)的景教勢(shì)力，通過攀附皇權(quán)取悅玄宗等一系列活動(dòng)加以剖析，從而對(duì)怛邏斯一役背后的歷史脈動(dòng)有個(gè)更貼切的認(rèn)知。

景教，怛邏斯戰(zhàn)役，玄宗，波斯，拂菻

天寶十年（751年），玄宗當(dāng)政的大唐王朝與阿拉伯人建立的大食帝國(guó)，為爭(zhēng)奪昭武九國(guó)中石國(guó)的利益，在怛邏斯發(fā)生了一起遭遇戰(zhàn)，史稱怛邏斯戰(zhàn)役。自史學(xué)家白壽彝先生發(fā)表了《從怛邏斯戰(zhàn)役說到伊斯蘭教之最早的華文記錄》①白壽彝，《禹貢》第5卷第11期，1936年8月。起，國(guó)內(nèi)對(duì)怛邏斯戰(zhàn)役的研究碩果頗多。②80年代以降，國(guó)內(nèi)許多專著論及怛邏斯戰(zhàn)役，主要是對(duì)其發(fā)生的背景及影響進(jìn)行論述，如王小甫的《唐·吐蕃·大食政治關(guān)系史》（北京：北京大學(xué)出版社，1992年）認(rèn)為怛邏斯之戰(zhàn)純屬偶然，趙汝清主編的《絲綢之路西段歷史研究——兼論沿途民族遷徙及國(guó)家關(guān)系》(蘭州：甘肅文化出版社，1999年)中則認(rèn)為此一役是歷史的必然。楊軍和高廈撰寫的《怛邏斯之戰(zhàn)：唐與阿拉伯帝國(guó)的交鋒》則是從軍事的角度對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的整個(gè)過程做了詳盡的書寫（北京：商務(wù)印書館，2016年）。相關(guān)文章比較典型的如薛宗正的《怛邏斯之戰(zhàn)歷史溯源——唐與大食百年政治關(guān)系述略（651～751）》（《中國(guó)邊疆史地研究》2000年第4期)），李方的《怛羅斯之戰(zhàn)與唐朝西域政策》（《中國(guó)邊疆史地研究》2006年第1期），但由于史料的局限，都沒有對(duì)此戰(zhàn)進(jìn)行更細(xì)微的探究。然多是從中國(guó)與大食、昭武九國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系著眼，而忽略了當(dāng)時(shí)大唐的外交局勢(shì)，即覆滅的波斯殘部和被大食所擾的拂菻對(duì)大唐出兵大食的促成有著重要影響。而景教在玄宗朝已成為了成功立足李唐皇室，并聯(lián)結(jié)波斯、拂菻在唐活動(dòng)勢(shì)力的一支宗教力量。本文通過梳理歷史文獻(xiàn)、細(xì)讀景教經(jīng)典及與相關(guān)史料等方法，搜尋景教在大唐，特別是在玄宗朝的活動(dòng)軌跡，以圖還原波斯與拂菻等國(guó)如何借助景教勢(shì)力挑起大唐對(duì)大食的不滿，從而引起怛邏斯一役的歷史局面。

一、緣起波斯

景教即基督教的聶斯脫利派（Nestorianism），因其創(chuàng)立者君士坦丁堡教區(qū)牧首聶斯脫利主張耶穌神人二性論，且不諳紛繁復(fù)雜的政治與教會(huì)權(quán)力的斗爭(zhēng)，在431年以弗所公會(huì)議上被基督教公會(huì)斥為異端后，被革職流放，客死他鄉(xiāng)。聶斯脫利的追隨者將傳教重心轉(zhuǎn)至敘利亞、波斯、北非等地，特別是在451年卡爾西頓大會(huì)后，“敘利亞與敘利亞東部（波斯和阿拉伯）有相當(dāng)比例的教會(huì)，不肯接受新的信仰宣言，并且脫離大公教會(huì)，另外組織他們自己獨(dú)立的聶斯脫利教會(huì)”。③〔美〕羅杰·奧爾森：《基督教神學(xué)思想史》，吳瑞誠(chéng)、徐成德譯，周學(xué)信校，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第231頁(yè)。聶斯脫利派在當(dāng)時(shí)的尼西比斯總主教巴索馬的扶持下，以尼西比斯學(xué)院為中心在波斯傳教，因以巴索馬為首的聶斯脫利派教徒采取攀附王權(quán)的策略，該教派在波斯取得了一定的發(fā)展，甚至一度成為了波斯教會(huì)的主導(dǎo)。④據(jù)〔美〕莫菲特：《亞洲基督教史》（中國(guó)神學(xué)研究院、中國(guó)文化研究中心編譯，香港：基督教文藝出版社，2007年），第217頁(yè)：“波斯教會(huì)在國(guó)家層面上固屬波斯，在神學(xué)層面上主張聶思多留（即聶斯脫利）信仰，兩方面都與西方明顯存在歧義，因此從那時(shí)起，稱東方教會(huì)為聶思多留（即聶斯脫利）亦是合理的?！?/p>

但好景不長(zhǎng)，622年，穆罕默德帶領(lǐng)阿拉伯人在麥地那建立大食，進(jìn)而開始侵犯波斯等國(guó)。636年，大食占領(lǐng)波斯首都泰西封，波斯王權(quán)自此傾覆。在此期間，時(shí)任波斯主教長(zhǎng)耶書亞二世受波斯王室之托積極奔走，“率領(lǐng)由數(shù)名主要主教組成的和平代表團(tuán)前赴君士坦丁堡求和”。①〔美〕莫菲特：《亞洲基督教史》，中國(guó)神學(xué)研究院、中國(guó)文化研究中心編譯，第272頁(yè)。并派遣以阿羅本為首的傳教團(tuán)，東赴長(zhǎng)安，面圣傳教。景教在唐的活動(dòng)也一直與波斯的外交相呼應(yīng)。在太宗下旨特令景教僧人傳教的同年，波斯也曾遣使來唐朝貢：“貞觀十二年，（波斯）遣使者沒似半朝貢。又獻(xiàn)活褥蛇，狀類鼠，色正青，長(zhǎng)九寸，能捕穴鼠?！雹冢ㄋ危W陽(yáng)修等：《新唐書》卷221下，北京：中華書局，1975年，第6259頁(yè)。波斯這一外交活動(dòng)無(wú)疑對(duì)景教確立、鞏固其在唐的地位起到了關(guān)鍵作用。

但是大唐對(duì)波斯朝貢的回應(yīng)卻僅止于禮尚往來，對(duì)其最根本的目的——出兵大食婉言相拒。這可以從阿拉伯史家塔伯里記述的太宗答復(fù)中得到證明：“國(guó)王們之間互相幫助是對(duì)的；但我從你們的使者那里已了解到這些阿拉伯人是些什么樣的人，以及他們的習(xí)慣、他們的宗教及其首領(lǐng)們的品格。其人擁有如此之信仰、如此之首領(lǐng)，將無(wú)往而不勝。所以，爾等好自為之，爭(zhēng)取他們的寬宥吧！”③張緒山：《中國(guó)與拜占庭帝國(guó)關(guān)系研究》，北京：中華書局，2012年，第159頁(yè)。波斯沒能等到大唐的援手，但亡國(guó)后出逃的波斯王室貴族并沒有放棄聯(lián)唐的打算。然而對(duì)以波斯亡國(guó)太子卑路斯為首的波斯使節(jié)再三告難，太宗、高宗均是以賜厚禮、拜虛銜加以安撫了之。其時(shí)，景教在大唐剛剛立足，根基不穩(wěn)，還不能充分發(fā)揮作用，加之李唐王朝早期奉行無(wú)為而治、韜光養(yǎng)晦的國(guó)策，外交上也相應(yīng)地采取遠(yuǎn)交近攻的策略。

雖然聯(lián)合大唐復(fù)國(guó)的計(jì)劃毫無(wú)進(jìn)展，但以卑路斯為首的波斯流亡王室與李唐貴胄的交往，不但使得自身在大唐的地位由“波斯都督府都督”“右武衛(wèi)將軍”，抬升至“波斯王”“左威衛(wèi)將軍”，更使得李唐接納了眾多波斯流民，才使“其國(guó)遂滅，部眾猶存”，卑路斯更是借此為景教爭(zhēng)取利益，《長(zhǎng)安志》有載，波斯王卑路斯曾奏請(qǐng)高宗在長(zhǎng)安再置波斯寺。④（清）宋敏求：《長(zhǎng)安志》卷10《唐京城四》，影印清文淵閣四庫(kù)全書本，1935年?！洞笄鼐敖塘餍兄袊?guó)碑頌并序》（后文簡(jiǎn)稱“景教碑”）的記載印證了此事：“高宗大帝，克恭纘祖，潤(rùn)色真宗。而于諸州各置景寺，仍崇阿羅本為鎮(zhèn)國(guó)大法主。法流十道，國(guó)富元休，寺滿百城，家殷景福?！雹荩ㄇ澹┒┑染帲骸度莆摹肪?16，上海：上海古籍出版社，1990年，第4232頁(yè)。雖不無(wú)夸耀之辭，但仍可見景教勢(shì)力在高宗朝不斷壯大，建寺傳教，鞏固了根基。

隨著時(shí)移世易，根基漸深的景教信眾卻也面臨著新的局勢(shì)：一方面要面對(duì)佛道兩教勢(shì)力的挑釁，另一方面也要在流亡到中土的祆教、摩尼教信眾的夾縫中擴(kuò)大自己的影響。而波斯亡國(guó)的消息漸被唐人所知，波斯故國(guó)余黨的實(shí)力漸漸削弱，特別是在卑路斯病逝于長(zhǎng)安后，漸曉唐音的景教教士開始其固本求源之道，并由此走上了聯(lián)唐外交舞臺(tái)的中心。

二、聯(lián)合拂菻

景教教堂由波斯胡寺更名為大秦寺一事，是景教在華傳播史上的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，既標(biāo)志著其身份被以玄宗為首的大唐皇權(quán)了解與認(rèn)同，也標(biāo)志著支持景教的外國(guó)勢(shì)力的基點(diǎn)由已滅亡的波斯轉(zhuǎn)向了正與大食膠著抗衡的拂菻。

改波斯寺為大秦寺詔見載于《冊(cè)府元龜》《通典》及《唐會(huì)要》。其中，《冊(cè)府元龜》與《唐會(huì)要》記錄頒詔時(shí)間為“天寶四載九月詔”，《通典》記為“天寶四年七月”。因《通典》為唐代典籍，其他兩種為宋代著錄，故從《通典》，內(nèi)容如下：

至天寶四年七月，敕：“波斯經(jīng)教出自大秦，傳習(xí)而來，久行中國(guó)。爰初建寺，因以為名，將欲示人，必修其本。其兩京波斯寺宜改為大秦寺。天下諸州郡有者，亦宜準(zhǔn)此?！雹蓿ㄌ疲┒庞樱骸锻ǖ洹仿毠?2之40，北京：中華書局，1984年，第229頁(yè)。

詔書中并未見“景教”稱謂，而以“波斯經(jīng)教”指代?！安ㄋ埂睘榈孛敖?jīng)教”實(shí)為教名。此說在太宗準(zhǔn)予阿羅本傳教的詔書中可得到印證，曰：“波斯僧阿羅本，遠(yuǎn)將經(jīng)教，來獻(xiàn)上京?！雹撸ㄋ危┩蹁撸骸短茣?huì)要》卷49，北京：中華書局，1955年，第864頁(yè)。詔書不僅指出了阿羅本來自波斯，而且指明了其所傳宗教為“經(jīng)教”。由此，“景教”實(shí)為“經(jīng)教”諧音，至于為何用“景”字，眾多學(xué)者進(jìn)行了論證，多與“光明”之義有關(guān)。⑧朱謙之：《中國(guó)景教》，北京：人民出版社，1997年，第15頁(yè)。景教內(nèi)部經(jīng)卷中以“景教”自稱也甚晚，貞觀年間所譯的《一神論》和《序聽迷詩(shī)所經(jīng)》并無(wú)一處“景教”字眼，其后有確切紀(jì)年的景教文獻(xiàn)即為《大秦景教流行中國(guó)碑頌并序》，即便是被斥為偽經(jīng)的“小島文書”也是宣稱作于玄宗年間，教內(nèi)外均無(wú)更早的記錄存留。而輯錄在西明寺僧圓照的《貞元新定釋教目錄》中的一段景凈協(xié)助般若譯經(jīng)的佚事也可佐證，圓照在文中兩次以大秦寺指代景教，①（唐）圓照：《貞元新定釋教目錄》卷17，大正新修大藏經(jīng)本。原文如下：“乃與大秦寺波斯僧景凈依胡本六波羅蜜經(jīng)譯成七卷，時(shí)為般若，不嫻胡語(yǔ)，復(fù)未解唐言；景凈不識(shí)梵文，復(fù)未明釋教。雖稱傳譯，未獲半珠；圖竊虛名，匪位副理。祿表聞奏，意望流行。圣上春哲文明，允恭釋典，察其所釋，理昧詞疏。且夫釋氏伽藍(lán)、大秦寺，居止既別，行法全乖。景凈應(yīng)傳彌師訶教；沙門釋子，弘闡佛經(jīng)。欲使教法區(qū)分，人無(wú)濫涉；正鄧異類，徑渭殊流?！笨梢娂词乖诰皟魣?zhí)掌景教時(shí)期，景教之名還僅為教會(huì)內(nèi)部的稱謂，不為教眾以外熟知，而“大秦”與景教之密切關(guān)系卻已被唐人廣泛認(rèn)同。

那么大秦寺中的“大秦”又所指何處？關(guān)于“大秦”所指，景教碑有一段描述：“案西域圖記及漢魏史策，大秦國(guó)南統(tǒng)珊瑚之海，北極眾寶之山，西望仙境花林，東接長(zhǎng)風(fēng)弱水，其土出火蛯布、返魂香、明月珠、夜光璧，俗無(wú)寇盜，人有樂康，法非景不行，主非德不立，土宇廣闊，文物昌明?！雹冢ㄇ澹┒┑染帲骸度莆摹肪?16，第4232頁(yè)。碑文明確道出“大秦”之名是“案西域圖記及漢魏史策”。對(duì)比“景教碑”中所描述的“大秦”風(fēng)俗地貌與《后漢書》所載，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者十分相契：“大秦國(guó)，一名犁鞬，以在海西，亦云海西國(guó)。地方數(shù)千里，有四百余城。小國(guó)役屬者數(shù)十。以石為城郭。列置郵亭，皆堊之。有松柏諸木百草。人俗力田作，多種樹蠶桑。皆髡頭而衣文繡，乘輜軿白蓋小車，出入擊鼓，建旌旗幡幟?！雹郏铣危┓稌暇帲ㄌ疲├钯t注：《后漢書》西域傳78之88，北京：中華書局，1965年，第2919頁(yè)。其物產(chǎn)描寫“土多金銀奇寶，有夜光璧、明月珠、駭雞犀、珊瑚、虎魄、琉璃、瑯珄、朱丹、青碧。刺金縷繡，織成金縷罽、雜色綾。作黃金涂、火浣市。又有細(xì)布，或言水羊毳，野蠶繭所作也。合會(huì)諸香，煎其汁以為蘇合?！雹埽铣危┓稌暇?，（唐）李賢注：《后漢書》西域傳78之88，北京：中華書局，1965年，第2919頁(yè)。也與“景教碑”中提到的“火浣布，返魂香，月明珠，夜光璧”相合。至北齊魏收所撰的《魏書》，其中的記載就更加接近現(xiàn)實(shí)中的古羅馬了：“大秦國(guó)，一名黎軒，都安都城。從條支西渡海曲一萬(wàn)里，去代三萬(wàn)九千四百里。其海傍出，猶渤海也，而東西與渤海相望，蓋自然之理。地方六千里，居兩海之間。”⑤（北齊）魏收：《魏書》西域傳90，北京：中華書局，1974年，第2275頁(yè)。

碑中所提到的另一典籍《西域圖記》已不存世，但在唐代成書的《隋書》中存有殘篇，其中并沒有提到大秦，代之的是拂菻。在新、舊唐書中也都指明拂菻即大秦。⑥《舊唐書》載：“拂菻國(guó)，一名大秦”；《新唐書》載：“拂菻，古大秦也?！痹阝蜻壦挂灰酆蟊淮笫撤?shù)亩怒h(huán)在其所撰《經(jīng)行記》中也提到“親聞大食人謂大秦在苫國(guó)西”，苫國(guó)即敘利亞的古名，地理位置與當(dāng)時(shí)的拜占庭帝國(guó)相吻合。自耶書亞帶使團(tuán)出使拜占庭帝國(guó)以來，說服了東羅馬皇帝接受波斯教會(huì)為正統(tǒng)，并與他們建立了聯(lián)系，使得聶斯脫利派與拜占庭皇權(quán)不再尖銳地對(duì)立；而在高宗朝也有景教中人、波斯國(guó)大酋長(zhǎng)阿羅憾出使拂菻的記載，⑦錄文詳見周紹良編《唐代墓志匯編》，上海：上海古籍出版社，1992年，第1116頁(yè)。以上跡象表明彼時(shí)景教與拂菻的關(guān)系已日趨密切。隨著寄居吐火羅的波斯殘部勢(shì)力日漸衰微的事實(shí)在大唐盡人皆知，景教亟須一個(gè)強(qiáng)大的故國(guó)在傳教時(shí)以正本溯源，當(dāng)時(shí)國(guó)力強(qiáng)盛的拂菻正是首選。

那么，既然大秦即是當(dāng)時(shí)的拂菻，景教寺為何要更名為大秦寺呢？這與景教這個(gè)流落唐都的基督教群體漸趨復(fù)雜不無(wú)關(guān)聯(lián)，當(dāng)時(shí)的景教未必只有聶斯脫利一派，極可能與其他來華的基督教派，以及改信基督的原祆教、摩尼教徒相聯(lián)合。⑧據(jù)林英：《唐代拂菻叢說》推測(cè)，拂菻遣大德僧來朝唐，是基督教除景教外另一派系。這些景教僧人仍然是以波斯、敘利亞人為主，⑨據(jù)《景教碑》所列70位景教僧人具是波斯與敘利亞人，可知來自拂菻的僧人并不是景教主體。若改稱“拂菻寺”無(wú)異于數(shù)典忘祖，而在中國(guó)古籍中所描述的以大秦為名的羅馬古國(guó)一來富庶康樂，二來正是基督所有教派的起源地，正好契合了當(dāng)時(shí)景教的需要。

玄宗頒布了準(zhǔn)許景教寺更名為大秦寺的詔書，說明玄宗已了解其教義，認(rèn)同其身份，這中間必然要經(jīng)過景教與大唐皇權(quán)的多方接觸，這些活動(dòng)客觀上對(duì)推動(dòng)景教的外交使命的達(dá)成起到了關(guān)鍵作用。

三、攀附玄宗

武德年間西突厥來請(qǐng)婚時(shí)，權(quán)臣封德彝曾言：“當(dāng)今之務(wù)，莫若遠(yuǎn)交而近攻……待之?dāng)?shù)年后，中國(guó)盛全，徐思其宜?！雹伲ê髸x）劉昫：《舊唐書》列傳144下之250，北京：中華書局，1975年，第1380頁(yè)。不料一語(yǔ)成讖，當(dāng)時(shí)“遠(yuǎn)交近攻”的外交政策符合國(guó)力尚未恢復(fù)的初唐時(shí)期主政者崇尚韜光養(yǎng)晦、無(wú)為而治的心態(tài)，而玄宗登基后，政治昌明，經(jīng)濟(jì)富庶，文化多元，大唐國(guó)力達(dá)到鼎盛。玄宗的心態(tài)也漸與前朝不同，對(duì)外政策變得更加開放包容，軍事上也更加有恃無(wú)恐，離強(qiáng)合弱之姿盡顯。而此時(shí)以大德僧羅含、及烈為首的景教勢(shì)力，一方面聯(lián)合波斯殘部與拂菻王室向大唐加緊進(jìn)行正面的外交朝貢，另一方面在文化交流上投玄宗之所好，側(cè)面向李唐權(quán)貴甚至學(xué)士武將滲透其思想主張，最終導(dǎo)致了大唐與大食兵戎相見的結(jié)局。

景教與拂菻、波斯兩國(guó)的遣唐活動(dòng)交集的軌跡可以通過下列表格一窺端倪。

而波斯、拂菻的多次出使大唐都與大食的擴(kuò)張侵略息息相關(guān)：

通過表1與表2對(duì)照可知，拂菻與大唐的交往具是穿插在其與大食的交戰(zhàn)之間，且自開元起始有大德僧來朝，也就是說來自拜占庭的基督教徒是在玄宗朝開始與中國(guó)的景教密切往來共同擔(dān)負(fù)外交使命的。對(duì)此，景教碑有明確記載，天寶三載大秦國(guó)即拂菻國(guó)有僧佶和來朝，玄宗詔景教僧羅含、普論等17人與佶和在興慶宮修功德。這證明了中國(guó)景教確曾與來自拂菻的基督教徒有互動(dòng)聯(lián)系，且其言論主張已上達(dá)天聽，被玄宗聽取接納。并且“天題寺牓，額戴龍書”，對(duì)景教的“寵賚比南山峻極，沛澤與東海齊深”。與此同時(shí)，波斯殘部雖已式微，但對(duì)唐交往還依然活躍。據(jù)《冊(cè)府元龜》記載：“開元二十年，八月庚戌，波斯王遣首領(lǐng)潘那蜜，與大德僧及烈來朝。（玄宗）授首領(lǐng)為果毅，賜僧紫袈裟一副，及帛五十匹，放還蕃?！雹冢ㄋ危┩鯕J若等：《冊(cè)府元龜》卷975，周勛初等校訂，南京：鳳凰出版社，2006年，第11278頁(yè)。

拂菻、波斯頻繁朝貢投玄宗之所好，不僅貢獻(xiàn)奇譎稀有之物，還進(jìn)行文化輸出，以舞樂漸染玄宗視聽，養(yǎng)其好胡獵奇之心。開元二年，景教波斯僧及烈等協(xié)助市舶使右衛(wèi)威中郎將周慶立，廣造奇器異巧以進(jìn)貢給玄宗。被柳澤上書勸諫，認(rèn)為“（周）慶立雕制詭物，造作奇器，用浮巧為珍玩，以譎怪為異寶，乃治國(guó)之巨蠹，明王所宜嚴(yán)罰者也。昔露臺(tái)無(wú)費(fèi)，明君不忍；象箸非大，忠臣憤嘆。慶立求媚圣意，搖蕩上心。陛下信而使之乎，是宣淫于天下；慶立矯而為之乎，是禁典之所無(wú)赦。陛下新即位，固宜昭宣菲薄，廣示節(jié)儉，豈可以怪好示四方哉！”①《新唐書》列傳37之125，第4176～4177頁(yè)。玄宗雖納諫，但柳澤有一言甚中要害：“‘不見可欲，使心不亂’，是知見可欲而心必亂矣?！雹凇缎绿茣妨袀?7之125，第4176～4177頁(yè)。到了天寶之初，面對(duì)大唐物阜民豐，玄宗奢欲漸增，獵奇心理尤盛，對(duì)奇巧物品、胡風(fēng)文化愈發(fā)迷戀。所謂“上有所好，下必甚焉”，白居易在《胡旋女》一詩(shī)中寫道:“天寶季年時(shí)欲變，臣妾人人學(xué)圓轉(zhuǎn)。中有太真外祿山，二人最道能胡旋?！雹邸度莆摹肪?16，第4232頁(yè)。描述的便是天寶三年胡風(fēng)正勁的情況。

表1：怛邏斯之戰(zhàn)前唐王朝與拂菻、波斯交往年表

表2：大食侵略拂菻年表

而這幾年景教也正趁勢(shì)加緊活動(dòng)，其勢(shì)力已浸染到盛唐皇權(quán)的各個(gè)層面。景教碑記載：“玄宗至道皇帝，令寧國(guó)等五王親臨福宇建立壇場(chǎng)。法棟暫橈而更崇，道石時(shí)傾而復(fù)正?！雹堋度莆摹肪?16，第4232頁(yè)。這五王皆為玄宗手足，《舊唐書》詳細(xì)描述了五人分院同居，宅第相望，且環(huán)于宮側(cè)。“玄宗于興慶宮西南置樓，西面題曰花萼相輝之樓，南面題曰勤政務(wù)本之樓。玄宗時(shí)登樓，聞諸王音樂之聲，咸召登樓同榻宴謔，或便幸其第，賜金分帛，厚其歡賞。諸王每日于側(cè)門朝見，歸宅之后，即奏樂?？v飲，擊球斗雞，或近郊從禽，或別墅追賞，不絕于歲月矣。游踐之所，中使相望，以為天子友悌，近古無(wú)比，故人無(wú)間然?！雹荨杜f唐書》列傳45之99，第611頁(yè)。寧國(guó)王正是睿宗的長(zhǎng)子李憲，“二十八年冬，憲寢疾，上令中使送醫(yī)藥及珍膳，相望于路，僧崇一療憲稍瘳，上大悅，特賜緋袍魚袋，以賞異崇一”。⑥陳垣：《基督教入華史略》，《陳垣學(xué)術(shù)論文集》（第一集），北京：中華書局，1980年，第85頁(yè)。據(jù)考證，僧崇一即為景教僧，⑦《舊唐書》列傳148之210，第1433頁(yè)?？梢娋敖膛c五王來往之密切，而五王嘗與玄宗共享聲色犬馬，也可助景教在御前得勢(shì)。

四、挑起爭(zhēng)端

如前所述，隨著代表著波斯、拂菻等國(guó)利益的景教與大唐皇權(quán)交往的日益深入，看似偶然爆發(fā)的怛邏斯之戰(zhàn)其必然性已經(jīng)漸顯，其實(shí)質(zhì)是對(duì)玄宗旨意的貫徹。

玄宗對(duì)大食的不滿積怨已久，從大食對(duì)玄宗的第一次朝覲已現(xiàn)端倪：“開元初，（大食）遣使來朝，進(jìn)馬及寶鈿帶等方物。其使謁見，唯平立不拜，憲司欲糾之，中書令張說奏曰：‘大食殊俗，慕義遠(yuǎn)來，不可置罪?！咸卦S之。尋又遣使朝獻(xiàn)，自云在本國(guó)惟拜天神，雖見王亦無(wú)致拜之法，所司屢詰責(zé)之，其使遂請(qǐng)依漢法致拜?！雹啵ㄋ危┩鯕J若等編修：《冊(cè)府元龜》卷964，第11343頁(yè)。大食來朝屢次不按大唐的禮數(shù)向玄宗行禮，雖有張說求情免于治罪來使，但玄宗的不悅可以想見。史書中“大食”這一稱謂都是來自波斯語(yǔ)，可知唐人對(duì)大食的見解多出自信奉景、祆的波斯人之口，書中筆觸也對(duì)大食多有微詞，加之景教中人在御前的多次進(jìn)言，當(dāng)朝者對(duì)大食的態(tài)度可見一斑。

大食與大唐邊境小國(guó)多次上表，力陳大食的覬覦之心直接損害了大唐在安西一帶的利益，則是玄宗決心除去大食的最重要原因。開元年間，玄宗冊(cè)立了烏長(zhǎng)國(guó)王、骨咄國(guó)王、俱位國(guó)王，“三國(guó)在安西之西，與大食鄰境。大食煽誘為虐，俱守節(jié)不從，潛布款誠(chéng)于朝廷。帝深嘉之”。⑨《全唐文》卷999，第4591頁(yè)。此舉表明玄宗已對(duì)大食誘三國(guó)叛唐有所警覺，冊(cè)封之舉實(shí)是為對(duì)抗大食。而后康、安、吐火羅、石等國(guó)皆曾上表請(qǐng)大唐出兵大食，而這些昭武九國(guó)中多有景教信徒。其中安國(guó)王篤薩波表中所言具有代表性：“自有安國(guó)已來，臣種族相繼作王不絕，并軍兵等并赤心奉國(guó)。從此年來，被大食賊每年侵?jǐn)_，國(guó)土不寧。伏乞天恩慈澤，救臣苦難，仍請(qǐng)敕下突厥施，令救臣等，臣即統(tǒng)領(lǐng)本國(guó)兵馬，計(jì)會(huì)翻破大食。伏乞天恩，依臣所請(qǐng)。”①《全唐文》卷999，第4592頁(yè)。值得注意的是，表中陳列了其進(jìn)貢給玄宗的物品，是波斯駿馬和拂菻氍毹，可見安國(guó)與這兩國(guó)多有往來，甚至就是在這兩國(guó)勢(shì)力的鼓動(dòng)之下上表陳情的，而與這三國(guó)都密切相關(guān)的景教不可能超然世外，必定奔走其間穿針引線。

開元十五年，吐火羅葉護(hù)的上表中提到“天可汗（即玄宗）處分突厥施可汗云：‘西頭事委你，即須發(fā)兵除卻大食?！雹凇度莆摹肪?99，第4592頁(yè)。表明了玄宗對(duì)大食已起殺心，曾詔令突厥首領(lǐng)對(duì)抗大食。吐火羅是波斯殘部的據(jù)點(diǎn)，又是拂菻的附庸，與景教自然淵源頗深。而“安西大都護(hù)府是唐朝支持波斯薩珊王朝余裔復(fù)國(guó)斗爭(zhēng)，以遏制大食政策的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)”。③薛宗正：《論高仙芝伐石國(guó)與怛邏斯之戰(zhàn)》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1999年第3期。時(shí)任安西節(jié)度使的高仙芝自然首當(dāng)其沖。高仙芝本是高麗人，自幼隨其父駐安西，對(duì)胡風(fēng)民情了然于心，且少年得志，開元末年即被封為安西副都護(hù)、四鎮(zhèn)都知兵馬使。天寶六載，玄宗特詔高仙芝征討吐蕃，大獲全勝，被玄宗加封為鴻臚卿、四鎮(zhèn)節(jié)度使，聲威遠(yuǎn)播，“諸胡七十二國(guó)皆震懾降附”。④《新唐書》列傳60之135，第4577頁(yè)。當(dāng)時(shí)吐蕃于西部諸國(guó)的情狀與大食跟昭武九國(guó)很是相似，王維在當(dāng)年為此役所作的《兵部起請(qǐng)露布文》中對(duì)此有生動(dòng)的描述：“而犬戎小鬼，蝸角偷安，動(dòng)搖遠(yuǎn)邊，遮漢使之路；脅從小國(guó)，絕藩臣之禮?！笨梢哉f征吐蕃為隨后與大食之戰(zhàn)的一次預(yù)演，對(duì)大食有敲山震虎之功，也使被大食所擾的中亞諸國(guó)看到大唐破大食的實(shí)力及決心。

天寶八載，吐火羅國(guó)王以其鄰國(guó)朅師扼小勃律至箇失蜜的商道之由，借機(jī)上表請(qǐng)求玄宗出兵，表中陳情道：“自高仙芝開勃律之后，更益兵二千人，勃律因之，朅師王與吐蕃乘此虛危將兵擬入，臣每憂思一破兇徒。若開得大勃律已東直至闐焉耆臥涼瓜肅已來吐蕃更不敢停住，望安西兵馬來載五月到小勃律，六月到大勃律，伏乞天恩允臣所奏，若不成請(qǐng)斬臣為七段?！雹荨度莆摹肪?99，第4592頁(yè)。吐火羅正是假借請(qǐng)兵征討朅師國(guó)實(shí)際上卻是企圖包抄大食，從地理上看箇失蜜處于現(xiàn)在克什米爾南段吉德特拉爾（chitral）一帶，朅師應(yīng)在巴基斯坦北境，對(duì)當(dāng)時(shí)的大食處合圍之勢(shì)?！绊?xiàng)莊舞劍意在沛公”，玄宗自然明了，但出兵一來有經(jīng)濟(jì)利益可圖，二來以景教為先遣的波斯、拂菻勢(shì)力采取的攻心之戰(zhàn)已見成效，玄宗自然應(yīng)許，高仙芝也就心領(lǐng)神會(huì)地開始圖取大食。

此時(shí)正值大食內(nèi)亂，阿拔斯王朝取代倭馬亞王朝，《舊唐書》記載為“末換以前謂白衣大食,自阿蒲羅跋后改為黑衣大食”。⑥《舊唐書》列傳148之210，第1433頁(yè)。說明大唐對(duì)此了如指掌。高仙芝抓住了這一戰(zhàn)機(jī)，天寶九年，誘降石國(guó)國(guó)王，翌年取道長(zhǎng)驅(qū)直入，殺到怛邏斯與大食正面相遇。只可惜玄宗輕殺了石國(guó)國(guó)王，高仙芝又貪圖石國(guó)的財(cái)力，大肆掠奪，引起了石國(guó)人的激憤，石國(guó)王子奔走于昭武諸國(guó)，聯(lián)合親善大食的力量，使唐軍腹背受敵，以致慘敗。此后大唐不敢再輕犯大食，并且放松了對(duì)西域諸國(guó)的把控，隨后安史之亂爆發(fā)，唐王朝不得已向大食借兵，更使拂菻看清了大唐國(guó)力上的疲勢(shì)不再來朝，波斯殘部與中國(guó)的景教徒也將視角轉(zhuǎn)向了與大食的經(jīng)貿(mào)往來，重構(gòu)了絲綢之路的商業(yè)、文化生態(tài)。

綜上所述，景教自波斯傳入中國(guó)，始終奔走于大唐皇權(quán)與波斯故舊之間傳教，拂菻諸國(guó)也多有借景教之力籠絡(luò)大唐，以打擊大食的舉動(dòng)。至玄宗朝景教成功獲得了皇權(quán)的認(rèn)同，成為了引起大唐與大食在怛邏斯一戰(zhàn)的一個(gè)因素。大唐與大食這一次角力，既是各國(guó)利益的紛爭(zhēng)，又是中華文明與以基督教文明、伊斯蘭文明為主的西方文明的深度碰撞與融合，自此商貿(mào)上中國(guó)通往拂菻的絲綢之路被大食阻斷，而文化上大唐的文明被戰(zhàn)俘帶到了大食，伊斯蘭教也開始在唐傳播，景教則因失去了故國(guó)的支持與大唐皇權(quán)的聯(lián)系漸疏，由盛轉(zhuǎn)衰，至武宗滅佛時(shí)暫時(shí)消歇于中原。

（本文在寫作中得到南開大學(xué)歷史學(xué)院陳志強(qiáng)教授、清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系張緒山教授的指教，謹(jǐn)此感謝。）

K1

A

0457-6241（2017）14-0052-06

王珺，南開大學(xué)文學(xué)院博士研究生，天津科技大學(xué)團(tuán)委干部，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)。

【責(zé)任編輯：楊蓮霞】

2017-05-25