中國森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估

博文靜,王莉雁,操建華,王效科,肖 燚,歐陽志云,*

1 中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心,北京 100085 2 中國科學(xué)院大學(xué),北京 100049 3 中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所,北京 100732

?

中國森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估

博文靜1,2,王莉雁1,2,操建華3,王效科1,肖 燚1,歐陽志云1,*

1 中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心,北京 100085 2 中國科學(xué)院大學(xué),北京 100049 3 中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所,北京 100732

森林資源是支撐人類社會(huì)發(fā)展的重要生態(tài)資產(chǎn),探索森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估方法,對(duì)合理利用和有效保護(hù)森林資源具有重要意義。運(yùn)用凈現(xiàn)值法計(jì)算了中國森林生態(tài)資產(chǎn)總價(jià)值為698.5萬億元,其中直接價(jià)值為7.5萬億元,包括林木價(jià)值4.5萬億元和林下產(chǎn)品價(jià)值3.0萬億元；間接價(jià)值為691萬億元,其中,氣候調(diào)節(jié)價(jià)值量最高,占間接價(jià)值的48%；水源涵養(yǎng)價(jià)值量次之,占間接價(jià)值的27%。從森林生態(tài)資產(chǎn)總價(jià)值的分布來看,廣西省、廣東省和云南省位于全國前列,分別占森林生態(tài)資產(chǎn)總價(jià)值的10%、9%和9%。單位面積森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值表現(xiàn)為海南省、浙江省和廣東省較高,分別為954萬元/hm2,915萬元/hm2和888萬元/hm2。森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值研究為我國編制自然資源資產(chǎn)負(fù)債表提供理論依據(jù),因此全面的估算中國森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值很有意義。

森林；生態(tài)資產(chǎn)；價(jià)值評(píng)估

森林生態(tài)系統(tǒng)作為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)安全保障的重要自然資源,能夠?yàn)樯鐣?huì)提供豐富的生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù),是重要的生態(tài)資產(chǎn)。開展森林生態(tài)資產(chǎn)實(shí)物量和價(jià)值量及其變化量的評(píng)價(jià),將為我國環(huán)境與發(fā)展綜合決策、政府生態(tài)環(huán)境績效評(píng)估考核等提供科學(xué)依據(jù)。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,人類對(duì)森林資源利用范圍和強(qiáng)度不斷增大,水土流失、荒漠化和土地退化等生態(tài)環(huán)境問題不斷加劇,由此造成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失也不斷劇增。為了提高人類對(duì)森林資源重要性的認(rèn)識(shí),國內(nèi)外學(xué)者都在探討建立一套科學(xué)完善的森林資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系[1]。2002年歐盟統(tǒng)計(jì)局編制的《歐洲森林環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算框架》(簡稱IEEAF- 2002),對(duì)森林資源核算及納入國民經(jīng)濟(jì)核算體系做了系統(tǒng)的研究,提出了森林資源核算的估價(jià)方法,如凈現(xiàn)值法、立木價(jià)值法等[2]。2003年聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)署(UNSD)組織編制的《綜合環(huán)境和經(jīng)濟(jì)核算》(簡稱SEEA- 2003)推薦的森林資源估價(jià),采用市場價(jià)法和凈現(xiàn)值法[3]。2004年聯(lián)合國糧農(nóng)組織編制的《林業(yè)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算指南》(簡稱FAO- 2004指南),使用SEEA- 2003推薦的方法對(duì)林地和林木資產(chǎn)以及林產(chǎn)品和服務(wù)流量進(jìn)行了核算[4]。

國內(nèi)關(guān)于森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的案例不少,但由于生態(tài)資產(chǎn)概念的不統(tǒng)一,各研究案例結(jié)果差異較大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,生態(tài)資產(chǎn)是自然資源有形價(jià)值和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)無形價(jià)值的總和[5-8]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,生態(tài)資產(chǎn)是所有者對(duì)其實(shí)施生態(tài)所有權(quán)并且可以從中獲得經(jīng)濟(jì)利益的生態(tài)景觀實(shí)體[9]。前者將生態(tài)資產(chǎn)定義為價(jià)值,而后者將其定義為生態(tài)景觀實(shí)體。研究認(rèn)為,生態(tài)資產(chǎn)是生產(chǎn)與提供生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)的生態(tài)系統(tǒng),生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值是生態(tài)系統(tǒng)每年提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值凈現(xiàn)值的總和,如Liu等[10]對(duì)美國新澤西州的12項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,總價(jià)值是116億美元/a,按照3%的貼現(xiàn)率,生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值為3870億美元。

森林生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值包括直接價(jià)值和間接價(jià)值兩部分,其中直接價(jià)值是森林生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的直接的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,包括現(xiàn)存的林木價(jià)值和森林每年提供的林下產(chǎn)品價(jià)值凈現(xiàn)值的總和。間接價(jià)值是森林未來預(yù)期每年產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值凈現(xiàn)值的總和,包括土壤保持、防風(fēng)固沙、水源涵養(yǎng)、固碳、產(chǎn)氧、病蟲害防治、氣候調(diào)節(jié)等。本文基于中國第八次森林資源清查資料,計(jì)算了全國森林生態(tài)資產(chǎn)的直接和間接價(jià)值,并與其它估價(jià)方法結(jié)果進(jìn)行比較,為我國建立自然資源估價(jià)體系提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究方法

1.1 森林生態(tài)資產(chǎn)直接價(jià)值

森林生態(tài)資產(chǎn)直接價(jià)值包括林木和林下產(chǎn)品的價(jià)值。林木價(jià)值估算采用簡化的凈現(xiàn)值法[1],即只以成熟林木所獲得的收益為基礎(chǔ),忽略了中間性間伐收益和管理成本。假定該收益只在林木達(dá)到成熟樹齡T時(shí)才發(fā)生。在此點(diǎn)上所發(fā)生的價(jià)格和要收獲的數(shù)量都以下標(biāo)T表示。為求得凈現(xiàn)值,要在直到收獲為止的(T-t)期間內(nèi)采用每一年的貼現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)。林木價(jià)值定價(jià)模型：

(1)

式中,TV為林木價(jià)值(元)；At為森林面積(hm2)；QT為每hm2成熟林木的蓄積量(m3/hm2)；PT為成熟林木每m3平均立木價(jià)格(元)；T為樹木成熟樹齡(年)；t為樹木現(xiàn)時(shí)樹齡(年)；rf為貼現(xiàn)率,參考工商銀行2010—2015年平均存款利率。

林下產(chǎn)品價(jià)值(FPV)是將森林未來預(yù)期每年產(chǎn)生的林下產(chǎn)品純收益(FPI)通過凈現(xiàn)值法折算成現(xiàn)值。林下產(chǎn)品價(jià)值定價(jià)模型：

(2)

式中,FPV為林下產(chǎn)品價(jià)值(元)；FPI為林下產(chǎn)品年收益(元)；rf為貼現(xiàn)率；n為計(jì)算期(年)。

1.2 森林生態(tài)資產(chǎn)間接價(jià)值

森林生態(tài)資產(chǎn)間接價(jià)值是森林生態(tài)系統(tǒng)每年為人類提供的調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值的凈現(xiàn)值,如水源涵養(yǎng)、土壤保持、固碳釋氧、氣候調(diào)節(jié)、空氣凈化等。通過凈現(xiàn)值法,將森林未來預(yù)期每年產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值折算成現(xiàn)值,公式為：

(3)

式中,FIV為森林生態(tài)資產(chǎn)間接價(jià)值(元)；Fl為第l項(xiàng)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值(元/a)；rf為貼現(xiàn)率;m為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型的數(shù)量;n為計(jì)算期(年)。

(1)水源涵養(yǎng)價(jià)值

森林水源涵養(yǎng)功能是指森林對(duì)通過林冠層、枯落物層、根系和土壤層對(duì)降水進(jìn)行截留、吸收和儲(chǔ)存,從而有效涵養(yǎng)土壤水分、緩和地表徑流和補(bǔ)充地下水的作用。運(yùn)用影子工程法,將建設(shè)水庫成本替代水源涵養(yǎng)價(jià)值。

VS=A·C·(P-R-ET)

(4)

式中,VS為水源涵養(yǎng)價(jià)值(元/a)；C為水庫單位庫容的工程造價(jià)(元/m3)；P為降雨量(mm)；R為暴雨徑流量(mm)；ET為蒸散發(fā)量(mm)；A為森林的面積(hm2)。

(2)土壤保持價(jià)值

土壤保持功能是森林通過林冠層、枯落物、根系等各個(gè)層次消減雨水的侵蝕能量,增加土壤抗蝕性從而減輕土壤侵蝕,減少土壤流失,保持土壤的作用。土壤保持量是通過森林生態(tài)系統(tǒng)減少的土壤侵蝕量,即潛在土壤侵蝕量與實(shí)際土壤侵蝕量的差值。其中,實(shí)際土壤侵蝕是當(dāng)前地表覆蓋情形下的土壤侵蝕量,潛在土壤侵蝕則是指沒有地表覆蓋因素情形下可能發(fā)生的土壤侵蝕量。選用減少面源污染和減少泥沙淤積兩個(gè)指標(biāo),核算森林生態(tài)系統(tǒng)的土壤保持價(jià)值。

(5)

(6)

At=R×K×L×S×(1-C)

(7)

式中,At為單位面積土壤保持量(t hm-2a-1)；Vn為減少泥沙淤積價(jià)值(元/a)；λ為泥沙淤積系數(shù)；ρ為土壤容重(t/m3)；C為水庫清淤工程費(fèi)用(元/m3)；ci為土壤中氮、磷、鉀的純含量(%)；Pi為環(huán)境工程降解成本(元/t)；R為降雨侵蝕力因子,用多年平均年降雨侵蝕力指數(shù)表示；K為土壤可蝕性因子,表示為標(biāo)準(zhǔn)小區(qū)下單位降雨侵蝕力形成的單位面積上的土壤流失量；L為坡長因子(無量綱)；S為坡度因子(無量綱)；C為植被覆蓋因子(無量綱)。

(3)固碳釋氧價(jià)值

森林的固碳釋氧功能對(duì)于調(diào)節(jié)氣候、維護(hù)和平衡大氣中CO2和O2的穩(wěn)定具有重要意義,能有效減緩大氣中二氧化碳濃度升高,減緩溫室效應(yīng),改善生活環(huán)境。固碳釋氧價(jià)值包括固碳價(jià)值和釋氧價(jià)值。

NEP = NPP-Rs

(8)

VC=NEP×CM

(9)

Vo=NPP×C

(10)

式中,NEP為固碳量(t)；NPP為凈生產(chǎn)力(t)；Rs為土壤呼吸損失碳量(t)；VC為森林固碳價(jià)值(元/a)；NEP為森林固碳總量(t/a)；CM為造林成本(元/t)；Vo為生態(tài)系統(tǒng)釋氧價(jià)值(元/a)；C為制氧成本(元/t)。

(4)氣候調(diào)節(jié)價(jià)值

森林生態(tài)系統(tǒng)通過蒸騰作用與光合作用,降低氣溫、減少氣溫變化范圍、增加空氣濕度,從而起到氣候調(diào)節(jié)的作用。將森林生態(tài)系統(tǒng)降溫消耗的用電量作為氣候調(diào)節(jié)價(jià)值的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

Vq=A×GPP×d×p×106/(3600×R)

(11)

式中,Vq為森林生態(tài)系統(tǒng)氣候調(diào)節(jié)的價(jià)值(元/a)；A為森林面積(km2)；GPP為森林生態(tài)系統(tǒng)單位面積蒸騰消耗熱量(kJ m-2d-1)；d為空調(diào)開放天數(shù)(天)；p為電價(jià)(元/kwh)；R為空調(diào)能效比：3.0。

(5)空氣凈化價(jià)值

森林能有效吸收有害氣體(如二氧化硫、氮氧化物、粉塵等)和阻滯粉塵,從而起到凈化空氣的作用。采用替代成本法,通過工業(yè)治理大氣污染物的成本評(píng)估森林空氣凈化價(jià)值。

Va=QSO2×A×cSO2+QNOx×A×cNOx+Qdusts×A×cdusts

(12)

式中,Va為森林生態(tài)系統(tǒng)空氣凈化價(jià)值(元/a)；QSO2為單位面積森林吸收二氧化硫量(kg hm-2a-1)；cSO2為二氧化硫治理成本(元/kg)；QNOx為單位面積森林吸收氮氧化物量(kg hm-2a-1)；cNOx為氮氧化物治理成本(元/kg)；Qdusts為單位面積森林滯塵量(kg hm-2a-1)；cdusts為工業(yè)粉塵治理成本(元/kg)；A為林分面積(hm2)。

1.3 森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值

森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值是直接價(jià)值和間接價(jià)值的總和,定價(jià)模型為：

FV= FDV+FIV

(13)

式中,FV,森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值(元)；FDV,森林生態(tài)資產(chǎn)直接價(jià)值(元)；FIV,森林生態(tài)資產(chǎn)間接價(jià)值(元)。

2 研究結(jié)果

2.1 森林生態(tài)資產(chǎn)直接價(jià)值

圖1 森林林木價(jià)值各齡級(jí)分布圖Fig.1 The stumpage value in different aged forest in China

根據(jù)第八次全國森林資源清查數(shù)據(jù),計(jì)算得到我國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市森林生態(tài)資產(chǎn)直接價(jià)值為7.5萬億元,其中林木價(jià)值為4.5萬億元,林下產(chǎn)品價(jià)值為3.0萬億元。廣西省、山東省和云南省森林生態(tài)資產(chǎn)直接價(jià)值較高,分別占全國森林生態(tài)資產(chǎn)直接價(jià)值的13.7%,8.6%和7.5%,其余省份均不足7%。主要原因?yàn)?010年廣西省和山東省林下經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值均居于全國前列,而云南省森林資源豐富,林木存量價(jià)值占全國總林木價(jià)值的12%。

2.1.1 林木價(jià)值

根據(jù)第八次全國森林資源清查數(shù)據(jù),結(jié)合《中國林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2010年卷)中不同樹種成熟林的立木價(jià)格,用簡化的凈收益法公式(1)計(jì)算,得到我國森林林木價(jià)值為4.5萬億元。其中,幼齡林、中齡林、近熟林、成熟林、過熟林的林木價(jià)值分別占我國森林林木總價(jià)值的25%、40%、34%、1%和0.4%(圖1)。從區(qū)域上看,云南省、黑龍江省和內(nèi)蒙古林木價(jià)值位于全國前列,分別占全國林木總價(jià)值的12%、10%和9%,而上海市、天津市和寧夏自治區(qū)林木價(jià)值較低,其林木價(jià)值總和僅占全國林木總價(jià)值的0.12%。說明我國森林資源分布差距較大,總體來看,西南地區(qū)和東北地區(qū)林木價(jià)值普遍較高,而西北和華北地區(qū)較低。

表1 不同齡級(jí)森林林木價(jià)值/億元

香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)數(shù)據(jù)尚缺

2.1.2 林下產(chǎn)品價(jià)值

根據(jù)《中國林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》2010年各地區(qū)林下經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值數(shù)據(jù),通過凈現(xiàn)值法公式(2)計(jì)算,得到我國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市林下產(chǎn)品價(jià)值為3.03萬億元,其中廣西省和山東省林下產(chǎn)品價(jià)值較高,分別占全國林下產(chǎn)品價(jià)值的26%和21%,其林下經(jīng)濟(jì)總面積分別達(dá)到86.67萬hm2[20]和20萬hm2[21]。而黑龍江、內(nèi)蒙古等地區(qū)森林資源豐富,截至2010年,林下產(chǎn)品價(jià)值較低,未來具有較大的發(fā)展空間。

圖2 林下產(chǎn)品價(jià)值分布圖Fig.2 The forest products value of China

2.2 全國森林生態(tài)資產(chǎn)間接價(jià)值

圖3 森林生態(tài)資產(chǎn)間接價(jià)值量構(gòu)成圖 Fig.3 The scale map of indirect value of ecological asset forest in China

2010年我國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為19.10萬億元/a,通過凈現(xiàn)值法公式(3),將計(jì)算期n設(shè)定為100年,貼現(xiàn)率為2.77%,計(jì)算得出我國森林生態(tài)資產(chǎn)間接價(jià)值為662萬億元。其中,氣候調(diào)節(jié)價(jià)值量最高,占森林生態(tài)資產(chǎn)間接價(jià)值的48%；水源涵養(yǎng)價(jià)值量次之,占間接價(jià)值的27%；固碳釋氧和土壤保持分別占間接價(jià)值的18%和4%；其余間接價(jià)值較低,占比均不到總價(jià)值的5%(圖3)。

從我國森林生態(tài)資產(chǎn)間接價(jià)值空間分布來看(圖4),南部地區(qū)高于北部地區(qū),其中廣西省、廣東省和云南省生態(tài)資產(chǎn)間接價(jià)值較高,分別占我國森林生態(tài)資產(chǎn)間接價(jià)值的9.5%、8.7%和8.7%；而華北和西北地區(qū)較低,如天津和寧夏僅占總價(jià)值的不到1%。

圖4 森林生態(tài)資產(chǎn)間接價(jià)值分布圖Fig.4 The forest ecological asset indirect value of China

2.2 全國森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值

森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值是直接價(jià)值和間接價(jià)值的總和,根據(jù)計(jì)算,2010年我國森林生態(tài)資產(chǎn)總價(jià)值為698.5萬億元,其中直接價(jià)值為7.5萬億元,間接價(jià)值為691萬億元。表明森林生態(tài)系統(tǒng)除了為人類提供木材、林下產(chǎn)品等直接產(chǎn)品價(jià)值外,還具有巨大的間接價(jià)值。

我國森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值按空間分布來看,廣西省、廣東省和云南省位于全國前列,分別占全國森林生態(tài)資產(chǎn)總價(jià)值的10%、9%和9%,而寧夏自治區(qū)、天津市和上海市森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值較低,主要由于其森林面積和蓄積量較小。單位面積森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值表現(xiàn)為海南省、浙江省和廣東省較高,分別為954萬元/hm2,915萬元/hm2和888萬元/hm2；寧夏自治區(qū)、青海自治區(qū)和內(nèi)蒙古自治區(qū)較低,僅為114萬元/hm2、116萬元/hm2和140萬元/hm2(表2)?？傮w來看,華東和中南地區(qū)較高,西北和東北地區(qū)較低,主要原因在于南部和東部地區(qū)的森林覆蓋度高,年降雨量大,蒸發(fā)慢,森林生態(tài)系統(tǒng)提供的水源涵養(yǎng)、氣候調(diào)節(jié)等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能量較高,而西部地區(qū)如青海、寧夏等省森林覆蓋度較低,年降雨量少,蒸發(fā)量大[11],因此,該地區(qū)水源涵養(yǎng)、氣候調(diào)節(jié)等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能量較低,造成單位面積森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值差距較大。

表2 中國各地區(qū)森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值量/(104元/hm2)

尚缺香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)數(shù)據(jù)

圖5 森林生態(tài)資產(chǎn)和單位面生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值分布圖Fig.5 The ecological asset value of forest in China

3 結(jié)論與討論

本文用凈現(xiàn)值法估算得到我國森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值為698.5萬億元,單位面積森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值為436萬元/hm2。由于對(duì)生態(tài)資產(chǎn)概念的不統(tǒng)一,目前很多研究將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值等同于生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值,造成生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值的低估。如文獻(xiàn)[5,13-14]均參照Costanza等[16]全球森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值參數(shù),計(jì)算得出森林生態(tài)資產(chǎn)單位面積價(jià)值為2603—17534元/hm2。

本研究基于第八次森林清查數(shù)據(jù)計(jì)算得出,我國森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為19.92萬億/a,而國家林業(yè)局[11]計(jì)算的全國森林生態(tài)服務(wù)總價(jià)值量為12.68萬億/a,主要原因在于核算指標(biāo)不同,本文主要考慮了森林生態(tài)系統(tǒng)最終服務(wù)的價(jià)值,如水源涵養(yǎng)、土壤保持、固碳釋氧、防風(fēng)固沙、氣候調(diào)節(jié)、空氣凈化和游憩價(jià)值。而國家林業(yè)局的核算指標(biāo)體系中,未對(duì)氣候調(diào)節(jié)的價(jià)值進(jìn)行核算,而是增加了生物多樣性保護(hù)的價(jià)值。但我們認(rèn)為生物多樣性維持、有機(jī)質(zhì)生產(chǎn)、土壤及其肥力形成、營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)等屬于支持服務(wù),這些功能支撐了產(chǎn)品提供功能與生態(tài)調(diào)節(jié)功能,已經(jīng)體現(xiàn)在產(chǎn)品功能與調(diào)節(jié)功能之中,所以,對(duì)生物多樣性維持價(jià)值進(jìn)行核算可能會(huì)造成重復(fù)計(jì)算問題[15]。此外,森林生態(tài)系統(tǒng)光合作用吸收大量的太陽能,而蒸騰作用從周圍環(huán)境中帶走大量的熱,所以森林對(duì)全球氣候起到重要的調(diào)節(jié)作用,應(yīng)該對(duì)該項(xiàng)服務(wù)進(jìn)行價(jià)值核算。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是生態(tài)資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值只代表了生態(tài)資產(chǎn)一年能夠產(chǎn)生的價(jià)值,沒有包括生態(tài)資產(chǎn)的預(yù)期總價(jià)值,因此不能簡單地用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值代替生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值。理論上,可以通過收益法將每年的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的流量價(jià)值折算成生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值[10]。但這種方法目前也存在一些問題：①生態(tài)資產(chǎn)的管理和利用方式可能會(huì)影響其未來的收益。如Beukering等[17]模擬估算了羅塞火山國家森林公園在3種情景模式下,即森林保護(hù)、選擇性的利用以及森林砍伐的經(jīng)濟(jì)效益,發(fā)現(xiàn)3種模式的估算結(jié)果具有很大差異。②氣候變化等自然因素可能會(huì)影響未來的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。Wang等[18]研究了1989—2011年錫林郭勒盟草地生態(tài)系統(tǒng)氣候變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響,結(jié)果表明33%的研究區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值隨著氣候變化而顯著降低。此外,不考慮生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的權(quán)衡和協(xié)同關(guān)系,簡單的將各項(xiàng)服務(wù)的價(jià)值累加,可能與實(shí)際情況出現(xiàn)差異。如Edward等[19]研究表明,隨著魚蝦養(yǎng)殖等供給服務(wù)的增加,濕地生態(tài)系統(tǒng)的海岸帶防護(hù)、生物多樣性保護(hù)等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值會(huì)隨之下降。

本文計(jì)算森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值的假設(shè)是在土地利用方式保持不變的情況下,每年森林提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能量保持不變,但未來的研究應(yīng)該聚焦于不同林分類型和齡級(jí)的森林,在不同情境模式下,以及氣候變化背景下,森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)以及生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值的變化,找出經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益最優(yōu)化的管理方式,為管理層決策提供依據(jù)。

[1] 高敏雪. 森林核算國際研究進(jìn)程及相關(guān)理論問題辨析 // 高敏雪, 張穎, 許健, 周恩博, 高亞春. 綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算與計(jì)量分析——從國際經(jīng)驗(yàn)到中國實(shí)踐. 北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2012: 126- 163.

[2] European Communities. The European Framework for Integrated Environmental and Economic Accounting for Forests-IEEAF. Luxembourg: Office for Official Publications of European Communities, 2002: 102.

[3] United Nations, European Commission, International Monetary Fund, Organization for Economic Co-operation and Development, World Bank: Integrated Environmental and Economic Accounting 2003. New York: United Nations, 2003.

[4] FAO. Manual for Environmental and Economic Accounts for Forestry: A Tool for Cross-Sectoral Policy Analysis. Rome, Italy: Forestry Department, FAO, 2004.

[5] 潘耀忠, 史培軍, 朱文泉, 顧曉鶴, 范一大, 李京. 中國陸地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)資產(chǎn)遙感定量測量. 中國科學(xué) D輯: 地球科學(xué), 2004, 34(4): 375- 384.

[6] 高吉喜, 范小杉. 生態(tài)資產(chǎn)概念、特點(diǎn)與研究趨向. 環(huán)境科學(xué)研究, 2007, 20(5): 137- 143.

[7] 王健民, 王如松. 中國生態(tài)資產(chǎn)概論. 南京: 江蘇科學(xué)技術(shù)出版社, 2001.

[8] 蔣菊生. 生態(tài)資產(chǎn)評(píng)估與可持續(xù)發(fā)展. 華南熱帶農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2001, 7(3): 41- 46.

[9] 黃興文, 陳百明. 中國生態(tài)資產(chǎn)區(qū)劃的理論與應(yīng)用. 生態(tài)學(xué)報(bào), 1999, 19(5): 602- 606.

[10] Liu S, Costanza R, Troy A, D′Aagostino J, Mates W. Valuing New Jersey′s ecosystem services and natural capital: a spatially explicit benefit transfer approach. Environmental Management, 2010, 45(6): 1271- 1285.

[11] 中國森林資源核算研究項(xiàng)目組. 生態(tài)文明制度構(gòu)建中的中國森林資源核算研究. 北京: 中國林業(yè)出版社, 2015: 52- 78.

[12] 馬立新, 覃雪波, 孫楠, 楊國亭. 大小興安嶺生態(tài)資產(chǎn)變化格局. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 33(24): 7838- 7845.

[13] 謝高地, 魯春霞, 冷允法, 鄭度, 李雙成. 青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估. 自然資源學(xué)報(bào), 2003, 18(2): 189- 196.

[14] 張淑英, 陳云浩, 李曉兵, 潘耀忠, 李京, 史培軍. 內(nèi)蒙古生態(tài)資產(chǎn)測量及生態(tài)建設(shè)研究. 資源科學(xué), 2004, 26(3): 22- 28.

[15] 歐陽志云, 朱春全, 楊廣斌, 徐衛(wèi)華, 鄭華, 張琰, 肖燚. 生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算: 概念、核算方法與案例研究. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 33(21): 6747- 6761.

[16] Costanza R, d′Arge R, de Groot R, Farber S, Grasso M, Hannon B, Limburg K, Naeem S, O′Neill R V, Paruelo J, Raskin R G, Sutton P, van den Belt M. The value of the world′s ecosystem services and natural capital. Nature, 1997, 387(6630): 253- 260.

[17] van Beukering P J H, Cesar H S J, Janssen M A. Economic valuation of the Leuser national park on Sumatra, Indonesia. Ecological Economics, 2003, 44(1): 43- 62.

[18] Wang H, Zhou S L, Li X B, Liu H H, Chi D K, Xu K K. The influence of climate change and human activities on ecosystem service value. Ecological Engineering, 2016, 87: 224- 239.

[19] Barbier E B. Economics: account for depreciation of natural capital. Nature, 2014, 515(7525): 32- 33.

[20] 李瑞盟, 韋彥, 劉朝霞. 關(guān)于廣西發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)的思考. 廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào), 2012, 25(1): 21- 25.

[21] 王煥良, 王月華, 谷振賓. 做好林下經(jīng)濟(jì)發(fā)展這篇大文章——山東省林下經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)研報(bào)告. 林業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011, (1): 30- 35.

Valuation of China′s ecological assets in forests

BO Wenjing1,2, WANG Liyan1,2, CAO Jianhua3, WANG Xiaoke1, XIAO Yi1, OUYANG Zhiyun1,*

1ResearchCenterforEco-EnvironmentalSciences,ChineseAcademyofSciences,Beijing100085,China2UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China3RuralDevelopmentInstituteChineseAcademyofSocialSciences,Beijing100732,China

Forest resources comprise an important ecological asset supporting human society. Exploring valuation methods for ecological assets found in forests is of great significance to the rational use and effective protection of natural resources. In this paper, the Net Present Value Method was used to estimate the value of ecological assets in Chinese forests. We found that the total value of China′s forest ecological assets is CNY 698.5 trillion (USD 104.5 trillion), which includes direct value and indirect value. The direct value is CNY 7.5 trillion (USD 1.1 trillion) including stumpage value CNY 4.5 trillion (0.6 trillion USD) and forest products value CNY 3.0 trillion (USD 0.4 trillion). The indirect value is CNY 691 trillion (103.4 trillion USD) including climate regulation value, water conservation value, carbon sequestration value, and so on. The climate regulation and water conservation values account for 48% and 27% of the forest assets′ indirect value respectively. The value of forest ecological asset in Guangxi Province, Guangdong Province, and Yunnan Province account for 10%, 9%, and 9% of the China forest asset value, respectively, which are among the highest proportions in the whole country. Hainan Province, Zhejiang Province, and Guangdong Province have high value densities at about CNY 9.5 million/m2(USD 1.4 million/m2), CNY 9.1 million /m2(USD 1.4 million/m2) and CNY 8.8 million /m2(USD 1.3 million/m2) respectively. Due to the ecological asset concept, the evaluation index and method are not unified, and the valuation results are quite different. Therefore, it is necessary to assess China′s forest ecological asset value comprehensively.

forest; ecological asset; valuation

國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃(2016YFC0503402)

2016- 06- 16;

2016- 10- 11

10.5846/stxb201606161172

*通訊作者Corresponding author.E-mail: zyouyang@rcees.ac.cn

博文靜,王莉雁,操建華,王效科,肖燚,歐陽志云.中國森林生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估.生態(tài)學(xué)報(bào),2017,37(12):4182- 4190.

Bo W J, Wang L Y, Cao J H, Wang X K, Xiao Y, Ouyang Z Y.Valuation of China′s ecological assets in forests.Acta Ecologica Sinica,2017,37(12):4182- 4190.