后現(xiàn)代語境下的民粹討論

李晨旭

摘 要：本文在梳理關(guān)于民粹的主流理論基礎(chǔ)上，結(jié)合后現(xiàn)代語境，建立了一個(gè)整合性的描述民粹內(nèi)涵的框架模型，并且通過分析總結(jié)民粹之風(fēng)再次席卷全球的原因和影響針對性地提出可能的應(yīng)對措施。

關(guān)鍵詞：民粹 內(nèi)涵 原因 影響 應(yīng)對措施

一、問題的提出

一大批媒體、政客和學(xué)者認(rèn)為，“英國脫歐”“特朗普競選成功”等事件有力地證明了民粹勢力正當(dāng)其道。歐洲各國的最新大選結(jié)果也顯示了“極負(fù)民粹色彩”的黨派取得了顯著成功。這些媒體、政客和學(xué)者都紛紛呼吁人們抵抗民粹勢力。一時(shí)間，“民粹”成了人人口誅筆伐的顯性話語。同時(shí)，公共話語領(lǐng)域也存在著一個(gè)觀點(diǎn)，即政治人物多多少少都帶有“民粹”的色彩，只是存在個(gè)體差異而已。即便如此，也鮮有政客愿意把自己歸入“民粹”的陣營。學(xué)界對“民粹”這一概念始終沒有明確的界定。事實(shí)上，人們在批評指責(zé)“民粹”的同時(shí)，也染上了“民粹”的作風(fēng)——兩極化世界，標(biāo)簽化“民粹”與“非民粹”。因此，有必要深入探討“民粹”這一概念的內(nèi)涵，特別是要客觀、公正地理解“民粹”在后現(xiàn)代語境下的內(nèi)涵，理清“民粹”能“東山再起”的條件及其可能帶來的各種后果，最后提出相應(yīng)的解決之策。

二、“民粹”概念和描述模型

普遍認(rèn)為“民粹”這一概念的起源可追溯至19世紀(jì)末沙皇俄國農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，俄語詞為“Народничество”，本義為“到民間去”[1]。這個(gè)詞突出了此概念最本質(zhì)的內(nèi)涵，即“重視廣泛的人民基礎(chǔ)”?，F(xiàn)行較廣泛流傳的中文翻譯——“民粹”容易使人聯(lián)想藝術(shù)文化領(lǐng)域的諸如京劇這樣的“國粹”，容易誤導(dǎo)讀者。筆者建議使用“平民主義”、“庶民主義”“民間主義”等詞匯代替“民粹主義”，因?yàn)樗鼈兡軌蚋訙?zhǔn)確地揭示這一概念的本質(zhì)特征。雖然“民粹”這一概念尚未有清晰的定義，但無論是專業(yè)人士還是平民大眾對該詞都有著自己的態(tài)度。英國一家調(diào)查機(jī)構(gòu)的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)今大部分英國民眾將“民粹”一詞視為貶義詞[2]。國際學(xué)界、政界基本上也對“民粹”“嗤之以鼻”，只有極少數(shù)的“民粹”運(yùn)動(dòng)，如土耳其凱爾莫國民運(yùn)動(dòng)能得到人們的正面評價(jià)。

對于民粹概念的理解分歧主要集中在民粹的本質(zhì)界定：民粹到底是一種“意識(shí)形態(tài)”，還是一種“政治語言風(fēng)格”，還是一種“運(yùn)動(dòng)”或一種“組織形態(tài)”。Mudde借鑒Freeden關(guān)于“民族主義、國家主義”的定義將民粹定義為“內(nèi)核較單一的——核心為‘人民的意識(shí)形態(tài)”[3]。正因如此，民粹可與其他內(nèi)核或豐富、或單一的意識(shí)形態(tài)相結(jié)合。

若要從“意識(shí)形態(tài)”角度出發(fā)研究，則必須先理清“意識(shí)形態(tài)”這一概念的深刻內(nèi)涵。何為“意識(shí)形態(tài)”？馬克思、恩格斯將結(jié)合“相機(jī)暗箱”（camera obscu）的工作原理說明“意識(shí)形態(tài)”的作用方式，它通過人腦的成像功能反映身處的世界[4]。Huck認(rèn)為“意識(shí)形態(tài)”是某一群體的世界觀，他們擁有一部分特屬于該群體的語言[5]。還有些學(xué)者，如Zima將其定義為“某一群體的語言，用于指導(dǎo)群體成員言語行為”[6]；Poerksen也有類似觀點(diǎn)將其描述為“某一‘意義群體的‘世界觀語言”[7]。無論“意識(shí)形態(tài)”是一種語言還是一種現(xiàn)實(shí)社會(huì)的部分映照，學(xué)者們較一致地認(rèn)為它的目的都是為了與其他多種多樣的“意識(shí)形態(tài)”競爭對抗，贏得受眾的青睞和信服，最終影響受眾的觀點(diǎn)、思想和行動(dòng)。

Taguieff較早提出將“民粹主義”視為一種“政治風(fēng)格”，并解釋道，因?yàn)檫@種風(fēng)格既存在于右翼黨也存在于左翼黨[8]。這種政治風(fēng)格常體現(xiàn)在言行“出格”：使用情感色彩豐富、畫面感強(qiáng)烈的極端語言表達(dá)；談?wù)摗罢｜h派”禁忌的話題；兩極化、標(biāo)簽化、道德化社會(huì)群體等等。后現(xiàn)代民粹則更是善用各類大眾傳媒媒介以達(dá)到自我宣傳的目的。他們深知，想達(dá)到說服別人的目的不一定通過有信服力的論證內(nèi)容，在某些情況下通過訴諸情緒的方式更能達(dá)到出其不意的效果。

除了這兩種對立的觀點(diǎn)之外，還存在著第三種立場，即：著重強(qiáng)調(diào)民粹是一種反對現(xiàn)有的政治機(jī)構(gòu)，反對“阻礙實(shí)現(xiàn)民意”的代議民主制，要求擴(kuò)大民主，支持人民公投形式的運(yùn)動(dòng)或組織形式。雖然大部分民粹都具有“反機(jī)構(gòu)”這一特性，但事實(shí)上確實(shí)存在小部分民粹運(yùn)動(dòng)反而要求“強(qiáng)化制度、機(jī)構(gòu)的構(gòu)建”以保障人民的利益。

第一種觀點(diǎn)承認(rèn)，民粹在一定程度上是一種意識(shí)形態(tài)，但又明確指出是一種極其不典型的意識(shí)形態(tài)，它所蘊(yùn)含的內(nèi)核非常單薄，不足以使其躋身主流觀點(diǎn)下的意識(shí)形態(tài)之列。第二種和第三種觀點(diǎn)存在的問題是，若分別作為獨(dú)立的定義標(biāo)準(zhǔn)，都無法完全涵蓋普遍認(rèn)同的民粹實(shí)例，或總會(huì)出現(xiàn)偏常案例。本文在梳理主流民粹理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合后現(xiàn)代語境，提出一個(gè)整合性的民粹類型框架并嘗試建立了一個(gè)呈現(xiàn)民粹典型特質(zhì)及其組合的結(jié)構(gòu)模型，如下圖（圖一）：

■

圖一：民粹內(nèi)涵框架模型

模型中的數(shù)字和字母分別代表，1：強(qiáng)調(diào)民眾基礎(chǔ)；2：“非常規(guī)”語言；3：基本政治主張（a：反精英；b：排外）。從左到右代表“民粹”程度加深。將a、b兩點(diǎn)納入本模型主要基于以下考慮：若暫且拋開關(guān)于民粹本質(zhì)的爭論，學(xué)界普遍認(rèn)同民粹有兩條基本的政治主張——反精英和排外（“外”主要指穆斯林移民和難民）。左翼、右翼民粹在政治主張上的區(qū)別主要為左派反精英，排外傾向不明顯；右派則兼而有之。

上述結(jié)構(gòu)模型中的典型代表，1：19世紀(jì)沙皇俄國農(nóng)民運(yùn)動(dòng)；1+2：意大利前總理貝盧斯科尼；1+2+3′（a）：左翼民粹，如早期綠黨；1+2+3′′′（a+b）：奧地利自由黨斯特拉赫和法國國民陣線勒龐。此外，Diehl將斯特拉赫和貝盧斯科尼喻為“后現(xiàn)代民粹”的典型代表，因?yàn)橐环矫嫠麄冄匾u著民粹的邏輯，另一方面極其善用大眾傳媒服務(wù)自身 [9]。此模型的優(yōu)點(diǎn)在于：（1）規(guī)避了對民粹本質(zhì)的爭論，有助于大眾更加直觀、快速地理解民粹內(nèi)涵；（2）規(guī)避了“二元極端對立論”，有助于更加客觀、正確地描述、評論政治人物的具體表現(xiàn)；（3）有很強(qiáng)的可持續(xù)性，可根據(jù)時(shí)代的演變更新、發(fā)展該模型。

三、民粹“卷土重來”之因果及對策

民粹之風(fēng)緣何在歐洲“再起”Baumel給出三點(diǎn)常見解釋：首先，這個(gè)現(xiàn)象與政治精英的腐敗密不可分；其次，近幾十年大規(guī)模難民涌入歐洲激起的狹隘民族主義也多有貢獻(xiàn)；再者，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和全球化重挫歐洲勞務(wù)市場，歐洲國際地位下降，普通群眾憂慮自身及后代的生活和工作[10]。Mudde也總結(jié)出三點(diǎn)原因，與上述三點(diǎn)觀點(diǎn)大致相似但略有不同：民眾不滿政治現(xiàn)狀、社會(huì)集體面臨危機(jī)的重壓加之極負(fù)煽動(dòng)能力的領(lǐng)導(dǎo)者的催化[11]。

除此之外，在當(dāng)代政治環(huán)境下一個(gè)常被大多數(shù)人所忽視的原因漸漸引起研究者的注意。高高在上的掌權(quán)者站在道德的制高點(diǎn)，以“訓(xùn)道者”的傲慢姿態(tài)告訴民眾“你們應(yīng)該怎么做”，令本對某些腐敗昏庸、自私自利、不顧民間疾苦的政治精英不滿的民眾更心生反感。通篇無味無趣、連篇空話套話的傳統(tǒng)政治講演令民眾不滿甚至厭惡，而右翼民粹黨人 “逆流而上”，談“正?！秉h派禁忌的話題，“真實(shí)、直接”地表達(dá)自己的喜惡愛憎。運(yùn)用通俗簡單、甚至極負(fù)地域特點(diǎn)的插科打諢，讓民眾產(chǎn)生政治人物與大眾間等級消除，互相信任的“錯(cuò)覺”。足見語言手段在政治領(lǐng)域中獨(dú)特、鮮明、非凡的重要性。

民粹領(lǐng)袖突出的語言表達(dá)能力是民粹取得階段性成功不可缺少的重要因素，每一個(gè)對“民粹”感興趣的研究者都不應(yīng)該忽視兩個(gè)關(guān)鍵問題：（1）“他們到底說了些什么？”；（2）“他們到底是怎么說的？”。研究民粹領(lǐng)袖話語策略不能只囿于語言，當(dāng)然更不能脫離語言，而是應(yīng)從語言出發(fā)，由表及里，分析話語主體論述的內(nèi)容及內(nèi)容背后的意識(shí)形態(tài)。研究民粹領(lǐng)袖話語策略也并非是描述個(gè)別的語言現(xiàn)象，而是透過具體現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律，挖掘語言手段背后隱藏的意識(shí)形態(tài)。

一部人認(rèn)為民粹對直接民主的訴求一方面可以強(qiáng)化、改進(jìn)民主，改革僵化的政治體制。但另一部分則指出民粹所追求的人民與領(lǐng)導(dǎo)人之間的關(guān)系是直接，但不平等、等級鮮明的上下關(guān)系，突出領(lǐng)導(dǎo)人的“元首角色”，最終反而損害民主，更嚴(yán)重的有可能重蹈“法西斯”之覆轍，這也正是民粹之所以備受詬病的最主要原因之一?？陀^上，民粹對民主既有正面影響也有負(fù)面影響，公共話語領(lǐng)域的最主要的憂慮在于民粹過分崇拜領(lǐng)袖的特性有可能演變成極端的法西斯獨(dú)裁統(tǒng)治，最終導(dǎo)致民主的徹底消亡。

由此可見，“對抗”民粹從一方面來說是提升、改進(jìn)現(xiàn)有僵化制度和急切弊病的好時(shí)機(jī)。他山之石可以攻玉，師夷之技以制夷，如何習(xí)他方之長，轉(zhuǎn)而化之，為我所用才是真正的對抗之道。短期之策應(yīng)正視民粹，停止一邊倒地“抹黑”民粹，少打官腔，轉(zhuǎn)換語言風(fēng)格。長期之策應(yīng)從根源上著手，了解人民的利益訴求并堅(jiān)決地代表、實(shí)現(xiàn)最廣大人民的利益訴求。從提高執(zhí)政效率；重整經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公平；制定合理高效的經(jīng)濟(jì)政策，保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展著手，真正做到“訴民之苦、思民之慮、解民之難”。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳世瑞，馬曉燕.民粹主義及其泛化之探討[J].俄羅斯研究，2005（2）：76-79.

[2] Karin Priester.Der populistische Moment[J].Bltter für deutsche

und internationale Politik，2005（5）：301-310.

[3] Cas Mudde.The Populist Zeitgeist[J].Government and Opposition，2004，39（4）：541-563.

[4] Karl Marx，F(xiàn)riedrich Engels.Werke band 3[works vol.[J]. Berlin：Dietz，1958：26.

[5] Katrin Huck. Stacheldrahtsprache：Sprachliche Grenzziehun

gen der extremen Rechten im Internet[M].Stuttgart：ibidem-

Verl.，2012：29.

[6] Peter V.Zima.Ideologie：Funktion und Struktur[J].Ideologie nach ihrem Ende.Opladen：Westdeutscher Verlag，1995：64-78.

[7] Bernhard Prksen.Die Konstruktion von Feindbildern：Zum Sprachgebrauch in neonazistischen Medien[M].Wiesbaden：Westdeutscher Verlag，2000：58

[8] Pierre-André Taguieff.L′illusion populiste：Essai sur les démagogies de l′age démocratique[M].Paris：Editeurs Berg International，2002：31

[9] Paula Diehl.Populismus und Massenmedien[J].Aus Politik und Zeitgeschichte，2012，62（5-6）：16-22.

[10] Laurent Baumel.Populismus als politischer Hilferuf[C].Rechtspopulismus in Europa.Bonn：Dietz Verlag，2015：115-120.

[11] Cas Mudde.The populist zeitgeist[J].Government and opposition，2004，39（4）：542-563.