20世紀(jì)30年代國民黨政府誘導(dǎo)下的中國本位文化論戰(zhàn)

王瑤

摘要：20世紀(jì)30年代學(xué)術(shù)界發(fā)生了一場關(guān)于文化問題的論戰(zhàn)。雖然這一場學(xué)術(shù)性的論爭，但細(xì)考當(dāng)時的情況，不難發(fā)現(xiàn)這場論爭中夾雜著官方的誘導(dǎo)，有著很明顯的政治傾向。這從論戰(zhàn)發(fā)生的背景以及論戰(zhàn)過程中國民黨的文化政策和措施引導(dǎo)以及御用文人的作用中皆可看出。

關(guān)鍵詞：中國本位文化論戰(zhàn)；國民黨；文化政策

一、國民黨推行的文化政策

20世紀(jì)30年代，隨著南京國民政府統(tǒng)治的建立和逐漸鞏固，國民黨政府極力推行三民主義的文化政策。而這種三民主義的文化政策對這場論戰(zhàn)的發(fā)生產(chǎn)生了重要的影響。

孫中山逝世以后，國民黨內(nèi)部斗爭十分激烈，各派勢力為了獲得政治斗爭的合法性，都不同程度地對三民主義作出解釋。在一系列斗爭中，蔣介石以孫中山思想的正統(tǒng)繼承人自居，排除異己，將三民主義儒學(xué)化，壟斷了對三民主義的解釋權(quán)，在國民黨內(nèi)部的政治地位逐漸鞏固。

蔣介石十分推崇戴季陶口中的三民主義思想。早在1925年，戴季陶就試圖將孫中山神化，三民主義學(xué)說進(jìn)行儒學(xué)化。他認(rèn)為孫中山是最熱烈支持中國文化復(fù)興的人，并稱其為“是孔子以后中國道德文化上繼往開來的大圣?！彼€認(rèn)為，三民主義思想完全淵源于中國正統(tǒng)思想的中庸之道，是“繼承堯舜以至孔孟而中絕的仁義道德的思想，是以中國固有之倫理哲學(xué)的政治哲學(xué)的思想為基礎(chǔ)的?！盵1]戴季陶的一系列觀點(diǎn)，在國民黨意識形態(tài)中占據(jù)了主流。如蔣介石認(rèn)為，孫中山的思想即是“繼承堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子以來的仁義道德思想。”而三民主義“就是從仁義道德中發(fā)生出來”。[2]1934年，蔣介石又在廬山軍官訓(xùn)練團(tuán)演講中提到，三民主義的基本精神就是中國的傳統(tǒng)文化的結(jié)晶，而救國的途徑“就是要繼續(xù)發(fā)揚(yáng)我們中國固有的道統(tǒng)！”[3]在1936年，蔣介石更是將孫中山推為中國固有道德的集大成者，宣稱：“三民主義就是中國固有的道德文學(xué)的結(jié)晶?！盵4]除了蔣介石以外，一些國民黨政府要人也出面，開始鼓吹恢復(fù)固有道德。比如，在國民黨中央黨部舉行的孔子誕辰紀(jì)念會上，汪精衛(wèi)稱贊孔子是傳統(tǒng)文化的總代表，并譴責(zé)那些“菲薄”孔子以及孔子學(xué)說的人，稱他們“不但糊涂而且荒謬。”[5]

在中國本位文化論戰(zhàn)中，十教授為了與國民黨政府保持距離，保持“學(xué)者”的立場。對此也有人表達(dá)了個人看法。有人認(rèn)為十教授是有苦衷的，“因為他們是教授，而教授自有學(xué)術(shù)獨(dú)立的立場?！彼运麄冇w彌彰的“大兜圈子”。而其實(shí)十教授的本意就是：“三民主義本位的文化建設(shè)?！盵6]一些國民黨政要也站出來，從三民主義的角度來詮釋并支持“本位文化”的建設(shè)。面對這個情況，十教授很快表態(tài)。教授之一的何炳松指出：孫中山的三民主義，的確是“兼采東西文化之長而參以特殊心得的”一種思想，“我想我或者可以代表十位朋友表示誠意的接受，當(dāng)作我們建設(shè)中國本位文化運(yùn)動上一種最高的標(biāo)準(zhǔn)?！盵7]

由此可見，雖然《中國本位的文化建設(shè)宣言》的發(fā)表，在表面上看似與國民黨沒有關(guān)系。但是從論戰(zhàn)中的一些言論里可以看出，三民主義的文化思想總是隱約存在?？梢哉f，國民黨的文化政策貫穿了整個論戰(zhàn)。

二、國民黨政府采取的措施

除了推行的文化政策對中國本位文化論戰(zhàn)的發(fā)生產(chǎn)生重要的影響外，在本位文化論戰(zhàn)發(fā)生前后，國民黨為了宣揚(yáng)其文化政策，發(fā)起的一系列文化教育活動。

其中，由蔣介石親自發(fā)起的“新生活運(yùn)動”，對推動這場論戰(zhàn)起到了重要的作用。蔣介石于1934年2月在南昌發(fā)表了一個演講，題為“新生活運(yùn)動之要義”。他表示，若要社會進(jìn)步，國家和民族復(fù)興，首要任務(wù)就是“務(wù)使一般國民的衣食住行統(tǒng)統(tǒng)能合乎禮義廉恥”。[8]他以恢復(fù)“禮義廉恥”作為新生活運(yùn)動的核心，并宣稱是“繼承”孫中山的三民主義思想。除此之外，他更將新生活運(yùn)動稱之為“固有文化的復(fù)興運(yùn)動”，并強(qiáng)烈斥責(zé)了五四新文化運(yùn)動。時任新生活運(yùn)動促進(jìn)總會干事的賀衷寒指出：“五四的新文化運(yùn)動，是把中國固有的精華完全不要；今天的新生活運(yùn)動，是把中國固有的精華加以發(fā)揚(yáng)?！盵9]新生活運(yùn)動的唯一目的，就是要重建五四新文化中遭到破壞的傳統(tǒng)文化。由此可以看出，由國民黨引發(fā)的新生活運(yùn)動是五四新文化運(yùn)動的反動，是一場為復(fù)活中國固有道德思想文化的運(yùn)動，其目的就是為了鞏固國民黨文化專制政策。

從國民黨推行“新生活運(yùn)動”文化教育運(yùn)動能看出，其目的就是通過實(shí)踐來宣揚(yáng)“復(fù)興文化”，以強(qiáng)化其在思想文化領(lǐng)域的統(tǒng)治。但這種表面上強(qiáng)調(diào)對傳統(tǒng)文化的重視，還是迷惑了不少人。如在新生活運(yùn)動推行中，就有人評價到：新生活運(yùn)動就是“發(fā)揚(yáng)民族之固有精神促進(jìn)社會之革新運(yùn)動。”[10]這些也為后續(xù)的“本位文化論”的發(fā)表奠定了基礎(chǔ)。

《中國本位的文化建設(shè)宣言》以及十教授在論戰(zhàn)中所有的文章，都是在《文化建設(shè)》上發(fā)表的?！段幕ㄔO(shè)》是由國民黨中國文化建設(shè)協(xié)會創(chuàng)辦的。早在《中國本位的文化建設(shè)宣言》刊發(fā)前，十教授中就已經(jīng)有人在中國文化建設(shè)協(xié)會創(chuàng)辦的《文化建設(shè)》上發(fā)表文章，文章內(nèi)容大多與宣傳固有文化相關(guān)，以此迎合國民黨當(dāng)時的文化政策。如，在《文化建設(shè)》的創(chuàng)刊上，前三篇都是國民黨黨政要人的文章，隨后的第四、五、七、九、十位的文章作者，都來自十教授中，分別為陶希圣的《中國固有的社會思想》、陳高傭的《中國的倫理思想》、章益的《中國的教育思想及其制度》、王新命的《中國宗教的發(fā)展與其儀式》和何炳松的《中國的風(fēng)俗》。在文化建設(shè)協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)下，各省分會還分別在上海、南京、北平、山東等地積極組織召開了座談會，為論戰(zhàn)的參與者提供了場所來發(fā)表言論，宣傳本位文化的主張。從國民黨政府官方對于本位文化派所給予的支持中，或多或少都可以看出本位文化論戰(zhàn)是繼新生活運(yùn)動后，國民黨文化專制統(tǒng)治的延續(xù)。

綜上，從中國本位文化論戰(zhàn)發(fā)生前后國民黨實(shí)施的一些文化措施來看，這些措施確實(shí)對論戰(zhàn)的發(fā)生發(fā)展起到了推波助瀾的作用。

三、論戰(zhàn)中的國民黨“御用文人”

如果說國民黨的文化政策和文化措施對中國本位文化論戰(zhàn)的發(fā)生發(fā)展起了間接的推波助瀾作用，那么在論戰(zhàn)中國民黨“御用文人”的參與則對這次論戰(zhàn)產(chǎn)生了直接影響。

中國本位文化論戰(zhàn)可以說是國民黨“御用文人”發(fā)起的，因為發(fā)表《中國本位文化建設(shè)的宣言》的十教授，大都與國民黨有著較為密切的關(guān)系。十教授中的一些學(xué)者與國民黨有著直接的關(guān)系，在國民黨政府及機(jī)構(gòu)中任職，并公開發(fā)表支持國民黨。如王新命、黃文山等人，他們就曾發(fā)文公開擁護(hù)國民黨一黨專制政策。王新命先后任黨營企業(yè)《晨報》和國民黨《中央日報》的主筆，并擔(dān)任國民黨中國文化建設(shè)協(xié)會的候補(bǔ)理事。他曾公開吹捧蔣介石：“今年內(nèi)政上的成功，完全是蔣委員長的成功，蔣委員長之所以能夠有這樣的成功，是由于其天賦的領(lǐng)袖群倫的天才，由于其腳踏實(shí)地的政策，由于其把握現(xiàn)實(shí)的雙手?！盵11]在另一篇討論黨治的文章中，他認(rèn)為，只有“最強(qiáng)化的黨治、最切實(shí)的訓(xùn)政”才能治療中國的“憂郁苦悶病”。[12]黃文山也毫不掩飾對于蔣介石的擁戴。他曾任中央大學(xué)教授，中國文化協(xié)會候補(bǔ)理事，后于國民黨六屆四中全會中被委任中央監(jiān)察委員。黃文山曾公開主張：“遵領(lǐng)袖蔣委員長的指示，要把廣東建成三民主義模范省，使它負(fù)擔(dān)起復(fù)興民族的使命”，“應(yīng)用政治經(jīng)濟(jì)力量來推動文化建設(shè)?！盵13]他們對于國民黨專制的支持，在論戰(zhàn)中也隱約有體現(xiàn)。十教授對于“中國此時此地的需要”給予這樣的解釋：“充實(shí)人民的生活，發(fā)展國民的生計，爭取民族的生存”，內(nèi)容中只談到了三民主義中的民生和民族兩項，對于民主問題只字不提，可見其支持獨(dú)裁的政治態(tài)度。

此外，十教授的其他人也都與國民黨有著或深或淺的關(guān)系。如，陶希圣于1939年任汪偽國民黨中央常委兼中宣部部長，后又任蔣介石侍從秘書和《中央日報》的總主筆。何炳松曾任商務(wù)印書館所屬東方圖書館總編輯兼副館長、《教育雜志》主編，和中華學(xué)藝社理事長。陳立夫、潘公展等國民黨CC系的頭目也是該社的會員。中國文化建設(shè)協(xié)會的成立大會，就是于中華學(xué)藝社的上海會堂舉行的。陳高傭也曾加入中華學(xué)藝社，又于1945年任國民黨中央宣傳部駐滬辦事處編審組組長。樊仲云是《文化建設(shè)》月刊的主編、新生命書局總編輯以及中國文化建設(shè)協(xié)會的上海唯一負(fù)責(zé)人。章益畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)，留學(xué)歸國后又回到復(fù)旦大學(xué)任教育學(xué)系主任，后又任國民黨教育部總務(wù)司司長，他就曾被認(rèn)為是復(fù)旦系的成員。[14]

國民黨當(dāng)局對于論戰(zhàn)也給予了極大的關(guān)注。如，時任中國文化建設(shè)協(xié)會理事長的陳立夫，他就指出，“一個民族的強(qiáng)弱盛衰，完全基于文化的是否昌盛”，“惟有文化復(fù)興運(yùn)動的成功，民族復(fù)興運(yùn)動才能不徒托空言，才能如期實(shí)現(xiàn)！”[15]陳石泉表示，“在現(xiàn)階段之中國，‘文化建設(shè)卻為全民急不可緩的唯一的中心任務(wù)?！盵16]這與十教授對抗日救亡閉口不談，而專門去強(qiáng)調(diào)以建設(shè)本位文化救國的態(tài)度十分相似。此外，還有國民黨人邵元沖、程天放、羅敦偉等人也分別發(fā)表文章，對《中國本位的文化建設(shè)宣言》表示贊賞，支持國民黨三民主義文化政策。

在中國本位文化論戰(zhàn)中，國民黨御用文人紛紛發(fā)文，積極參與了討論。無論從他們的身份背景，還是發(fā)表的言論來看，都有著明顯的擁護(hù)國民黨專制獨(dú)裁與三民主義文化政策的傾向。這些御用文人從某種角度推動著論戰(zhàn)的發(fā)展，將論戰(zhàn)逐漸從文化層面引向政治層面，使得國民黨文化政策在思想文化領(lǐng)域的影響范圍迅速擴(kuò)大。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴季陶：《孫文主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》，《中國現(xiàn)代哲學(xué)史教學(xué)資料選集》，北大出版社1988年版第407頁。

[2]蔣介石：《中國教育的思想問題》，張其昀主編：《蔣總統(tǒng)集》第1冊，臺灣國防研究院、中華大典編印會1968年版，第565頁。

[3]蔣介石：《中國魂》，秦孝儀：《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第12卷，臺北中國國民黨中央委員會黨史委員會編印1984年版，第352頁。

[4]蔣介石：《軍人的精神教育》，高軍等主編：《中國現(xiàn)代政治思想史資料選集》（上冊），四川人民出版社1984年版，第592—594頁。

[5]《汪精衛(wèi)在國民黨中央黨部舉行的孔子誕辰紀(jì)念會上提倡尊孔的講演詞》，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編，文化（二），江蘇古籍出版社1994年版，第540頁。

[6]豈凡：《十教授宣言》，《中國本位文化建設(shè)宣言各方輿論之反響》，《文化建設(shè)》第1卷第5期。

[7]何炳松：《中國本位文化建設(shè)座談會主席閉會辭》，《文化建設(shè)》第1卷第5期。

[8]蔣介石：《新生活運(yùn)動之要義》，肖繼宗編：《革命文獻(xiàn)》第68輯，臺北中國國民黨黨史委員會1975 年版，第20頁。

[9]新生活運(yùn)動促進(jìn)總會書記室編審組：《新生活運(yùn)動匯編》第一集，新生活運(yùn)動促進(jìn)會1938年，第198—199頁。

[10]凌士鈞：《新生活運(yùn)動是發(fā)揚(yáng)民族之固有精神促進(jìn)社會之革新運(yùn)動》，《新生活周刊》第1卷第12期。

[11]王新命：《一年來的內(nèi)政與外交》，《文化建設(shè)》第1卷第3期。

[12]王新命：《強(qiáng)化黨治與繼續(xù)訓(xùn)政》，《文化建設(shè)》第2卷第2期。

[13]黃文山：《文化史上廣東與廣東文化建設(shè)》，載于《文化學(xué)論文集》，中國文化學(xué)學(xué)會1938年版，第174頁，

[14]柴夫編：《CC內(nèi)幕》，中國文史出版社1988年版，第5頁。

[15]陳立夫：《文化運(yùn)動與民族復(fù)興》，<晨報》1935年5月30日。

[16]陳石泉：《各方輿論之反響，關(guān)于中國本位的文化建設(shè)》，《文化建設(shè)》第1卷第6期。