無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)和傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的效果及安全性

宋國(guó)浪

〔深圳市寶安區(qū)人民醫(yī)院 （集團(tuán)）第二人民醫(yī)院 普外科，廣東 深圳 518108〕

無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)和傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的效果及安全性

宋國(guó)浪

〔深圳市寶安區(qū)人民醫(yī)院 （集團(tuán)）第二人民醫(yī)院 普外科，廣東 深圳 518108〕

目的比較無(wú)張力腹股溝修補(bǔ)術(shù)和傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的效果及并發(fā)癥。方法選擇2014年8月至2015年6月期間我院收治的腹股溝疝患者98例，隨機(jī)分為兩組各49例，對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)，觀察組患者采用無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)。比較兩組患者的手術(shù)指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生率以及復(fù)發(fā)率。結(jié)果兩組患者的術(shù)后排氣時(shí)間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P＞0．05），觀察組的手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、住院時(shí)間以及術(shù)后VAS評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組 （P＜0．05）。觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為4．08%，顯著低于對(duì)照組的16．33% （P＜0．05）。隨訪期間，兩組均無(wú)復(fù)發(fā)病例。結(jié)論應(yīng)用無(wú)張力腹股溝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝安全有效，術(shù)后恢復(fù)快，與傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)相比，并發(fā)癥發(fā)生率更低，具有較高的臨床推廣價(jià)值。

無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)；傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)；腹股溝疝；效果；安全性

腹股溝疝是臨床常見的外科疾病之一，以嬰幼兒、老年人群發(fā)病人數(shù)居多［1］。傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)是應(yīng)用最為廣泛的手術(shù)方式之一，隨著近來(lái)醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展，其術(shù)后張力高、疼痛明顯、 易復(fù)發(fā)等弊端逐漸暴露［2－3］。 近年來(lái)有研究［4－6］報(bào)道提出，無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)以其復(fù)發(fā)率低、術(shù)后舒適感更好等優(yōu)勢(shì)逐漸被廣泛應(yīng)用于腹股溝疝手術(shù)治療中。為明確兩類手術(shù)術(shù)式的優(yōu)劣差異，進(jìn)一步提高臨床治療效果，本研究選擇2014年8月至2015年6月期間我院收治的腹股溝疝患者98例，以傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù) （主要為巴西尼手術(shù)）為對(duì)照，探討無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù) （主要為L(zhǎng)ichtenstein平片無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)）的治療效果。

1 資料與方法

1．1 一般資料選擇2014年8月至2015年6月期間我院收治的腹股溝疝患者98例，按照患者就診ID號(hào)的奇、偶數(shù)分為兩組。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均符合腹股溝疝臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；②無(wú)心肝腦等重要器官系統(tǒng)疾??；③研究經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)論證并批準(zhǔn)，患者以及家屬知情并簽署知情同意書。觀察組49例，男35例、女14例，平均年齡 （42．32±5．63）歲；對(duì)照組49例，男36例、女13例，平均年齡 （43．62±5．53）歲。兩組的一般資料無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P＞0．05），具有可比性。

1．2 手術(shù)方法

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組患者采用Bassini腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)治療：常規(guī)術(shù)前消毒，硬膜外麻醉，取仰臥位。腹股溝區(qū)作4～8 cm斜行切口，游離組織、顯露疝囊。雙重結(jié)扎疝囊頸，切除結(jié)扎線0．5 cm以上多余部分，縫合固定疝囊，縫合腹內(nèi)斜肌弓狀下緣與腹股溝韌帶。

1.2.2 觀察組 觀察組患者采用無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)治療：常規(guī)術(shù)前消毒，硬膜外麻醉，取仰臥位。腹股溝區(qū)作5 cm左右斜行切口，游離組織、顯露疝囊，離斷疝囊壁歸置疝囊于內(nèi)環(huán)口，縫扎止血。游離精索、腱膜，放置疝片，缺口對(duì)準(zhǔn)精索內(nèi)環(huán)，注意補(bǔ)片平齊，縫合固定補(bǔ)片。修整腱膜，重建外環(huán)，逐層縫合切口。

1．3 觀察指標(biāo)詳細(xì)記錄手術(shù)治療情況，術(shù)后隨訪18個(gè)月，觀察復(fù)發(fā)情況。比較兩組患者的手術(shù)指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生情況以及術(shù)后復(fù)發(fā)率。

1．4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 13．0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，P＜0．05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 兩組的手術(shù)指標(biāo)以及術(shù)后VAS評(píng)分比較所有患者均順利完成手術(shù)，無(wú)手術(shù)意外發(fā)生。觀察組患者的手術(shù)出血量［（10．12±2．32）mL vs．（16．11±5．23）mL］、手術(shù)時(shí)間 ［（28．1 ±2．35）min vs．（40．25±4．13）min］、 住院時(shí)間 ［（4．89± 1．05）d vs．（8．12±1．21）d］、術(shù)后VAS評(píng)分 ［（2．35±0．81）分 vs．（3．89±0．89）分］均優(yōu)于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0．05）；兩組的術(shù)后排氣時(shí)間 ［（15．51±0．23）vs．（16．36±0．21）h］比較無(wú)顯著差異 （P＞0．05）；見表1。

表1 兩組的手術(shù)指標(biāo)以及術(shù)后VAS評(píng)分比較 （±s）

表1 兩組的手術(shù)指標(biāo)以及術(shù)后VAS評(píng)分比較 （±s）

術(shù)后VAS評(píng)分（分）觀察組 49 28.1±2.35 10.12±2.32 15.51±0.23 4.89±1.05 2.35±0.81對(duì)照組 49 40.25±4.13 16.11±5.23 16.36±0.21 8.12±1.21 3.89±0.89 P <0.05 <0.05 >0.05 <0.05 <0.05組別 n 手術(shù)時(shí)間（min）手術(shù)出血量（mL）術(shù)后排氣時(shí)間（h）住院時(shí)間（d）

2．2 兩組的并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況比較兩組患者的并發(fā)癥以皮下積液、血腫等為主，經(jīng)對(duì)癥處理后均得到有效緩解。觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為4．08%，顯著低于對(duì)照組的16．33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0．05），見表2。術(shù)后隨訪18個(gè)月，觀察組與對(duì)照組均無(wú)復(fù)發(fā)病例。

表2 兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3 討論

腹股溝疝作為外科常見疾病，大部分患者以腹股溝區(qū)突出包塊為主要臨床表現(xiàn)［7］。由于多數(shù)患者早期僅有包塊突出感，對(duì)病情重視不夠，導(dǎo)致治療不及時(shí)，包塊增大，腹壁破壞加重，嚴(yán)重時(shí)可發(fā)生嵌鈍、梗阻［8－9］。目前臨床以手術(shù)為治療腹股溝疝的主要方式，傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)主要進(jìn)行疝囊結(jié)扎、腱膜修補(bǔ)，但近年來(lái)的臨床研究［10］顯示，由于該手術(shù)術(shù)式縫合張力較大，患者術(shù)后容易出現(xiàn)傷口牽拉疼痛感嚴(yán)重、愈合不良等現(xiàn)象。隨著人工材料的研究進(jìn)展，無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的應(yīng)用逐漸廣泛，姚麗峰等［11］對(duì)100例腹股溝疝患者應(yīng)用無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療，手術(shù)效果良好，術(shù)后愈合時(shí)間、恢復(fù)時(shí)間明顯縮短，患者認(rèn)可接受度高，認(rèn)為無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)可作為腹股溝疝的主要手術(shù)治療方式。

本研究以傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)為對(duì)照，研究分析無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的治療效果，結(jié)果顯示，觀察組的手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、住院時(shí)間以及術(shù)后VAS評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組，組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0．05），隨訪期間兩組均無(wú)復(fù)發(fā)病例，考慮隨訪時(shí)間過短，需延長(zhǎng)隨訪時(shí)間進(jìn)一步觀察。觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，提示無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)安全有效，相較于傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的術(shù)后舒適度高。本研究認(rèn)為，傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的諸多弊端主要是由于腹橫筋膜膠原纖維退化分解增多，該術(shù)式直接進(jìn)行腹橫筋膜修復(fù)效果有限，術(shù)后復(fù)發(fā)幾率較高；同時(shí)，將腹內(nèi)斜肌弓狀下緣縫合于腹股溝韌帶勢(shì)必會(huì)引起組織牽拉，增加術(shù)后慢性疼痛的風(fēng)險(xiǎn)。而無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的治療優(yōu)勢(shì)在于，補(bǔ)片直接放置于腹股溝區(qū)薄弱區(qū)域，基本維持了腹股溝區(qū)的正常解剖結(jié)構(gòu)，極大地降低術(shù)后疼痛不適感及復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，應(yīng)用無(wú)張力腹股溝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝安全有效，術(shù)后恢復(fù)快，與傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)相比，并發(fā)癥發(fā)生率更低，具有較高的臨床推廣價(jià)值。

[1] 陳旦東,麻百家.無(wú)張力疝氣修補(bǔ)術(shù)治療 40例腹股溝疝的臨床療效研究分析 [J].浙江創(chuàng)傷外科,2015,20(4):666-667.

[2] 姚競(jìng)智,徐洪全,王貽東,等.不同方式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效分析 [J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20(5):31-32.

[3] 秦平.無(wú)張力疝氣修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝臨床對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(24):118.

[4] 陳建.無(wú)張力疝修補(bǔ)手術(shù)治療成人疝氣的療效觀察 [J].臨床合理用藥雜志,2013,6(24):100.

[5] 黃昌平.疝氣無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)治療老年腹股溝疝的療效觀察 [J].中外醫(yī)療,2013,32(19):80.

[6] 梁光珠.觀察不同方式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效 [J].中外醫(yī)學(xué)研究,2013,11(7):130-131.

[7] 譚嗣偉,梁存河,田然,等.成人腹股溝疝開放式無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)后并發(fā)癥1572例 [J/CD].中華疝和腹壁外科雜志:電子版,2013,7 (4):53-55.

[8] 王忠實(shí).不同手術(shù)方式在腹股溝疝治療中的對(duì)比分析 [J].吉林醫(yī)學(xué),2013,34(35):7379-7380.

[9] 趙應(yīng)榮.無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣90例臨床觀察 [J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥雜志,2014,23(13):62.

[10]吳清.無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效和安全性分析 [J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(5):87-88.

[11]姚麗峰,楊福鵬,段毅勇,等.無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝100例臨床觀察 [J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥雜志,2015,24(8):85-86.

（責(zé)任編輯：鐘婷婷）

Effect and Safety of Tension-Free Inguinal Hernia Repair and Traditional Inguinal Hernia Repair for the Treatment of In-guinal Hernia

//
SONG Guolang
(Department of General Surgery,the Second People's Hospital of Baoan District People's Hospital Group,Shenzhen 518108,China)

ObjectiveTo compare the effects and complications of tension-free inguinal hernia repair and traditional inguinal hernia repair for the treatment of inguinal hernia.Methods98 cases of patients with inguinal hernia admitted to our hospital from August 2014 to June 2015 were selected and randomly divided into two groups,with 49 cases in each group.The control group

traditional inguinal hernia repair,while the observation group received tension-free inguinal hernia repair.The surgical indicators,incidences of complications and recurrence rates of two groups were compared.ResultsNo statistical difference was found in the postoperative exhaust time between two groups(P>0.05),while the observation group was superior to the control group in the operation time,surgical blood loss,length of hospital stay and postoperative VAS score(P<0.05).The incidence of complications of observation group was 4.08%,significantly lower than 16.33%of control group(P<0.05).No recurrence case was found in both groups.ConclusionsTension-free inguinal hernia repair is effective and safe for the treatment of inguinal hernia,with fast postoperative recovery.Compared with traditional inguinal hernia repair, tension-free inguinal hernia repair has lower incidence of complications,which has high value of clinical promotion.

Tension free inguinal hernia repair;Traditional inguinal hernia repair;Inguinal hernia;Effect;Safety

R656.2+1

：A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.08.1135

2017－03－06

宋國(guó)浪 （1982－），男，廣東梅州人，普外科主治醫(yī)師，本科學(xué)歷，學(xué)士學(xué)位，從事普外科臨床工作。