陸機(jī)詩歌的擬古與雅化

劉朔

摘要：陸機(jī)是西晉太康、元康年間最重要的詩人之一。他才氣頗高，《文選》將其視為最優(yōu)秀的詩人，《詩品》亦將其列為上品。在陸機(jī)的詩歌中，擬古詩是其代表性作品，包括仿擬漢魏古詩及樂府古詩。而他的擬古創(chuàng)作，與西晉詩歌的雅化擁有著趨同性。

關(guān)鍵詞：陸機(jī)；擬古；擬樂府；雅化

魏晉時(shí)期，“古詩”還是一個(gè)相對比較模糊的概念，古詩作品也相對散亂，未經(jīng)過專門的整理。而活躍于西晉太康、元康年間的陸機(jī)，較早地關(guān)注了這一課題，并成規(guī)模地展開了“擬古”的創(chuàng)作實(shí)踐，是古詩接受史上的第一個(gè)重要人物。

一

鐘嶸在《詩品》開端論古詩時(shí)言“其體源出于國風(fēng)。陸機(jī)所擬十四首。文溫以麗，意悲而遠(yuǎn)。驚心動魄，可謂幾乎一字千金！”[1]鐘嶸所記十四首，如今可見的為十二首[2]。另蕭統(tǒng)編《文選》，始有“古詩十九首”，而現(xiàn)存陸機(jī)所擬的十二首，與之竟有十一首重合。陸機(jī)之時(shí)尚無“十九首”之說，而這重合的十一首，大概是陸機(jī)與蕭統(tǒng)跨越時(shí)空的共識了。

擬古十二首的顯著特點(diǎn)，就是幾乎句句對應(yīng)原詩，將具體的意象置換為同類或相似，而主題大致保持不變。試以《擬涉江采芙蓉》與原詩進(jìn)行對比：

涉江采芙蓉，蘭澤多芳草。采之欲遺誰？所思在遠(yuǎn)道。還顧望舊鄉(xiāng)，長路漫浩浩。同心而離居，憂傷以終老。

——佚名《涉江采芙蓉》[3]

上山采瓊蘂，穹谷饒芳蘭。采采不盈掬，悠悠懷所歡。故鄉(xiāng)一何曠？山川阻且難。沉思鍾萬里，躑躅獨(dú)吟嘆。

——陸機(jī)《擬涉江采芙蓉》[4]

可以看出，陸機(jī)所擬之詩，于外在形式上完全遵從原詩。五言八句，每一句中的意象都是對應(yīng)的?！吧娼弊?yōu)椤吧仙健?，“芙蓉”變?yōu)椤碍偺G”，“蘭澤”變?yōu)椤榜饭取?，“芳草”變?yōu)椤胺继m”，連句式都是一樣的。而從第三句起，陸機(jī)又不再完全照搬古詩的形制，而改為“意同而形非”。第三四句表達(dá)“采摘了鮮花，懷念起遠(yuǎn)人”的意義；第五六句表達(dá)“回鄉(xiāng)的路途是多么遙遠(yuǎn)”；末兩句則表達(dá)“思念而不見”的感傷之情。如此精細(xì)、工整、嚴(yán)密的模仿，使得陸機(jī)成為“擬古”史上的第一家。雖然陸機(jī)在逐字逐句上展開了逼真的模仿，但這并不意味著其中沒有新意。事實(shí)上，陸機(jī)的擬古創(chuàng)作包含著大量的時(shí)代新風(fēng)。仍以《擬涉江采芙蓉》為例，陸機(jī)雖極力從形式、內(nèi)容與主題方面模擬漢代古詩，但其整體意境與風(fēng)格，卻與古詩悄然不同。原詩“蘭澤多芳草”較為平鋪直敘，簡單直白；而擬作“穹谷饒芳蘭”的“饒”字則更多動態(tài)，表現(xiàn)出芳草的生機(jī)，也將“多”的意義表達(dá)得更為淋漓，使得詩意更加豐富曲折、委婉多姿。“采采不盈掬，悠悠懷所歡”中兩個(gè)疊詞的使用，使得情誼更加綿長，閱讀起來也更加悠揚(yáng)。原詩“還顧望舊鄉(xiāng)，長路漫浩浩”仍是直接的敘述與形容，擬作“故鄉(xiāng)一何曠？山川阻且難”則將原詩出現(xiàn)在上句的設(shè)問運(yùn)用在此。雖同是設(shè)問，“故鄉(xiāng)一何曠？”之問則更多是一種感嘆，心念之，心念之，可故鄉(xiāng)是多么的遠(yuǎn)??！末句原詩“憂傷以終老”更似一個(gè)婦人的口吻，對未來作出無奈的預(yù)言；而擬作“躑躅獨(dú)吟嘆”則更明顯地表現(xiàn)出文人的特質(zhì)，因?yàn)槭紫?，“吟嘆”這個(gè)詞似乎并不常用于思婦身上，而如果是游子，特別是遠(yuǎn)游的文人騷客，就顯得貼切許多，一如屈子“吟嘆”于汨羅江畔。再者便是“躑躅”一詞的使用。“躑躅”見于漢代古詩有多處，進(jìn)入魏晉，動蕩的政治時(shí)局經(jīng)常激起文人內(nèi)心的不安，“躑躅”見于詩中呈現(xiàn)出更加廣泛的趨勢。陸機(jī)在其多首詩歌中使用了這個(gè)詞語，此外，阮瑀、陸云、傅玄、江淹、吳均、大小謝以及鮑照等魏晉南北朝時(shí)期的許多重要詩人，都在其詩歌創(chuàng)作中或多或少地使用了“躑躅”一詞。從陸機(jī)的“躑躅獨(dú)吟嘆”到鮑照的“吞聲躑躅不敢言”[5]，這份“躑躅之苦”，似乎是愈來愈深了。

可以看出，陸機(jī)的擬古詩雖“古”而猶“新”，其“新”之處則在于將漢詩的那份古樸稚拙，推衍出了用詞更加典雅、形象更加豐富、格調(diào)更加秀麗的時(shí)代新聲。陸機(jī)的擬古詩，更大程度上地表現(xiàn)為文人的案頭文學(xué)，是一種自覺的模仿與創(chuàng)作，而非經(jīng)歷著真情實(shí)感的自動抒發(fā)。

二

除了擬漢魏古詩，擬樂府也是陸機(jī)熱衷的題目。《文選》與《陸機(jī)集》中均選有“樂府十七首”[6]，從擬古到擬樂府，昭明給了陸機(jī)相當(dāng)?shù)闹匾暸c贊賞?，F(xiàn)試舉一例分析其擬樂府之作：

對酒當(dāng)歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。慨當(dāng)以慷，憂思難忘。何以解憂，惟有杜康。青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。明明如月，何時(shí)可掇？憂從中來，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存。契闊談讌，心念舊恩。月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。

——曹操《短歌行》[7]

置酒高堂，悲歌臨觴。人壽幾何？逝如朝霜。時(shí)無重至，華不再陽。蘋以春暉，蘭以秋芳。來日苦短，去日苦長。今我不樂，蟋蟀在房。樂以會興，悲以別章。豈曰無感，憂為子忘。我酒既旨，我肴既臧。短歌有詠，長夜無荒。

——陸機(jī)《短歌行》[8]

《短歌行》是樂府古題，而漢代古辭已失，現(xiàn)在能見最早的《短歌行》文本就是曹操的作品。很明顯，陸機(jī)所擬的正是曹操的這一篇。雖然篇幅不完全相同，但在用詞及意象的選取上重合度很高，包括“酒”、“歌”、“人生”、“人壽”、“朝露”、“朝霜”、“蘋”、“苦”、“憂”等等。所表達(dá)的，都是人生苦短的感慨與悲傷。但就這兩首詩而言，士衡遜于孟德至少兩個(gè)層次。其一，陸機(jī)只表達(dá)了人生短促的傷感，而無更深一步的意味；曹操則在生命的短暫之上更附加了他壯志未酬、求賢若渴的一片真心。其二，曹操之辭，情真意切，雖是短歌，但激烈、鏗鏘而慷慨，帶有很強(qiáng)的感染力；陸機(jī)之章，則顯得氣虛、無力，所抒發(fā)的悲苦，更似無病呻吟，有矯揉造作之感。“所以陸機(jī)的詩人工有余而天然不足，缺乏性情的自然流露?！瓍s看不到詩中應(yīng)該具有的那個(gè)完整的自我。所以他的大部分詩，都可以說是詩中無人?！盵9]從詩歌的內(nèi)涵與思想情感的表達(dá)來看，陸機(jī)之?dāng)M樂府恐算不得上乘之作，但若將其置于時(shí)代，而審其形制規(guī)矩，則不得不承認(rèn)陸機(jī)整合典故材料、組合語句詞章的功力的確是一流的。王夫之評陸機(jī)《短歌行》“別構(gòu)一體，務(wù)從雅正”[10]，說明了陸機(jī)的擬樂府與詩歌的雅化有著不可不說的關(guān)系。

三

其實(shí)，陸機(jī)的擬古，正是西晉詩歌雅化的一個(gè)重要組成部分。在晉之前，曹魏時(shí)期的文化特點(diǎn)是反漢儒、反傳統(tǒng)，而司馬氏取而代之后，“西晉統(tǒng)治者對政治、文化進(jìn)行的全面儒學(xué)化改造，其中蘊(yùn)含著對曹氏文化話語權(quán)力的顛覆”[11]也就是說，“西晉武帝受禪于魏，特別需要為司馬氏政權(quán)粉飾美化的頌詞，以證明其篡位‘順天道、‘承運(yùn)期。所以大事‘崇儒興學(xué)，經(jīng)始明堂”[12]統(tǒng)治者的倡導(dǎo)使得儒學(xué)傳統(tǒng)再次興起，而緊緊圍繞儒學(xué)的其他文化產(chǎn)品也開始向名教所倡導(dǎo)的方向靠攏。曹魏時(shí)期王弼、何晏所宣揚(yáng)的“以無為本”的玄學(xué)“也出現(xiàn)了吸收儒家思想、向儒學(xué)趨近的現(xiàn)象?！盵13]在這樣政治的大環(huán)境、文化的大趨勢影響下，西晉詩壇出現(xiàn)這樣一種崇尚古詩、追求典雅的“雅化”風(fēng)潮，也就不足為奇了。

“西晉詩歌雅化最顯著的表現(xiàn)就是四言雅詩創(chuàng)作的勃興。漢末曹魏時(shí)期，五言詩創(chuàng)作取代四言詩成為詩歌創(chuàng)作的主流，傳統(tǒng)四言詩創(chuàng)作已漸趨式微。……不過，上述發(fā)展局面在西晉時(shí)期發(fā)生改變。如果僅以數(shù)量言，西晉的詩歌創(chuàng)作仍以五言為多，但無論在數(shù)量上還是在創(chuàng)作意圖上，此時(shí)的四言創(chuàng)作都有一個(gè)鮮明的回潮?！盵14]不過，筆者認(rèn)為，西晉詩歌的雅化不僅僅體現(xiàn)在四言詩的回潮，以陸機(jī)為代表的詩人創(chuàng)作的大量擬古、擬樂府作品，同樣是西晉詩歌雅化的腳注。如上文所述，陸機(jī)的擬古作品首先是形式上的仿古，用古題，寫古意，在句式句法上極力接近《詩經(jīng)》及漢魏古詩，力圖恢復(fù)一種古樸的雅致。而從內(nèi)容上，陸機(jī)一方面同類置換、套用古詩的物象；一方面推陳出新，創(chuàng)造了屬于自己、屬于時(shí)代的獨(dú)特意象與韻味，從而為詩歌增添了雅致的新聲。

所以，雖然歷史上對陸機(jī)詩歌的評價(jià)出現(xiàn)了兩極分化，但至少在其所處的時(shí)代，陸機(jī)的擬古詩形制規(guī)范、用詞典雅，推進(jìn)了西晉詩歌的雅化，促進(jìn)了中國詩歌在藝術(shù)上的發(fā)展、進(jìn)步，是詩歌規(guī)范化的重要一步，對后世顏、謝、鮑以致唐詩的成熟，都有著不可磨滅的影響。因此，陸機(jī)之詩或許并不屬最上乘之作，然鐘嶸之“才高詞贍，舉體華美。氣少于公干，文劣于仲宣。尚規(guī)矩，不貴綺錯(cuò)，有傷直致之奇。然其咀嚼英華，厭飫膏澤，文章之淵泉也?！盵15]的評價(jià)，仍是較為恰當(dāng)公允的。

參考文獻(xiàn) ：

[1]（梁） 鐘嶸著 陳延杰注.詩品注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961：17.

[2]見于（晉） 陸機(jī)著 金濤聲點(diǎn)校.陸機(jī)集[M].北京：中華書局，1982：56-62；或（梁） 蕭統(tǒng)編 （唐） 李善注.文選[M].上海：上海古籍出版社，1986：1426-1432.

[3]（梁） 蕭統(tǒng)編 （唐） 李善注.文選[M].上海：上海古籍出版社，1986：1345.

[4]同上.第1427頁.

[5]（南朝宋） 鮑照著 錢仲聯(lián)增補(bǔ)集說校 鮑參軍集注[M].上海：上海古籍出版社，1980：229.

[6]見于《文選》第1293-1315頁；或《陸機(jī)集》第62-74頁.

[7]（梁） 蕭統(tǒng)編 （唐） 李善注.文選[M].上海：上海古籍出版社，1986：1281.

[8]同上.第1310-1311頁.

[9]錢志熙.魏晉詩歌藝術(shù)原論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993：301.

[10]（明） 王夫之.古詩評選[M].北京： 文化藝術(shù)出版社，1997：31.

[11]張朝富.雅化：西晉詩風(fēng)的根本成因及其歷史功績[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2007，5：650.

[12]葛曉音.八代詩史[M].西安：陜西人民出版社，1989：105.

[13]馮廷銀.論西晉詩歌的雅化現(xiàn)象[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1999，3：13.

[14]張朝富.雅化：西晉詩風(fēng)的根本成因及其歷史功績[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2007，5：647.

[15]（梁） 鐘嶸著 陳延杰注.詩品注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961：25-24.