列寧和盧森堡關(guān)于資本積累理論認(rèn)識(shí)分歧的原因分析及意義

賈淑品

〔摘要〕學(xué)界關(guān)于列寧和羅莎·盧森堡的資本積累理論的研究已經(jīng)比較深入透徹，但對(duì)于二人在資本積累理論上為什么存在分歧進(jìn)行系統(tǒng)研究的則較少，因此，深入分析探討二者的理論產(chǎn)生分歧的原因，有助于我們更加深入地認(rèn)識(shí)和發(fā)展馬克思的資本積累理論。將二者的資本積累理論置于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，進(jìn)行系統(tǒng)分析比較，二者分歧產(chǎn)生的原因主要是研究的出發(fā)點(diǎn)不同、分析的維度和向度不同及研究總體方法存在差異等三個(gè)方面，當(dāng)然，分歧的存在絲毫不妨礙他們對(duì)馬克思主義資本積累理論的豐富與發(fā)展作出杰出貢獻(xiàn)。

〔關(guān)鍵詞〕列寧；盧森堡；資本積累理論；資本主義；剩余價(jià)值；馬克思主義；盧卡契

〔中圖分類號(hào)〕D14 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2017）04-0100-07

列寧和盧森堡作為無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的左派領(lǐng)袖人物，都為無產(chǎn)階級(jí)革命和馬克思主義的傳播作出了不朽的貢獻(xiàn)和杰出的成就，但是，兩人在對(duì)待資本積累問題上確實(shí)存在著分歧，兩人在同一時(shí)代，在看待資本積累的問題上，他們的觀點(diǎn)為什么會(huì)存在分歧呢？理論分歧的原因可以說錯(cuò)綜復(fù)雜，現(xiàn)主要從幾個(gè)方面去說明。

一、列寧和盧森堡關(guān)于資本積累理論認(rèn)識(shí)分歧的原因分析

（一）列寧和盧森堡關(guān)于資本積累理論研究的著眼點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)不同

1.列寧著眼于資本的積累是不是有助于世界范圍內(nèi)的民族解放運(yùn)動(dòng)

由于俄國(guó)當(dāng)時(shí)還是一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)和文化也相對(duì)落后，不同民族在經(jīng)濟(jì)和政治地位方面存在很大差異，壓迫與被壓迫、統(tǒng)治與被統(tǒng)治民族矛盾日益激化，社會(huì)結(jié)構(gòu)異常復(fù)雜。針對(duì)這樣的實(shí)際情況，作為無產(chǎn)階級(jí)革命家的列寧，首先考慮的不可能是其他問題，而只能是被壓迫民族如何擺脫階級(jí)壓迫和統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和民族解放問題。列寧對(duì)俄國(guó)資本主義發(fā)展進(jìn)行了考察。一方面，他對(duì)當(dāng)時(shí)的民粹派與合法馬克思主義等錯(cuò)誤思潮進(jìn)行了批判。民粹派認(rèn)為俄國(guó)缺乏發(fā)展資本主義的市場(chǎng)，列寧則認(rèn)為歷史發(fā)展的趨勢(shì)不可動(dòng)搖，俄國(guó)仍然按照歷史發(fā)展的脈絡(luò)一步步從農(nóng)業(yè)國(guó)家向資本主義社會(huì)國(guó)家轉(zhuǎn)變。另一方面，列寧認(rèn)為政治、經(jīng)濟(jì)落后民族和小民族在其發(fā)展過程中，不惟受歷史發(fā)展決定性的制約，同時(shí)還由于主體的選擇性的存在，必然受到自身能動(dòng)性影響，因此，俄國(guó)資本主義也必然存在著其特殊的發(fā)展過程和特點(diǎn)。基于此，可以看出，列寧不僅在理論上解答了俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的前途問題，同時(shí)也站在實(shí)踐的高度回答了俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)為什么必須革命以及是否具備進(jìn)行革命的能力問題。列寧認(rèn)為西方資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段后，資本主義社會(huì)發(fā)展更快，范圍更廣。資本擴(kuò)張、資本積累必然超出國(guó)家和一個(gè)民族的界限，該過程獲得極大發(fā)展的反面，則意味著被壓迫民族將會(huì)面臨更大的利益損失和更多的不平等待遇，這必然會(huì)導(dǎo)致壓迫民族與被壓迫民族的矛盾在新的歷史基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大和激化。由此可見，資本積累的過程必然也是殖民地國(guó)家的人民反抗帝國(guó)主義斗爭(zhēng)加劇的過程，而這也是世界歷史發(fā)展過程中的必然趨勢(shì)。因而，列寧研究資本積累的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)是落后國(guó)家的被壓迫民族如何擺脫壓迫民族的統(tǒng)治。

2.盧森堡著眼于資本積累是不是有利于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家更好地生存和發(fā)展

盧森堡雖然出生于波蘭，但長(zhǎng)期生活和戰(zhàn)斗在當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家德國(guó)，因此，其主要立足于德國(guó)開展研究，而對(duì)于殖民地和落后國(guó)家則沒有過多的考察和研究。特殊的生活、學(xué)習(xí)和斗爭(zhēng)經(jīng)歷，使盧森堡具有了敏銳理論洞察力，形成了獨(dú)特的理論體系，使得她更多地是站在西方馬克思主義的立場(chǎng)上來審視資本積累的。她對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家資本積累過程中出現(xiàn)的一系列新現(xiàn)象開展研究的著眼點(diǎn)，就是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家如何為了更好地生存和發(fā)展而在世界范圍內(nèi)所進(jìn)行的斗爭(zhēng)；盧森堡通過對(duì)馬克思的《資本論》的研究，認(rèn)為馬克思在《資本論》第二卷中只研究了資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本積累問題，而沒有說明它是如何實(shí)現(xiàn)的問題，這是馬克思《資本論》的不足之處，她提出一個(gè)封閉的資本主義國(guó)家是不可能單獨(dú)完成資本積累的論斷，基于以上思考，盧森堡在研究資本積累時(shí)打破了一個(gè)國(guó)家單純考慮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的局限。她認(rèn)為，僅僅依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，可以完成資本主義簡(jiǎn)單再生產(chǎn)并實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，但不可能完成擴(kuò)大再生產(chǎn)，當(dāng)然，剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)更是無從談起。為此，她為資本主義國(guó)家完成擴(kuò)大再生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資本積累指出了一條路，那就是要在工人和資本家以外尋求市場(chǎng)，即資本需要“非資本主義領(lǐng)域”。盧森堡放眼國(guó)外市場(chǎng)，提出自己的第三市場(chǎng)理論，該市場(chǎng)就是小商品生產(chǎn)和封建制度生產(chǎn)的國(guó)家，她認(rèn)為，只有這些國(guó)家才能吸收剩余產(chǎn)品，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資本的積累，而這必導(dǎo)致殖民擴(kuò)張和掠奪。若缺少該市場(chǎng)，資本主義再生產(chǎn)無法持續(xù)下去，甚至資本主義社會(huì)也無法生存，更不用說別的了。盧森堡將帝國(guó)主義的資本入侵、資本積累的實(shí)現(xiàn)和剩余價(jià)值的榨取三者有機(jī)結(jié)合起來，認(rèn)為帝國(guó)主義是資本積累發(fā)展的一個(gè)歷史階段，而資本積累是資本主義存在的前提和條件。資本積累不斷向第三市場(chǎng)推進(jìn)和無限擴(kuò)張，必然激化帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾，甚至爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。

盧森堡把對(duì)資本主義的考察延伸到世界資本主義的形成和發(fā)展上，這些觀點(diǎn)對(duì)于考察資本全球化出現(xiàn)的問題很有借鑒意義。而列寧的資本積累理論主要是延續(xù)馬克思的再生產(chǎn)理論，強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的作用，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)和技術(shù)構(gòu)成資本主義發(fā)展的主要方面，并且認(rèn)為相對(duì)落后的俄國(guó)資本主義比發(fā)達(dá)的西歐資本主義國(guó)家具有更大的發(fā)展空間，這也拓寬了馬克思資本積累理論的視野。展現(xiàn)了列寧把馬克思資本積累理論與東方國(guó)家具體實(shí)踐的卓越結(jié)合，說明了列寧對(duì)世界資本主義的研究的獨(dú)特視角，那就是資本積累還要研究東方國(guó)家資本主義發(fā)展的特殊性。

（二）列寧和盧森堡對(duì)資本主義分析的側(cè)重點(diǎn)不同

1.列寧側(cè)重從批判資本主義的內(nèi)在矛盾的技術(shù)向度上分析

列寧在對(duì)資本積累進(jìn)行研究，在對(duì)資本主義發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析中，運(yùn)用歷史唯物主義的方法批判了民粹主義者只看資本主義邪惡的方面，而竭力抹殺資本主義的歷史進(jìn)步性的一面，他指出，俄羅斯資本主義的發(fā)展是“進(jìn)步”，而不是“荒謬的”。民粹主義者極力頌揚(yáng)農(nóng)村公社的作用，他們認(rèn)為農(nóng)村公社具有社會(huì)主義的性質(zhì)，而俄國(guó)農(nóng)民天生就有社會(huì)主義潛質(zhì)。他們針對(duì)19世紀(jì)末期，在俄國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)的資本主義現(xiàn)象，避而不見，甚至否認(rèn)俄國(guó)資本主義的存在，把他們的出現(xiàn)當(dāng)作是偶然的、短暫的曇花一現(xiàn)。在他們眼中，似乎提到資本主義的歷史進(jìn)步就是為了保衛(wèi)資本主義，為資本主義涂脂抹粉，美化資本主義?！笆袌?chǎng)缺乏論”和資本主義“人為論”是民粹派的兩種代表性的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，列寧專門批判了這兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，對(duì)于資本主義的“市場(chǎng)缺乏論”，列寧認(rèn)為俄國(guó)不是缺乏國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而是有較為發(fā)達(dá)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，有資本主義發(fā)展的可能性。對(duì)于民粹派資本主義的“人為論”，列寧指出資本主義的發(fā)展是一個(gè)自然歷史過程，而非人為的結(jié)果。為此，列寧不但注意到帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性，闡述了資本主義發(fā)展的兩面性即歷史進(jìn)步性與停滯性的矛盾，而且也深刻分析了由于戰(zhàn)爭(zhēng)所導(dǎo)致的東方國(guó)家以及世界歷史發(fā)展的不平衡性。在研究這些矛盾的過程中，他意識(shí)到東方國(guó)家必須崛起，看到了資本主義的所謂“完美”，向我們展示了戰(zhàn)爭(zhēng)與革命關(guān)系形式的圖景，展示了俄羅斯資本主義發(fā)展與歷史局限性之間的矛盾。

2.盧森堡側(cè)重從捍衛(wèi)經(jīng)典資本批判理論的價(jià)值向度上進(jìn)行分析

馬克思認(rèn)為資本家成為“積累激情和享受欲之間的浮士德式?jīng)_突”的犧牲品，被迫創(chuàng)造“產(chǎn)業(yè)后備軍”，這樣資本主義社會(huì)就創(chuàng)造了它自身的掘墓人——無產(chǎn)階級(jí)。然而，資產(chǎn)階級(jí)也不是白癡，他們?yōu)榱烁玫孬@取超額利潤(rùn)，加強(qiáng)自己的統(tǒng)治——采取了壟斷方式，到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資產(chǎn)階級(jí)更是變本加厲地不斷加強(qiáng)壟斷，調(diào)整資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，并把壟斷和國(guó)家政權(quán)結(jié)合起來，這樣資本主義社會(huì)就從私人壟斷發(fā)展到國(guó)家壟斷，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的控制，這樣，資本主義的發(fā)展，并沒有向我們期待的那樣，出現(xiàn)衰亡的跡象，反而出現(xiàn)了和平與繁榮的假象。在這種歷史背景下，以伯恩施坦為代表的第二國(guó)際的一批人物基于經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的判斷，基于對(duì)資本主義社會(huì)的美好幻想，提出了資本主義適應(yīng)論，并以此來代替、否認(rèn)資本主義危機(jī)的必然性，伯恩施坦以恩格斯“政治遺囑的繼承人”自居，并以此作為改良主義的理論基礎(chǔ)，放棄社會(huì)革命理論，提出“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”，試圖通過議會(huì)、民主、普選等資本主義的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，此觀點(diǎn)不僅具有迷惑性，而且也使得馬克思的經(jīng)典資本主義批判模式遭遇質(zhì)疑、吐槽，甚至危機(jī)。

那么，如何理解馬克思關(guān)于資本主義危機(jī)的必然性呢？ 我們必須弄清楚資本主義社會(huì)的背景以及這種理論作用的內(nèi)在機(jī)制是什么，這就像我們?nèi)绾卫斫獠魇┨沟馁Y本主義的適應(yīng)論一樣。 盧森堡作為第二國(guó)際左派著名的革命理論家，她必須要應(yīng)對(duì)伯恩施坦為代表的修正主義所質(zhì)疑、修正馬克思主義的一系列問題，因而，她從捍衛(wèi)經(jīng)典，資本批判理論的價(jià)值取向上，寫了《社會(huì)改良與革命》《資本積累論》等，一方面批評(píng)了伯恩施坦的“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”的改良思想、資本主義適應(yīng)論、資本分散論等，表明了資本主義危機(jī)的必然性；另一方面，她也論證了帝國(guó)主義意味著對(duì)資本更重的控制和攫取，這也說明了資本主義積累的本質(zhì)，說明了帝國(guó)主義是資本主義的一個(gè)階段，以捍衛(wèi)馬克思主義的經(jīng)典。

盧森堡在她的著作中通過文獻(xiàn)史的梳理，潛心研究了資本主義積累作為一個(gè)整體，積累的兩面性，向我們展示了世界體系中東西方資本不是截然分離的關(guān)系，而是相互聯(lián)系、相互制約、密不可分的關(guān)系，展示了資本發(fā)展的全球性，說明了資本主義體系和資本主義社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的世界性，歷史性，向我們證明了該體系的形成是由資本主導(dǎo)的?！百Y本主義準(zhǔn)備著在更加劇烈的痙攣震動(dòng)下自身的滅亡”，同時(shí)也語重心長(zhǎng)地說明了無產(chǎn)階級(jí)革命的必要性，指出了全球資本主義制度崩潰的歷史規(guī)律性和必然性，發(fā)展了馬克思資本積累和危機(jī)理論。

（三）列寧和盧森堡研究資本積累方法的差異性

1.列寧：資本和生產(chǎn)的雙重邏輯是分析資本積累的起點(diǎn)

列寧密切關(guān)注資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，并從生產(chǎn)領(lǐng)域，從資本和生產(chǎn)雙重邏輯分析和探索帝國(guó)主義的生成，把此作為他分析資本積累理論的起點(diǎn)。1916年4月，《帝國(guó)主義論》的出版，標(biāo)志著列寧關(guān)于帝國(guó)主義的研究做出了不同于同時(shí)代的許多理論家的獨(dú)特之處。列寧在研究中，采取了揚(yáng)棄的態(tài)度：一方面從霍布森、希發(fā)亭、盧森堡、布哈林這些思想家的研究中吸取精華；另一方面，他也結(jié)合俄國(guó)的國(guó)情，以及對(duì)當(dāng)時(shí)錯(cuò)誤思潮進(jìn)行批判的階段性成果，革新了自己的研究方法，形成了自己獨(dú)具特色的研究。列寧認(rèn)為壟斷的產(chǎn)生與流通和分配，沒有必然的聯(lián)系，主要原因是因?yàn)橘Y本家為了追求超額利潤(rùn)，千方百計(jì)地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就會(huì)使財(cái)富日益集中到少數(shù)人手中，生產(chǎn)的集中、資本集中的發(fā)展，導(dǎo)致資本家統(tǒng)治的加強(qiáng)，壟斷就產(chǎn)生了。帝國(guó)主義是由壟斷資本主義造成的，列寧分析了壟斷的發(fā)展過程，這就是由生產(chǎn)中的工業(yè)壟斷——流通中的銀行壟斷——金融資本（工業(yè)和銀行壟斷資本相結(jié)合），金融資本的統(tǒng)治摧毀了資本主義的最后一根稻草，也就是壟斷資本主義——帝國(guó)主義的形成。壟斷資本之所以出現(xiàn)，目的是顯而易見的，就是攫取壟斷利潤(rùn)，但是國(guó)內(nèi)投資市場(chǎng)的壟斷利潤(rùn)，由于市場(chǎng)過于狹小，已經(jīng)不能滿足他們的投資需求，那些壟斷的大企業(yè)為了獲得超額的利潤(rùn)，在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，就想辦法將過剩資本進(jìn)行輸出，他們通常把剩余資本輸出到利潤(rùn)空間較高的落后國(guó)家。即壟斷資本先在國(guó)內(nèi)建立壟斷統(tǒng)治，站穩(wěn)了腳跟后，為了進(jìn)一步把其統(tǒng)治勢(shì)力擴(kuò)張到國(guó)外，就會(huì)逐步形成國(guó)家壟斷資本主義的國(guó)際聯(lián)盟。這些由政府出面締結(jié)協(xié)定所組成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，為了各自的經(jīng)濟(jì)利益，需要保持和平與穩(wěn)定，而和平與穩(wěn)定又在一定程度上，促進(jìn)了生產(chǎn)和資本的集中，刺激了生產(chǎn)的發(fā)展，這些資本主義國(guó)家形成了瓜分世界的格局，由于各個(gè)資本主義國(guó)家新經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷發(fā)展，新的利益格局不斷變化，形成重塑世界的國(guó)際壟斷帝國(guó)主義，也就形成了一個(gè)新的世界體系。帝國(guó)主義是壟斷的、寄生的、腐朽的、垂死的資本主義。這是列寧關(guān)于帝國(guó)主義的一般觀點(diǎn)?？偠灾Y本主義的本性是千方百計(jì)地榨取剩余價(jià)值，就是在這種情況下，資本像滾雪球一樣，越滾越大，資本的不斷積累，資本擴(kuò)張、膨脹又為否定資本主義制度自身準(zhǔn)備了物質(zhì)條件。當(dāng)私人壟斷發(fā)展到了國(guó)家壟斷，資本主義生產(chǎn)方式的更高表現(xiàn)：生產(chǎn)社會(huì)化、資本社會(huì)化和管理社會(huì)化也都達(dá)到了，而這必將成為社會(huì)主義的前奏的物質(zhì)條件和經(jīng)濟(jì)條件——全社會(huì)共同占有生產(chǎn)資料、共同組織社會(huì)化生產(chǎn)。

2.盧森堡：整體的歷史分析是研究資本積累的總體性方法

盧森堡特殊的生活、學(xué)習(xí)和斗爭(zhēng)經(jīng)歷，使其思想與著作具有獨(dú)特的魅力和卓越的創(chuàng)新精神。盧森堡在其《資本積累論》中引用了豐富的史料，運(yùn)用特殊分析方法有聲有色地描述了近代資本主義破壞殖民地與落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的過程，對(duì)資本主義進(jìn)行了一種總體的歷史分析，盧卡奇對(duì)盧森堡的總體分析方法給予充分肯定。

對(duì)于日益激化的資本主義內(nèi)部矛盾，盧森堡進(jìn)行了認(rèn)真分析。她指出，隨著資本擴(kuò)張的加劇，僅有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是無法滿足資本主義的擴(kuò)大再生產(chǎn)的需要的。盧森堡認(rèn)為馬克思基于研究的需要，將資本主義社會(huì)進(jìn)行了簡(jiǎn)單化假設(shè)，甚至想象為一種理想狀態(tài)——假設(shè)資本主義社會(huì)除了資本家和工人階級(jí)沒有其他階級(jí)，即構(gòu)成資本主義社會(huì)的僅資本家和工人兩大階級(jí)。當(dāng)然，實(shí)際上資本主義社會(huì)階級(jí)構(gòu)成要復(fù)雜得多，盧森堡在這方面對(duì)馬克思的分析方式是有誤解的，因?yàn)轳R克思在其擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式中進(jìn)行這樣純粹化處理的目的，并不是為了證明資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的順暢和持續(xù)運(yùn)行狀態(tài)，而僅僅是為了說明資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中的社會(huì)總資本運(yùn)動(dòng)的條件性和規(guī)律性。盧森堡認(rèn)為，資本家為了追逐更多的剩余價(jià)值，勢(shì)必將攫取剩余價(jià)值的一部分用于擴(kuò)大生產(chǎn)，而非全部用于個(gè)人消費(fèi)，這是資本主義條件下擴(kuò)大再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。因而，擴(kuò)大再生產(chǎn)不可避免地以資本積累為特征，但資本積累的進(jìn)展并不像馬克思所設(shè)想的資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的模式再現(xiàn)的那樣，簡(jiǎn)單地被分解為兩類生產(chǎn)資料部類與消費(fèi)資料部類的生產(chǎn)?！胺e累不只是資本主義經(jīng)濟(jì)的各部類間的內(nèi)部關(guān)系，它首先是資本與非資本主義的環(huán)境之間的關(guān)系?！薄?〕盧森堡將積累置于資本主義社會(huì)整體中考察，積累問題就不單單是資本主義社會(huì)的資本擴(kuò)張問題，它所孕育的含義更廣，也就是說除了資本積累自身的問題，還有資本積累條件的實(shí)現(xiàn)問題、資本積累的時(shí)空問題等等?？傊?，在資本運(yùn)動(dòng)中，資本積累各個(gè)條件之間既相互交叉，柔性共存，盤根錯(cuò)節(jié)，又有相互廝殺，你不讓我，我不讓你的矛盾一面，因而形成了相互作用、不可分割的復(fù)雜關(guān)系，這種復(fù)雜的關(guān)系，既有矛盾，又相互和諧，形成一個(gè)有機(jī)整體。

因此，在資本積累問題上，盧森堡的理論不但沒有否定、顛覆馬克思的資本積累理論，而且是對(duì)馬克思辯證法和資本積累的理論的補(bǔ)充和發(fā)展。盧卡奇充分肯定了盧森堡在資本主義處于帝國(guó)主義時(shí)代運(yùn)用總體性方法來考察資本積累如何實(shí)現(xiàn)的問題，他認(rèn)為，這是“根據(jù)馬克思的思想把他的未竟之作思考到底，并按照他的精神對(duì)它作了補(bǔ)充而已”。〔2〕因此，盧森堡的《資本積累論》不但沒有忤逆馬克思的思想，反而是對(duì)馬克思《資本論》的繼承與發(fā)展。1923年，盧卡奇在其出版的《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中，又從方法論的角度進(jìn)一步分析了盧森堡的思想，辯證地指出了她思想的準(zhǔn)確性和錯(cuò)誤性。

二、正確認(rèn)識(shí)列寧和盧森堡的資本積累認(rèn)識(shí)分歧的意義

通過以上對(duì)兩個(gè)人理論分歧的原因分析，可以知道雖然他們?cè)谫Y本積累理論上有差異，但兩個(gè)人都是對(duì)馬克思資本積累理論的進(jìn)一步發(fā)展。列寧和盧森堡研究分析問題的著眼點(diǎn)、對(duì)資本主義分析的側(cè)重點(diǎn)、方法等都有所不同，對(duì)資本積累理解也不同，但殊途同歸。盧森堡說：“帝國(guó)主義雖是延長(zhǎng)資本主義壽命的歷史方法，它也是帶領(lǐng)資本主義走向迅速結(jié)束的一個(gè)可靠手段。”〔3〕這充分說明了盧森堡認(rèn)為帝國(guó)主義是資本主義必然經(jīng)過的一個(gè)階段。當(dāng)然在她的《資本積累論》中，盧森堡反復(fù)說明了這個(gè)問題，比如她說：“對(duì)于資本而言，積累的停頓意味著資本主義生產(chǎn)力的擴(kuò)大發(fā)展的停止，同時(shí)，也意味著資本主義崩潰的客觀歷史必然性。這就是資本主義在其歷史生命上的最后階段——帝國(guó)主義——所表現(xiàn)的矛盾行動(dòng)的道理?！薄?〕

列寧從資本和生產(chǎn)的雙重邏輯、從他們的內(nèi)在關(guān)系、從資本主義生產(chǎn)社會(huì)化和私有制的無法解決的矛盾中，推導(dǎo)出資本積累必然導(dǎo)致兩極矛盾愈演愈烈。資本主義社會(huì)的寄生性和腐朽性不可避免地導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)反抗他們的統(tǒng)治，用上述理論來說明資本積累，旨在說明資產(chǎn)階級(jí)的剝削和壓迫必然會(huì)導(dǎo)致革命。而盧森堡作為一位卓越的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教師，一位偉大的女性，她不但對(duì)馬克思資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的圖式理論，從獨(dú)特的視角發(fā)出了質(zhì)疑，創(chuàng)造性地提出了第三市場(chǎng)理論，而且拓寬了我們研究的視野。既然各個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家為了爭(zhēng)奪國(guó)外市場(chǎng)，要發(fā)生暴力掠奪，這必然會(huì)發(fā)生爭(zhēng)奪世界市場(chǎng)的殖民主義戰(zhàn)爭(zhēng)。

因而，不管怎樣，兩人之間雖然存在分歧，但是他們都沒有離開馬克思的傳統(tǒng)，而是從不同的角度發(fā)展了馬克思主義，發(fā)出了不同聲音，“和而不同”是二人理論分歧的鮮明特點(diǎn)，而這種互相批判、質(zhì)疑的精神值得我們學(xué)習(xí)。

（一）列寧對(duì)資本積累理論的發(fā)展，有助于從理論上明確俄國(guó)進(jìn)行革命的外部環(huán)境，從理論上指導(dǎo)革命

列寧通過國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)外市場(chǎng)理論的學(xué)習(xí)和研究，通過考察俄國(guó)資本主義的發(fā)展，不但批判了當(dāng)時(shí)的民粹派、合法馬克思主義關(guān)于資本主義發(fā)展的錯(cuò)誤思想，深刻揭示了資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到壟斷的一般規(guī)律，而且提出了在俄國(guó)可以不經(jīng)過資本主義社會(huì)，直接通過無產(chǎn)階級(jí)革命，可以跨越資本主義發(fā)展的“卡夫丁峽谷”，揚(yáng)棄資本主義的設(shè)想。列寧是依據(jù)資本主義世界各國(guó)發(fā)展的大量經(jīng)驗(yàn)材料，揭示了各個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡，可以一國(guó)先取得革命的勝利，這就是“一國(guó)勝利論”，也是帝國(guó)主義國(guó)家發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，通過這些理論，有助于人們進(jìn)一步認(rèn)清帝國(guó)主義的本質(zhì)，認(rèn)清19世紀(jì)末20世紀(jì)初，帝國(guó)主義在一戰(zhàn)中所扮演的掠奪的、反無產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)，從而認(rèn)識(shí)到伯恩施坦之流的第二國(guó)際理論家們的社會(huì)沙文主義和機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤與危害，為一國(guó)社會(huì)主義革命的勝利奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

列寧的壟斷資本主義理論為當(dāng)今資本主義壟斷高級(jí)階段的發(fā)展指明了方向。因?yàn)樗睦碚撜_地分析了當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)的種種經(jīng)濟(jì)問題，說明了壟斷的特征，為壟斷高級(jí)階段的發(fā)展，指明了方向。在列寧看來，壟斷既可以解釋金融資本是如何形成的，又可以說明資本主義通過殖民政策瓜分世界的現(xiàn)象。2016年，列寧巨著《帝國(guó)主義論》出版100周年，這一百年來，科學(xué)技術(shù)日新月異，生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，人類進(jìn)入信息時(shí)代。與此相對(duì)應(yīng)，國(guó)際資本主義的壟斷發(fā)展軌跡也從一般壟斷發(fā)展到“特殊壟斷”，再到國(guó)家壟斷，甚至在國(guó)家壟斷的基礎(chǔ)上又跨越國(guó)界發(fā)展到國(guó)際壟斷。隨著資本主義壟斷的發(fā)展與變化，當(dāng)代資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)獲得了新的發(fā)展，具有了更多的變化形式和更豐富的內(nèi)容。這些新發(fā)展、新變化和新內(nèi)容，也從另外一個(gè)側(cè)面證明了當(dāng)今的資本主義壟斷仍然沒有脫離其資本主義的本質(zhì)屬性，壟斷的特征并沒有隨著資本主義的發(fā)展而變異或滅失，相反，隨著資本主義的發(fā)展，國(guó)家壟斷資本主義表現(xiàn)形式更加復(fù)雜，手段更加隱蔽，內(nèi)容更加多樣。

因而，列寧通過他獨(dú)特的分析資本積累的方式，旨在向我們展示東方民族發(fā)展道路的獨(dú)特性，這就是作為經(jīng)濟(jì)政治文化都比較落后的東方國(guó)家只有走社會(huì)主義道路，獨(dú)立自主，加快發(fā)展本國(guó)的生產(chǎn)力，才能擺脫受西方資本控制的局面，才有可能改變世界格局與面貌。

（二）盧森堡的資本積累理論說明了資本積累的內(nèi)部動(dòng)力問題，批判了伯恩施坦資本主義適應(yīng)論，對(duì)資本積累做了較為系統(tǒng)的理論考察

盧森堡的資本積累思想主要體現(xiàn)在其重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《資本積累論》一書中，該著作以資本積累為基礎(chǔ)，主要研究了資本積累的條件，擴(kuò)大再生產(chǎn)如何進(jìn)行等問題，以馬克思主義的再生產(chǎn)理論為切入點(diǎn)，用總體性的方法去觀察、思考錯(cuò)綜復(fù)雜的資本主義社會(huì)，她不僅看到了資本主義社會(huì)資本的無限積累是不可能實(shí)現(xiàn)的，更看到了資本主義社會(huì)的滅亡是不可避免的。盧森堡還解決了資本積累的內(nèi)部動(dòng)力問題，即非資本主義形態(tài)，為資本積累提供了前提和必要條件，《資本積累論》也當(dāng)之無愧地成為當(dāng)今我們研究資本積累最重要的著作之一。

盧森堡在馬克思《資本論》第二卷中提出的社會(huì)資本再生產(chǎn)圖式基礎(chǔ)上有許多創(chuàng)新性的研究。馬克思提出的社會(huì)資本再生產(chǎn)圖式比較抽象，馬克思抽象掉了對(duì)外貿(mào)易及對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系等因素。但是，這種舍棄掉對(duì)外貿(mào)易的簡(jiǎn)化的再生產(chǎn)圖式不能真正反映資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，特別是隨著壟斷資本的發(fā)展，資本主義再生產(chǎn)又發(fā)生了翻天覆地的變化，簡(jiǎn)化再生產(chǎn)圖式更是難以以理服人，盧森堡研究了隨著對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，隨著資本全球化的擴(kuò)張，在這些情況下社會(huì)資本再生產(chǎn)圖式的新變化，而這恰恰彌補(bǔ)了馬克思再生產(chǎn)理論的不足，發(fā)展了馬克思的資本積累理論，適應(yīng)了資本積累全球化的需要。

另外在《社會(huì)改良還是社會(huì)革命？》一文中雖然盧森堡沒有系統(tǒng)提出資本積累思想，但是，由于在文中盧森堡批判了伯恩施坦的改良理論、資本主義適應(yīng)論，這些批判中涉及到的有關(guān)帝國(guó)主義和殖民主義理論，也體現(xiàn)了她的資本積累思想。盧森堡針對(duì)伯恩施坦資本主義適應(yīng)論的論據(jù)，不僅進(jìn)行了針鋒相對(duì)的反擊，而且說明了伯恩施坦理論缺陷的原因在于固守“機(jī)械的非辯證的理解方法”，這給我們指出了伯恩施坦主義錯(cuò)誤的原因之一就是其方法論的缺陷，重申了馬克思的革命思想，資本主義危機(jī)理論，表明了資本主義社會(huì)面臨不可逆轉(zhuǎn)的變化。

當(dāng)然，盧森堡的資本積累思想并非是完美無缺的，她在關(guān)于資本積累的途徑及如何實(shí)現(xiàn)、資本積累的環(huán)境等問題上與馬克思的理解有所不同，并且對(duì)馬克思的資本積累理論進(jìn)行了批評(píng)，這些理解可能還存在著一些不足之處，甚至是誤解，盧森堡也因此受到當(dāng)時(shí)的第二國(guó)際以及第二國(guó)際之外的很多人的質(zhì)疑甚至攻擊，但是這絲毫掩蓋不了馬克思再生產(chǎn)理論的熠熠光輝，也絲毫掩蓋不了盧森堡為馬克思主義理論的發(fā)展所做的杰出貢獻(xiàn)。假如說馬克思的資本積累理論這一偉大命題是揭示了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在限度的話，盧森堡則無疑是在馬克思主義理論的基礎(chǔ)上拓展了資本主義生產(chǎn)方式的外在限度，此說當(dāng)之無愧。因?yàn)樗睦碚撝苯优g和動(dòng)搖了伯恩施坦資本主義適應(yīng)論和資本主義社會(huì)永恒論的理論基礎(chǔ)和前提。盧森堡的資本積累理論不但沒有背棄馬克思的資本積累理論的基本理論，而且是對(duì)馬克思的資本積累理論的補(bǔ)充與發(fā)展。

盧森堡資本積累理論對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代國(guó)際資本的本質(zhì)，尤其是反思資本全球化，以及中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中如何處理好國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)外市場(chǎng)，市場(chǎng)決定作用與國(guó)家政府宏觀調(diào)控作用具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)馬克思主義研究者而言，重要的是應(yīng)該把盧森堡的資本積累思想置于當(dāng)時(shí)的歷史背景下，以歷史的觀點(diǎn)、科學(xué)客觀的態(tài)度去分析、揚(yáng)棄，更為重要的是要深刻地挖掘盧森堡資本積累理論的實(shí)際意義和時(shí)代價(jià)值，及其對(duì)馬克思主義理論繼承和發(fā)展的重大意義，更好地促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)事業(yè)。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔3〕〔4〕盧森堡.資本積累論〔M〕.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1959. 333-334，359，333.

〔2〕〔匈〕喬治·盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)〔M〕.商務(wù)印書館，1999.84.

【責(zé)任編輯：石本惠】