困境與超越：信仰法律是人們的理性選擇

摘要：在當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)境下，信仰法律乃是人們的理性選擇。這樣的判斷基于三方面的理由：一是我國(guó)法治建設(shè)所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。法律體系的完備不等于法治，官方自上而下的推動(dòng)也并不必然會(huì)實(shí)現(xiàn)法治，只有對(duì)法律真誠(chéng)的信仰才能賦予法律至上的權(quán)威。二是轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)所面臨的信仰困境。這是導(dǎo)致主體失范、社會(huì)失序的一個(gè)重要原因，因而在一個(gè)以法治為目標(biāo)的社會(huì)里，信仰法律便既具有應(yīng)然意義，也具有現(xiàn)實(shí)意義。三是中國(guó)語(yǔ)境下的法律信仰具有鮮明的特征，其對(duì)于國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)人的文明進(jìn)步和發(fā)展具有重要的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：法律信仰；理性選擇；法治困境；信仰困境；價(jià)值導(dǎo)向

中圖分類號(hào)：G9204文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2017）07-0105-04

基金項(xiàng)目：國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的依法治國(guó)與以德治國(guó)關(guān)系研究”（14ZDC005）的階段性成果。作者簡(jiǎn)介：耿瑞珍（1979-），女，鄭州人，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院思想政治理論教研部副教授，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院在讀博士生，研究方向：公民教育。

引言

信仰作為人類特有的一種精神現(xiàn)象，其本質(zhì)是一種價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題，它是生活于一定社會(huì)文化背景下的群體或個(gè)人所進(jìn)行的價(jià)值選擇。作為一種價(jià)值導(dǎo)向，在不同時(shí)代能夠取得共識(shí)的信仰體系往往體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代的精神特質(zhì)與社會(huì)的共同期許，它以其強(qiáng)大的理論解釋力和對(duì)日常生活的現(xiàn)實(shí)影響力吸引和凝聚了更多的關(guān)注與遵奉。因此，它使一個(gè)社會(huì)具有了明確的發(fā)展方向與共同的價(jià)值追求，為社會(huì)的發(fā)展提供了精神動(dòng)力與聯(lián)結(jié)的紐帶，使生活于這個(gè)社會(huì)中的群體找到了共同的精神家園。

然而，信仰是人的信仰，離開了信仰主體，離開了主體的意義投射，所謂的信仰對(duì)象將與常物無(wú)異。對(duì)此，斯賓諾莎曾明確指出：“任何東西，離開心，沒(méi)有自身絕對(duì)是神圣的”，[1]而弗洛姆更是指出，信仰首先是一種態(tài)度，至于信仰對(duì)象是什么則是次要的?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)“信仰”也解釋為：“對(duì)某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬，拿來(lái)作為自己行動(dòng)的榜樣或指南?！盵2]所以，信仰因?qū)ο蟛煌阌辛瞬煌姆诸?。所不同的是，不同的信仰體系賴以存在以及能否成為主導(dǎo)信仰的歷史條件不同。問(wèn)題在于，面對(duì)如此多層面的信仰對(duì)象，哪一個(gè)應(yīng)該被放在最高或者說(shuō)最首要的位置？面對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活世界，“這不但是一個(gè)應(yīng)然的，同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題。我們認(rèn)為，一個(gè)真正的法治社會(huì)只能以法律為最高的、首要的信仰對(duì)象，這除去法律的正義性原因之外，也取決于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性”。[3]

在我國(guó)，全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家已成為我們明確的奮斗目標(biāo)，法治建設(shè)也取得了明顯的成效，但是這與法治的真正實(shí)現(xiàn)還相去甚遠(yuǎn)。在我們這樣一個(gè)缺少法治傳統(tǒng)的國(guó)家，由政府主導(dǎo)進(jìn)行自上而下的法治推進(jìn)是必要的，但是如果缺乏社會(huì)力量的覺(jué)醒與配合，其效果將會(huì)大打折扣。有法律不等于有法治，有政府的強(qiáng)力推進(jìn)也并不必然一定會(huì)實(shí)現(xiàn)法治。習(xí)近平總書記在2016年12月中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)：“法律要發(fā)揮作用，首先全社會(huì)要信仰法律?！狈芍挥斜恍叛霾拍塬@得真正的權(quán)威，法律至上的原則才能得以實(shí)現(xiàn)，法律所體現(xiàn)的人們的共同意志才能得到貫徹，人們的權(quán)利才能得到最可靠的保障。因此，本文將從當(dāng)前中國(guó)的法治困境、信仰困境以及中國(guó)語(yǔ)境下法律信仰的特征與價(jià)值三個(gè)方面來(lái)闡釋信仰法律應(yīng)是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)人們的理性選擇。

一、當(dāng)前中國(guó)的法治困境與法律信仰的確立

法治是人類文明發(fā)展的必由之路，在人類為了理想中的文明而奮斗的過(guò)程中，法治發(fā)揮著重要且不可或缺的作用。在法治社會(huì)中，法律為社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展建構(gòu)了制度性的框架，為人們從事政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)提供了適當(dāng)且穩(wěn)定的條件與環(huán)境。法律所具有的普遍、明確、穩(wěn)定、可預(yù)見(jiàn)性，不僅為社會(huì)秩序的穩(wěn)定有序提供了保障，而且人們可以在法律所允許和未禁止的范圍內(nèi)享受充分的自由和權(quán)利。所以，在法治之下，人們體會(huì)到的是與人治完全不同的心理狀態(tài)。正如博登海默所指出的，在專制統(tǒng)治之下，人們沒(méi)有辦法指望統(tǒng)治者個(gè)人的行為與其所頒布的那些一般性的命令保持一致。因?yàn)檫@些命令對(duì)那些統(tǒng)治者來(lái)講沒(méi)有約束力。甚至有可能會(huì)出現(xiàn)，當(dāng)人們今天去嚴(yán)格遵守這些命令，到了明天卻招致統(tǒng)治者的惱恨和報(bào)復(fù)欲望。統(tǒng)治者的想法時(shí)刻都在發(fā)生變化，人們完全無(wú)法去適應(yīng)。在這種統(tǒng)治下，人們的精神狀態(tài)必然是憂慮不安的。[4]245所以，法治優(yōu)于人治，把法治作為最為理想的治國(guó)方式是現(xiàn)代文明國(guó)家共同的選擇。

在我國(guó)，全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家已成為我們的奮斗目標(biāo)，那么，什么是法治？亞里士多德認(rèn)為有兩重意義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵5]202這一法治思想被后來(lái)各個(gè)時(shí)代的思想家和政治理論家所認(rèn)同，并在此框架內(nèi)不斷進(jìn)行發(fā)展完善，圍繞什么是良法、怎樣制定良法、怎樣使法律得到遵守這些核心提出了不同的理論，并且在這些理論的指導(dǎo)下，西方的法治實(shí)踐也積累了大量的經(jīng)驗(yàn)并不斷為法治理論的發(fā)展提供資源，從而為人類的法治進(jìn)程做出巨大的貢獻(xiàn)。法治不僅僅是理論問(wèn)題，更是實(shí)踐問(wèn)題。目前，我國(guó)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，但是有法律并不等于有法治，按照亞里士多德的法治公式來(lái)看，一方面要檢驗(yàn)已制定出來(lái)的法律是否是良法，另一方面則要看已制定出來(lái)的法律是否得到了全社會(huì)的普遍遵守。反觀我國(guó)的法治現(xiàn)狀，作為法治邏輯起點(diǎn)的立法方面，雖然仍然存在著法律體系完備而立法質(zhì)量有待提高的問(wèn)題，但是當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)面臨的最大問(wèn)題是法律是否得到有效的遵守。社會(huì)公眾對(duì)于法律的漠視、規(guī)避，法律實(shí)施中的各種執(zhí)法與司法不公、以權(quán)壓法、以言代法、知法犯法、權(quán)力腐敗，以及社會(huì)中充斥的各種法律工具主義思想、人治思維、人情觀念等無(wú)不形成對(duì)法治的嚴(yán)重沖擊。這一系列問(wèn)題使我國(guó)的法治建設(shè)面臨著重大挑戰(zhàn)。我們必須承認(rèn)，我國(guó)的法治建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。那么問(wèn)題的癥結(jié)是什么？突破這一困境的關(guān)鍵點(diǎn)在哪里？

所有的法治理論研究告訴我們：法治的基本原則在于法律至上，即法律在社會(huì)中具有最高的權(quán)威性。而法律的權(quán)威性一方面來(lái)源于外在的強(qiáng)制。如果沒(méi)有這種外在強(qiáng)制，法律的許多規(guī)定將變得毫無(wú)意義，人們將會(huì)無(wú)所顧忌，任意違反法律的規(guī)定，因而，通過(guò)強(qiáng)制性的國(guó)家機(jī)器來(lái)保障法律得到最大程度的遵守，這是所有高度發(fā)達(dá)和成熟的法律制度都具有的特征；另一方面，法律的權(quán)威性來(lái)源于人們內(nèi)心對(duì)法律的接受與認(rèn)同。這是法律實(shí)效得以實(shí)現(xiàn)的首要保障。一個(gè)能被社會(huì)所接受的法律必然是一個(gè)具有內(nèi)在合理性和令人滿意的法律，它能夠服務(wù)于人們的共同利益，保護(hù)人們的權(quán)利，因而被人們所尊重，并且自愿地依法行事。而強(qiáng)制性作為輔助性的保障，其對(duì)象只能是那些少數(shù)不合作的人，而這些人在一個(gè)能夠正常有效運(yùn)行的國(guó)家中始終只是小部分，絕大部分的公民還是能夠做到遵紀(jì)守法的。[4]365所以，法律權(quán)威的真正獲得在于人們是否認(rèn)同并尊重這樣的法律?！胺杀仨毐恍叛觯駝t它將形同虛設(shè)”，[6]7“沒(méi)有信仰的法律將退化成僵死的教條”。[6]39伯爾曼的這些評(píng)論深刻地揭示了法律權(quán)威的真正來(lái)源：只有被信仰的法律才具有真正的權(quán)威。因而，對(duì)法律的信仰構(gòu)成法治的精神內(nèi)核。在我國(guó)，雖然依法治國(guó)已寫入憲法，普法宣傳教育也進(jìn)行了30多年，對(duì)法治的研究與宣傳也在不斷深入，成果斐然，但是由于法律信仰的缺失，致使法律的權(quán)威性和至上性地位始終無(wú)法獲得穩(wěn)固的心理支撐，因而導(dǎo)致即使人們生活在法律之下，卻依然漠視法律的存在，或僅僅視法律為工具。法治的實(shí)現(xiàn)離不開心靈的向往，人們只有對(duì)法律滿懷期待之心、尊重之情、信仰之念，法律的作用才能最大程度地得以發(fā)揮，否則無(wú)論法律如何優(yōu)良，在人們的漠然之下也會(huì)難以自行。

因此，法律信仰的培育必然成為中國(guó)法治建設(shè)中不可或缺的重要內(nèi)容，這也是解決中國(guó)法治困境的關(guān)鍵所在。

二、轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)面臨的信仰困境與法律信仰的選擇

人不僅是生物學(xué)意義的存在，更是價(jià)值實(shí)體的存在，對(duì)信仰的追求體現(xiàn)了人類對(duì)自身物質(zhì)世界的超越，人類通過(guò)對(duì)自身存在的反思，使自己在無(wú)限的空間與永恒的時(shí)間中建立起自己的精神家園；并在紛繁復(fù)雜的社會(huì)中確立自己的行為規(guī)范和價(jià)值尺度。[7]然而，信仰危機(jī)卻是現(xiàn)代社會(huì)普遍存在的“現(xiàn)代性”（modernity）現(xiàn)象。[8]對(duì)信仰危機(jī)的強(qiáng)烈關(guān)注與討論，反映了人們對(duì)信仰的重視與重塑信仰的渴望。

當(dāng)下中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，人們的思想觀念日趨多元化、復(fù)雜化。社會(huì)中對(duì)工具理性的癡迷、個(gè)人主義的泛濫以及經(jīng)濟(jì)理性的泛化都在不斷地沖擊著人們的價(jià)值選擇與判斷。對(duì)工具理性的癡迷使社會(huì)與個(gè)人的發(fā)展失去了真實(shí)的目的，我們?cè)谕ㄟ^(guò)科學(xué)與理性不斷地解放自身時(shí)，卻因?yàn)閬?lái)自精神的價(jià)值導(dǎo)向的缺失而一步步走向異化。個(gè)人主義的泛濫則預(yù)示著英雄維度的失落，當(dāng)我們一意孤行地認(rèn)為，我們有權(quán)利選擇自己的生活方式，有權(quán)利來(lái)決定自己信仰什么，認(rèn)為一切舊有的道德束縛與秩序都是對(duì)自由的侵犯時(shí)，我們忽視了一些重要的東西：這些道德與秩序帶給我們的不僅僅是限制，也使我們?cè)谶@個(gè)世界中的行為變得有意義。我們是否意識(shí)到我們不僅正在失去我們的行為賴以存在的更大的社會(huì)與宇宙的視野，也正在失去某種重要的東西，人們不再有更高的目標(biāo)，不再有值得“拋頭顱、灑熱血”的追求，我們正在經(jīng)歷一種生命的英雄維度的失落，我們變得如此狹隘，渺小而粗鄙的快樂(lè)足以讓我們感到滿足，而這一切都與我們視野的狹隘化相聯(lián)系。個(gè)人主義的黑暗面以自我為中心，這使我們的生活既平庸又狹窄，使我們的生活缺乏意義，更缺少對(duì)他人及社會(huì)的關(guān)心。[9]而經(jīng)濟(jì)理性的泛化使它的觸角已不可思議地深入到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域和日常生活中的各個(gè)角落，并日益成為人們行為與思考的基本標(biāo)準(zhǔn)甚至最高標(biāo)準(zhǔn)，它使我們忽視了良知的力量，束縛了我們解決問(wèn)題的能力，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的強(qiáng)調(diào)，不僅改變了我們行為的動(dòng)機(jī)，在更深的層面上，它還改變了人。當(dāng)經(jīng)濟(jì)理性占據(jù)了價(jià)值的主導(dǎo)地位時(shí)，我們的精神世界也被物質(zhì)的欲望牢牢控制，所有超越性的理想與追求將無(wú)處安身，人與社會(huì)、人與人之間的關(guān)系被物化，人成了物的奴仆。

不可否認(rèn)，工具理性、個(gè)人主義、經(jīng)濟(jì)理性在其適當(dāng)?shù)某潭壬习l(fā)揮著卓越的貢獻(xiàn)，但是如若任其無(wú)限膨脹，人們的生活世界與精神世界將被它們無(wú)情地宰制，信仰危機(jī)將不可避免，主體失范、社會(huì)失序，人類的命運(yùn)將走向歧途。此時(shí)此刻，人們必須做出選擇，要么找回我們失落的價(jià)值維度，成全我們做為一個(gè)人的完整性；要么任其發(fā)展，使人類的命運(yùn)一步步重回霍布斯的“自然狀態(tài)”。顯然，人作為理性的動(dòng)物，更清楚自己想要的是一種什么樣的生活。自由、安全、平等、公正一直以來(lái)是人類永恒的價(jià)值追求，過(guò)一種有道義、有良知的生活始終是人類永不放棄的理想。

當(dāng)信仰危機(jī)已公認(rèn)成為現(xiàn)代社會(huì)普遍存在的問(wèn)題時(shí)，羅爾斯給我們提供了一個(gè)重要的啟示：“即使在現(xiàn)代民主政治和多元文化的社會(huì)條件下，社會(huì)或國(guó)家的秩序穩(wěn)定和良序運(yùn)作仍然需要某種倫理價(jià)值和政治價(jià)值的共識(shí)與共享。”[8]然而，面對(duì)不同利益群體、不同社會(huì)階層、不同文化追求的人們，我們能夠形成的最大價(jià)值共識(shí)是什么？什么能夠成為我們共同的信仰追求？本文認(rèn)為，這種最大共識(shí)的價(jià)值認(rèn)同能否實(shí)現(xiàn)，主要取決于三個(gè)方面的因素：一是對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展趨勢(shì)的判斷。歷史上不同的信仰體系體現(xiàn)著不同的時(shí)代精神，對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展趨勢(shì)的判斷為信仰體系的形成提供了歷史的、文化的、經(jīng)濟(jì)的、政治的等各方面的信息。二是個(gè)體對(duì)生命的體悟與自我價(jià)值意識(shí)的覺(jué)醒。這不僅是個(gè)體信仰重建的根源，也是社會(huì)信仰得以形成的根本。三是新的信仰體系自身所具有的說(shuō)服力，而這一方面能夠成立不僅依賴于前兩個(gè)方面的支持，另一方面也需要新的信仰體系能對(duì)自身進(jìn)行充分的理論分析與證明。

由此，我們可以說(shuō)，就信仰本身而言，其具有超理性特質(zhì)，但信仰的最終確立卻是一個(gè)理性選擇的結(jié)果。當(dāng)我們面對(duì)著工具理性的霸權(quán)、個(gè)人主義的泛濫、經(jīng)濟(jì)理性的膨脹時(shí)，我們知道這是人類追求自由與解放的表現(xiàn)，同時(shí)也是我們?yōu)橹冻龅膽K重代價(jià)。自由對(duì)人類而言具有巨大的價(jià)值，但是沒(méi)有社會(huì)的穩(wěn)定，自由便失去了保障，人們正是為了確保自由的實(shí)現(xiàn)，才產(chǎn)生了對(duì)秩序的追求。信仰體現(xiàn)了一種秩序，社會(huì)信仰所具有的社會(huì)意識(shí)形態(tài)性對(duì)于保障社會(huì)秩序發(fā)揮著巨大的作用。同樣，如果個(gè)體失去了信仰的指引，人們也會(huì)陷入忙亂、困惑、虛無(wú)與絕望，自由便無(wú)從實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，一直以來(lái)人的社會(huì)行為并非是絕對(duì)自由而隨意?？档抡J(rèn)為，責(zé)任原則存在于每一個(gè)普通人理性的道德知識(shí)范圍，沒(méi)有承擔(dān)、不負(fù)任何責(zé)任的東西，不是人而是物件。[10]實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自我的完善、社會(huì)的良序發(fā)展就是責(zé)任。因而重建信仰以實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體完善和社會(huì)發(fā)展的指引將是一種負(fù)責(zé)任的行為。

在當(dāng)前中國(guó)法治化的進(jìn)程中，依法治國(guó)被提到了前所未有的高度，這是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史性選擇，也是當(dāng)前中國(guó)最大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，法律不僅僅是物質(zhì)刺激的工具，它還內(nèi)涵著豐富的道德要求，正如古老的拉丁文格言所說(shuō)：沒(méi)有道德的法律是無(wú)用的。而“任何值得被稱之法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值。在這些價(jià)值中，較為重要的有自由、安全和平等”。[4]前言5所以，在體現(xiàn)社會(huì)秩序與公平正義的追求方面，在為個(gè)體的發(fā)展與完善提供規(guī)范、指引與保障方面，法律是能體現(xiàn)最大價(jià)值共識(shí)的最佳載體。因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化與利益多元化的今天，如果我們要選擇并確立一種信仰，還有什么能像法律信仰一樣將會(huì)獲得最大的共識(shí)呢？

三、中國(guó)語(yǔ)境下法律信仰的特征與價(jià)值

法律信仰作為信仰的類型之一，在中國(guó)語(yǔ)境下有著特殊的表征與價(jià)值。不可否認(rèn)，伯爾曼筆下的“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”這一論述是建基在西方深厚的宗教文化基礎(chǔ)之上，但是正如伯爾曼本人所強(qiáng)調(diào)的：“在所有的文化里，法律和宗教都共同具有四種要素：儀式，傳統(tǒng)，權(quán)威和普遍性。……這四種要素賦予法律價(jià)值以神圣性，并且因此而強(qiáng)化了民眾的法律情感。”[6]6-17伯爾曼認(rèn)為，在最高層面上正義與神圣同為一物，他認(rèn)為人們對(duì)法律的情感有賴于人們對(duì)于法律所固有的終極正義性的信仰。羅爾斯也指出：“正義是制度的首先價(jià)值。”[11]因而，雖然中國(guó)并不存在西方社會(huì)那樣深厚的宗教文化傳統(tǒng)，但是在當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)境下法律被信仰的關(guān)鍵在于它對(duì)社會(huì)秩序的充分保障和對(duì)人們權(quán)利的積極維護(hù)，在于它在實(shí)踐中不斷地科學(xué)化與完善化，不斷地接近人們心目中正義的理想和目標(biāo)。正如梁治平教授所說(shuō)：“‘法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)這個(gè)判斷即便不符合中國(guó)古代的情況，但是至少可以針對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)。”[6]23所以，中國(guó)語(yǔ)境下的法律信仰是蘊(yùn)含在中國(guó)社會(huì)與文化背景下的對(duì)法律的尊崇與踐行，因而具有著獨(dú)特的表征與特點(diǎn)。

（一）中國(guó)語(yǔ)境下法律信仰的特征

1.法律信仰是一種非超驗(yàn)性的信仰。它的確立并不在于為人們構(gòu)造了一個(gè)具體的、遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕于人之上的想像物，而在于法律對(duì)正義價(jià)值的追求。雖然正義有著一張“普洛透斯似的臉”，并在不同的歷史時(shí)期有著不同的價(jià)值側(cè)重，比如安全、平等、自由……但這每一種價(jià)值都是人之為人的前提，也是人與自然、人與社會(huì)達(dá)到和諧與共的前提。它是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中以各種各樣的權(quán)利和利益的保障形式被人們真真切切感受到的東西。所以法律信仰沒(méi)有宗教信仰的虛幻性，更無(wú)關(guān)乎神靈，它體現(xiàn)著強(qiáng)烈的理性特征與現(xiàn)實(shí)性，因而對(duì)法律的信仰將鼓勵(lì)人們更加積極地投入到法律實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)中去，人們?cè)谂c法律的密切接觸中不但進(jìn)一步了解法律、認(rèn)識(shí)法律，也有利于進(jìn)一步推動(dòng)法律向著更為科學(xué)、理想的方向發(fā)展。

2.法律信仰是一種強(qiáng)調(diào)人的主體性的信仰。在當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)境下，法律沒(méi)有絲毫神啟的意蘊(yùn)，而是把法律視為人化的產(chǎn)物，對(duì)法律的信仰，促使了人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，激勵(lì)著人們不斷地為了追求公正與秩序而積極投身到法律實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中去，從而使立法更科學(xué)，執(zhí)法更嚴(yán)格，司法更公正，守法更自覺(jué)。對(duì)法律的信仰使人們有更大的勇氣與自信使自己成為生活的主宰，法律信仰所傳遞出來(lái)的價(jià)值觀念不是對(duì)彼岸世界的無(wú)限向往，也不是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)無(wú)條件的馴服，更不是對(duì)自我命運(yùn)的妥協(xié)。它讓人們相信，人類自身的發(fā)展、人與社會(huì)、人與自然的和諧共處，依賴的不是某種虛幻的東西，而是自身。

3.法律信仰鼓勵(lì)人們過(guò)一種更人性化的生活。作為一種非虛幻性的、世俗的信仰，能夠讓人們信仰的法律必然是人性而科學(xué)的，它必須體現(xiàn)其賴以存在的社會(huì)所認(rèn)同的道德基礎(chǔ)，同時(shí)也要科學(xué)地反映自然、社會(huì)與人類心理的發(fā)展規(guī)律。它鼓勵(lì)人們過(guò)一種更科學(xué)、更人性、更道德的生活。它沒(méi)有使人們喪失自尊、自愛(ài)，而是以實(shí)現(xiàn)人的自由、和諧與全面發(fā)展為目的。它不像某些宗教迷信歪曲利用人們的本質(zhì)力量，使人們走火入魔，偏執(zhí)、狹隘，陷入非理性的狂熱與執(zhí)迷不悟。

4.法律信仰的作用具有直接性與現(xiàn)實(shí)性。法律信仰的確立表現(xiàn)為人們內(nèi)心對(duì)法律的強(qiáng)烈信念與信服心理，以及外在自覺(jué)的遵從行為。出于對(duì)法律的信仰，人們便把法律作為行為的指引，并在現(xiàn)實(shí)生活中積極主動(dòng)地運(yùn)用法律捍衛(wèi)自己的權(quán)利，保障自己的合法利益。同時(shí)也會(huì)以更加積極的態(tài)度投身于法律實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)，力促法律的科學(xué)與完善，從而使法律的作用得到最好的發(fā)揮。相比之下，宗教信仰可能更多的是給人一種心靈上安慰。所以，法律信仰的作用在現(xiàn)實(shí)生活中體現(xiàn)得更為直接、有效，它不僅有利于個(gè)體觀念與行為的轉(zhuǎn)變，也有利于社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。

（二）法律信仰在當(dāng)下中國(guó)的獨(dú)特價(jià)值

1.在國(guó)家層面，對(duì)法律的信仰將成為“法治中國(guó)”建設(shè)的重要?jiǎng)恿?。在?guó)家治理現(xiàn)代化的背景下，“法治中國(guó)”如何推進(jìn)？法治社會(huì)如何建立？古人云，徒法不足以自行。事實(shí)也證明，法律體系的完善并不等于法治的實(shí)現(xiàn)，而國(guó)家自上而下的強(qiáng)制推行也并不必然會(huì)實(shí)現(xiàn)法治。亞里士多德早已指出：“即使是完善的法制，而且為全體公民所贊同，要是公民們的情操尚未經(jīng)習(xí)俗和教化陶冶而符合于政體的基本精神（宗旨）——要是城邦訂立了平民法制，而公民卻缺乏平民情緒，或城邦訂立了寡頭法制而公民卻缺乏寡頭情緒——這終究是不行的。”[5]280-281托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書中也明確強(qiáng)調(diào)了民情在維護(hù)法制方面所發(fā)揮的重要作用。所以，“法治中國(guó)”的建設(shè)需要一種動(dòng)力上的轉(zhuǎn)換與組合，它不僅需要官方的推動(dòng)，更需要民間力量的覺(jué)醒與加入。沒(méi)有這股力量的形成，法治中國(guó)的建設(shè)將缺乏堅(jiān)固的社會(huì)根基，其效果也將大打折扣。在“法治中國(guó)”的建設(shè)過(guò)程中，這種民間力量的崛起不僅可以與官方力量形成合力，而且也是一種對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效制約與監(jiān)督的力量。而這種民間力量的形成關(guān)鍵在于法律能夠在人們心中獲得真正的權(quán)威。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“法律要發(fā)揮作用，需要全社會(huì)信仰法律?！盵12]只有對(duì)法律真誠(chéng)地信仰，人們才會(huì)真正地關(guān)注并投身于“法治中國(guó)”建設(shè)的實(shí)踐中去，從而為“法治中國(guó)”的建設(shè)注入強(qiáng)大的精神動(dòng)力。

2.在社會(huì)層面，對(duì)法律的信仰有利于社會(huì)價(jià)值秩序的重構(gòu)。改革開放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)各方面都發(fā)生了重大變革，對(duì)人們的價(jià)值觀產(chǎn)生了重要影響。傳統(tǒng)的重倫理、重道德、重集體的價(jià)值觀日益被各種功利主義、個(gè)人主義和拜金主義所擠壓。這種價(jià)值觀的改變不可避免地產(chǎn)生了價(jià)值秩序的重組。而個(gè)體價(jià)值秩序的變化不僅是我們看待與評(píng)價(jià)客觀事物的窗口，也是我們對(duì)社會(huì)價(jià)值秩序進(jìn)行反思的切入點(diǎn)。個(gè)體價(jià)值秩序成為社會(huì)價(jià)值秩序的反映。[13]在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，多元的價(jià)值觀有著積極的意義，但是正如羅爾斯給我們的啟示，即使在一個(gè)政治民主、文化多元的社會(huì)中，一種倫理價(jià)值與政治價(jià)值的共識(shí)仍是必要的，這對(duì)于國(guó)家、社會(huì)的穩(wěn)定與良序發(fā)展意義重大。而且從一定意義上講，信仰危機(jī)就是一個(gè)社會(huì)價(jià)值觀紊亂的表現(xiàn)，所以信仰的重建就是對(duì)價(jià)值秩序的重新定位。在當(dāng)前中國(guó)，法律信仰的確立將有利于社會(huì)價(jià)值秩序的重構(gòu)。法律不僅是規(guī)則體系，也是意義與價(jià)值體系。人們對(duì)法律的信仰不僅基于法律對(duì)生活的便利性，更在于法律對(duì)于公平正義價(jià)值的追求與維護(hù)。因而對(duì)法律的信仰本身就意味著對(duì)正義價(jià)值的優(yōu)先選擇。所以在對(duì)法律的信仰追求中必將引起社會(huì)價(jià)值秩序的一次重新組合，而這種新的價(jià)值秩序?qū)⒁龑?dǎo)人們追求一種更有價(jià)值、更有尊嚴(yán)的生活。

3.在個(gè)人層面，對(duì)法律的信仰有利于現(xiàn)代公民品格的培育。法治體現(xiàn)為一種法律秩序，但并非所有的法律秩序都可稱之為法治狀態(tài)。任何事業(yè)背后都有一種無(wú)形的精神力量，現(xiàn)代法治的真正實(shí)現(xiàn)同樣需要有一種內(nèi)生的精神力量作為支撐，這種力量的形成關(guān)鍵在于法治主體是否具備與現(xiàn)代法治社會(huì)相匹配的公民品格。在理性化、制度化的現(xiàn)代法治社會(huì)里，對(duì)法律的信仰是現(xiàn)代公民品格的重要體現(xiàn)。法治的實(shí)現(xiàn)不僅需要規(guī)則與制度的合理架構(gòu)，更依賴于公民法律意識(shí)的普遍提升、法治思維的普遍養(yǎng)成，這是現(xiàn)代法治社會(huì)運(yùn)行的靈魂因素。正如英格爾斯在談到現(xiàn)代化時(shí)所說(shuō)：“如果一個(gè)國(guó)家的人民缺乏一種能夠賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人自身還沒(méi)有從心理、思想、態(tài)度和行為上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進(jìn)的技術(shù)工藝也會(huì)在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆?！盵14]法律信仰作為一種融價(jià)值指引與行為規(guī)范于一身的科學(xué)信仰，有利于培育一個(gè)強(qiáng)大的個(gè)體，它使人們不再把自我的命運(yùn)寄托在“賢人”之上，不再對(duì)權(quán)力抱有深深的期待。人們相信只有通過(guò)法律才能最大程度地實(shí)現(xiàn)對(duì)平等、自由、安全的向往，也只有通過(guò)法律才能實(shí)現(xiàn)對(duì)自我命運(yùn)的安排。而贏得人們信仰的法律不是某個(gè)獨(dú)裁者個(gè)人意志的反映，相反，它是人們自己的法律，人們不是把法律當(dāng)成一個(gè)獨(dú)立于主體之外的客體，或者僅僅把它看成認(rèn)識(shí)的對(duì)象，而是把它視為自己也參與其中的事業(yè)。因此，人與法之間不再是主客體之間的嚴(yán)格二分，而是體現(xiàn)為一個(gè)雙向互動(dòng)的塑造過(guò)程，主體對(duì)法律的信仰推動(dòng)法律不斷走向科學(xué)與完善。與此同時(shí)，對(duì)法律的信仰使人們不僅在行為上以法律為指引，而且也更加強(qiáng)化了個(gè)體的自由、平等觀念、權(quán)利與契約意識(shí)，消除了個(gè)體人格中殘余的對(duì)于身份、權(quán)力的依附性，塑造出真正與現(xiàn)代法治相符合的現(xiàn)代公民品格。

結(jié)語(yǔ)

博登海默認(rèn)為社會(huì)科學(xué)必須把“善社會(huì)”作為一個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題，因而絕不能放棄對(duì)法律中正義問(wèn)題的思考。所以，人類自從選擇了法律，從此便運(yùn)用理性的力量推動(dòng)法律不斷地接近人們心中正義的理想。因而，法律贏得人們的信仰不僅在于法律背后的強(qiáng)制性，最為關(guān)鍵的是在于法律對(duì)正義的不懈追求。法律信仰作為科學(xué)理性信仰，它是在人們與法律的密切接觸中，在人與法律的互動(dòng)實(shí)踐中確立的。法律信仰不同于宗教信仰，它不可能采取德?tīng)枅D良的“唯其不可能，我才相信”的立場(chǎng)，人們只有在親身經(jīng)歷與觀察中發(fā)現(xiàn)法律與自身密切的價(jià)值關(guān)聯(lián)，才可能建立對(duì)法律的深刻認(rèn)知、才可能激起對(duì)法律的強(qiáng)烈情感，才會(huì)有主體堅(jiān)強(qiáng)的意志行動(dòng)，并體現(xiàn)出一種對(duì)法律由內(nèi)而外真誠(chéng)的尊重與踐行。在當(dāng)前中國(guó)法治建設(shè)的背景下，在社會(huì)轉(zhuǎn)型所面臨的信仰困境下，基于中國(guó)語(yǔ)境中法律信仰的特征及價(jià)值，對(duì)法律的信仰將是人們的理性選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1][荷蘭]斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].溫錫增，譯.北京：商務(wù)印書館，2013∶179.

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第5版）[K].北京：商務(wù)印書館，2005∶1520.

[3]謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1997∶10.

[4][美]E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[5][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965.

[6][美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[7]馮天策.信仰導(dǎo)論[M].南寧：廣西人民出版社，1998∶4.

[8]萬(wàn)俊人.信仰危機(jī)的“現(xiàn)代性”根源及其文化解釋[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001，（1）.

[9][加]查爾斯·泰勒.現(xiàn)代性之隱憂[M].程練，譯.北京：中央編譯出版社，2001∶2-5.

[10][德]伊曼努爾·康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2012∶代序6.

[11][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988∶3.

[12]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015∶88.

[13]耿瑞珍.法律信仰的價(jià)值與重建[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015，（6）.

[14][美]阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君，譯.成都：四川人民出版社，1985：4.

【責(zé)任編輯：張亞茹】