我國(guó)社區(qū)治理問(wèn)題研究回顧與展望

王欣亮 任弢

摘要：在信息化和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相疊加的背景下，社區(qū)治理成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文以CSSCI為來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)，在對(duì)近年來(lái)相關(guān)研究成果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性分析的基礎(chǔ)上，從社區(qū)治理的內(nèi)涵界定、理論基礎(chǔ)、體系構(gòu)建、模式總結(jié)以及具體實(shí)踐等層面對(duì)現(xiàn)有研究的主要內(nèi)容和觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和總結(jié)，指出現(xiàn)有研究在中國(guó)特色的社區(qū)治理理論基礎(chǔ)、社區(qū)治理發(fā)展測(cè)度以及分類治理模式等方面尚存在不足，這些不足也將是未來(lái)研究發(fā)展的基本方向。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理；治理模式；文獻(xiàn)研究；研究展望

中圖分類號(hào)：G91283文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2017）07-0091-07

基金項(xiàng)目：陜西省軟科學(xué)面上項(xiàng)目“基于分類治理的陜西城市社區(qū)治理模式精準(zhǔn)化研究”（2017KRM175）；西安市社科基金項(xiàng)目“城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中西安城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化研究”（17J141）；陜西省教育廳人文專項(xiàng)“基于協(xié)同創(chuàng)新視角的陜西省社會(huì)治理能力測(cè)度及提升路徑研究”（16JK1723）。作者簡(jiǎn)介：王欣亮（1986-），男，西安人，西北大學(xué)公共管理學(xué)院講師，陜西省社會(huì)科學(xué)院在站博士后，研究方向：社會(huì)治理；任弢（1991-），男，陜西寶雞人，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，研究方向：公共管理。

經(jīng)過(guò)30多年的高速發(fā)展，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了以穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)為主要特征的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。而伴隨經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，我國(guó)改革發(fā)展進(jìn)入深水區(qū)，各種社會(huì)矛盾集中顯露，使得提升社會(huì)治理能力成為現(xiàn)階段發(fā)展中亟待解決的問(wèn)題。社區(qū)作為具體化和微型化的社會(huì)，是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的基礎(chǔ)平臺(tái)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)治理的重心必須落到城鄉(xiāng)社區(qū)，社區(qū)服務(wù)和管理能力強(qiáng)了，社會(huì)治理的基礎(chǔ)就實(shí)了”。①2015年7月，民政部召開(kāi)了全國(guó)社區(qū)治理創(chuàng)新工作會(huì)議，會(huì)議認(rèn)為“社區(qū)治理創(chuàng)新，有助于把黨的組織優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理服務(wù)優(yōu)勢(shì)，把居民的參與熱情轉(zhuǎn)化為治理服務(wù)活力，把社會(huì)發(fā)展資源轉(zhuǎn)化為治理服務(wù)實(shí)力”?；谏鲜霰尘埃疚囊訡SSCI為來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)社區(qū)治理相關(guān)研究進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性分析，在此基礎(chǔ)上，對(duì)研究觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和總結(jié)，以期通過(guò)對(duì)研究進(jìn)展、觀點(diǎn)分歧、現(xiàn)存不足等方面的分析，展望社區(qū)治理的未來(lái)發(fā)展及趨勢(shì)。

一、現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)社區(qū)治理研究概況的統(tǒng)計(jì)分析

自1887年德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯首次提出社區(qū)的概念，結(jié)合公民社會(huì)理論、新公共服務(wù)理論、治理理論、非政府組織理論等基礎(chǔ)理論的發(fā)展，社區(qū)治理逐步成為國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)對(duì)社區(qū)治理的研究最早可以追溯至費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中對(duì)于我國(guó)農(nóng)村社區(qū)的研究。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，學(xué)術(shù)界對(duì)于城市社區(qū)治理由單位制、集體制向街區(qū)制、社區(qū)制的轉(zhuǎn)變實(shí)踐以及農(nóng)村社區(qū)由基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)向社區(qū)服務(wù)的發(fā)展過(guò)程持續(xù)關(guān)注。黨的十六大上，提出了創(chuàng)新社會(huì)管理和社區(qū)治理的發(fā)展命題。黨的十八屆三中全會(huì)，首次以社會(huì)治理代替?zhèn)鹘y(tǒng)社會(huì)管理的提法，而社區(qū)治理作為社會(huì)治理的基本單位，也成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

本文在對(duì)國(guó)內(nèi)研究的梳理中，以中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）為來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)，為確保統(tǒng)計(jì)分析的全面性和準(zhǔn)確性，分別以“社區(qū)治理”為篇名和關(guān)鍵詞進(jìn)行模糊檢索，共檢索到論文468篇。②

從發(fā)表時(shí)間來(lái)看，第一篇以“社區(qū)治理”為關(guān)鍵詞的論文于1999年發(fā)表，之后呈現(xiàn)出三個(gè)發(fā)展階段的特征：第一階段從1999年至2005年，年平均發(fā)表論文數(shù)約為31篇，這一階段為社區(qū)治理研究的起步階段。在實(shí)踐發(fā)展中，1991年民政部提出社區(qū)建設(shè)的理念后，2000年中共中央辦公廳與國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)民政部關(guān)于社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)，③標(biāo)志著社區(qū)建設(shè)上升為國(guó)家發(fā)展思路。此后，各地方政府也相繼出臺(tái)推動(dòng)社區(qū)建設(shè)的相應(yīng)配套政策，如2003年7月成都市出臺(tái)《成都市城市社區(qū)建設(shè)管理辦法》等，在這一階段中，以社區(qū)的各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施的健全完善為主要任務(wù)。第二階段從2006年至2012年，年均發(fā)表論文數(shù)約為25篇，這一階段為社區(qū)治理研究的高速發(fā)展期，以2006年國(guó)務(wù)院出臺(tái)關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)服務(wù)工作意見(jiàn)為標(biāo)志，④文件中指出，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，社區(qū)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位越來(lái)越重要，做好社區(qū)服務(wù)工作對(duì)于提高居民生活質(zhì)量、擴(kuò)大就業(yè)、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)都具有重要意義，之后，各地方政府也相繼出臺(tái)相應(yīng)政策；第三階段從2013年至2016年，年均發(fā)表論文數(shù)為68篇，這一階段為社區(qū)治理研究的相對(duì)成熟期。以2013年十八屆三中全會(huì)提出的創(chuàng)新社會(huì)治理重要論述為背景，作為社會(huì)的基本單元，社區(qū)治理成為研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

從作者結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)社區(qū)治理研究的力量主要集中在高校、社會(huì)科學(xué)院、黨校系統(tǒng)、基層及行政部門，就統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而言，發(fā)文數(shù)量分別為351、52、37、28篇，占比分別為75%、11%、8%、6%。由上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果能夠看出：一是在現(xiàn)階段核心期刊關(guān)于社區(qū)治理的學(xué)術(shù)論文中，高校系統(tǒng)是社區(qū)治理研究的主力軍，匯聚了主要研究人才與成果；二是在現(xiàn)階段科研成果中，作者以高校系統(tǒng)、社科院系統(tǒng)等研究機(jī)構(gòu)為主，而來(lái)自于基層單位或行政機(jī)構(gòu)的較少。⑤

從基金支持來(lái)看，在國(guó)家基金支持層面：國(guó)家自科基金支持18篇，其中屬單獨(dú)資助的5篇，所屬學(xué)科分別為經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)與管理學(xué)；國(guó)家社科基金支持182篇，其中單獨(dú)資助55篇；教育部基金支持101篇，其中單獨(dú)資助32篇；國(guó)家級(jí)其他基金26項(xiàng)，其中單獨(dú)資助6項(xiàng)。在省市級(jí)基金支持層面：省市級(jí)基金共資助87篇，其中屬單獨(dú)資助的41篇；未獲得基金支持的171篇。具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及占比如表1所示。從基金支持的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特征：第一，從基金資助的數(shù)量來(lái)看，總量占比偏少。在核心期刊所發(fā)表文章中，受到國(guó)家級(jí)基金資助的占比為4499%，受到各類基金資助的占比為635%，這一數(shù)據(jù)反映出社區(qū)治理的相關(guān)研究受資助力度有待提升。為更清晰地說(shuō)明問(wèn)題，本文同時(shí)以“區(qū)域戰(zhàn)略”為關(guān)鍵詞進(jìn)行對(duì)比檢索，得到的受基金資助占比為7186%。第二，從基金資助的來(lái)源來(lái)看，國(guó)家級(jí)基金資助較多而省市級(jí)較少。在受到基金資助的文章中，受到國(guó)家級(jí)基金資助的占比為7085%，這表明國(guó)家級(jí)基金在對(duì)社區(qū)治理相關(guān)研究的支持中占有較大比重，而省市級(jí)基金對(duì)于社區(qū)治理相關(guān)研究的關(guān)注程度及支持力度有待提升。第三，從基金資助的發(fā)展來(lái)看，受基金資助論文的比重呈總體上升趨勢(shì)。為了更清晰地反映基金支持的變動(dòng)，本文結(jié)合年度變動(dòng)進(jìn)行分解，從圖3中能夠看出，受到基金資助的研究在近年來(lái)占比呈現(xiàn)波動(dòng)上升的變動(dòng)趨勢(shì)。

結(jié)合學(xué)科分類及主題詞演進(jìn)來(lái)看，現(xiàn)階段研究中，管理學(xué)101篇、政治學(xué)67篇、社會(huì)學(xué)206篇、經(jīng)濟(jì)學(xué)52篇，其他學(xué)科42篇。在主題詞方面，位于詞頻前十位的分別為：社區(qū)治理（157）、城市社區(qū)（36）、農(nóng)村社區(qū)（24）、治理模式（19）、治理結(jié)構(gòu)（19）、公共服務(wù)（17）、社會(huì)組織（14）、社區(qū)建設(shè)（13）、社會(huì)資本（12）、社區(qū)自治（11）。結(jié)合科學(xué)圖譜的分析方法，對(duì)相關(guān)研究的關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析（如圖4所示），結(jié)合時(shí)間軸變動(dòng)能夠看到，農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)是社區(qū)治理的基本單元，在研究起步期，多關(guān)注于對(duì)社區(qū)建設(shè)的研究，這決定于社區(qū)發(fā)展的客觀背景；隨著社區(qū)建設(shè)的完善，對(duì)于社區(qū)治理的研究轉(zhuǎn)入了對(duì)社區(qū)服務(wù)以及參與式治理為代表的治理結(jié)構(gòu)研究；在進(jìn)一步的研究中，逐步呈現(xiàn)出對(duì)社區(qū)治理模式、公共服務(wù)、社會(huì)資本以及社區(qū)自治等問(wèn)題的延伸趨勢(shì)。

二、社區(qū)治理研究的主要內(nèi)容和觀點(diǎn)梳理

結(jié)合統(tǒng)計(jì)性分析結(jié)論，現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)社區(qū)治理的研究進(jìn)入了高速發(fā)展期，成果數(shù)量以及受資助層次均不斷提升，與此同時(shí)，對(duì)社區(qū)治理的研究視角不斷豐富，研究觀點(diǎn)不斷深入。這里從社區(qū)治理的內(nèi)涵界定、理論基礎(chǔ)、體系構(gòu)建、國(guó)外模式以及國(guó)內(nèi)實(shí)踐等層面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行梳理。

1.社區(qū)治理的內(nèi)涵界定?？v觀國(guó)內(nèi)外的發(fā)展實(shí)踐，強(qiáng)化社區(qū)治理對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、提升社會(huì)治理水平具有重要意義?，F(xiàn)有研究中，對(duì)社區(qū)治理的界定主要從社區(qū)內(nèi)涵、治理功能以及治理目標(biāo)等層面進(jìn)行。魏娜認(rèn)為社區(qū)治理是政府、社區(qū)組織以及社區(qū)公民共同管理社區(qū)公共事務(wù)的活動(dòng)。[1]本文從社區(qū)的內(nèi)涵入手，結(jié)合社區(qū)治理的功能及目標(biāo)，對(duì)現(xiàn)有研究中社區(qū)治理的內(nèi)涵進(jìn)行梳理總結(jié)。

第一，社區(qū)的概念。國(guó)內(nèi)關(guān)于社區(qū)內(nèi)涵的研究源于費(fèi)孝通的界定，即“社區(qū)是若干社會(huì)群體在特定區(qū)域內(nèi)形成的相互關(guān)聯(lián)的集體”。[2]民政部將社區(qū)界定為集聚在特定區(qū)域中公民構(gòu)成的社會(huì)生活共同體。社區(qū)作為社會(huì)的基本單元，是社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的重要基礎(chǔ)。楊君、徐永祥認(rèn)為社區(qū)的構(gòu)成要素是地域、人口、組織結(jié)構(gòu)和文化等。[3]

第二，社區(qū)治理功能。在現(xiàn)有研究中主要有兩種觀點(diǎn)，一是以社區(qū)治理功能的發(fā)展目標(biāo)為視角，認(rèn)為社區(qū)治理是人類文明步入工業(yè)化和信息化的背景下，建設(shè)和維護(hù)精神家園的實(shí)踐。郭鳳英、陳偉東認(rèn)為強(qiáng)化社會(huì)治理是實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的國(guó)家戰(zhàn)略；[4]唐忠新認(rèn)為社區(qū)治理是現(xiàn)代化發(fā)展的客觀要求。蔡冬峻認(rèn)為社區(qū)治理的主要功能包括政治穩(wěn)定、社會(huì)穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[5]楊敏從生態(tài)社區(qū)建設(shè)的角度，認(rèn)為生態(tài)建設(shè)也是社區(qū)治理的應(yīng)有功能。[6]二是以社區(qū)治理的基本要求為視角，認(rèn)為社區(qū)治理具有維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、提升社會(huì)成員幸福感的基本功能。李友梅等認(rèn)為社區(qū)治理的功能在于利用低成本體制創(chuàng)新，推動(dòng)公民積極政治參與。[7]也有學(xué)者將兩種觀點(diǎn)進(jìn)行結(jié)合，鄭杭生、黃家亮將社區(qū)治理的功能分為內(nèi)部與外部?jī)蓚€(gè)方面，內(nèi)部功能是指社區(qū)內(nèi)部居民的客觀需求以及主觀期望，外部功能是指社區(qū)治理對(duì)于社會(huì)治理的作用和影響。[8]

第三，社區(qū)治理目標(biāo)。部分學(xué)者從精神意義的角度理解社區(qū)治理的目標(biāo)，認(rèn)為社區(qū)文化建設(shè)是社區(qū)治理的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)。丁元竹認(rèn)為社區(qū)治理的目標(biāo)是建設(shè)具有幸福感、安全感、穩(wěn)定感、互動(dòng)性的理想及意義上的社區(qū)。[9]部分學(xué)者結(jié)合社區(qū)治理的具體內(nèi)容，從實(shí)踐的角度對(duì)社區(qū)治理的目標(biāo)進(jìn)行分析。如，閔學(xué)勤、黃燦彪以滿足社區(qū)居民多層次多樣化需求作為社區(qū)治理的目標(biāo)。[10]

結(jié)合上述分析，關(guān)于社區(qū)治理的內(nèi)涵界定可分為兩類：其一是從狹義層面入手，將社區(qū)看作社區(qū)居民更好滿足生活發(fā)展需求的外部環(huán)境，將社區(qū)治理的內(nèi)涵集中于社區(qū)內(nèi)部具體事務(wù)的協(xié)調(diào)處置以及公共服務(wù)提供等方面。其二是從廣義層面入手，將社區(qū)看作國(guó)家社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定的基本單元，結(jié)合宏觀發(fā)展目標(biāo)分析社區(qū)治理的功能定位及基本要求。

2.社區(qū)治理的理論基礎(chǔ)。社區(qū)治理的理論基礎(chǔ)，主要由公民社會(huì)理論、社會(huì)資本理論、治理理論以及非政府組織理論等構(gòu)成。

一是公民社會(huì)理論：公民社會(huì)由各種非政府組織或非企業(yè)組織的公民組織組成，包括社區(qū)組織等，這些組織以維護(hù)自身利益為目標(biāo)，由社會(huì)成員自發(fā)結(jié)合。就職能定位而言，公民社會(huì)通常被定位于政府組織與市場(chǎng)組織之外的第三部門；就特點(diǎn)而言，公民社會(huì)具有自發(fā)性、自治性以及自愿性等特征。根據(jù)公民社會(huì)理論，社區(qū)是公民參與基層民主創(chuàng)新的重要平臺(tái)，治理中應(yīng)逐步確立并強(qiáng)化公民組織的作用，利用社區(qū)居委會(huì)直接選舉以及社區(qū)居民會(huì)議等是公民社會(huì)理論在社區(qū)治理中的具體嘗試。王芳認(rèn)為公民社會(huì)是社區(qū)治理的基礎(chǔ)和前提，而公民社會(huì)理論的時(shí)空發(fā)展特點(diǎn)決定了我國(guó)政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式的合理性及必要性。[11]陳偉東、李雪萍從需求和供給的角度，對(duì)社區(qū)居民需求偏好與社區(qū)治理內(nèi)容供給的平衡關(guān)系進(jìn)行了分析。[12]

二是社會(huì)資本理論：社會(huì)資本是建立在信任關(guān)系基礎(chǔ)上的社會(huì)成員間互助關(guān)系，既是一種資源要素，也是一種無(wú)形資產(chǎn)。社會(huì)資本理論在社區(qū)治理中具有重要意義。由于社區(qū)作為按照地域集中的社會(huì)生活空間，是居民生活的集合體，而社區(qū)治理以強(qiáng)調(diào)公民的核心地位，增進(jìn)公民福祉、實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)。因此，社會(huì)資本理論以推動(dòng)社會(huì)成員之間的關(guān)聯(lián)和信任為基礎(chǔ)，既在社區(qū)治理中起到約束社區(qū)成員行為，調(diào)節(jié)成員利益的作用，以實(shí)現(xiàn)源頭治理的目標(biāo)。燕繼榮認(rèn)為推動(dòng)政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式的關(guān)鍵在于社會(huì)資本的投資，應(yīng)利用“熟人社會(huì)”建設(shè)，社區(qū)自組織建設(shè)、社區(qū)成員交往、集體行動(dòng)能力等方式，推動(dòng)社區(qū)治理路徑依賴的形成。[13]黃立敏認(rèn)為社會(huì)資本對(duì)于社區(qū)治理績(jī)效具有重要影響，進(jìn)而利用社會(huì)資本理論對(duì)“村改居”社區(qū)治理的模式進(jìn)行了研究。[14]

三是治理理論：作為興起于20世紀(jì)90年代的治理理論，其已成為社區(qū)治理中的重要理論依托。治理理論產(chǎn)生的背景是解決行政主體在資源配置中導(dǎo)致的低效率問(wèn)題。其觀點(diǎn)認(rèn)為，在主體方面，政府并不是治理體系的唯一主體，公民、社會(huì)組織等傳統(tǒng)的管理對(duì)象也應(yīng)作為治理主體；在運(yùn)行方面，治理不等同于管理或控制，而更注重于多元主體的共同參與及利益協(xié)調(diào)，同時(shí)，治理也不是靜止的制度體系，而是長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的協(xié)調(diào)過(guò)程。按照治理理論，社區(qū)治理應(yīng)為由一元至多元主體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，多元治理主體之間的關(guān)系由專屬性和排他性向互動(dòng)性和依賴性轉(zhuǎn)變，并結(jié)合新的管理理念與方式，以達(dá)到充分調(diào)動(dòng)各種資源，實(shí)現(xiàn)善治的目標(biāo)。夏建中基于全球治理、民族國(guó)家治理、地方治理等三種治理理論基礎(chǔ)，對(duì)社區(qū)治理理論的內(nèi)容及構(gòu)成進(jìn)行研究。[15]劉嫻靜認(rèn)為治理理論對(duì)于指導(dǎo)社區(qū)治理實(shí)踐具有重要意義，并利用治理理論的分析范式，對(duì)我國(guó)城市社區(qū)治理的主體、過(guò)程、組織體系、運(yùn)行機(jī)制等進(jìn)行分析。[16]

四是“非政府組織”理論：“非政府組織”被稱為“非營(yíng)利組織”或“第三部門”，按照世界銀行的定義，非政府組織是以非政府方式介入本應(yīng)政府關(guān)注的公益事業(yè)組織，具有志愿性、組織性、自治性、非營(yíng)利組織以及非政府性的特征。公共利益的提升是社區(qū)治理的主要目標(biāo)，政府組織的職能應(yīng)為服務(wù)而非傳統(tǒng)的管理。徐丹等以美國(guó)為例，對(duì)社區(qū)治理中非政府組織的作用進(jìn)行分析，通過(guò)將非政府組織按發(fā)展目標(biāo)及行為偏好進(jìn)行分類，研究不同類型非政府組織對(duì)于社區(qū)治理的作用。[17]

3.社區(qū)治理的體系構(gòu)建。關(guān)于社區(qū)治理主體構(gòu)成的研究：現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)的治理主體包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、普通村民以及社區(qū)組織等三個(gè)主體，而城市社區(qū)治理的主體具體包括政府組織、社區(qū)組織、轄區(qū)單位以及居民等。陳偉東認(rèn)為社區(qū)治理的主體存在多元性，包括政府組織、社區(qū)組織、社會(huì)中介組織、駐社區(qū)單位和居民等各種利益相關(guān)者。[18]喬運(yùn)鴻認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)治理的主體已經(jīng)從單一的政府主體轉(zhuǎn)向多元化，而村莊精英成為鄉(xiāng)村治理中不可或缺的力量；[19]張紅霞指出調(diào)查顯示，城市中的商品房社區(qū)中，物業(yè)公司、居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等構(gòu)成了社區(qū)治理的多元主體。[20]

關(guān)于社區(qū)治理組織結(jié)構(gòu)的研究：由政府主導(dǎo)型的垂直管理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向多方參與的協(xié)作型治理結(jié)構(gòu)，而主體間職能定位及協(xié)作機(jī)制是組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵。張寶鋒認(rèn)為社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變遷始于單位制的解體，而單位制治理的發(fā)展歷程構(gòu)成了探索社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變革和創(chuàng)新的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。毛滿長(zhǎng)將社區(qū)治理結(jié)構(gòu)分為橫向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和縱向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其中，橫向網(wǎng)絡(luò)是由社區(qū)內(nèi)地位平等的個(gè)體之間依靠信任而建立的，而縱向網(wǎng)絡(luò)是指社區(qū)內(nèi)不平等的個(gè)體以組織的形式相結(jié)合而形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。[21]秦瀚波、沈承誠(chéng)指出政府及居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司間的協(xié)作關(guān)系的關(guān)鍵在于有效協(xié)調(diào)主體間利益追求的對(duì)立關(guān)系，實(shí)現(xiàn)主體間協(xié)作互動(dòng)。

關(guān)于社區(qū)治理運(yùn)行機(jī)制的研究：隨著時(shí)代的發(fā)展，社區(qū)治理的運(yùn)行機(jī)制已經(jīng)由行政控制趨向于民主協(xié)商的轉(zhuǎn)變，而轉(zhuǎn)變速度受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與信息化程度越高的地區(qū)，社區(qū)治理過(guò)程由單一行政控制手段向民主協(xié)商轉(zhuǎn)變的速度越高。于建嶸認(rèn)為隨著宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)依賴性的減弱以及農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家行政權(quán)力在逐步退出鄉(xiāng)村社區(qū)的治理領(lǐng)域。[22]井世潔、趙泉民通過(guò)對(duì)蘇南地區(qū)進(jìn)行調(diào)研分析，認(rèn)為在村鎮(zhèn)治理中，相對(duì)于政商群體，社會(huì)資本缺乏的普通村民處于弱勢(shì)地位，可能利益受損。[23]而互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的發(fā)展，為均衡各方利益，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理有效運(yùn)行提供了技術(shù)手段。[24]

綜合上述分析，社區(qū)治理的組織體系應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)結(jié)構(gòu)變革相適應(yīng)，當(dāng)前的發(fā)展中表現(xiàn)為治理主體由傳統(tǒng)單一化政府向多元化主體轉(zhuǎn)變，治理過(guò)程由行政控制向民主協(xié)商轉(zhuǎn)變，治理組織結(jié)構(gòu)由政府主導(dǎo)下的垂直型結(jié)構(gòu)向多主體共同參與的網(wǎng)絡(luò)型、協(xié)作型轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的總體趨勢(shì)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平正相關(guān)，但是，由于各主體間存在自發(fā)的矛盾沖突，有效界定主體間職能邊界，構(gòu)建有機(jī)的協(xié)作機(jī)制是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理體系優(yōu)化及高效運(yùn)行的關(guān)鍵。

4.社區(qū)治理的國(guó)外模式借鑒?，F(xiàn)階段研究中，將國(guó)外社區(qū)治理歸納為三種典型模式，即以美國(guó)為代表的自治型社區(qū)治理模式、以新加坡為代表的政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式、以日本為代表的混合型社區(qū)治理模式。

以美國(guó)為代表的自治型社區(qū)治理模式。這種模式建立在“地域歸屬自治”的基礎(chǔ)上，就治理主體而言，由政府主體、市場(chǎng)主體、社會(huì)組織等共同構(gòu)成；就主體職能分工而言，以各主體之間行為獨(dú)立，高度民主自治為特征；就具體實(shí)踐而言，政府組織利用基層機(jī)構(gòu)或排除組織協(xié)調(diào)社區(qū)的利益關(guān)系，并為社區(qū)公民個(gè)體提供法律或制度保障，社區(qū)的公益類服務(wù)由自治性質(zhì)的社區(qū)組織提供，具體包括就業(yè)保障、社會(huì)穩(wěn)定、調(diào)解矛盾以及保障居民生活等方面，綜合形成“小政府、大社會(huì)”的治理模式。羅思東對(duì)美國(guó)鄰里組織在社區(qū)治理中的作用機(jī)制進(jìn)行分析，認(rèn)為在政府、私人部門、非營(yíng)利組織等構(gòu)成的社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)中，鄰里組織成為復(fù)興民族傳統(tǒng)、凝聚社會(huì)資源、改善社區(qū)服務(wù)的核心。[25]施雪華、孔凡義對(duì)美國(guó)社區(qū)治理模式進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為具有社區(qū)治理民主化、社區(qū)治理市場(chǎng)化、社區(qū)治理組織化、社區(qū)權(quán)力多元化的特征，進(jìn)而分析了對(duì)中國(guó)發(fā)展實(shí)踐的借鑒作用。[26]

以新加坡為代表的政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式。就治理主體而言，由政府組織、包括居民委員會(huì)、社區(qū)管理委員會(huì)以及顧問(wèn)委員會(huì)等在內(nèi)的社會(huì)組織構(gòu)成；就主體職能分工而言，政府組織通過(guò)成立社區(qū)管理部門，縱向?qū)ι鐓^(qū)治理進(jìn)行管理和約束；就具體實(shí)踐而言，在社會(huì)組織中，顧問(wèn)委員會(huì)的地位最高，組織協(xié)調(diào)其他社會(huì)組織。社區(qū)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)社區(qū)治理的具體運(yùn)行，包括組織社區(qū)教育、文化、娛樂(lè)等公共服務(wù)。居民委員會(huì)負(fù)責(zé)社區(qū)環(huán)衛(wèi)、治安等工作，并組織居民聯(lián)誼、民防演練、意見(jiàn)反饋等活動(dòng)，起到推動(dòng)鄰里和諧，協(xié)調(diào)管理組織與居民關(guān)系的作用。唐曉陽(yáng)認(rèn)為新加坡的社區(qū)治理模式具有先進(jìn)理念、科學(xué)設(shè)計(jì)、健全體制、多元投入等優(yōu)勢(shì)。[27]王新松結(jié)合國(guó)家法團(tuán)主義的分析視角，對(duì)政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式的優(yōu)勢(shì)和缺陷進(jìn)行了分析。[28]

以日本為代表的混合型社區(qū)治理模式。其屬于自治型和政府主導(dǎo)型之間的社會(huì)治理模式，就治理主體而言，由政府官員、社區(qū)代表、地方人士等共同構(gòu)成社區(qū)治理機(jī)構(gòu)；就主體職能分工而言，社區(qū)工作部分獨(dú)立于政府，具有自治性，而政府部門在社區(qū)組織中起到監(jiān)督和指導(dǎo)作用；就具體運(yùn)行而言，在社會(huì)組織層面成立了“町會(huì)”和“町會(huì)聯(lián)合會(huì)”的社區(qū)自治工作組織，負(fù)責(zé)社區(qū)治理的具體運(yùn)行，而政府組織具有社區(qū)規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)支持等職能，通過(guò)明確經(jīng)費(fèi)使用及監(jiān)管，規(guī)范社區(qū)工作部門職責(zé)。宋雪峰梳理了日本社區(qū)發(fā)展中統(tǒng)治、管理和治理三個(gè)階段，認(rèn)為在社區(qū)治理的實(shí)踐中，成熟公民社會(huì)、政府角色優(yōu)化、現(xiàn)代公民培養(yǎng)等要素對(duì)于中國(guó)發(fā)展實(shí)踐具有指導(dǎo)價(jià)值。[29]

5.社區(qū)治理的國(guó)內(nèi)實(shí)踐。在國(guó)內(nèi)社區(qū)治理實(shí)踐的研究中，按研究主題可以分為三方面：社區(qū)治理的發(fā)展歷程回顧、社區(qū)治理的模式研究、社區(qū)治理的發(fā)展路徑分析。

在國(guó)內(nèi)社區(qū)治理的發(fā)展回顧方面：李麗君以城市社區(qū)為研究對(duì)象，認(rèn)為我國(guó)的社區(qū)治理可以分為三個(gè)主要階段，即政府包攬的行政型社區(qū)治理模式、政府主導(dǎo)與社區(qū)參與相結(jié)合的主導(dǎo)型社區(qū)治理模式、社區(qū)主導(dǎo)與政府支持相結(jié)合的合作型社區(qū)治理模式。[30]而社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)變的動(dòng)力來(lái)源于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的背景、“單位型社區(qū)”向“非單位型社區(qū)”轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)背景、基層民主建設(shè)和民主發(fā)展需要的政治背景。曹志剛選擇以武漢市千里馬社區(qū)作為城市社區(qū)由單位化管理向社會(huì)治理轉(zhuǎn)變中的典型社區(qū)，將社區(qū)治理模式的發(fā)展分為以積極行動(dòng)的政府管理者為特征的社區(qū)治理靜默期、以消極政府管理與積極市場(chǎng)組織為特征的萌芽期、以積極政府管理與積極市場(chǎng)組織為特征的成長(zhǎng)期、以積極行動(dòng)居民為特征的成熟期等四個(gè)階段。[31]

在國(guó)內(nèi)社區(qū)治理模式研究方面：目前學(xué)界對(duì)部分具有借鑒意義的地區(qū)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，研究較多的有上海、沈陽(yáng)以及江漢等模式。在上海模式中，將社區(qū)界定在街道的范圍，從領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)行和保障等三個(gè)層面構(gòu)建社區(qū)治理體系，其中，社區(qū)治理領(lǐng)導(dǎo)體系由街道辦和城區(qū)管理委員會(huì)構(gòu)成，街道辦事處承擔(dān)屬地管理、規(guī)劃、協(xié)調(diào)等職能，城區(qū)管理委員會(huì)由治安、環(huán)衛(wèi)、工商等職能部門參與；社區(qū)治理執(zhí)行體系按照社區(qū)治理的具體內(nèi)容，分別構(gòu)建市政管理、社區(qū)發(fā)展、治安綜合管理、財(cái)經(jīng)管理等四個(gè)具體執(zhí)行委員會(huì)；在社區(qū)治理支持體系層面，由轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、居民群眾以及自治性組織等組成。在沈陽(yáng)模式中，主要特點(diǎn)是將社區(qū)進(jìn)行類別劃分，按照自然型社區(qū)、小區(qū)型社區(qū)、單位型社區(qū)以及功能型社區(qū)等四種類型，構(gòu)建由社區(qū)代表大會(huì)、社區(qū)管理委員會(huì)、社區(qū)議事委員會(huì)、社區(qū)黨組織組成的社區(qū)治理組織體系。在漢江模式中，以推動(dòng)社區(qū)自治為目標(biāo)，通過(guò)依法選舉以及民主協(xié)商等具體舉措，成立由社區(qū)居民代表大會(huì)、居委會(huì)構(gòu)成的社區(qū)自治組織，具體實(shí)踐中，以權(quán)責(zé)利一致為原則，在經(jīng)費(fèi)支持、責(zé)任承擔(dān)等方面構(gòu)建政府職能轉(zhuǎn)變與社區(qū)自治相結(jié)合的社區(qū)治理體系。此外，黃立敏、衛(wèi)志民、白志武、李曉壯等學(xué)者分別對(duì)深圳寶安區(qū)、北京交道口、順德以及上海寶山區(qū)等地區(qū)社區(qū)治理模式進(jìn)行了研究。

在國(guó)內(nèi)社區(qū)治理的發(fā)展路徑方面：一是強(qiáng)調(diào)黨組織在社區(qū)治理中的作用，史云貴提出區(qū)域大黨建與優(yōu)化社區(qū)自治組織相結(jié)合的社區(qū)治理思路，其中，區(qū)域大黨建以強(qiáng)化黨工委在社區(qū)治理的資源整合作用為目標(biāo)，協(xié)調(diào)治理主體的職能定位及利益關(guān)系，充分發(fā)揮政治保障作用；[32]在社區(qū)自治組織結(jié)構(gòu)方面，以社區(qū)居民代表大會(huì)作為決策機(jī)構(gòu)、社區(qū)居民議事會(huì)作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)、社區(qū)居民委員會(huì)作為常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)?？啄饶?、陳怡等學(xué)者也從提升社區(qū)黨建的角度設(shè)計(jì)了相應(yīng)發(fā)展路徑。[33][34]二是強(qiáng)化社區(qū)治理中多元主體的合作共治關(guān)系。沈榮華等從合作共治的角度，以蘇州市平江社區(qū)為例，構(gòu)建了社區(qū)治理的創(chuàng)新體系，其中社區(qū)建設(shè)和街道工作協(xié)調(diào)委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)社區(qū)工作；居委會(huì)承擔(dān)居民自治的職責(zé)；社區(qū)工作站由社區(qū)組織構(gòu)成，以服務(wù)外包形式執(zhí)行社區(qū)治理具體職能；社區(qū)服務(wù)站承擔(dān)為社區(qū)提供公共服務(wù)的職責(zé)。[35]嚴(yán)志蘭、鄧偉志認(rèn)為現(xiàn)階段社區(qū)治理的政府、居民以及社區(qū)組織等三個(gè)主體間存在職責(zé)定位不清晰等問(wèn)題，提出從投資社會(huì)資本、重構(gòu)基層權(quán)利體系、提升社區(qū)治理參與平臺(tái)、優(yōu)化再造社區(qū)組織等層面創(chuàng)新社區(qū)治理路徑。[36]王晨結(jié)合德國(guó)發(fā)展實(shí)踐，從新合作主義的角度，設(shè)計(jì)了社區(qū)治理多元主體的治理體制。三是強(qiáng)化社區(qū)治理的目標(biāo)約束。范逢春結(jié)合社會(huì)質(zhì)量的發(fā)展目標(biāo)，提出從社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)包容、社會(huì)凝聚、社會(huì)賦權(quán)等四個(gè)層面構(gòu)建社區(qū)治理的發(fā)展路徑。[37]陳朋、洪波從協(xié)商民主的角度，指出開(kāi)發(fā)有效的治理資源是社區(qū)治理績(jī)效提升的重要路徑。[38]

三、現(xiàn)階段社區(qū)治理研究的不足

如上所述，近年來(lái)，我國(guó)對(duì)于社區(qū)治理的研究已經(jīng)取得了較大的進(jìn)展，不僅研究成果的數(shù)量不斷提升，而且研究視角和研究?jī)?nèi)容不斷豐富。但是，目前仍存在以下幾點(diǎn)不足。

第一，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)分析，現(xiàn)階段研究中存在以下不足：一是對(duì)研究成果的基金支持方面，表現(xiàn)出支持層次較高但覆蓋面較低的狀況?，F(xiàn)有研究成果中，受到各種基金資助的成果占比為635%，在所有受到資助的成果中，受國(guó)家級(jí)基金資助的占比為7085%，這表明國(guó)家級(jí)基金在對(duì)社區(qū)治理相關(guān)研究的支持中占有較大比重，而省市級(jí)基金的支持力度有待提升。此外，按照分年度的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，近年來(lái)發(fā)表成果中受基金資助的比例呈逐年提升的趨勢(shì)，這為未來(lái)社區(qū)治理的相關(guān)研究成果提供了一個(gè)良好的契機(jī)；二是研究作者來(lái)源方面，研究機(jī)構(gòu)的較多，而來(lái)源于基層單位的較少。由統(tǒng)計(jì)結(jié)果能夠看到，來(lái)源于基層單位的成果占比僅為9%。理論研究中與基層實(shí)踐者合作較少，這不僅會(huì)導(dǎo)致社區(qū)治理實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題在理論研究中的反饋不足，也可能影響理論研究成果對(duì)于發(fā)展實(shí)踐的指導(dǎo)作用。

第二，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的觀點(diǎn)梳理，現(xiàn)階段研究存在以下不足：一是在基礎(chǔ)理論研究方面，表現(xiàn)為基本概念界定存在爭(zhēng)議，西方理論基礎(chǔ)與國(guó)內(nèi)發(fā)展實(shí)踐的結(jié)合有待提升?，F(xiàn)有研究中，普遍基于對(duì)社區(qū)的內(nèi)涵分析，結(jié)合社區(qū)治理的功能和目標(biāo)分析，以界定社區(qū)治理的內(nèi)涵。而對(duì)于社區(qū)內(nèi)涵存在廣義社會(huì)層面和狹義居民層面的不同理解，從而導(dǎo)致社區(qū)治理界定模糊。此外，對(duì)于社區(qū)治理多以西方治理理論、社會(huì)公民理論等為理論基礎(chǔ)，而結(jié)合我國(guó)發(fā)展實(shí)踐，特別是在公民權(quán)利意識(shí)與信息化網(wǎng)絡(luò)化相疊加的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，如何合理借鑒西方現(xiàn)有理論以更好地指導(dǎo)我國(guó)社區(qū)治理實(shí)踐仍是亟待解決的問(wèn)題；二是在治理評(píng)價(jià)研究方面，表現(xiàn)為對(duì)社區(qū)治理的測(cè)度研究較少，且對(duì)于分類化社會(huì)治理模式的研究不足。在現(xiàn)階段研究中，對(duì)于社區(qū)治理水平及績(jī)效測(cè)度的研究較少且以描述性研究為主，資料主要來(lái)源于間接性材料及個(gè)別訪問(wèn)，導(dǎo)致測(cè)度結(jié)果具有一定的主觀性。而現(xiàn)有研究中關(guān)于系統(tǒng)規(guī)范性的社區(qū)治理能力的測(cè)度體系并未建立，這也成為現(xiàn)階段社區(qū)治理具體實(shí)踐較為凌亂且未成體系的誘因之一。三是在分類治理研究方面，對(duì)多元化治理主體以及差異化治理對(duì)象的分類研究亟待進(jìn)一步深入。在治理主體的分類上，從傳統(tǒng)社會(huì)管理向現(xiàn)代社會(huì)治理演進(jìn)中，治理主體的多元化發(fā)展是重要特征之一。對(duì)于社會(huì)組織等新興主體而言，結(jié)合職能定位及發(fā)展特點(diǎn)，采取差異化的治理方式，能夠更加有效地提升社區(qū)治理主體的協(xié)作關(guān)系，推動(dòng)社區(qū)治理能力的可持續(xù)發(fā)展。在治理對(duì)象的分類層面，由于自然及歷史原因，我國(guó)社區(qū)間發(fā)展建設(shè)的差異性較大，具體反映在人口結(jié)構(gòu)、自治能力、公共需求等多方面，因此，基于差異化社區(qū)發(fā)展特點(diǎn)，分類總結(jié)設(shè)計(jì)精準(zhǔn)化的社區(qū)治理模式，也是現(xiàn)階段研究的不足及未來(lái)的研究方向。

四、未來(lái)發(fā)展方向及研究展望

針對(duì)現(xiàn)有研究中存在的不足，為了創(chuàng)新社區(qū)治理方式，提升治理能力，有效應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下發(fā)展需要，建議從以下方面入手，推動(dòng)社區(qū)治理研究的發(fā)展和完善。

第一，加強(qiáng)研究支持力度。將現(xiàn)階段社區(qū)治理的重要意義與行政層面的重視相結(jié)合，多措并舉，為社區(qū)治理研究營(yíng)造良好環(huán)境：一是要鼓勵(lì)和促進(jìn)相關(guān)社區(qū)治理研究機(jī)構(gòu)的建設(shè)，通過(guò)政策扶持，使之成為指導(dǎo)社區(qū)治理實(shí)踐的重要陣地；二是加強(qiáng)社區(qū)治理人才的培養(yǎng)工作，針對(duì)現(xiàn)有研究中實(shí)踐工作者參與較少的現(xiàn)狀，將現(xiàn)有人員培訓(xùn)與遠(yuǎn)期人才培養(yǎng)相結(jié)合，通過(guò)社區(qū)治理相關(guān)科研機(jī)構(gòu)與具體社區(qū)的合作共建等形式，加大實(shí)踐工作者在研究中的參與度，提升相關(guān)研究的實(shí)踐意義和參考價(jià)值；三是在各級(jí)縱向課題的選題中，適當(dāng)向社區(qū)治理相關(guān)研究?jī)A斜，以激發(fā)更多科研力量集聚于社區(qū)治理的研究中，并通過(guò)鼓勵(lì)召開(kāi)社區(qū)治理相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議，推動(dòng)成果共享平臺(tái)建設(shè)等具體舉措，以提升研究成果的數(shù)量和質(zhì)量。

第二，強(qiáng)化基礎(chǔ)理論研究。強(qiáng)化符合我國(guó)發(fā)展特點(diǎn)的社區(qū)治理基礎(chǔ)理論研究，形成具有中國(guó)特色的社區(qū)治理理論體系，是指導(dǎo)未來(lái)社區(qū)治理實(shí)踐的保障。基于現(xiàn)階段社區(qū)治理研究的現(xiàn)狀，建議從以下幾方面夯實(shí)基礎(chǔ)：一是研究基礎(chǔ)理論的夯實(shí)，在對(duì)與國(guó)外社區(qū)治理相關(guān)的公民社會(huì)理論、社會(huì)資本理論理論、治理理論以及非政府組織等理論進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，總結(jié)其中符合我國(guó)社區(qū)治理發(fā)展特點(diǎn)及要求的部分，加以參鑒，以期更好地指導(dǎo)我國(guó)社區(qū)治理的發(fā)展；二是研究理論體系的擴(kuò)展，在對(duì)社區(qū)的內(nèi)涵進(jìn)行科學(xué)界定的基礎(chǔ)上，對(duì)社區(qū)治理的功能及目標(biāo)等層面的相關(guān)理論進(jìn)行系統(tǒng)性分析，以期形成符合我國(guó)社區(qū)治理特點(diǎn)的理論體系。

第三，創(chuàng)新治理測(cè)度研究。建設(shè)具有可行性、科學(xué)性和創(chuàng)新性的社區(qū)治理測(cè)度體系，不僅對(duì)于衡量社區(qū)治理的發(fā)展水平，查找現(xiàn)存問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)意義，而且能夠?qū)χ笇?dǎo)未來(lái)社區(qū)治理的發(fā)展提供方向。在社區(qū)治理的測(cè)度方面，建議從兩方面入手：一是在標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)方面，以政府行政力量推動(dòng)為主，從一主多元的治理主體、以民為本的治理內(nèi)容、依法治理的治理保障等方面，對(duì)符合社區(qū)治理普遍性的工作或目標(biāo)進(jìn)行建章立制，以推動(dòng)社區(qū)治理整體水平的提升；二是在特色化建設(shè)方面，以社區(qū)自治力量為主，結(jié)合社區(qū)自身特點(diǎn)和發(fā)展階段，對(duì)社會(huì)組織在社區(qū)治理中的具體參與形式，社區(qū)治理的主體結(jié)構(gòu)等內(nèi)容，鼓勵(lì)社區(qū)進(jìn)行精準(zhǔn)化的創(chuàng)新，以推動(dòng)社區(qū)治理內(nèi)生治理的提升。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化與特色化相結(jié)合，將政府主導(dǎo)的約束性發(fā)展目標(biāo)與社區(qū)主導(dǎo)的預(yù)期性發(fā)展目標(biāo)相結(jié)合，為未來(lái)社區(qū)發(fā)展實(shí)踐提供方向。

第四，推動(dòng)分類治理研究?；诙嘣黧w合作共治的背景，結(jié)合社區(qū)發(fā)展差異以及治理主體差異，推動(dòng)分類治理將是未來(lái)社區(qū)治理的發(fā)展方向。一是對(duì)社會(huì)組織的分類管理，基于社區(qū)組織的差異化職能定位，進(jìn)行分級(jí)分類的管理，以優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，提升治理績(jī)效。具體而言，根據(jù)功能將社會(huì)組織分為公益慈善、社區(qū)服務(wù)、工商經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)福利等類別，優(yōu)先鼓勵(lì)公益類和社會(huì)服務(wù)類社會(huì)組織的建設(shè)，同時(shí)嚴(yán)厲打擊非法社會(huì)組織活動(dòng)，以厘清不同類型社會(huì)組織在社區(qū)治理中的職能邊界，優(yōu)化社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)。二是對(duì)社區(qū)的分類治理，結(jié)合社區(qū)之間在人口結(jié)構(gòu)、自治能力、社會(huì)組織建設(shè)等方面特點(diǎn)，分類制定社區(qū)治理模式將是未來(lái)社區(qū)治理的重要方向?；痉诸愃悸窞椋覈?guó)社區(qū)分為城市社區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合社區(qū)以鄉(xiāng)村社區(qū)，而城市社區(qū)可細(xì)分為單位式社區(qū)、傳統(tǒng)鄰里型社區(qū)以及新型住宅社區(qū)等類型，鄉(xiāng)村社區(qū)可進(jìn)一步分為傳統(tǒng)自然村型、村居混合型等社區(qū)。在未來(lái)研究中，要注意將社會(huì)組織的分類管理和社區(qū)的分類治理相結(jié)合，基于社區(qū)特點(diǎn)綜合運(yùn)用相應(yīng)治理手段，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)社區(qū)精準(zhǔn)化治理路徑，以推動(dòng)我國(guó)社區(qū)治理實(shí)踐水平的提升。

注釋：

①見(jiàn)習(xí)近平參加十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議上海代表團(tuán)審議時(shí)講話.http：//epaperwxrbcom/paper/wxrb/html/2014-03/06/content_378171htm。

②鑒于傳統(tǒng)核心期刊（CSSCI）在現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等方面的認(rèn)可度，相對(duì)于中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，以CSSCI為檢索來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)，能夠更清晰地展示相關(guān)研究的進(jìn)展。檢索源數(shù)據(jù)庫(kù)為中文社會(huì)科學(xué)引文索引，http：//csscinjueducn/indexhtml。

③中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》的通知（中辦發(fā)〔2000〕23號(hào)）。

④國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)工作的意見(jiàn)（國(guó)發(fā)〔2006〕14號(hào)）。

⑤由于在科研論文發(fā)表中，高校及科研機(jī)構(gòu)的體量較大、比重較高，為了進(jìn)一步說(shuō)明此問(wèn)題，選擇以“應(yīng)急管理”為對(duì)比值，在2005—2015年中以“應(yīng)急管理”為主題的科研論文中，企業(yè)、團(tuán)體等基層單位的科研成果占比為27%，遠(yuǎn)高于“社區(qū)治理”。可參見(jiàn)李堯遠(yuǎn)、曹蓉（2005）研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏娜.我國(guó)城市社區(qū)治理模式：發(fā)展演變與制度創(chuàng)新[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（1）.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1985∶25.

[3]楊君，徐永祥.社區(qū)治理共同體的建設(shè)何以可能？——邁向經(jīng)驗(yàn)解釋的城市社區(qū)治理模式[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，（10）.

[4]郭鳳英，陳偉東.單位社區(qū)改制進(jìn)程中社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變遷[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（1）.

[5]蔡冬峻.和諧社區(qū)治理中的政府角色轉(zhuǎn)變[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2010，（2）.

[6]楊敏，駱明璞.城鄉(xiāng)社會(huì)變遷統(tǒng)合性視野中的城市社會(huì)與社區(qū)——“全域城市社會(huì)”理念下的生態(tài)社區(qū)建設(shè)[J].思想戰(zhàn)線，2015，（1）.

[7]李友梅.社區(qū)治理：公民社會(huì)的微觀基礎(chǔ)[J].社會(huì)（社會(huì)學(xué)叢刊），2007，（2）.

[8]鄭杭生，黃家亮.當(dāng)前我國(guó)社會(huì)管理和社區(qū)治理的新趨勢(shì)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2012，（6）.

[9]丁元竹.價(jià)值意義與工具意義上的社區(qū)——關(guān)于社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理的探索[J].中國(guó)治理評(píng)論，2013，（12）.

[10]閔學(xué)勤，黃燦彪.適度的社區(qū)自治及其路徑選擇——基于香港和內(nèi)地社區(qū)治理模式的比較[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）.

[11]王芳.公民社會(huì)發(fā)展與我國(guó)城市社區(qū)治理模式選擇[J].學(xué)術(shù)研究，2008，（11）.

[12]陳偉東，李雪萍.社區(qū)治理與公民社會(huì)的發(fā)育[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003，（1）.

[13]燕繼榮.社區(qū)治理與社會(huì)資本投資——中國(guó)社區(qū)治理創(chuàng)新的理論解釋[J].天津社會(huì)科學(xué)，2010，（3）.

[14]黃立敏.社會(huì)資本視閾下的“村改居”社區(qū)治理——以深圳市寶安區(qū)為例[J].江西社會(huì)科學(xué)，2009，（9）.

[15]夏建中.治理理論的特點(diǎn)與社區(qū)治理研究[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2010，（2）.

[16]劉嫻靜.重構(gòu)城市社區(qū)——以治理理論為分析范式[J].社會(huì)主義研究，2004，（1）.

[17]徐丹，杜彬偉.美國(guó)社區(qū)治理中的非政府組織及其與政府、企業(yè)間的關(guān)系[J].社會(huì)主義研究，2014，（5）.

[18]陳偉東，吳恒同.論城市社區(qū)治理的專業(yè)化道路[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，（5）.

[19]喬運(yùn)鴻.鄉(xiāng)村治理中的村莊精英角色分析[J].中國(guó)行政管理，2012，（10）.

[20]張紅霞.沖突與合作：多元主體介入城市社區(qū)治理的困境與創(chuàng)新路徑[J].城市觀察，2015，（3）.

[21]毛滿長(zhǎng).社區(qū)治理結(jié)構(gòu)與社區(qū)直選民主制度績(jī)效[J].理論與改革，2008，（5）.

[22]于建嶸.社會(huì)變遷進(jìn)程中鄉(xiāng)村社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變[J].人民論壇，2015，（14）.

[23]井世潔，趙泉民.新型鄉(xiāng)村社區(qū)治理模式構(gòu)建——基于蘇南Y村“村社協(xié)作型”的個(gè)案[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015，（4）.

[24]楊敏.“國(guó)家-社會(huì)”互構(gòu)關(guān)系視角下的國(guó)家治理與基層治理——治理技術(shù)手段的歷史變遷及當(dāng)代趨向[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（3）.

[25]羅思東.美國(guó)城市中的鄰里組織與社區(qū)治理[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（2）.

[26]施雪華，孔凡義.美國(guó)社區(qū)治理及其啟示[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（4）.

[27]唐曉陽(yáng).新加坡社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].嶺南學(xué)刊，2013，（1）.

[28]王新松.國(guó)家法團(tuán)主義：新加坡基層組織與社區(qū)治理的理論啟示[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（2）.

[29]宋雪峰.日本社區(qū)治理及其啟示[J].中共南京市委黨校，2009，（3）.

[30]李麗君.我國(guó)城市社區(qū)治理的變遷及發(fā)展走向[J].山東社會(huì)科學(xué)，2005，（7）.

[31]曹志剛.多重邏輯下的社區(qū)變遷——武漢市千里馬社區(qū)治理模式研究[J].中國(guó)行政管理，2013，（12）.

[32]史云貴.當(dāng)前我國(guó)城市社區(qū)治理的現(xiàn)狀、問(wèn)題與若干思考[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（2）.

[33]孔娜娜.社區(qū)公共服務(wù)碎片化的整體性治理[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（4）.

[34]陳怡.基層黨組織在社區(qū)多元治理中的功能轉(zhuǎn)型及實(shí)現(xiàn)路徑[J].求實(shí)，2010，（10）.

[35]沈榮華，趙利.合作共治：我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的路徑——蘇州市平江社區(qū)體制創(chuàng)新探析[J].社會(huì)科學(xué)，2008，（10）.

[36]嚴(yán)志蘭，鄧偉志.中國(guó)城市社區(qū)治理面臨的挑戰(zhàn)與路徑創(chuàng)新探析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（4）.

[37]范逢春.基于社會(huì)質(zhì)量角度論城市社區(qū)治理創(chuàng)新模式[J].蘭州學(xué)刊，2014，（11）.

[38]陳朋，洪波.社區(qū)治理中協(xié)商民主的應(yīng)用價(jià)值及開(kāi)發(fā)路徑[J].中州學(xué)刊，2013，（6）.

【責(zé)任編輯：黎峰】