被“魚肉”的董秘們

嚴學(xué)鋒

人為刀俎我為魚肉。董事會依法享有解聘董秘的職權(quán)，無需董秘本人同意。另一方面，不少中國上市公司的董秘被“魚肉”：涉嫌在很不公平合理乃至違規(guī)的情況下被迫辭職、被公開解職，這相當程度上可謂董秘之痛、中國公司治理之哀

“未征得本人同意，本人一直從事上市公司證券事務(wù)，不擅長經(jīng)營管理和工程建設(shè)，本人不同意本次解聘董事會秘書職務(wù)的議案”：2017年6月，上海中毅達股份有限公司（600610）董事李春蓉對解聘自己董秘職務(wù)的議案投了反對票，另一位董事投了棄權(quán)票、獨立董事張偉投了反對票。按張偉的說法，本次解聘無事先與李春蓉溝通，未取得其同意。與當事人無事先溝通的情況下，上市公司董事會通過正式議案公開解除董秘的職務(wù)——何況該董秘身兼有投票權(quán)的董事，這種罕見背后的強勢可想而知、董秘的“弱勢”不難想象。人為刀俎我為魚肉。董事會依法享有解聘董秘的職權(quán)，無需董秘本人同意。另一方面，不少中國上市公司的董秘被“魚肉”：涉嫌在很不公平合理乃至違規(guī)的情況下被迫辭職、被公開解職，這相當程度上可謂董秘之痛、中國公司治理之哀。

控股股東之刀

股東選擇管理者是主流的公司治理模式。全球來看，持有股權(quán)是公司治理包括選擇管理者的硬實力，強調(diào)同股同權(quán)、實踐資本多數(shù)決的中國尤其如此。長期以來，中國的上市公司，有控股股東的企業(yè)占大多數(shù)，股權(quán)高度分散的占比很小。實踐中，控股、一股獨大就是懸在董事、監(jiān)事、高管們頭上的一把“刀”。在金圓桌獎“最具創(chuàng)新力董秘”得主、中國中車董秘謝紀龍看來，董秘應(yīng)該是上市公司合規(guī)運作的堅守者——不同于一般的高管，董秘在上市公司合規(guī)運作（包括維護上市公司的合法權(quán)益、獨立性，而不僅僅是部分股東的利益）方面承擔重要職責，由是勤勉盡責的董秘容易和一些行權(quán)過于強勢、魯莽、私心太重、缺乏合規(guī)意識的主要股東包括其高層產(chǎn)生矛盾沖突，董秘很是辛苦、受委屈（一如，中國交建董秘劉文生對《董事會》表示，“通過有效的公司治理推動企業(yè)健康發(fā)展，這是董秘非常重要的責任。由于你處在矛盾的焦點上，可能經(jīng)常會處在痛苦和矛盾當中。”），乃至淪為魚肉，這顯然有失公平，甚至涉嫌違規(guī)。陳炳良可能是這方面的一個經(jīng)典案例。

2011年，上海國企上海儀電控股（集團）推出“董秘輪崗制”：旗下4家上市公司，董秘們在其間輪任董秘。上海金陵（600621，現(xiàn)為華鑫股份）時任董秘陳炳良反對被輪崗。按陳炳良對《董事會》的說法，輪崗是對董秘工作性質(zhì)的一種無知；“上市公司嚴重不獨立。大股東什么事情都管，像我們公司換一臺車子要批，出租房子、租個幾十個平方米也要往上報”，大股東是在操控董事會，控制公司經(jīng)營。他稱，“上海儀電控股（集團）公司部分領(lǐng)導(dǎo)醞釀已久出臺的董秘輪崗制，最大原因是儀電控股部分領(lǐng)導(dǎo)想蓄意打擊報復(fù)我”，“是一個蓄謀已久的打擊報復(fù)行為，因為我履行自己的董秘職責而引起的所謂‘不聽話，我阻止了儀電控股部分領(lǐng)導(dǎo)在公司運作中的不規(guī)范行為，例如SMT板塊800萬元補貼的事?！逼浞Q，現(xiàn)行體制下，你不聽領(lǐng)導(dǎo)的，肯定要吃苦頭；若不管這些事，你自己也有責任，因為任由公司瞎折騰，上市公司的形象會很不好，像這幾年公司股價下來就和這有關(guān)系。

2012年2月，上海金陵召開董事會，以6票贊成、1票反對、2票棄權(quán)通過了免除陳炳良董秘職務(wù)的議案。值得注意的，公司獨立董事共3位，1人反對、2人棄權(quán)：非獨立董事則全部贊成。反對者孟榮芳認為，解聘董秘的理由不充分。在此次董事會上，陳炳良發(fā)言，“我認為作為董秘要履行好其職責，做公司規(guī)范運作的看門人，如果由此招致各種打擊報復(fù)，這既是董秘的不幸，更是市場的不幸。我想這種現(xiàn)象早晚會得到根治的，我期待著這一天的早日到來！最后我要說的是，如果本次董事會的表決于我不利，我將繼續(xù)為自己的權(quán)利而抗爭，為上市公司全體董秘的權(quán)利而抗爭，為證券市場的法則進一步完善和完備而繼續(xù)抗爭！”4次上書上交所、3次上書上海證監(jiān)局，履職董秘長達20年、中國資本市場最資深的董秘之一的陳炳良以被免職結(jié)局，其后沒有出任上市公司董秘。特別值得一提的是，當年4月，上海金陵公告獨董孟榮芳女士因認為公司治理存在缺陷而辭職。整體來看，陳炳良被解職，不公平合理乃至違規(guī)的可能性不小。董秘如因勤勉盡責而被打擊報復(fù)，是公司治理的悲哀。

長久以來，以和為貴、家丑不可外揚是中國的主流文化。上市公司是公眾公司，監(jiān)管機構(gòu)、成千上萬的股東、大量媒體、公眾盯著，涉及董秘的激烈矛盾沖突如上海金陵這般體現(xiàn)、“家丑”如此外揚非常罕見，從中可一窺董秘被“魚肉”后的無助：控股股東就是刀俎，《上海證券交易所股票上市規(guī)則》“上市公司解聘董事會秘書應(yīng)當有充分的理由，不得無故將其解聘”的規(guī)定、全部獨董的棄權(quán)及反對、董秘多次上書監(jiān)管機構(gòu)、起訴均無效。

李春蓉事件，可能是控股股東替換后公司治理亂象的一部分。中國紡織機械股份有限公司2014年更名中毅達，上海國資退出，實際控制人變?yōu)榇笊昙瘓F董事長何曉陽：國企變民企。其后2年多，中毅達高層更替極其頻繁，其中董事長換了3次、總經(jīng)理換了4次，多位董事包括獨立董事、副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)離職。董秘2016年5月辭職后，生于1983年的李春蓉2016年6月出任董秘，一年后被解職，議案以6票同意、2 票反對（董事李春蓉、獨立董事張偉）、1 票棄權(quán)（董事楊永華）通過。張偉的反對理由：本次解聘無事先與李春蓉溝通，未取得其同意，且無發(fā)現(xiàn)李春蓉在職期間，有《上海證券交易所股票上市規(guī)則》需要解聘的情形；本次解聘無合理充分之理由。董事楊永華的棄權(quán)理由：公司信披是一項重要工作，鑒于證代剛辭職和公司實際，目前調(diào)整時機不成熟。中毅達2017年6月19日公告，之前披露的實際控制人何曉陽稱，其已于去年簽署不可撤銷授權(quán)委托書，委托兩家企業(yè)分別行使其在上市公司控股股東大申集團的股東權(quán)利，其本人不再行使大申集團控股股東的權(quán)利：實際控制人涉嫌信息披露違規(guī)。如果控股股東“上梁不正”，高管包括董秘們自然難以安身。

伴董事長如伴虎

職權(quán)同樣是很大的實力，特別是董事長：普遍被視為公司的最高領(lǐng)導(dǎo)人、“一把手”，即使本身幾無持股。理論上，董事長和董秘具有很強的親密關(guān)系：董秘由董事長提名是中國公司治理的通行做法；董事長是董事會的召集人、董事會運作的第一責任人，董秘及其領(lǐng)導(dǎo)的董辦是董事會日常工作的支撐機構(gòu)，董事長的工作需要董秘給力、董秘的工作極其需要董事長的重視與支持。實踐中，董秘往往是董事長非常信任之人，一些董秘相當程度上成為“董事長的秘書”，董秘的調(diào)職升職加薪很受益于（同時受制于）董事長。

從正向來看，作為熟悉上市公司合規(guī)運作的專業(yè)人士，董秘的給力是董事長降低履職風(fēng)險的重要保障：一如新興際華董秘徐建華所言，“在董事會規(guī)范運作上責無旁貸，同時要追求高效。我做董秘原則性很強，違反原則、章程的事情，不管是誰都不行。實際上，堅持原則是對董事長、總經(jīng)理、企業(yè)真正的負責，更是對自己最大的負責”。先后任職美邦服飾、璞泰來董秘的韓鐘偉對《董事會》表示，董秘在上市公司治理中應(yīng)是董事長的益友，很多時候董秘要扮演“御史大夫”的角色，維護全體股東的利益，對員工、對社會要有責任感。古話是，伴君如伴虎。如果董事長過于強勢霸道、合規(guī)意識不足，原本是“親信”的董秘在其中的建設(shè)性作用會很有限，結(jié)果是自己被迫出局包括成董事長違規(guī)的替罪羊、跟著遭殃。F君可能是其中的一個典型。

在A上市公司“出事”之前，F(xiàn)君的董秘生涯順利，曾兼任董事。然而，因為信息披露違法，A公司的眾多董事包括董事長、高管被監(jiān)管機構(gòu)處罰，F(xiàn)君被予以警告并罰款：此舉意味著其董秘職業(yè)的“斷崖”。這個任職逾10年的資深董秘去職，降為中層后，離開該企業(yè)，迄今不再任職董秘。按F君的說法，公司、相關(guān)人員被處罰，主要是因為公司董事長的胡作非為、其間其對董事長的多次勸說無效：一度是只輕微處罰、可能不被處罰的，被董事長弄成受到較為嚴重的處罰。稱董秘高風(fēng)險，私下里F君破口大罵該董事長。

陳炳良離職與董事長也有很大關(guān)系。陳炳良稱，推行董秘輪崗制，董事長利用自己的權(quán)力，簡單、粗暴、卑劣地要求其輪崗，體現(xiàn)他對人的極不尊重，和對證券市場規(guī)則的無視。其稱，此前董事長壓著總經(jīng)理、總會計師，要趕快解決搬遷補償：該事項被陳炳良認為損害上市公司利益。陳炳良提醒說誰敢簽字，誰簽字誰負責。后來此事解決，上海金陵沒有出費用。陳炳良稱，“一種良好的董秘和董事長的關(guān)系就是他尊重我，我尊重他。我們原來的董事長、現(xiàn)在的總經(jīng)理，凡是和上市公司規(guī)則有關(guān)的事情都會問我，他們尊重了我，我就會跟他們分析后果、支招。有時候董事長、總經(jīng)理不注意時，我就給他們一些提醒，不會越權(quán)。但是，如果董事長只考慮自己的利益，遲早要倒霉的?，F(xiàn)在，一些有大股東的民企、國企，董秘實際上是為董事長服務(wù)，好多人也講董秘就是董事長秘書，這是不對的。董秘不僅對董事長負責，更多是對董事會負責，其實應(yīng)該對公司負責?！?/p>

抗爭的胡約翰的離職，與作為實際控制人的董事長，“自然”有關(guān)。2017年7月3日，榮安地產(chǎn)股份有限公司（000517）召開董事會，以8票同意、1票反對、0票棄權(quán)通過聘任高級管理人員的議案，其中由董事長王久芳代行董秘職責，直至公司正式聘任董秘。董事胡約翰的反對理由：對董事會換屆后新一屆董事會未續(xù)聘其本人擔任董事會秘書提出異議，并對董事長代行董事會秘書職責的適格性、獨立性提出異議。王久芳為公司實際控制人。任職董秘長達12載的胡約翰由此離任董秘。

賈東焰離職與董事長有多大關(guān)系，可能是懸案。2015年，中國上市公司出現(xiàn)史無前例的“停牌潮”。當年7月，焦作萬方（000612）董事會公告稱，賈東焰因違反公司信息披露管理制度，擅自發(fā)布停牌公告，已不適宜繼續(xù)擔任公司董秘職務(wù)，經(jīng)公司董事長蔣英剛提議，會議決定解聘賈東焰董秘職務(wù)，同時解聘賈東焰副總經(jīng)理職務(wù)。賈東焰2001年起任職焦作萬方董秘：法學(xué)碩士、曾任律師、董秘經(jīng)驗超14年的資深董秘，栽倒在了最基本的發(fā)布公告上，似有蹊蹺？

一個極其殘酷的現(xiàn)實是，董事長和董秘之間有著極大的差距：民企，董事長往往是主要股東/代理人，身家相對豐厚，被處罰后即便離職，其生意、生活有底氣，董秘則往往是職業(yè)經(jīng)理人，被處罰后離職，對其職業(yè)生涯是重大打擊，損失大，無身家豐厚作為支撐；國企，董事長往往是體制內(nèi)身份，被行政處罰后其往往會有體制內(nèi)的退路，董秘被行政處罰后難以有體制內(nèi)的退路，損失大、前途堪憂。這意味著，一方面，作為調(diào)職升職加薪很受益于董事長的董秘，如果不盡力遏制董事長違規(guī)、縱容董事長違規(guī)，說到底是不盡責、犯傻（董事長違規(guī)，董秘往往會跟著倒霉）；另一方面，作為調(diào)職升職加薪很受制于董事長的董秘，因為盡責維護上市公司合規(guī)、在違規(guī)方面勸阻董事長從而被董事長報復(fù)、離職，則屬不合理乃至涉嫌違規(guī)，是董秘的劇痛、另一種犯傻。處理這種兩難，折磨董秘的智慧。

監(jiān)管要命

合規(guī)運作是上市公司的生命線。在上市公司合規(guī)運作中，董秘作用很大。陳炳良稱，董秘應(yīng)該做公司規(guī)范運作的“看門人”；金圓桌獎“功勛董秘”得主、中國鐵建董秘余興喜認為，如果沒有董秘制度，中國上市公司的合規(guī)和公司治理不可能達到現(xiàn)在的水平。有效的監(jiān)管（外部治理）是促進企業(yè)合規(guī)的重要力量。實踐中，一些董秘不同程度地被公司的違規(guī)行為“牽連”，在自己沒有受到監(jiān)管處罰、或自身并無多大問題但監(jiān)管從嚴的情況下，離開董秘崗位，可謂“監(jiān)管要命”。

2013年11月，黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司（600598）因信息披露涉嫌違反證券法律法規(guī)，遭證監(jiān)會調(diào)查，之前數(shù)天任職達15年的資深董秘史曉丹被董事會解職。2016年，證監(jiān)會發(fā)布行政處罰決定書，北大荒10多位董事、高管被處罰包括警告、罰款、市場禁入，不包括時任董秘。史曉丹的安慰是，被解除副總經(jīng)理兼董秘職務(wù)后，其轉(zhuǎn)任監(jiān)事會主席至今。問題是，董秘具有較為鮮明的“資產(chǎn)專用性”特征。專用性的特征是，具有專用性的資產(chǎn)與特定的資產(chǎn)相聯(lián)系，如果改作他用則其能形成的價值明顯降低，因而其價值也降低。“本人一直從事上市公司證券事務(wù)，不擅長經(jīng)營管理和工程建設(shè)”的中毅達董秘李春蓉，改任副總經(jīng)理后，可能意味著價值明顯降低。史曉丹同樣如此？

劉峰可能是受牽連？2017年1月，深交所對甘肅皇臺酒業(yè)股份有限公司（000995）董事長盧鴻毅給予公開譴責處分；對董秘劉峰給予通報批評處分?；逝_酒業(yè)2015年年報顯示，全年實現(xiàn)利潤總額967.36萬元，凈利潤634.41萬元，其中收到葡萄酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展補助資金500萬元，被確認為營業(yè)外收入——公司2015年年報實際虛增500萬元營業(yè)外收入。根據(jù)甘肅證監(jiān)局行政處罰責任認定結(jié)果，盧鴻毅作為皇臺酒業(yè)董事長，聯(lián)系甘肅省酒類商品管理局出具批復(fù)，并籌集虛構(gòu)補助資金。深交所認為，盧鴻毅直接參與虛構(gòu)政府補助，對上述違規(guī)行為負有主要責任。吳生元作為副董事長和主管會計工作的負責人，李宏林作為財務(wù)總監(jiān)，萬玉龍作為獨立董事和董事會審計委員會主任委員，均具有會計專業(yè)背景，就虛構(gòu)專項補助資金事項應(yīng)承擔較高的注意義務(wù)；劉峰作為董事會秘書，負責組織和協(xié)調(diào)皇臺酒業(yè)信息披露事務(wù)；薛效忠參與了專項補助資金的申報和批文的取回。劉峰董秘離開公司。此案例中，上市公司信息披露違規(guī)，董秘作為信息披露事務(wù)組織者，承擔不小的責任乃至“監(jiān)管要命”——因監(jiān)管原因離職、難以再出任董秘：即使監(jiān)管并未十分明晰認定董秘在違規(guī)事件中的責任大小。此制度設(shè)計對董秘來說可能過于嚴厲，有失公平？這可能是公司治理特別是監(jiān)管規(guī)則需要重新審視、乃至反思之處。過猶不及，過于嚴厲的監(jiān)管同樣可能是公司治理的悲哀。如果再對比一下監(jiān)管對董秘的保護力度，結(jié)論可能更是如此。

證監(jiān)會發(fā)布，2017年上半年，貫徹落實依法全面從嚴的監(jiān)管執(zhí)法原則，嚴格高效規(guī)范文明開展行政處罰工作，共作出113項行政處罰決定，罰沒款共計63.61億元，較去年同期增長149%，對30人實施市場禁入，接近去年全年水平；上半年處理信息披露違法案件24起，內(nèi)幕交易案件24起，操縱市場案件14起，中介機構(gòu)違法案件12起，短線交易案件6起，違法減持股票案件6起。依法全面從嚴監(jiān)管的背景下，上市公司董秘的履職壓力、風(fēng)險勢必加大。2014年-2016年，中國上市公司董秘的離職人數(shù)分別為525人、662人、377人；2017年第一季度，118名董秘離職。其中多少是被魚肉？應(yīng)強有力地反思董秘之痛及中國公司治理之哀？