高校智庫建設(shè)的困境與策略

邱均平+董西露

摘要：智庫是國家的“大腦集中營”，建設(shè)一流智庫已成為加強(qiáng)政府管理的重要技術(shù)支撐，高校智庫因具備優(yōu)質(zhì)資源等優(yōu)勢已成為中國四類主要智庫之一。然而，高校智庫并沒有充分發(fā)揮其應(yīng)有作用，表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)、信息渠道不流暢、咨政服務(wù)意識不高、成果產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化不佳等特征。顯然，建設(shè)一流高校智庫就必須對資源進(jìn)行整合、激活思想市場活力、科學(xué)評價高校智庫貢獻(xiàn)以及通過多種途徑擴(kuò)大高校智庫的社會影響。

關(guān)鍵詞：高校智庫；資源協(xié)同；成果轉(zhuǎn)化；思想市場

中圖分類號：G646 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-5831（2017）04-0064-06

一、智庫與高校智庫的內(nèi)涵

（一）智庫

當(dāng)前，委托智庫對重大國策實(shí)施情況開展第三方評估，成為政府管理方式的重大創(chuàng)新。智庫是國家的“大腦集中營”，在中國特色社會主義建設(shè)中，智庫是指由各學(xué)科專家組成，以公共利益為導(dǎo)向，對戰(zhàn)略性問題和公共政策進(jìn)行研究，為政策決策者提供最佳理論、策略和方案，并具有高度社會責(zé)任感的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)。顯然，為了進(jìn)一步完善政策決策機(jī)制，提高政府科學(xué)民主決策質(zhì)量，加強(qiáng)國際影響力，則必然要求將具有中國特色的智庫嵌入國家決策的開放性平臺中。誠然，受制于人們之間存在利益共識上的不可通約性，智庫的決策不能滿足每一個人的利益，但它能夠?yàn)檎{(diào)解不同利益主體之間的分歧提供平臺。通過擴(kuò)大服務(wù)范圍和對象，智庫可以為社會和個人提供決策及咨詢，實(shí)現(xiàn)多元主體之間利益的最大公約，從而減少社會中的不和諧因素。

（二）高校智庫

上海社會科學(xué)院智庫研究中心將中國智庫分為黨政軍智庫、社會科學(xué)院、高校智庫和民間智庫四種類型。其中，高校智庫設(shè)立于高校內(nèi)部，是獨(dú)立于傳統(tǒng)院系，專門從事政策研究的組織，由高校單獨(dú)或與其他機(jī)構(gòu)、組織協(xié)同創(chuàng)建，通過生產(chǎn)政策知識和政策思想，培養(yǎng)政策研究人才，構(gòu)建知識運(yùn)用與政策制定之間的橋梁，從而影響政策制定和實(shí)施過程?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》明確指出：高校要積極參與決策咨詢，主動開展前瞻性、對策性研究，充分發(fā)揮思想庫、智囊團(tuán)作用。由于高校智庫的研究成果建立在理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上，學(xué)術(shù)研究成為了決策咨詢研究的堅(jiān)實(shí)后盾，通過理論的轉(zhuǎn)化，在不同程度上影響政策制定者，使其從大多數(shù)社會成員的利益出發(fā)制定和實(shí)施公共政策。

作為組織機(jī)構(gòu)的一種形式，高校智庫必須具備三方面的要素：（1）人員要素，包括以學(xué)者為主的研究者，以擴(kuò)大影響力維護(hù)信息傳播的媒體工作者，以及進(jìn)行多渠道爭取資源和促進(jìn)政校交流的公關(guān)人員。（2）技術(shù)要素，具體包括圖書館、實(shí)驗(yàn)室、實(shí)訓(xùn)室等“硬件”成分，以及高校社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、跨學(xué)科關(guān)聯(lián)等等“軟件”成分。（3）價值要素，高校智庫要以服務(wù)國家、服務(wù)社會為目標(biāo)導(dǎo)向。作為智庫的一種類型，高校智庫具有非盈利性、專業(yè)性和政治性等共性。與官方智庫相比，高校智庫在確定研究重點(diǎn)和研究內(nèi)容方面獨(dú)立性較強(qiáng)，對政府的依附性較弱；與民間智庫相比，高校智庫的組織機(jī)構(gòu)相對規(guī)范，資源較為豐富?？傮w上看，高校智庫具有學(xué)科領(lǐng)先、精英集中、資源龐大且綜合性強(qiáng)等優(yōu)勢。

二、高校智庫的功能

盡管高校內(nèi)部針對每一個具體的問題充滿各種爭議并積極參與討論，但決策者對爭議的內(nèi)容和過程并不感興趣，在后者看來，爭議應(yīng)該在學(xué)術(shù)團(tuán)體內(nèi)部解決，高校智庫提供給他們的應(yīng)該是統(tǒng)一和及時的結(jié)論[1]ADDINNE.Ref.{C6B7C7E6-F1E9-42E1-9D52-66187998BE82}。高校雖處在資源高地，但資源未能得到充分整合，在研究和預(yù)測事物未來發(fā)展上占據(jù)有限地位，無法像高校智庫能夠凝聚盡可能多的力量服務(wù)咨政、啟迪民智、發(fā)出中國聲音。如果說高校教師是知識管理的前端——生產(chǎn)和更新，那么高校智庫則是知識管理的末端——轉(zhuǎn)化和傳播，構(gòu)建了知識和行動之間的橋梁，真正打破了“象牙塔”封閉狀態(tài)。

從功能上看，高校智庫的研究路徑可以分為兩類：一類為應(yīng)用研究型，這類智庫主要集中在綜合性大學(xué)內(nèi)，側(cè)重于解決當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問題；另一類為理論研究型，這類智庫主要集中在專業(yè)性大學(xué)內(nèi)，側(cè)重于長期的理論研究。無論哪種類型的智庫，對于高校自身發(fā)展都具有重要意義，一方面政治制度決定了中國的高校智庫不可能完全獨(dú)立，另一方面，高校智庫的發(fā)展為突破自身瓶頸提供了動力。以高校教育智庫為例，相比國家政府層面的統(tǒng)籌規(guī)劃，高校教育智庫在研究問題上具有針對性，更貼近教育實(shí)際，在一定程度上能夠減少國家干預(yù)帶來的負(fù)面作用。近年高校積極建設(shè)智庫機(jī)構(gòu)，根本動力在于越來越意識到：（1）高校智庫能夠激勵和引領(lǐng)其他類型的智庫。公眾參與政策制定的積極性不僅反映了國家和社會的民主程度，在一定程度上也體現(xiàn)了政府的公信度，高校智庫咨政模式的發(fā)展有助于激發(fā)民間智庫探索其生存和發(fā)展，當(dāng)越來越多的民間智庫能夠發(fā)揮咨政作用時，社會就越民主和諧。（2）高校智庫有助于高校真正走出象牙塔。如果說高校和社會之間普遍存在“結(jié)構(gòu)洞”，那么高校智庫便是連接兩者的橋梁。（3）高校智庫能夠?qū)⒅R與權(quán)力結(jié)合起來。政策的制定基于理論依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，科學(xué)執(zhí)政有了科學(xué)制政的前提，將有助于改變以往低公信度的局面。

三、高校智庫建設(shè)面臨的困境

目前，大部分高校智庫主要對政府決策作進(jìn)一步闡釋，完全由高校智庫獨(dú)立提出的新概念、新戰(zhàn)略很少，這是當(dāng)前中國高校智庫轉(zhuǎn)型需要解決的一個根本性問題。在《2014 年中國智庫報(bào)告》專業(yè)影響力排名中，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政治建設(shè)專業(yè)領(lǐng)域均排名第四，在全面深化改革專業(yè)領(lǐng)域排名第五；復(fù)旦大學(xué)人口與發(fā)展政策研究中心在社會發(fā)展領(lǐng)域?qū)I(yè)排名第四；復(fù)旦大學(xué)美國研究中心在大國與周邊關(guān)系專業(yè)領(lǐng)域排名第四。在綜合影響力排名前十名智庫中高校智庫占四席，其中，北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、清華大學(xué)和中國人民大學(xué)分別位列第二、第四、第六和第九。可見，高校智庫在國內(nèi)的影響力較大。但是從《全球智庫報(bào)告2015》來看，全球頂尖智庫前100名中，中國進(jìn)入名單的6所智庫機(jī)構(gòu)中僅有北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院一所高校智庫，這種反差值得我們思考。

（一）獨(dú)立性不強(qiáng)

組織機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是獲得公信力的基礎(chǔ)，高校現(xiàn)有的智庫大多依附于政府或相關(guān)部門，缺乏相對的自主性，對出臺的相關(guān)政策缺乏批判的勇氣和責(zé)任。高校智庫缺乏獨(dú)立性主要體現(xiàn)在三個方面：（1）機(jī)構(gòu)設(shè)置上，沒有像胡佛研究所那樣在獨(dú)立的基礎(chǔ)上共享高校資源，與一般的研究機(jī)構(gòu)無異，大多數(shù)高校智庫隸屬于高校而存在，不具備法人地位，無法凸顯高校智庫的地位和重要性，使得一些高校智庫身兼數(shù)職，從而被邊緣化。（2）資金來源上，主要靠政府撥款生存，通過市場和捐贈等途徑獲取活動經(jīng)費(fèi)較少。（3）選題動機(jī)上，受前兩項(xiàng)的制約，高校智庫在選題上也難以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，往往找“對口”的項(xiàng)目進(jìn)行研究，難以突破高校原本的知識發(fā)展機(jī)制。一旦高校智庫獻(xiàn)言獻(xiàn)策后，決策方往往基于自己的需要有選擇性地挑選高校智庫研究成果，以證明某項(xiàng)政策的合理性，同時過濾那些將會駁倒所選政策的研究成果。根據(jù)庫恩的范式理論，決策方和諫言方之間存在不可通約性，二者遵循不同的邏輯，高校智庫的研究基于真理和科學(xué)的追求，而政策的制定基于權(quán)力和秩序的維護(hù)，這一矛盾導(dǎo)致高校智庫難以真正服務(wù)于政策制定[1]ADDINNE.Ref.{44A81BF2-5A30-4FDD-9816-8F64FD2AB733}。

（二）信息不流暢

高校專家發(fā)表的學(xué)術(shù)論文難以轉(zhuǎn)化為在現(xiàn)實(shí)社會中被充分理解進(jìn)而影響政策制定和實(shí)施的成果，其中一部分原因在于，他們在正確理解政策運(yùn)作程序上存在偏差。相對于決策者，高校研究人員對時間的敏感性較弱，不能及時給出對策，即便提出最佳解決辦法，但擬解決的問題和政策條件往往已經(jīng)發(fā)生變化，這種延遲性在一定程度上受政府信息公開程度的影響。根據(jù)北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心進(jìn)行的一項(xiàng)政府信息公開水平測評結(jié)果顯示，從中央部門到縣級政府平均得分無一超過60分（百分制），這一調(diào)查反映了在《信息公開條例》施行七年后，中國政府整體透明度狀況仍不理想。例如，在217個測評對象中，無法打開網(wǎng)站或官方網(wǎng)站上找不到政府信息公開指南的有37個，占總數(shù)的17%。在剩余的180個測評對象中，有72個官方網(wǎng)站公布的信息公開指南中沒有包含條例所要求的全部信息，占總數(shù)的2/5[2]ADDINNE.Ref.{28C6AD51-BCB4-4582-8165-A358B6948348}。決策咨詢研究必須以占有翔實(shí)的信息數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，但是高校智庫與政府之間的聯(lián)系不夠緊密，難以從政府那里獲取第一手信息數(shù)據(jù)，即便等到數(shù)據(jù)公開時，已過了研究的前沿期，缺乏及時、全面的官方數(shù)據(jù)，研究成果的科學(xué)性和可操作性自然難以保證。事實(shí)上，智庫對未來社會發(fā)展的檢測和預(yù)警的使命也強(qiáng)烈要求具備信息獲取的便利條件，在智庫系統(tǒng)較為完善的國家，智庫的作用恰恰在于突破信息在行政體系內(nèi)部自我循環(huán)的封閉空間，將更大范圍精英的智慧和普通民眾的意見滲入立法與決策過程中。

（三）咨政意識不高

高校人才隊(duì)伍龐大，根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，2014年全國共有153.5萬高校專任教師；同時，高?？梢哉{(diào)動參與課題研究的研究生非常多，作為培養(yǎng)研究生的主力軍，高校每年培養(yǎng)的研究生數(shù)量占全國研究生總數(shù)的 97% 以上。以2014年為例，研究生在校人數(shù)為1 847 689人，其中博士研究生在校生有312 676人；此外，高校能夠邀請各方面的專家協(xié)同互動，形成學(xué)術(shù)研究共同體，這是其他研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)所不具備的人才資源優(yōu)勢。另外，在高校研究人員的學(xué)歷結(jié)構(gòu)中，24.17%和36.87%的研究員分別擁有博士學(xué)位和碩士學(xué)位，其他研究機(jī)構(gòu)中擁有博士學(xué)位和碩士學(xué)位的研究員分別為14.58%和29.46%，而在企業(yè)中相關(guān)數(shù)據(jù)分別為1.07%和7.33%[3]ADDINNE.Ref.{0209CD40-B601-4B76-94FC-5338F18141ED}，這一組數(shù)據(jù)突出反映高校處在人才聚集的高地。

事實(shí)上，高校智庫并未因?yàn)槿瞬诺膬?yōu)勢發(fā)揮更大的作用，突出表現(xiàn)在兩個方面：第一，研究力量強(qiáng)大但相對分散，當(dāng)面對國家重大理論和現(xiàn)實(shí)問題的綜合研究時，呈現(xiàn)出明顯的機(jī)構(gòu)合力不足、學(xué)科合力不足、人員合力不足、研究合力不足，導(dǎo)致研究中各種力量和問題的碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重，數(shù)量龐大而質(zhì)量欠佳導(dǎo)致高校智庫的影響力遠(yuǎn)低于應(yīng)有的程度。如在《全球智庫報(bào)告2015》世界最佳大學(xué)智庫排名中，前十名里有6所屬于美國，中國僅北京大學(xué)的國際戰(zhàn)略研究所進(jìn)入排名。第二，通過統(tǒng)計(jì)智庫中國網(wǎng)上的數(shù)據(jù)，列入高校智庫的機(jī)構(gòu)共有146所，大多集中設(shè)立在重點(diǎn)高校內(nèi)，其中，北京大學(xué)有17個，清華大學(xué)16個，復(fù)旦大學(xué)有13個，中國人民大學(xué)有11個，浙江大學(xué)有8個，五所高校擁有的智庫機(jī)構(gòu)占榜上名單的45%[4]ADDINNE.Ref.{0209CD40-B601-4B76-94FC-5338F18141ED}，其余高校智庫也大多分布在重點(diǎn)高校內(nèi)。整體上中國高校智庫作用發(fā)揮非常不充分，尤其是普通高校在高校智庫建設(shè)的意識上還比較欠缺。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因在于，中國高校教師職稱評定和職務(wù)晉升很大程度上是依靠課題完成情況和論文發(fā)表數(shù)量，高校學(xué)術(shù)研究的路徑依賴導(dǎo)致高校教師的研究興趣不是解決社會問題，而大都是在自己劃定的研究領(lǐng)域“閉門造車”，社會問題研究意識比較淡漠[5]ADDINNE.Ref.{256D6F84-F2B5-4C25-935E-A0B1CFA8F388}。

（四）成果轉(zhuǎn)化不佳

根據(jù)中國高校人文社會科學(xué)信息網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，中國高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究隊(duì)伍龐大，幾乎每年都超過三十萬，如圖1所示。盡管人員眾多，但是成果轉(zhuǎn)化率偏低。2014年高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究與發(fā)展方面出版著作數(shù)為27 522部，發(fā)表論文數(shù)為322 274篇，其中在國外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文10 903篇；向有關(guān)部門提交研究與咨詢報(bào)告為10 659份，其中有5 138份被采納。如果將提交給政府部門的咨詢報(bào)告作為成果產(chǎn)出的能力指標(biāo)，那么，咨政能力=10 903 /（27 522+322 274）*100%≈3.1%，如果將被政府采納的決策建議作為成果轉(zhuǎn)化的質(zhì)量指標(biāo)，那么，影響政策能力=5 138/（27 522+322 274）*100%≈1.5%，極低的成果產(chǎn)出率和轉(zhuǎn)化率反映了高校在發(fā)揮智庫的作用方面十分不理想。

高校研究與智庫研究的一個重要區(qū)別在于，前者是理論范式研究，后者是現(xiàn)實(shí)模型研究，二者在思維和研究范式間存在鴻溝，高校智庫的研究重在文獻(xiàn)綜述、比較研究和模型分析上，應(yīng)該采用田野調(diào)查法，考察實(shí)際問題，而不是借助思想實(shí)驗(yàn)探究理論，缺乏實(shí)踐維度與實(shí)證性會阻礙高校智庫的成果轉(zhuǎn)化。與國外普遍存在“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象不同，中國高校教師對政府部門決策運(yùn)作機(jī)制了解不深，不熟悉地方行政機(jī)構(gòu)的工作方式，缺少方便快捷的溝通渠道，缺乏向政府決策機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化研究成果的橋梁，這些因素制約著教育智庫成果直接服務(wù)于政府決策。

四、多維度提升高校智庫建設(shè)質(zhì)量

根據(jù)《全球智庫報(bào)告2015》，中國已經(jīng)有435家智庫機(jī)構(gòu)，是世界第二智庫大國。盡管數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢，但其總體活躍程度相對較低，在全球最值得關(guān)注智庫排名100強(qiáng)榜單中，中國智庫僅4家上榜。上海社會科學(xué)院智庫研究中心在《2014 年中國智庫報(bào)告》中將活躍智庫描述為：常規(guī)性的組織和運(yùn)行方式；廣泛和深入地參與公共決策的制定；政策制定者、媒體以及學(xué)術(shù)界之間的聯(lián)系較為密切；享有一定的國際、國內(nèi)影響力。高校作為學(xué)術(shù)界的主梁，成為智庫的重要成員是建設(shè)中國一流智庫的必然要求。高等教育研究者既有構(gòu)筑學(xué)術(shù)象牙塔的本職之責(zé)，又有在十字街頭搖旗吶喊的社會之任[6]，因此必須將人才培養(yǎng)與咨政服務(wù)結(jié)合起來。具體來說，建設(shè)一流高校智庫應(yīng)從資源、市場、評價和影響等方面入手。

（一）多層面進(jìn)行資源協(xié)同

資源協(xié)同是指資源之間的有序相干，體現(xiàn)了資源在整體運(yùn)行中協(xié)調(diào)與合作的能力。各類資源相互協(xié)作拉動事物共同前進(jìn)，產(chǎn)生1+1>2的效應(yīng)。建設(shè)一流高校智庫必須協(xié)同物力資源、人力資源以及社會資源。

物力資源協(xié)同是基礎(chǔ)。（1）高校具備一定數(shù)量的科研機(jī)構(gòu)，以武漢大學(xué)為例，目前已經(jīng)成立重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、中心、研究站、研究基地、校建平臺等科研機(jī)構(gòu)105所[7]ADDINNE.Ref.{D65F08F7-848B-40D0-9CE9-68AADE5E90C6}。協(xié)同各科研機(jī)構(gòu)，一方面可以充分利用各類設(shè)備和數(shù)據(jù)資源，利用信息化手段整合資源，走數(shù)據(jù)共享的綠色科研道路，從而降低資源的浪費(fèi)和避免項(xiàng)目的重復(fù)建設(shè)；另一方面可以借鑒自然科學(xué)的研究范式，利用信息技術(shù)采集和分析信息，建立決策模擬系統(tǒng)，建立社會科學(xué)數(shù)據(jù)庫和實(shí)驗(yàn)室，更大范圍共建共享資源，達(dá)到通過先進(jìn)的方法和豐富的數(shù)據(jù)來提高咨政服務(wù)質(zhì)量的目的。（2）高校內(nèi)建立的圖書館擁有豐富的文獻(xiàn)信息資源，是傳播文獻(xiàn)信息資源的樞紐，高校圖書館通過與國內(nèi)外多所圖書館和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)建立文獻(xiàn)交換關(guān)系，增強(qiáng)了其文獻(xiàn)保障能力，尤其是日益更新的數(shù)字化文獻(xiàn)信息資源包含了及時反映最新學(xué)術(shù)成果的圖書、會議論文、專利等產(chǎn)品，極大地縮小了信息的傳播成本，為高校智庫提供了豐富的信息資源。

人力資源協(xié)同是關(guān)鍵。國外成功的智庫具有一個共同點(diǎn)——智庫專家大多具備多學(xué)科背景、多種工作經(jīng)歷、熟悉政府工作流程和決策程序。建設(shè)一個具有獨(dú)立性的交互式高校智庫，促進(jìn)專家的流動，一方面讓各領(lǐng)域?qū)＜?、交叉學(xué)科科研工作者以及政府和企業(yè)人員自由平等地展開交流與合作，另一方面推動高校教學(xué)、科研、管理、社會服務(wù)與文化生活等方面的深度融合與創(chuàng)新[8]ADDINNE.Ref.{45118900-171A-456B-8836-64D88334A668}。國際上一流的智庫通常采用開放式用人辦法，協(xié)同管理高校專家與非高校專家。建立高校智庫人才網(wǎng)絡(luò)信息平臺，有利于提升智庫的知名度，促進(jìn)智庫間的傳播與對話，有利于研究者進(jìn)行相關(guān)的統(tǒng)計(jì)和研究工作，進(jìn)一步積累和提升知識。在人才網(wǎng)絡(luò)信息平臺建設(shè)上，根據(jù)業(yè)務(wù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分類，一類專門進(jìn)行資金募集工作，使智庫專家從繁瑣的申請課題和籌措經(jīng)費(fèi)中脫身。另一類專門從事政策研究工作，對觀點(diǎn)進(jìn)行整合與匯編，針對性地提交給政策制定方[9]ADDINNE.Ref.{14FB1031-692D-4970-988B-82B879D88775}。

社會資源協(xié)同是保障。建設(shè)一流高校智庫要改變傳統(tǒng)高校“象牙塔”模式，走開放互動的發(fā)展道路，通過校際聯(lián)盟、與世界頂級智庫建立合作關(guān)系等方式，深化資源結(jié)構(gòu)改革和提高利用效率。美國教育政策研究聯(lián)盟是高校智庫聯(lián)盟的重要代表，作為一個跨校間的合作性教育政策研究機(jī)構(gòu)，美國教育政策研究聯(lián)盟包括哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、密歇根大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校、哥倫比亞大學(xué)和西北大學(xué)等七所美國非常知名的大學(xué)[10]ADDINNE.Ref.{4EC4121F-C8C5-4747-ABF9-00A82D77B512}。一些院校通過與地方政府建立合作關(guān)系，通過積極吸引政府官員加入智庫隊(duì)伍，了解體制內(nèi)的運(yùn)作過程，縮短了捕捉最新政策決策動向的時間，政府官員可以利用人際關(guān)系調(diào)動相關(guān)資源，突破智庫初創(chuàng)時發(fā)展資源的瓶頸。

（二）以競爭激活思想市場

智庫無論從事“對政策的研究”還是“為政策的研究”，其立足點(diǎn)都是非贏利性的。具體的說，智庫不以贏利為目的，但是不排除它能夠獲得實(shí)際利益。盡管智庫是非贏利性組織，但是資金的實(shí)力也影響到智庫的生存與發(fā)展。在資金籌措方面，應(yīng)按照高校智庫成果轉(zhuǎn)化率進(jìn)行資金分配，形成競爭性的思想市場。第一，建立政府購買服務(wù)的機(jī)制，按能力分配資源，對于能力越強(qiáng)、被采納決策越有效的高校智庫，國家撥款越傾斜，以此激發(fā)思想市場的活力。第二，建立社會力量捐贈機(jī)制，鼓勵基金會 、企業(yè)、個人向高校智庫捐助，向社會傳播智庫的重要性，提升智庫的社會地位。高校智庫之間展開思想競爭，脫穎而出的決策建議在最大程度上實(shí)現(xiàn)了民主和共識，較為充分地保障了決策的正當(dāng)性，起到了凝聚社會共識的作用。

（三）制定科學(xué)的高校智庫評價體系

任何機(jī)構(gòu)沒有科學(xué)的管理就沒有健康的發(fā)展，制定科學(xué)的評價體系能夠?yàn)楦咝Ｖ菐斓慕】蛋l(fā)展提供保障。一方面，在評價高校智庫專家時，除考核其在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表著作的質(zhì)和量以外，應(yīng)將成果的轉(zhuǎn)化率作為評估的重要指標(biāo)之一，還要關(guān)注他們在社會活動中的影響力，例如，在主流媒體上發(fā)表的有影響力的文章，接受主流媒體的采訪次數(shù)，與公眾進(jìn)行的對話程度等，對于高校智庫學(xué)術(shù)成果的評價不能局限于高校內(nèi)部，要讓其置身于社會大環(huán)境中接受考驗(yàn)。另一方面，在評價高校時，將其參與智庫發(fā)展，提升智庫水平，發(fā)揮咨政作用大小納入大學(xué)評價的重要指標(biāo)之一，從資源的利用率、成果轉(zhuǎn)化率以及國內(nèi)、國際影響力方面考察高校實(shí)力。對于咨政服務(wù)，不能止于提交給政府部門的咨政決策，而要重視對咨政決策執(zhí)行效果的評價和長期跟蹤，研究“智果”在實(shí)施中的規(guī)律，從而提升智庫咨政能力。

（四）擴(kuò)大高校智庫影響范圍

首先，擴(kuò)大服務(wù)范圍。習(xí)近平主席在訪問德國時，提出將“智庫外交”作為國際交流與合作的第二軌道。賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民項(xiàng)目的智庫報(bào)告于2013年1月22日在上海社會科學(xué)院發(fā)布中文版，英文版隨后在世界銀行和聯(lián)合國發(fā)布，及時將發(fā)布的智庫報(bào)告翻譯成多種語言，將思想傳播到全球。高校智庫“轉(zhuǎn)知成智”，要發(fā)揮高校的語言優(yōu)勢，盡早將智庫報(bào)告翻譯成多種語言，發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上。

其次，高校智庫與媒體協(xié)同。一流的高校智庫除了具有雄厚實(shí)力以外，媒體的力量功不可沒。利用媒體聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)上發(fā)布平臺、創(chuàng)辦刊物、建立公眾號等方式，發(fā)布研究報(bào)告，與公眾碰撞智慧，收集數(shù)據(jù)，引發(fā)新的研究議題和方向，并為智庫贏得廣泛影響力和更多優(yōu)質(zhì)資源。例如，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、復(fù)旦發(fā)展研究院等智庫已經(jīng)建立了具備一定影響力的公眾號。另外，將媒體力量吸收到高校智庫中也是擴(kuò)大影響力的重要途徑之一，以胡佛研究所智庫專家的任職經(jīng)歷為例，97.6%有大學(xué)工作經(jīng)歷，45.7%曾在政府部門工作，16.6%具有商業(yè)組織身份，22.1%是媒體工作者[11]。

最后，將人才培養(yǎng)納入智庫建設(shè)體系中，美國傳統(tǒng)基金會每年招募60名左右志愿者或?qū)嵙?xí)生，占工作人員總數(shù)的1/3，這樣既培養(yǎng)了人才，又節(jié)省了開支。全球著名的蘭德公司不僅有各類人才和專家，而且還成立了生產(chǎn)智庫的機(jī)構(gòu)——研究生院，培養(yǎng)年輕一代的智庫力量，這些做法都值得中國高校借鑒。

五、結(jié)語

高校智庫在發(fā)展前期研究資源有限，不可能面面俱到，可以結(jié)合自身特色發(fā)展重點(diǎn)領(lǐng)域。需要注意的是，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的同時，也要基于國情，例如，中國的政治體制優(yōu)勢決定了高校智庫不可能與國外一樣[12]ADDINNE.Ref.{9D423C83-8ABC-44BF-8ABC-191249D6FB47}，尤其要注意“旋轉(zhuǎn)門”的使用場所，不能像一些學(xué)者所倡導(dǎo)的那樣直接“拿來”效仿。同時，研究成果要具備可操作性，國外一流智庫的成果往往經(jīng)過了智庫機(jī)構(gòu)多方檢驗(yàn)和模擬驗(yàn)證，因此被采納的幾率較高。高校智庫的研究不能脫離實(shí)際，不論是進(jìn)行短期研究還是長期研究，都要以解決實(shí)際問題為目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王佳佳，劉濤.教育研究服務(wù)于教育決策的可能性及其實(shí)現(xiàn)[J].中國教育學(xué)刊， 2015（3）： 25-29.

[2]王峰.學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)布行政透明度報(bào)告[EB/OL].（2015-09-29）[2016-09-27].

http：//www.p5w.net/news/gncj/201509/t20150929_1212748.htm.

[3]中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局[EB/OL].[2016-09-20].http：//www.stats.gov.cn/.

[4]智庫名錄[EB/OL].[2016-07-26].http：//www.china.com.cn/opinion/think/node_7210188.htm.

[5]文少保.高校智庫服務(wù)政府決策的邏輯起點(diǎn)、難點(diǎn)與策略——國家治理能力現(xiàn)代化的視角[J].中國高教研究，2015（1）： 34-38.

[6]湯曉蒙.象牙之塔與十字街頭——高等教育研究者的社會責(zé)任[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2010（6）： 94-96.

[7]武漢大學(xué)科研機(jī)構(gòu)[EB/OL].[2016-10-2].http：//www.whu.edu.cn/kxyj/kyjg.htm.

[8]朱毅凱.交互式智庫：高校數(shù)字化校園建設(shè)中的一種新型組織模式[J].中國電化教育，2012（2）：121-125.

[9]胡正榮，姬德強(qiáng).媒體融合時代傳媒類高校智庫的角色轉(zhuǎn)型[J].中國高等教育，2015（7）： 14-16.

[10]黃忠敬.美國教育的“智庫”及其影響力[J].教育理論與實(shí)踐，2009（13）： 20-23.

[11]沈國麟，李婪.高校智庫建設(shè)：構(gòu)建知識生產(chǎn)和社會實(shí)踐的良性互動[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（4）： 46-50.

[12]ZHU X.The influence of think tanks in the chinese policy process： different ways and mechanisms[J].Asian Survey，2009，49（2）：333-357.

Abstract： At present，the construction of first-class think-tank generates echo，and think-tank of universities become one of Chinas four main kinds of think-tanks since they have advantages of high quality resources.However，this kind of think-tank does not give full play to the role，showing the features of lack of independence，poor information flow，lack of consciousness of consultation，poor achievements transformation，etc.To build first-class think-tank of universities，we should integrate resources，activate the market，scientifically assess the contribution of think-tanks of universities，and expand their influence.

Key words： think-tank of universities； resources cooperation； achievements transformation； marketplace of ideas

（責(zé)任編輯 彭建國）