精準(zhǔn)扶貧視閾下插花地區(qū)貧困戶生計(jì)狀況與生計(jì)行為研究

摘要：插花地區(qū)貧困發(fā)生的局部性、分散性、相對(duì)性，決定了精準(zhǔn)扶貧的必要性和緊迫性。在精準(zhǔn)扶貧視閾下，對(duì)貧困戶生計(jì)狀況的識(shí)別是前提，典型案例調(diào)查結(jié)果顯示，插花地區(qū)貧困戶脫貧面臨嚴(yán)重的生計(jì)資本瓶頸。實(shí)證研究表明，自然資本、物質(zhì)資本對(duì)貧困戶生計(jì)行為選擇的影響并不顯著，人力資本、社會(huì)資本對(duì)發(fā)展型生計(jì)行為的影響較大，金融資本對(duì)保障型生計(jì)行為的影響較大。因此，必須因戶因人施策，在對(duì)貧困戶進(jìn)行精準(zhǔn)定位的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地完善發(fā)展型生計(jì)和保障型生計(jì)支持政策，實(shí)現(xiàn)插花地區(qū)貧困戶可持續(xù)生計(jì)。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧；插花貧困；可持續(xù)生計(jì)

中圖分類號(hào)：C913.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）07-0129-06

一、引言

改革開放以來，中國6億多人成功脫貧，扶貧開發(fā)已經(jīng)從以解決溫飽為主要任務(wù)的階段轉(zhuǎn)入鞏固溫飽成果、加快脫貧致富、改善生態(tài)環(huán)境、提高發(fā)展能力、縮小發(fā)展差距的新階段。中國反貧困歷程經(jīng)過了體制改革推動(dòng)扶貧階段（1978—1985年）、大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段（1986—1993年）、“八七”扶貧攻堅(jiān)階段（1994—2000年）、第二輪扶貧開發(fā)階段（2001—2008年），目前正處于連片地區(qū)扶貧開發(fā)階段（2011—2020年）。2014年初中央制定了精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》的出臺(tái)奠定了精準(zhǔn)扶貧作為新時(shí)期中國農(nóng)村扶貧開發(fā)戰(zhàn)略思想的地位。2015年11月中央扶貧開發(fā)工作會(huì)提出了“六個(gè)精準(zhǔn)”和“五個(gè)一批”的精準(zhǔn)扶貧脫貧基本方略，標(biāo)志著扶貧方式從“大水漫灌”、“撒胡椒面”的粗放式扶貧向精準(zhǔn)扶貧轉(zhuǎn)變。

插花貧困是指貧困現(xiàn)象非成片分布而以點(diǎn)綴式分布。比如，湖北省現(xiàn)有貧困人口380萬①，其中約60%的貧困人口分布于大別山區(qū)、武陵山區(qū)、秦巴山區(qū)和幕阜山區(qū)四大片區(qū)，剩下約40%的貧困人口插花分布在省內(nèi)丘陵平原地帶。湖北省插花貧困地區(qū)具有以下幾個(gè)特征：一是點(diǎn)多面廣。湖北省插花貧困地區(qū)建檔立卡貧困村共有2379個(gè)，占全省4821個(gè)貧困村總數(shù)的49.3%。貧困戶79.1萬，占全省貧困戶總數(shù)的41.3%。貧困總?cè)丝跀?shù)為226.5萬，占全省貧困人口的39.1%，占插花地區(qū)農(nóng)村人口的8.7%。插花貧困地區(qū)主要分布在全省15個(gè)地市、59個(gè)縣（市、區(qū)）、640個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和13985個(gè)行政村內(nèi)。二是老區(qū)范圍大。全省83個(gè)老區(qū)縣（市、區(qū)）中，52個(gè)為插花貧困地區(qū)，占62.7%；全省855個(gè)老區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，499個(gè)為插花貧困地區(qū)，占58.4%。三是致貧因素多維復(fù)雜。從插花貧困致貧原因分析看，因病、缺勞力、因殘致貧的比例高于四大片區(qū)和全省。其中，因病致貧有56.6萬戶，占插花貧困總數(shù)的71.55%，比全省高出7.41個(gè)百分點(diǎn)。四是貧困發(fā)生率被平均數(shù)掩蓋的問題比較突出。雖然插花地區(qū)貧困發(fā)生率僅為8.7%，但在全省59個(gè)插花縣（市、區(qū)）中，興山縣、張灣區(qū)、茅箭區(qū)的貧困發(fā)生率高達(dá)44.76%、32.43%、31.90%，遠(yuǎn)高于四大片區(qū)26.31%的貧困發(fā)生率。在集中連片重點(diǎn)貧困地區(qū)的貧困狀況得到明顯緩解后，非國家級(jí)貧困縣的插花地區(qū)的反貧工作也是國家扶貧開發(fā)工作的重要內(nèi)容。精準(zhǔn)扶貧處處貫穿著以人為本的發(fā)展理念，而關(guān)注貧困戶生計(jì)狀況與生計(jì)行為正是以人為本的生動(dòng)體現(xiàn)。湖北省廣水市楊寨鎮(zhèn)陳村（化名）屬于典型的插花式貧困村，該村的現(xiàn)狀是中國現(xiàn)階段插花貧困地區(qū)的一個(gè)縮影。

二、理論分析與文獻(xiàn)回顧

生計(jì)（livelihood）指一個(gè)家庭為維持生存和發(fā)展所采取的獲取基本物質(zhì)資料的行動(dòng)。1992年聯(lián)合國環(huán)境和發(fā)展大會(huì)（UNCED）主張把穩(wěn)定的生計(jì)作為消除貧困的主要目標(biāo)。Scoones（1998）認(rèn)為，個(gè)人選擇不同生計(jì)策略依賴于其所擁有的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，他將資產(chǎn)細(xì)分為自然資本、金融資本、人力資本和社會(huì)資本，并將生計(jì)策略分為擴(kuò)張型、集約化、多樣化和遷移型四種類型。② 英國國際發(fā)展署（DFID）進(jìn)一步將Scoones的金融資本細(xì)分為金融資本和物質(zhì)資本，構(gòu)建了可持續(xù)生計(jì)分析框架。在可持續(xù)生計(jì)分析框架中，農(nóng)戶處于脆弱性背景下，大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)、突然的沖擊及周期性的變化等都作用于農(nóng)戶的生計(jì)。該框架從多角度分析貧困引起的原因，是許多國際組織和非政府機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資助和干預(yù)的指導(dǎo)性的發(fā)展規(guī)劃工具，也是以人為中心的反貧方案的建設(shè)性工具。③ 在可持續(xù)生計(jì)分析框架下，生計(jì)資本、生計(jì)策略和生計(jì)結(jié)果能夠充分刻畫貧困戶的生計(jì)狀況，學(xué)者們研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資產(chǎn)等生計(jì)資本決定了農(nóng)戶的生計(jì)策略和生計(jì)結(jié)果④，生計(jì)結(jié)果又反作用于資本，影響資本的性質(zhì)和狀況。近年來，國內(nèi)學(xué)者對(duì)貧困地區(qū)的農(nóng)戶生計(jì)開展了調(diào)查和研究⑤，認(rèn)為農(nóng)戶生計(jì)是隨生活環(huán)境的變化而動(dòng)態(tài)變化的，這種變化就是生計(jì)轉(zhuǎn)型的過程。

經(jīng)歷20世紀(jì)50—60年代以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的發(fā)展觀和聯(lián)合國倡導(dǎo)的“第一個(gè)發(fā)展十年”，發(fā)展中國家呈現(xiàn)“沒有發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長”，可持續(xù)、以人為本的發(fā)展觀隨之提出，項(xiàng)目發(fā)展對(duì)象的“參與”開始備受重視，參與式發(fā)展通過在發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施者與接受者之間建立一個(gè)語言共同體而發(fā)揮了無可取代的優(yōu)勢(shì)⑥。參與式的扶貧政策體系正是緊扣這一優(yōu)勢(shì)，通過貧困人口的主動(dòng)參與和能力的培養(yǎng)，促進(jìn)貧困人口有效擺脫貧困，特別是緩解久扶不脫貧的局面⑦，有利于彌補(bǔ)以區(qū)域發(fā)展為主要手段的反貧困戰(zhàn)略的缺限，并且也適應(yīng)中國貧困人口不斷減少、日益分散的趨勢(shì)⑧。實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，必須以滿足多元化的個(gè)人需求為目標(biāo)，探索建立貧困戶的全程參與機(jī)制。

從已有研究來看，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)生計(jì)資本類型、可持續(xù)生計(jì)內(nèi)涵等的分析主要集中在連片貧困地區(qū)，對(duì)生計(jì)資本所包含的要素做具體分析主要針對(duì)普通農(nóng)戶，插花地區(qū)貧困戶的生計(jì)狀況和生計(jì)行為較少受到關(guān)注?，F(xiàn)階段，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不斷深入、城鎮(zhèn)化水平不斷提高、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合不斷加深，為農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營、增加兼業(yè)或非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)提供了可能。在精準(zhǔn)扶貧視閾下，貧困戶作為特殊群體，它們的外部環(huán)境和自身稟賦各異，本文在已有研究基礎(chǔ)上，將五大資本細(xì)分為11個(gè)指標(biāo)，并結(jié)合插花貧困地區(qū)的實(shí)際情況，將貧困戶生計(jì)行為劃分為兩種，一種是以依靠自身努力和外部投入為主的發(fā)展型生計(jì)行為，另一種是以依靠社會(huì)保障和政策兜底為主的保障型生計(jì)行為，以此探討每項(xiàng)生計(jì)資本對(duì)生計(jì)行為的影響，以期為插花貧困地區(qū)更好地開展精準(zhǔn)扶貧提供依據(jù)。

三、可持續(xù)生計(jì)框架下插花地區(qū)貧困戶的生計(jì)狀況

廣水市是湖北省插花貧困縣市之一，楊寨鎮(zhèn)陳村是廣水市重點(diǎn)貧困村，也是全省精準(zhǔn)扶貧的重點(diǎn)村。陳村面積6.25平方公里，耕地2220畝，總?cè)丝?396人，565戶。全村主要收入來源于務(wù)工與務(wù)農(nóng)，村集體收入為負(fù)，主要經(jīng)營農(nóng)作物為水稻、花生、玉米，無特色農(nóng)業(yè)。村落布局缺乏規(guī)劃，村容村貌較差，基礎(chǔ)設(shè)施有待改善，只有一條通村主干道實(shí)施硬化，家庭入戶道路均為泥土地，生活用水為自采地下水。2015年，該村建檔立卡貧困戶151戶，貧困人口464人。課題組歷時(shí)4個(gè)月，對(duì)全村151戶建檔立卡貧困戶進(jìn)行了深入走訪和問卷調(diào)查，剔除回答模糊、前后矛盾等無效問卷13份，最終得到有效問卷138份，問卷有效率為91.4%。

（一）受訪對(duì)象基本特征

從受訪對(duì)象的性別分布來看，男性比例較大，達(dá)到了84%，且大部分為單身。原因大致可歸納為：第一，該村男女比例的基數(shù)不同，由于農(nóng)村地區(qū)重男輕女、養(yǎng)兒防老等傳統(tǒng)思想嚴(yán)重，選擇性生育現(xiàn)象較為普遍，這也成為貧困的一個(gè)誘因。第二，貧困村女性有的外嫁到經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)好的鎮(zhèn)村，以變相移民的方式脫離貧困，有的組建新家庭，在一個(gè)完整健康的家庭構(gòu)成情況下，勞動(dòng)力相對(duì)充足，貧困的可能性會(huì)大大降低。

從受訪對(duì)象的年齡分布來看，60歲以上的老人占比達(dá)到63%，60歲以下的人占比為37%，大多因無子女贍養(yǎng)、子女撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)過重、重大疾病、殘疾等致貧。從歷史角度來看，長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使得農(nóng)村老年人個(gè)人積累少，導(dǎo)致晚年生活困難；從現(xiàn)實(shí)原因來說，目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，農(nóng)村養(yǎng)老社會(huì)保障體系不健全；從自然因素來看，貧困戶居住環(huán)境差，營養(yǎng)不夠，老人抵御疾病能力低，發(fā)病率高。

從受訪對(duì)象的貧困屬性來看，主要分為兩大類，一類是一般貧困戶與低保貧困戶，分別占整個(gè)調(diào)查對(duì)象的58.70%、7.97%。一般貧困戶與低保貧困戶都屬于有勞動(dòng)能力與勞動(dòng)意愿的農(nóng)戶，但缺乏必要的經(jīng)營能力或就業(yè)技能。另一類為低保戶和五保戶，分別占整個(gè)調(diào)查對(duì)象的13.04%、20.29%。他們由于失去勞動(dòng)能力，生活困難，主要依賴社會(huì)救助。

從受訪對(duì)象的致貧原因來看，第一大類致貧原因是自身?xiàng)l件障礙，因病致貧和缺勞動(dòng)力現(xiàn)象較為突出，分別占44.93%和15.94%。第二大類致貧原因是自身能力障礙，主要表現(xiàn)為因?qū)W致貧、缺少技術(shù)、自身發(fā)展動(dòng)力不足，分別占5.80%、5.07%和13.04%。第三大類致貧原因是外部投入障礙，主要表現(xiàn)為缺少土地、技術(shù)、項(xiàng)目、資金等持續(xù)生計(jì)發(fā)展的有效積累。

（二）可持續(xù)生計(jì)框架

DFID的可持續(xù)生計(jì)框架由脆弱性、生計(jì)資本、結(jié)構(gòu)和制度的轉(zhuǎn)變、生計(jì)策略和生計(jì)結(jié)果五個(gè)部分組成（如圖1所示）。其中，沖擊、趨勢(shì)及季節(jié)性等脆弱性背景對(duì)生計(jì)資本的影響具有兩面性，既可以創(chuàng)造資本也可以毀壞資本；生計(jì)資本的擁有程度、不同的資產(chǎn)組合能夠達(dá)到收入提高、福利增加、脆弱性降低、食物安全改善、資產(chǎn)利用優(yōu)化等生計(jì)結(jié)果；政府投資的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、技術(shù)革新，以及制度建設(shè)等結(jié)構(gòu)和制度的轉(zhuǎn)變能夠創(chuàng)造資本。

在五大類生計(jì)資本中，自然資本泛指有利于生計(jì)的資源流和服務(wù)，如耕地、水資源等，貧困戶生計(jì)的資源依賴性普遍很強(qiáng)。人力資本是人們追求不同生計(jì)目標(biāo)的技能，包括知識(shí)、技術(shù)、能力和健康狀況等。社會(huì)資本指的是人們?cè)谧非笊?jì)目標(biāo)的過程中所利用的社會(huì)資源，包括微觀層面的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、中觀層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)資源和宏觀層面的制度實(shí)施環(huán)境。物質(zhì)資本指的是用以維持生計(jì)的基本生產(chǎn)資料和基礎(chǔ)設(shè)施。金融資本是人們?yōu)榱诉_(dá)到生計(jì)目標(biāo)所需要的積累和流動(dòng)資金，包括現(xiàn)金收入、儲(chǔ)蓄、貸款、政府補(bǔ)貼等。

（三）案例村貧困戶生計(jì)資產(chǎn)狀況

1. 自然資本匱乏。受自然條件、交通因素約束，陳村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件惡劣，防洪除澇能力較弱，大部分農(nóng)田有效灌溉存在困難。貧困戶的思想保守，安于現(xiàn)狀，極易遇災(zāi)返貧。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陳村貧困戶經(jīng)營規(guī)模小、細(xì)碎化程度高，人均耕地僅為0.5畝左右，單個(gè)農(nóng)戶使用機(jī)械耕作、開展技術(shù)更新的成本較高，阻礙了農(nóng)業(yè)機(jī)械化、農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣。由于機(jī)制約束大、項(xiàng)目支撐少，陳村特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足、種植效益低下，導(dǎo)致貧困戶很難通過聯(lián)營聯(lián)產(chǎn)、集中機(jī)械耕種等實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展，不僅影響了土地資源的充分利用，也影響了整體規(guī)模效應(yīng)的發(fā)揮。

2. 人力資本堪憂。插花地區(qū)貧困戶往往由于缺少勞動(dòng)力無法進(jìn)行正常生產(chǎn)，缺少技術(shù)難以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移就業(yè)。調(diào)查顯示，陳村貧困戶家庭人口規(guī)模主要集中在4人以下，所占比重為80%。近半數(shù)貧困戶家庭勞動(dòng)力缺乏，占到了42%。分析表明，插花地區(qū)貧困戶家中擁有勞動(dòng)力的情況和貧困發(fā)生率呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

知識(shí)是改變貧困狀況的良方，然而在陳村貧困戶中，文盲和只接受過小學(xué)教育的分別占28.99%和26.81%，受過高中及以上教育的僅為12.32%。課題組在走訪過程中發(fā)現(xiàn)，很多貧困戶連書寫自己的名字都存在困難。

3. 社會(huì)資本缺失。插花地區(qū)村級(jí)債務(wù)重、收入途徑少、發(fā)展能力匱乏，不能有效支撐貧困戶脫貧。由于社會(huì)保障體系不健全，貧困戶因病返貧現(xiàn)象突出，有的外出務(wù)工人員從事高危作業(yè)因傷致殘，加上法律維權(quán)意識(shí)差、維權(quán)難，極易陷入貧困。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在問卷“是否參加了農(nóng)民專業(yè)合作社”一欄，只有16.67%的貧困戶選擇“是”。通過訪談我們了解到，貧困戶加入農(nóng)民專業(yè)合作社很多是有名無實(shí)，在農(nóng)作物耕種收和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)供銷的服務(wù)方面并未帶來實(shí)質(zhì)性改變。

盡管近50%的貧困戶知道精準(zhǔn)扶貧的存在，在問卷“是否作為村民代表或推選村民代表參與項(xiàng)目的決策、監(jiān)督、檢查等相關(guān)實(shí)施活動(dòng)”一欄，近30%的貧困戶回答“是”，但在精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目的知曉程度上，90%的貧困戶選擇“不太清楚”或“完全不知道”。這說明插花貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧的參與度不高，可能的原因有二，一是貧困戶家庭成員或外出打工或疾病纏身，無心無力關(guān)注精準(zhǔn)扶貧的對(duì)象識(shí)別、需求評(píng)估、項(xiàng)目選擇、項(xiàng)目實(shí)施等工作；二是精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施在程序上漸趨規(guī)范，但對(duì)政策的宣傳、解讀、執(zhí)行不到位，實(shí)施的實(shí)際效果并不理想。

4. 物質(zhì)資本極少。陳村生活環(huán)境惡劣，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，出行難、飲水難、用電難現(xiàn)象較為普遍，部分地區(qū)水源來自溝渠、地下水或雨水，導(dǎo)致各種傳染性疾病及惡性疾病的發(fā)病率居高不下。部分灌溉排水設(shè)施已修建50年以上，排灌效率低下且經(jīng)常修理維護(hù)，產(chǎn)生高額費(fèi)用。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，陳村貧困戶水、電、路、氣、房等基礎(chǔ)設(shè)施狀況極差。在水利灌溉上，貧困戶搭便車行為較為普遍，課題組在實(shí)地調(diào)查中了解到，村委會(huì)在組織修建二級(jí)水泵的過程中遇到了較大阻力，大部分貧困村民持消極態(tài)度。

陳村飲水困難戶達(dá)到31.88%，無安全飲水戶為15.22%；未通生活用電戶仍有8.7%，半數(shù)以上（52.9%）的貧困戶未通廣播電視；12.32%的貧困戶居住的房屋是危房；能源消耗主要以傳統(tǒng)的柴草為主，比例達(dá)到92.75%，使用干畜糞、煤炭和清潔能源的戶數(shù)基本為零。

5. 金融資本不足。陳村貧困戶家庭年收入在各階段收入的分布相對(duì)均勻，但60%以上的貧困戶人均年收入低于2015年的貧困標(biāo)準(zhǔn)3028元，貧困程度深。由于陳村貧困戶種類多樣、致貧原因復(fù)雜，單純通過“撒胡椒面”式地發(fā)放扶貧資金的“輸血”方式，并不能從根本上解決貧困問題。

金融支持貧困地區(qū)發(fā)展與形成金融扶貧投入——扶貧地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長——金融資產(chǎn)保值增值——金融資源再投入的良性循環(huán)機(jī)制還有一定距離。商業(yè)銀行、政策性銀行、小額信貸、保險(xiǎn)、擔(dān)保、產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金等尚未形成合理有效的分工合作。貧困地區(qū)金融資源集聚能力弱，僅憑內(nèi)生力量難以走上可持續(xù)發(fā)展之路?，F(xiàn)行農(nóng)村金融服務(wù)難以覆蓋更多的貧困群體，產(chǎn)品和服務(wù)方式與貧困地區(qū)的金融需求存在一定錯(cuò)位。調(diào)查顯示，陳村138戶貧困戶只有極少數(shù)獲得過小額度、短期性的金融支持，大部分貧困戶被金融機(jī)構(gòu)拒之門外。

就政府補(bǔ)貼的情況看，陳村31.88%的貧困戶未獲得農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，僅9.42%的貧困戶獲得了600元及以上的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，58.7%的貧困戶獲得的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼低于600元，可謂杯水車薪。陳村五保戶供養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)較低（2260元/年），與宜昌市秭歸縣（3200元/年）、長陽縣（3030元/年）等國家級(jí)貧困縣差距較大。

四、插花地區(qū)貧困戶生計(jì)資本對(duì)生計(jì)行為的影響分析

（一）模型構(gòu)建

二元logistic模型作為最簡(jiǎn)單的離散因變量模型，因變量為定性數(shù)據(jù)，并且只有兩種狀態(tài)，常用0和1來表示。公式表示為：

其中，xi為生計(jì)資本具體測(cè)量指標(biāo)值，α為截距項(xiàng)，β表示影響因素的回歸系數(shù)。

綜合考慮家庭結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、致貧原因、政策期望等，將貧困戶生計(jì)行為歸納為兩類：一類是發(fā)展型生計(jì)行為，通過教育培訓(xùn)的開展、貧困戶積極性的調(diào)動(dòng)、扶貧資金的投入、社會(huì)力量的參與等實(shí)施精準(zhǔn)扶貧；另一類是保障型生計(jì)行為，主要依賴于社會(huì)保障和政策兜底來實(shí)現(xiàn)脫貧。因此，在二元logistic模型中，將插花地區(qū)貧困戶生計(jì)行為因變量的取值設(shè)定為1和0，采取發(fā)展型生計(jì)行為的92戶貧困戶賦值為1，采取保障型生計(jì)行為的46戶貧困戶賦值為0。

（二）主要變量

貧困戶生計(jì)資本狀況及變化可能導(dǎo)致農(nóng)戶生計(jì)行為的變化，因此，以五類資本的11個(gè)指標(biāo)作為回歸自變量。采用貧困戶耕地面積、有效灌溉面積兩項(xiàng)指標(biāo)來衡量自然資本，貧困戶家庭勞動(dòng)力占比、戶主受教育年限兩項(xiàng)指標(biāo)來衡量人力資本，貧困戶離村主干道距離、住房面積兩項(xiàng)指標(biāo)來衡量物質(zhì)資本，貧困戶是否參加農(nóng)民專業(yè)合作社和是否參與項(xiàng)目決策、監(jiān)督、檢查等活動(dòng)兩項(xiàng)指標(biāo)來衡量社會(huì)資本，現(xiàn)金收入、有無借貸款、有無補(bǔ)貼三項(xiàng)指標(biāo)來衡量金融資本。各變量取值說明及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

（三）結(jié)果分析

利用SPSS對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理后進(jìn)行二元logistic回歸分析，回歸結(jié)果見表2、表3和表4。

由表2可以看出，卡方統(tǒng)計(jì)量為6.917，小于臨界值15.507，并且Sig.=0.546>0.05，說明模型能夠很好地?cái)M合整體。

由表3可以看出：觀測(cè)值和期望值幾乎是接近的，不存在很大差異，說明模型擬合效果比較理想，印證了Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)中的結(jié)果。

從實(shí)證結(jié)果（參見表4），能夠得到以下三個(gè)結(jié)論：

1. 自然資本、物質(zhì)資本對(duì)插花地區(qū)貧困戶生計(jì)行為的選擇并沒有顯著影響。這與插花貧困地區(qū)的地緣、資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)。插花貧困地區(qū)基礎(chǔ)薄、產(chǎn)業(yè)弱、特色差，與民間社會(huì)資本的逐利性投向不相適應(yīng)。中央的扶貧資金主要流向重點(diǎn)貧困縣市，插花貧困地區(qū)在扶貧的投入上十分有限。不僅如此，2005年國家還取消了以工代賑資金對(duì)插花貧困地區(qū)的資金投入。湖北省級(jí)財(cái)政雖然有2億元資金安排，但由于貧困人口基數(shù)大，插花貧困村的資金占比非常低，插花地區(qū)縣級(jí)財(cái)政預(yù)算并未安排專項(xiàng)資金。

2. 人力資本、社會(huì)資本對(duì)發(fā)展型生計(jì)行為的影響較大。插花地區(qū)貧困戶“家庭勞動(dòng)力數(shù)量占家庭人口數(shù)量之比”和“戶主受教育年限”與發(fā)展型生計(jì)行為的選擇具有顯著正相關(guān)性，家庭勞動(dòng)力數(shù)量越多、戶主受教育年限越長，選擇發(fā)展型生計(jì)行為的概率就越高。在插花貧困地區(qū)，“參加農(nóng)民專業(yè)合作社”作為一項(xiàng)社會(huì)資本發(fā)揮了較大作用，貧困戶參加農(nóng)民專業(yè)合作社每增加一個(gè)單位，選擇發(fā)展型生計(jì)行為的概率提高1.895。

3. 金融資本對(duì)保障型生計(jì)行為的影響較大。插花地區(qū)貧困戶“有無借貸款”和“有無補(bǔ)貼”與保障型生計(jì)行為的選擇具有顯著正相關(guān)性。貧困戶獲得補(bǔ)貼的機(jī)會(huì)相對(duì)于獲得借貸款的機(jī)會(huì)而言，對(duì)保障型生計(jì)行為的選擇影響更顯著。貧困戶獲得政府補(bǔ)貼的機(jī)會(huì)每增加一單位，實(shí)施保障型生計(jì)行為的概率提高1.315；貧困戶獲得借貸款的機(jī)會(huì)每增加一單位，實(shí)施保障型生計(jì)行為的概率提高1.027。值得注意的是，在“有無借貸款”指標(biāo)值中，絕大部分借貸形式為私人借款，說明這類貧困戶被排除在正規(guī)金融之外，由于現(xiàn)金收入?yún)T乏、政府補(bǔ)貼太少，在保障型生計(jì)行為的選擇中處于被動(dòng)地位。

五、結(jié)語

本文以湖北省廣水市楊寨鎮(zhèn)陳村為典型代表，剖析了插花貧困地區(qū)的生計(jì)資本狀況，分析表明：在資源、能力、要素、制度等多重約束下，插花貧困地區(qū)自然資本、人力資本、社會(huì)資本、物質(zhì)資本、金融資本五類生計(jì)資本均較為匱乏，亟待通過脆弱環(huán)境的改善、生計(jì)資本的改善、政策和制度的改善，改變插花地區(qū)貧困戶發(fā)展面臨的內(nèi)外部環(huán)境。實(shí)證結(jié)果表明：人力資本、社會(huì)資本對(duì)插花地區(qū)貧困戶發(fā)展型生計(jì)行為的影響較大，家庭勞動(dòng)力數(shù)量越多、戶主受教育年限越長，選擇發(fā)展型生計(jì)行為的概率就越高；金融資本對(duì)插花地區(qū)貧困戶保障型生計(jì)行為的影響較大，貧困戶獲得補(bǔ)貼的機(jī)會(huì)相對(duì)于獲得借貸款的機(jī)會(huì)而言，對(duì)保障型生計(jì)行為的選擇影響更顯著。在精準(zhǔn)扶貧視閾下，必須因戶因人施策，在對(duì)貧困戶進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別和精準(zhǔn)定位的基礎(chǔ)上，大力開展教育和智力扶貧，引導(dǎo)貧困戶組建或加入農(nóng)民專業(yè)合作社，不斷加大政府對(duì)貧困戶的補(bǔ)貼力度，充分發(fā)揮財(cái)政對(duì)金融資本的撬動(dòng)作用，有針對(duì)性地提高插花貧困地區(qū)人力資本、社會(huì)資本和金融資本，改變對(duì)自然資本和物質(zhì)資本的依賴性，不斷完善插花地區(qū)貧困戶發(fā)展型生計(jì)行為和保障型生計(jì)行為的支持政策，實(shí)現(xiàn)多樣化生計(jì)和可持續(xù)生計(jì)。

注釋：

① 2016年初，湖北開展建檔立卡“回頭望”數(shù)據(jù)清理工作，確定全省貧困人口為380萬。

② I. Scoones， Sustainable Rural Livelihoods： A Framework for Analysis， IDS Working Paper， 1998.

③ 梁義成、李樹茁：《中國農(nóng)村可持續(xù)生計(jì)和發(fā)展研究——機(jī)遇微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版。

④ Caroline O. N. Moser， The Asset Vulnerability Framework： Reassessing Urban Poverty Reduction Strategies， World Development， 1998， 26（1）， pp.1-19； F. Ellis， Rural Livelihoods and Diversity in Developing Countries， New York： Oxford University Press， 2000.

⑤ 楊云彥、趙鋒：《可持續(xù)生計(jì)分析框架下農(nóng)戶生計(jì)資本的調(diào)查與分析——以南水北調(diào)（中線）工程庫區(qū)為例》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2009年第3期；Wu Haitao， Ding

Shijun， Sushil Pandey， Tao Dayun， Assessing the Impact of Agricultural Technology Adoption on Farmers Well-being Using Propensity-score Matching Analysis in Rural China， Asian Economic Journal， 2012， 24（6）， pp.141-160；王娟、吳海濤、丁士軍：《山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)轉(zhuǎn)型及其影響因素研究——以滇西南為例》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。

⑥ Glyn Williams， Evaluating Participatory Development： Tyranny， Power and （Re）politicization， Third World Quarterly， 2004， 25（3）， pp.557-578.

⑦ 楊小柳：《參與式扶貧的中國實(shí)踐和學(xué)術(shù)反思——基于西南少數(shù)民族貧困地區(qū)的調(diào)查》，《思想戰(zhàn)線》2010年第3期。

⑧ 汪力斌、周源熙：《參與式扶貧干預(yù)下的瞄準(zhǔn)與偏離》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2010年第7期。

作者簡(jiǎn)介：彭瑋，湖北省社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究所副所長、副研究員，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）