雍正與思想輿論話語權(quán)的另類掌控

摘要：雍正時期，受帝位合法性危機以及“華夷之分”思想的影響，引發(fā)了“曾靜投書謀反案”。這一事件成為雍正帝加強思想控制，掌控輿論話語權(quán)的一個契機。通過對曾靜、呂留良案的處理，以及《大義覺迷錄》的宣講，雍正帝將以理學為代表的儒家思想與現(xiàn)實政治需要相結(jié)合，制造新的理論學說，收拾人心，引導思想輿論的指向，以爭取漢族士民對清朝政權(quán)的文化觀念認同，對后世影響深遠。

關(guān)鍵詞：雍正；思想輿論；話語權(quán)；曾靜

中圖分類號：K249 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）07-0102-06

清軍入關(guān)后，一部分漢族士人宣揚傳統(tǒng)“華夷之分”的思想，反對滿洲貴族的統(tǒng)治。清初統(tǒng)治者有鑒于此，為王朝統(tǒng)治長久計，一方面逐漸摒棄苛政，停止圈地，廢除逃人法；另一方面又繼承以“文教治天下”的傳統(tǒng)，隆重師儒、崇儒重道，開科舉、行教育，以籠絡(luò)漢族士民?？滴鯐r期，開博學鴻儒、舉山林隱逸，設(shè)書局修《明史》，開一時文教之盛況。同時，開疆拓土，平定三藩、準噶爾之亂、收復臺灣，文治武功罕有人及，使?jié)M漢矛盾在一定程度上得到緩和。然而，歷史發(fā)展到雍正時期，情況又發(fā)生了很大變化。

在康熙晚年激烈儲位競爭中繼位的雍正帝，深受帝位合法性危機的困擾，不得不采取種種措施以擺脫困境：一方面清除嚴重威脅專制皇權(quán)的政治利益集團，如允禩、允禟集團以及年羹堯、隆科多及其親信。另一方面又制造理論、尋找借口，利用以理學為代表的儒學在漢民族的深刻影響，掌握話語權(quán)，引導思想輿論，以鞏固帝位、強化政權(quán)。其中，尤以對“曾靜投書謀反案”和“呂留良案”的處理，以及隨之頒布的《大義覺迷錄》最具典型性。

發(fā)生于雍正六年（1728）的“曾靜投書謀反案”，及隨后的“呂留良案”，長期以來受到學術(shù)界的廣泛關(guān)注。對于這兩起案件的起因、處理、影響，學者多從政治、文化層面進行剖析。郭成康、林鐵鈞認為雍正帝發(fā)動“呂留良案”的原因，是為了徹底“清除潛藏數(shù)十年根深蒂固的反對滿族貴族統(tǒng)治的思想”①。王俊義認為雍正帝之所以對曾靜從寬處理，并讓其現(xiàn)身說法宣講《大義覺迷錄》，而對呂留良案進行嚴懲，在于欲來一番“出奇料理”，“借此表明天下后世，不使白璧污然”，對所受帝位繼承的質(zhì)疑進行辯解②。同時，一些學者從文化高壓的角度，對曾靜、呂留良案的影響進行了研究，認為呂留良案處理之慘烈、牽連之廣、持續(xù)時間之長對后世學風、文風產(chǎn)生了深遠影響③。但目前學者很少涉及，或稍有涉及而很不全面的問題是：雍正皇帝作為最高統(tǒng)治者，是如何運用當時的官方意識形態(tài)——程朱理學，來應對社會上存在的對清政權(quán)及其帝位的排斥和質(zhì)疑的？雍正帝儒學造詣深厚，而漢族士民們判斷是非的主要標準，也正是儒家綱常倫理道德，這就為他以思想戰(zhàn)勝思想提供了強有力的武器和文化土壤。

一、思想戰(zhàn)場：雍正繼位之初所面臨的挑戰(zhàn)及其應對

雍正一朝，始終困擾其統(tǒng)治的是帝位合法性問題，猶如陰霾，始終籠罩于雍正皇帝，如影隨形、揮之不去。時至今日，也頗受爭議④。

雍正帝關(guān)于自己帝位合法性問題，始終拿不出足夠證據(jù)加以證明。故其繼位后，皇室宗親、官僚士子乃至普通百姓都感到震驚、恐懼甚至是憤怒，使其所處政治環(huán)境極其險惡：不但政敵林立，而且臣僚頗懷戒備之心，對其統(tǒng)治并不心悅誠服，甚至采取不合作的態(tài)度，如雍正帝老師徐元夢“性愚而詐，外貌似平和而居心陰險不端”，在辦理政務(wù)中以“緘默為老成，以退諉為謹慎”。雍正帝雖對允禩、允禟等人加恩籠絡(luò)，但這些人仍堅持與雍正帝誓不兩立，“希圖僥幸成事?！雹?這種瘋狂行徑使雍正帝深感恐懼，以致不敢離開京城，懼怕允禩、允禟黨羽加害，其嘗說明不去承德避暑山莊的原因：“蓋以朕之兄弟阿其那、塞思黑等密結(jié)匪黨，潛蓄邪謀，遇事生波，中懷叵測，朕實有防范之心，不便遠離邊塞，此朕不及皇考者也”⑥。

面對統(tǒng)治危機，雍正一方面以圣祖繼承人的身份，對種種不利言行進行辯解，制造思想輿論以證明自己之清白、得位之合情合理；另一方面又對“不篤誠敬，如禽獸者”，“非可以寬仁感化，惟有治之以法而已”⑦，對自己的政敵尤其是知曉自己繼位秘密的人或誅戮、或監(jiān)禁、或流徙，逐一進行清除。雍正元年、二年，分化允禩集團，集中打擊允禵、允禟等，三年重點粉碎年羹堯集團，四年最后解決允禩集團，五年處置隆科多集團等等，凡是對雍正皇位構(gòu)成威脅的人，都被一一打壓下去。在處理統(tǒng)治危機過的程中，雍正帝充分利用官方意識形態(tài)——理學，作為自己的言行依據(jù)，以獲得官僚、民眾的同情、認可和支持。

即位伊始，面對內(nèi)外臣僚對其帝位的質(zhì)疑，雍正帝以“孝”相標榜，聲稱自己深獲圣祖寵愛，作為圣祖欲傳位于他的證據(jù)。雍正帝雖不厭其煩進行說教，又以皇權(quán)相威脅，但對其帝位的質(zhì)疑、對其統(tǒng)治的不滿依然在逐漸發(fā)酵。再加上允禩、允禟及其黨羽從中撥弄，于是各種謠言不脛而走，以致在社會上形成了雍正帝暴虐無道的形象?！靶锞啤薄ⅰ岸鞒鲇谒健?、“凌逼弟輩”等傳聞在繼位不久即已出現(xiàn)。僻居鄉(xiāng)野的庶民百姓是無法判斷雍正繼位是否合理合法的，只有通過社會輿論來認識政局，了解新君。而這個時期朝廷整頓吏治、革除陋規(guī)等有益于民生的各項措施的效果并沒有顯現(xiàn)出來，人們對新朝的好感尚未建立。再加上對宮斗、黨爭等帶有神秘色彩事件的獵奇心理，以致于庶民百姓對各種謠言深信不疑，津津樂道、以訛傳訛。此外，長期以來漢民族中根深蒂固的“華夷”思想、滿漢矛盾，對滿洲政權(quán)的排斥與懼恨心理，更使得局勢變得錯綜復雜。到雍正五、六年，關(guān)于雍正皇帝失德、敗政的各種傳聞更是“眾口流傳，播及鄉(xiāng)野。”⑧雍正帝雖想自證清白，但 “白璧污然”⑨ 業(yè)已形成。他不得不等待一個有利于自己的議題，以便收拾人心，掌握話語權(quán)，引導思想輿論，以鞏固帝位、強化統(tǒng)治。

歷史的發(fā)展是辯證的，是必然性與偶然性的統(tǒng)一。對雍正帝位的非議和質(zhì)疑、滿漢長期的民族矛盾在士民中醞釀、積聚，必然會借助于某一事件表現(xiàn)出來。發(fā)生于雍正六年（1728）的“曾靜投書謀反案”，以及由此牽涉出的“呂留良案”，便是這樣一件看似偶然卻是必然的事件。這一事件，也給了雍正帝直面輿論的一個機會。

二、塑造話語權(quán)：雍正對“曾靜-呂留良案”的寬嚴處理

1. “曾靜投書謀反案”和“呂留良案”

雍正六年（1728）九月，湖南生員曾靜（化名夏靚）派遣他的學生張熙（化名張倬）直接攔道投書于川陜總督岳鐘琪，策動其起兵反清。該信內(nèi)容大致包括四個方面：第一，提出“華夷之分大于君臣之倫”，認為滿洲是夷人，以“華夷之辨”思想否認清朝統(tǒng)治的合理性；第二，以雍正帝“謀父”、“逼母”、“弒兄”、“屠弟”、“貪財”、“好殺”、“酗酒”、“淫色”、“懷疑誅忠”、“好諛任佞”等十大罪狀，否認其繼位的合法性；第三，認為雍正帝繼位以來，“四時寒暑易序，五谷耕作少成”⑩，旱澇不斷，積尸遍野，“山崩川竭，地暗天昏”，老百姓已無法生存，聲稱“湖廣、江西、廣西、廣東、云南、貴州六?。ㄈ嗣瘢?，在我一呼可定”，以此說明反清條件已經(jīng)具備；第四，以岳鐘琪“系宋武穆王岳飛后裔，今握重兵、據(jù)要地，當乘時反叛，為宋明復仇”。

岳鐘琪，四川人，相傳為宋代名將岳飛的后代，因征討青海羅卜藏丹津叛亂有功，而受到雍正帝重用。雍正三年（1725）七月，接替年羹堯為川陜總督。岳鐘琪接到投書后，惶恐萬分，親自提審張倬，并密折上報雍正帝。經(jīng)過一番周折，岳鐘琪終于得到實情。原來，張倬原名張熙，他的老師夏靚原名曾靜，湖南永興縣人，生員。因?qū)以嚥恢校焓谕胶?。后受明末清初思想家呂留良“華夷之辨”思想的影響，再加上多次落第心有不甘，遂對清朝政權(quán)產(chǎn)生強烈的排斥心理。又聽到關(guān)于雍正帝的種種傳聞，便信以為真，所以妄圖策動岳鐘琪謀反。岳鐘琪得此招供后大喜過望，遂將張熙供出的湖南、浙江等地十余人的情況密報雍正帝。

雍正帝接到密報后，急忙派副都統(tǒng)海蘭、刑部左侍郎杭奕祿作為欽差急赴湖南，協(xié)同湖南巡撫王國棟，將曾靜等相關(guān)人員拿獲。同時，命浙江總督李衛(wèi)查抄已故呂留良的家，將呂留良之子呂毅中等相關(guān)人等緝拿，經(jīng)過反復刑問，結(jié)果證明沒有曾靜所謂的謀反勢力，也不存在“一呼可定”的可能。這樣，雍正終于放心了。接下來就是如何處理“曾靜-呂留良案”，該案所暴露出來的突出問題就是：借“華夷之辨”思想來攻擊、排斥清朝政權(quán)、借“十大罪狀”來質(zhì)疑和否定雍正帝位，相互交織、不可分割。

2. 曾靜、呂留良案的處理

曾靜、呂留良案相關(guān)人犯解京后，雍正帝命刑部審理相關(guān)人員，而他則親自審問曾靜。雍正帝對曾靜軟硬兼施，既威脅、又感化。最后，曾靜如實進行了招供，將思想根源全部推給了呂留良，說自己居于窮鄉(xiāng)僻陋之地，“妄以此人是本朝第一等人物，舉凡一切言議，皆當以他為宗”。因此“中呂留良之毒深，所以不察其非，而狂悖發(fā)論至此”。并在雍正帝授意下寫了《歸仁說》，對雍正皇帝大加吹捧，說其至孝純?nèi)剩滴鮽魑唤o他兼得傳子、傳賢之意。最后表示：“此身若在，愿現(xiàn)身說法，化導愚頑。倘不能生，則留此一篇，或使兇頑之徒，亦可消其悖逆之念”。

至此，“曾靜投書謀反案”已經(jīng)很清楚，呂留良的華夷思想是其“謀反”的根本原因，科場失意、入仕無門是其產(chǎn)生怨望的重要因素，雍正帝“十大罪狀”的流播是其挺身投書的直接動因，證據(jù)確鑿，且本人供認不諱。按照清朝法律本應處以極刑，就連曾靜、張熙本人也都認為必死無疑。雍正帝對此卻另有一番打算，他認為曾靜師徒受人蒙蔽，而非元兇首惡，且其能夠誠心悔過，理應寬宥。況且正是由于此案，才使朝廷查出散布流言、訕悖造謗的元兇。從這一點來看曾靜師徒也是有功的，而且曾靜并“無造反之實事，亦無同謀之叛黨”。于是對其“特旨赦宥，無罪釋放”，不僅自己不殺他們，“即朕之子孫將來亦不得以其詆毀朕躬而誅戳之”。

而對“呂留良案”的處理，卻輕重懸殊。雍正八年（1730）十二月，刑部等衙門議奏將呂留良及其子呂葆中“剉尸梟示”，“伊子孫并兄弟伯叔、兄弟之子及女、妻妾姊妹，子之妻妾，應行文督撫查明，按律完結(jié)”。這種“剉尸梟示”、株連九族的處置，對于以文字得罪的人來說，確實是過于慘烈了。雍正帝對此很滿意，于十年（1732）十二月下諭旨：“呂留良、呂葆中俱著戮尸梟示，呂毅中著改斬立決，其孫輩俱應即正典刑。”又為博取寬仁之名，法外開恩：“朕以人數(shù)眾多，心有不忍，著從寬免死，發(fā)遣寧古塔與披甲人為奴”。不僅如此，與此案有關(guān)人員也一一給予嚴懲：呂留良弟子嚴鴻逵被戮尸梟示，再傳弟子沈在寬凌遲處死，他們的嫡屬也照律誅連治罪。另有被牽連的人，或斬立決、或斬監(jiān)候、或被革生員等等，更是不計其數(shù)。至此，呂留良案終于落下帷幕，但這一案件株連人數(shù)之多、持續(xù)時間之長、影響范圍之廣，在清朝歷史上實屬罕見。

“曾靜-呂留良案”的處理，輕重懸殊，讓人費解。就連當時的臣僚們也頗感疑惑。曾靜案后，內(nèi)閣九卿們困惑不解，紛紛呈請皇帝三思，甚至最受雍正帝信重的和碩怡親王允祥也表示不解。雍正帝對此聲稱，這一案件的處理是經(jīng)過“再四詳慎，所降諭旨，俱己明晰，請王大臣官員等不必再奏。”其實，作為最高統(tǒng)治者，雍正帝始終游刃有余地掌控著全過程。他不但擁有生殺予奪的最高權(quán)力、最終話語權(quán)，而且他還“法外施仁”，以博取社會輿論的支持和同情。他在向天下昭示一種暗示：凡受人蒙蔽者，縱有千錯萬錯，或許可得以寬恕，而對于始作俑者，縱身死，也必貽累子孫。這樣就使臣僚們只能循例作為，而不敢稍逾規(guī)矩，更促使士子們恪守誠敬而不敢有所發(fā)明，勤于實踐而不敢立言后世。

曾靜、呂留良案至此畫上了句號，但雍正帝的目的還遠遠沒有達到。他不僅要從肉體上消滅宣揚 “悖逆”思想言論的人，更要將思想輿論轉(zhuǎn)移到對自己有利的指向上來。雍正帝不殺曾靜師徒的真正原因，正是想讓其作為悔過自新的典型，成為放大話語權(quán)的一個好議題。

3. 話語自我秀：雍正與《大義覺迷錄》的另類闡釋

“曾靜投書謀反案”以及隨后的“呂留良案”，使雍正帝看到漢族士人“華夷”思想的根深蒂固，也使他意識到關(guān)于帝位問題必須要來一次辯白，否則將對清朝政權(quán)、自己的皇位，乃至于后世子孫產(chǎn)生嚴重威脅。因此，他不但沒有震怒，相反卻欣喜若狂，準備“出奇料理”一番，以證明清朝入主中原“得統(tǒng)之正”，及其繼位之合理合法，進而獲得深受儒家思想影響的漢族士民的思想認同。這充分體現(xiàn)于《大義覺迷錄》中。主要表現(xiàn)在：

第一，批判傳統(tǒng)的“華夷之辨”觀念，強調(diào)“天下一統(tǒng)、華夷一家”。針對中國歷史上長期存在的華夷觀念，雍正帝認為這一思想是分裂時期彼此相互丑化的結(jié)果，“蓋從來華夷之說，乃在晉、宋六朝偏安之時，彼此地丑德齊莫能相尚。是以北人詆南人為島夷，南人指北人為索虜?！?中國古代少數(shù)民族與漢族只有地域、文化高低的區(qū)別，而并非漢人所說的人獸之別。只要有德行、符合儒家的綱常倫理，都可以成為圣人。雍正帝借用儒家經(jīng)典對此予以論證：舜和文王都是夷人，但因為有德行而成為圣賢，因此所謂“華夷”之說，乃是國事日蹙、南北分割之時，部分淺鄙之士所抱狹隘之偏見而已。 同時，雍正帝借助儒學中對“大一統(tǒng)”觀念的向往和追求，進一步闡釋說如今“天下一統(tǒng)、華夷一家之時”，不應該“妄判中外，謬生忿戾”，否則就是“逆天悖理，無父無君”。可以說，雍正帝以宏闊的眼界，利用儒家經(jīng)典觀念，摒棄狹隘的民族觀念，重新闡釋了華夷觀念，某種程度上調(diào)和了滿漢文化矛盾。

第二，在駁斥“華夷之辨”思想、強調(diào) “華夷一家”基礎(chǔ)之上，雍正帝進一步論證清朝得統(tǒng)之正。在傳統(tǒng)儒家思想中，將正統(tǒng)看做是政權(quán)是否合法的關(guān)鍵標準之一，因此受到了歷代統(tǒng)治者的高度重視，尤其是當少數(shù)民族入主中原時，正統(tǒng)問題顯得更為突出。曾靜認為滿洲入主中原以來，“慨自先明，君喪其德，臣失其守，中原陸沉。夷狄乘虛，竊據(jù)神器，乾坤反復，地塌天荒。八十余年，天運衰歇，天震地怒，鬼哭神號”，從而否定清朝的正統(tǒng)地位。雍正帝對此給予駁斥，認為受天命、得天下惟用一個“德”字， “蓋生民之道，惟有德者可為天下君……《書》曰：‘皇天無親，惟德是輔。蓋德足以君天下，則天錫佑之以為天下君?！?有德者得天受命即為正統(tǒng)。既然天命歸屬取決于君主的德行，而明朝滅亡是由于明君失德，清朝得天下正由于君主德行兼得，眾望所歸，從而否定了清朝“竊居神器”之說。

第三，關(guān)于君臣之義的闡述。在儒家提倡的五倫之中，君臣之義居首，被歷代統(tǒng)治者所重視，成為維護社會秩序，鞏固統(tǒng)治的重要工具。清朝入主中原后，采取種種措施籠絡(luò)漢族知識分子，但仍有許多士大夫以明朝遺民自居，不愿仕清。雍正帝在駁斥“華夷之分”基礎(chǔ)上，以“天下一統(tǒng)、華夷一家”為基調(diào)，認為“生天地之間，最重者莫如倫常，君臣為五倫之首，較父子尤重?！薄熬季游鍌愔?，天下有無君臣之人而尚可謂之人乎！” 進一步強調(diào)說：“夫我朝既仰承天命，為中外臣民之主，則所以蒙撫綏愛育者，何得以華夷而有殊視！而中外臣民既共奉我朝以為君，則所以歸誠孝順，盡臣民之道者，尤不得以華夷而有異心?！?“《詩》言‘戎狄是膺，荊舒是懲者，以其僭王猾夏，不知君臣之義，故聲其罪而懲艾之，非以其為戎狄而外之也?！?雍正帝強調(diào)君臣之義居于五倫之首，用早期儒家思想“德”化解了“華夷之分”的思想，又以宋明以來理學提倡的君臣之義強調(diào)了其“為域中第一義”，強調(diào)是否為夷狄并不是關(guān)鍵，重要的是若不遵守君臣之義，就要受到懲戒。

第四，既然滿洲有德行而順承天命，那么清朝政權(quán)之統(tǒng)治也就合情合理，是為正統(tǒng)王朝。這無形中給臣民一種心理暗示：作為有德行、享天眷佑的清朝統(tǒng)治者，其德行應該是繼承先祖的。至此，雍正帝徹底扭轉(zhuǎn)了議題的走向，使其朝著有利于己的方向發(fā)展。

針對曾靜等人所指責的“十大罪狀”，雍正帝辯解說：他對父“誠孝”、對母“備盡孝養(yǎng)”、對各位兄弟極盡“寬宥”、“仁愛”，他們或病故，或“伏冥誅”，都是咎由自取，與他無關(guān)。他宣稱自己 “清心寡欲”，“天下人不好色未有如朕也”，以此表白自己既不酗酒，也不貪財，更不好色。并說他“性本最慈，不但不肯妄罰一人，即步履之間，草木蟋蟻，亦不肯踐踏傷損”，以此表白自己不“好殺”。還說自己“以忠讜為生，以迎合為戒”， 從不“好諛任佞”。 雍正帝通過批駁曾靜，儼然把自己打扮成了一個光明正大、心地善良、勤政愛民的“圣君”形象。

第五，對災異和祥瑞的解讀。雍正帝首先認為天地運行，出現(xiàn)災異也屬正常：“夫天時水旱，關(guān)乎氣數(shù)，不能保其全無，所恃人力補救耳?！庇忠脻h族士民所熟知的史實加以論證：“如堯有九年之水，湯有七年之旱，曾無損于一帝一王賢圣之名?！苯鑸蛩粗纴碜C明即使偶有災異也屬正常，何況“朕自嗣位以來，賴天地祖宗之福庇，陰陽和順，風雨時調(diào)，五谷豐收，農(nóng)民樂業(yè)”。即使偶爾出現(xiàn)災異，亦“動帑賑濟，民獲安全”。又以當今天下“四方無事，百姓康樂，戶口蕃庶，田野日辟”來駁斥曾靜所說的“亂極”之說。最后雍正帝用繼位以來所表奏的祥瑞，來論證其不但不是失德之君，而是圣賢典范：蓍草、芝英、嘉禾，五星聯(lián)珠、黃河澄清，“自古史冊所艷稱而罕見者，莫不備臻而畢具?！?/p>

雍正帝引儒家經(jīng)典之說來駁斥曾靜等人，用史實來化解漢族士民迂闊之言，可謂動之以情、曉之以理，其言論不出儒家思想范疇，似乎完全站在漢族統(tǒng)治者的立場上來進行言行說教，較易被漢族士人所接受。為進一步統(tǒng)一認識，雍正帝利用“曾靜-呂留良案”所提供的議題，闡釋、匯編成《大義覺迷錄》，命杭奕祿帶領(lǐng)曾靜到江南、浙江等地；又命史貽直帶張熙到陜西各地，一并宣講《大義覺迷錄》，以期進一步放大話語權(quán)，引導思想輿論的走向。并頒發(fā)諭旨將此書頒行全國，“使將來后學新進之士，人人觀覽知悉”，“遠近寡識之士不至溺于邪說”。

從《大義覺迷錄》所闡釋的內(nèi)容來看，曾靜從堅持“華夷之分”、反對清政權(quán)，譴責雍正帝統(tǒng)治的“悖逆之徒”，轉(zhuǎn)變?yōu)閾碜o清朝統(tǒng)治，頌揚雍正帝為圣明君主，且愿意現(xiàn)身說法的順民。這種轉(zhuǎn)變也不能完全說是高壓刑訊的結(jié)果，應該說與雍正帝的辯駁，也存在很大關(guān)系。雍正帝儒學造詣深厚，其辯解依據(jù)于傳統(tǒng)儒家思想，引經(jīng)據(jù)典，思想豐富且邏輯性強，使曾靜不得不重新思考自己的思想認識，以致于幡然悔悟。

值得深思的是，雍正帝龍馭上賓、乾隆帝繼位后，一反乃父所為，立即將曾靜、張熙等人鎖拿解京，凌遲處死，以“泄臣民之公憤”，完全不顧其父此前“即朕之子孫將來亦不得以其詆毀朕躬而誅戳之”的許諾。對同一事件完全不同的處理方式，折射出乾隆皇帝與其父不盡相同的統(tǒng)治理念：雍正帝作為曾靜案的當事人，欲以天子之尊與臣民辨是非；而乾隆皇帝則是以天子之尊斷臣民之是非。時也！勢也！

三、思想鉗制：雍正后期政治文化的發(fā)展

“曾靜投書謀反案”和“呂留良案”，以及《大義覺迷錄》的頒布和宣講，正是雍正時期掌控思想輿論話語權(quán)的一個高潮。他以儒家思想為工具，駁斥了長期以來所存在的華夷觀念和復明思想；鼓吹宋明以來的忠君思想，將君臣之義置于華夷之分的觀念之上，某種程度上使?jié)h族士人承認了清朝統(tǒng)治以及其帝位的合理性和合法性。雍正帝正是這樣巧妙地利用了以理學為代表的儒學思想，以思想對思想、以史實對流言，與以曾靜為代表的漢族士人來了一場公開的辯論。同時，借助皇權(quán)，在全國范圍內(nèi)進行宣講，刊刻頒行于學宮，形成強大的輿論攻勢，以權(quán)力引導思想的統(tǒng)一。

在此之后，雍正帝加大了對漢族士人思想的防范力度。雍正八年（1730）正月，降旨令旗人留心監(jiān)察漢人教師：八旗延請漢人為師訓課子弟，因此輩大多系粗通學問，窮困淹蹇之輩，時懷憤世嫉俗之意，每多幸災樂禍之言，尤須加意防范。漢人中“即如呂留良私造悖逆妖妄之論惑人心，而其子尚忝竊科名，居翰林之選”，“草野貧寒之士，未受朝廷錄用之恩，安知其心不欲擾亂國家，離異眾志以舒其不平之氣，快其怨望之情？此則八旗人等所當公知而留心體察者也。”規(guī)定：“嗣后旗人延師，只當付托以教書之事，其放言高論切不可聽。” 由此可見，曾靜、呂留良案使其對漢族士民變得極為敏感，加強了對社會思想輿論的控制，以轉(zhuǎn)移人心風俗，“化民成俗，立教明倫，使天下為臣皆知忠，為子皆知孝”。

雍正帝對思想輿論的掌控，是與時代背景，及其特殊身份相聯(lián)系的，在某種程度上適應了歷史發(fā)展的潮流。但是，需要指出的是，雍正帝對思想輿論的掌控，在鞏固統(tǒng)治的同時，也極大束縛了士民的自由創(chuàng)新意識，逐漸成為沒落與僵化的精神枷鎖。此外，呂留良以文字得罪，其慘烈程度，不能不使讀書人望而生畏。士子們在文字獄的震懾之下，如履薄冰，“見貓以為虎，見鱔以為蛇”，“避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀”，成為思想控制下天下士子的心態(tài)寫照。這種心態(tài)使士子們讀書撰文，或以“帝心為心，以帝德為德”，出現(xiàn)“天下一心”的趨勢，思想輿論在政治高壓之下達到了表面上一致；或避談時事，將聰明才智轉(zhuǎn)移到對古籍文獻的考證上來，以致于以音韻、訓詁為主旨的漢學應勢而起，出現(xiàn)了“家家許鄭，人人賈馬” 的局面。這一狀況的出現(xiàn)，原因是多方面的，但畏于時忌，不得不將精力消磨于故紙堆中，也必然是其中重要原因之一。

與學風相聯(lián)系，以“浩然之氣”為尚的士子們也趨于消沉。乾隆時期大臣梁詩正說：“總之筆墨招非，人心難測，凡在仕途者，遇有一切字跡必須時刻留心，免貽后患”，以致他與人交往很少用文字筆墨，以免留下“犯忌”證據(jù)， “我在內(nèi)廷時惟與劉統(tǒng)勛二人，從不以文字與人交往，即偶有無用稿紙亦必焚毀”。這種心態(tài)嚴重影響了士大夫們的風氣，只是明哲保身、素餐尸位而已。在這種學風、士風影響之下，社會怎么可能會有生氣？！以致于鴉片戰(zhàn)爭前夕，整個中國社會呈現(xiàn)出“萬馬齊喑究可哀”的局面。

綜而論之，雍正帝對待曾靜、呂留良案件的處理，尤其是《大義覺迷錄》的書寫，為后人了解清代思想控制及輿論掌控提供不可多得的歷史片段。無論是雍正帝對事件超出常規(guī)的處理，還是有關(guān)“華夷之辨”的另類申辯，都展示出雍正時期特定的社會集體心理，以及特定君臣之間的心理較量。盡管雍正帝一再力圖控制整個輿論，盡量留下有利于自己的諸種因素，但是他本身的行為還是給后人留下了無盡的思考。人們毀滅自己罪行的同時，總是無法隱藏自己的所有一切，包括毀滅本身的行為。尤其值得注意的是，在這場思想運動之中，雍正帝永遠只是一個穿著新裝的皇帝，導演著一部無人的獨角戲。曾靜等拙劣的表演，更多展示清代思想控制的恐怖與殘酷，而不是歷史的全部，更不是積極的方面。與雍正帝控制思想的相反的是，18世紀的反正統(tǒng)政治思潮始終綿延，為后來的政治思想發(fā)展提供了最原始的豐厚土壤。

注釋：

① 郭成康、林鐵鈞：《清朝文字獄》，群眾出版社1990年版，第166頁。

② 王俊義：《雍正對曾靜、呂留良案的‘出奇料理與呂留良研究——兼論文字獄對清代思想文化發(fā)展之影響》，《中國社會科學院研究生院學報》2001年第2期。

③ 相關(guān)研究參見林開強：《“華夷”之別思想的辯駁與消弭——以清雍正年間思想整合運動為中心》，《中華文史論壇》2009年第3期；喬治忠：《清雍正朝對政治歷史觀的整飭》，《廊坊師范學院學報》（社會科學版）2015年第4期；欒洋、姜勝男：《帝王眼中的華夷之分與君臣之倫——從〈大義覺迷錄〉看雍正的政治思想》，《燕山大學學報》（哲學社會科學版）2008年第1期。

④ 孟森、楊珍等認為康熙晚年本計劃將皇位傳給皇十四子胤禵；而馮爾康認為康熙晚年的種種做法表明已經(jīng)選定皇四子胤禛（即后來的雍正帝）作為皇位繼承人；高翔認為從康熙皇帝去世后以及雍正繼位后種種異常表現(xiàn)，可以看出雍正繼位的證據(jù)嚴重不足。

⑤⑥⑦ 中國第一歷史檔案館：《雍正起居注》第1冊，中華書局1993年版，第239、771、219頁。

⑧ 中國第一歷史檔案館：《雍正起居注》第3冊，中華書局1993年版，第2054頁。

⑨ 中國第一歷史檔案館：《雍正起居注》第2冊，中華書局1993年版，第1634頁。

⑩ 雍正：《大義覺迷錄》，《清史資料》第4輯，中華書局1983年版，第96、27、10、37、152、148、135、4、2、29、3—4、9、4、4、14—17、17、17、23、24、頁。

《世宗憲皇帝實錄》卷101，“雍正八年十二月庚戌”，《清實錄》第7冊，中華書局1985年版，第338頁。

參見《孟子·離婁下》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，中華書局1980年版，第2725頁。

允祿：《上諭八旗》，《四庫全書》第1625冊，上海古籍出版社1987年版，第589頁。

中國第一歷史檔案館：《雍正起居注》第5冊，中華書局1993年版，第4012頁。

朱南銑點校：《永憲錄》，中華書局1997年版，第167頁。

龔自珍：《龔自珍全集》，人民出版社1975年版，第376頁。

梁啟超：《清代學術(shù)概論》，東方出版社1996年版，第25頁。

孟森：《清代野史》，中國人民大學出版社2006年版，第237頁。

高翔：《18世紀反正統(tǒng)政治思潮》，《清史論叢》2016年第1輯。

作者簡介：張利鎖，中國社會科學院研究生院博士研究生，北京，102488；廊坊師范學院社會發(fā)展學院講師，河北廊坊，065000。

（責任編輯 張衛(wèi)東）