0元中標(biāo)背后的政務(wù)云之爭(zhēng)

銀昕

“盡管中國(guó)電信和騰訊以0.01元和0元中了標(biāo)，但我不認(rèn)為他們賠本了。”一位云服務(wù)業(yè)內(nèi)人士對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說。從今年3月起，在政務(wù)云領(lǐng)域共發(fā)生了4筆超低價(jià)中標(biāo)事件，主角分別為中國(guó)電信和騰訊。不久前在消費(fèi)級(jí)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)上“餓死對(duì)手，搶占地盤”的劇情再次上演。

6月16日，連云港市大數(shù)據(jù)中心一期工程（市政務(wù)數(shù)據(jù)云計(jì)算平臺(tái)）建設(shè)服務(wù)項(xiàng)目被中國(guó)電信股份有限公司連云港分公司以0元中標(biāo)；6月7日，中國(guó)海南政府采購(gòu)網(wǎng)發(fā)布中標(biāo)公告，中國(guó)電信集團(tuán)系統(tǒng)集成有限責(zé)任公司以0.01元中標(biāo)海南政務(wù)云（預(yù)算為205萬元）；3月31日，由中國(guó)電信集團(tuán)遼寧省遼陽(yáng)市電信分公司、中國(guó)電信系統(tǒng)集成有限公司遼寧分公司組成的聯(lián)合體，以0.01元的價(jià)格中標(biāo)遼陽(yáng)市信息中心公共信息資源共享平臺(tái)硬件建設(shè)項(xiàng)目（該項(xiàng)目預(yù)算金額超過892萬元）；3月18日，騰訊以0.01元中標(biāo)廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項(xiàng)目（該項(xiàng)目預(yù)算為495萬元）。

有分析人士指出，在云服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，以個(gè)人云為主的“上半場(chǎng)”比賽已經(jīng)結(jié)束，云服務(wù)的“下半場(chǎng)”比賽主要戰(zhàn)場(chǎng)在政企云，這也是如此密集地出現(xiàn)政務(wù)云領(lǐng)域內(nèi)以0.01元甚至0元中標(biāo)的原因。

不過，一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示：“既然企業(yè)敢以超低價(jià)競(jìng)標(biāo)，就代表他們?cè)谶@個(gè)項(xiàng)目中提供的并不是核心的服務(wù)內(nèi)容，成本也并不高?！贝送?，不少業(yè)內(nèi)人士均對(duì)企業(yè)以明顯低于成本價(jià)的價(jià)格進(jìn)行投標(biāo)的行為是否觸犯相關(guān)法律提出質(zhì)疑。

中標(biāo)政務(wù)云成本不高，同質(zhì)化嚴(yán)重

“所謂政務(wù)云，廣義上是指一切與政府部門有關(guān)的云服務(wù)，狹義上是指電子政務(wù)云。電子政務(wù)云的所有者一般為各地方政府的經(jīng)信辦或電子信息辦公室，云資源向下屬各個(gè)委、辦、局開放?！?60集團(tuán)云安全事業(yè)部總經(jīng)理劉浩向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者介紹說。2017年，在中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心發(fā)布的《中央國(guó)家機(jī)關(guān)2017—2018年政府集中采購(gòu)目錄實(shí)施方案》中，“云計(jì)算服務(wù)”正式被列入采購(gòu)范圍，與此同時(shí)，各地方政府也在積極推動(dòng)政務(wù)的電子信息化進(jìn)程。政務(wù)云的直接作用有兩個(gè)，從上端看，可以打通各部門之間的政務(wù)數(shù)據(jù)壁壘，決策層可擁有更多以信息化為實(shí)現(xiàn)方式的政務(wù)數(shù)據(jù)，更科學(xué)地進(jìn)行宏觀調(diào)控；從下游看，各路數(shù)據(jù)在后臺(tái)打通后，市民尋求各項(xiàng)政務(wù)服務(wù)不必再在每個(gè)部門和窗口間來回跑腿，提高了辦事效率。

不過，針對(duì)超低價(jià)中標(biāo)的數(shù)個(gè)政務(wù)云項(xiàng)目，市場(chǎng)上有不同看法。“我認(rèn)為騰訊中標(biāo)的那個(gè)項(xiàng)目，其實(shí)就是公有云，或者是公有云的一個(gè)變種?！眲⒑平榻B，公有云通常是云服務(wù)企業(yè)先行投資，將機(jī)房、帶寬等資源先行投入，再吸引用戶前來使用，與私有云更多的是在運(yùn)營(yíng)方式上不同?！膀v訊在廈門這個(gè)項(xiàng)目中比較討巧，政府已將機(jī)房資源提供好了，這部分成本騰訊直接省掉，其實(shí)是成本更低的一種公有云?！?/p>

曾參與過湖北省“楚天云”項(xiàng)目開發(fā)的翱旗創(chuàng)業(yè)科技有限公司市場(chǎng)中心總經(jīng)理張雪峰認(rèn)為，以超低價(jià)競(jìng)標(biāo)的企業(yè)無非出于兩種考慮，“第一是目前政務(wù)云產(chǎn)品的同質(zhì)化十分嚴(yán)重，要先將地盤占住，低價(jià)競(jìng)標(biāo)便是其策略之一；另一個(gè)原因是目前政府部門公開招標(biāo)的項(xiàng)目服務(wù)難度都不大，核心的技術(shù)并未被應(yīng)用，整體成本不高?！?/p>

“搶地盤”搶的是什么

在消費(fèi)級(jí)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)頗為常見的“餓死對(duì)手，爭(zhēng)奪地盤”策略，在政務(wù)云市場(chǎng)能否取得成功？浪潮集團(tuán)CEO孫丕恕對(duì)此持保留態(tài)度，他認(rèn)為能否獲得數(shù)據(jù)才是關(guān)鍵，“不是成了人家的保姆就沒事兒了，能不能卡住身位還要看數(shù)據(jù)。To C（針對(duì)消費(fèi)者市場(chǎng)）領(lǐng)域里數(shù)據(jù)是你的，但To B（企業(yè)級(jí)服務(wù)）領(lǐng)域里你還是保姆，數(shù)據(jù)是政府的?！辈贿^，根據(jù)劉浩的觀察，一些承包商在建設(shè)云服務(wù)時(shí)并未將云安全和云服務(wù)分開，“一旦整體打包做，很難不發(fā)生數(shù)據(jù)泄露事件，況且云技術(shù)本身是會(huì)對(duì)偷取數(shù)據(jù)提供些許便利的。”

在政務(wù)云市場(chǎng)表現(xiàn)較為活躍的企業(yè)大體可分為三類：以阿里巴巴、騰訊為代表的網(wǎng)絡(luò)公司；以中國(guó)電信為代表的三大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商；以華為、浪潮為代表的IT企業(yè)。通信產(chǎn)業(yè)專家項(xiàng)立剛認(rèn)為，在此三類公司中，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入政務(wù)云有先天的優(yōu)勢(shì)，與政府各部門本就存在長(zhǎng)期合作關(guān)系，加上自身帶寬資源豐富，在早期布局階段最為得力；與之相比，互聯(lián)網(wǎng)公司的優(yōu)勢(shì)在于擁有最先進(jìn)的服務(wù)體系，特別是軟件體系；而IT企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于通信設(shè)備，包括交換機(jī)、服務(wù)器等，進(jìn)入政務(wù)云的首要目的是為了保全自身的既有業(yè)務(wù)?！耙坏├顺弊隽苏?wù)云，在采購(gòu)設(shè)備時(shí)肯定會(huì)用自家的，那華為怎么辦呢？只有也跟著做才能使自家的通信設(shè)備有銷路?！眲⒑普f。

各有優(yōu)勢(shì)使得政務(wù)云領(lǐng)域出現(xiàn)了復(fù)雜的“你中有我，我中有你”的局面，多個(gè)玩家既競(jìng)爭(zhēng)又合作。以移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商為例，雖然帶寬資源豐富，但通信設(shè)備要從華為、浪潮等企業(yè)采購(gòu)。在發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)的前提下，三類公司都在積極布局自己的“云生態(tài)”，希望將其他“玩家”納入自己構(gòu)建的生態(tài)體系之中。

不過，此三類公司競(jìng)逐政務(wù)云的原動(dòng)力并不相同。張雪峰對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說：“一些未被‘開墾的政務(wù)數(shù)據(jù)一旦被擁有大量消費(fèi)級(jí)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的騰訊和阿里巴巴獲得，也許就會(huì)產(chǎn)生嶄新的商業(yè)模式；移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商在此前的時(shí)代最大的苦惱在于他們的角色徹底淪為了單純的工具屬性——數(shù)據(jù)通道，并未沉淀出有用的數(shù)據(jù)價(jià)值，借助于政務(wù)云，大量數(shù)據(jù)若在移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商手中，他們‘交通工具的角色或許會(huì)被改變；而華為和浪潮還是著眼于他們的通信設(shè)備以及未來5G技術(shù)的應(yīng)用?！?/p>

“先免費(fèi)，再收費(fèi)”的邏輯被移植到了政務(wù)云戰(zhàn)場(chǎng)，0元中標(biāo)絕不等于免費(fèi)。張雪峰介紹：“很多協(xié)議中都規(guī)定，政府要向服務(wù)提供商按需付費(fèi)。”2017年3月，上海移動(dòng)與云賽智聯(lián)股份有限公司、中國(guó)電信聯(lián)合，以0元的價(jià)格中標(biāo)上海市金額為1200萬元的電子政務(wù)云項(xiàng)目，合同中所規(guī)定的綜合單價(jià)即為中國(guó)移動(dòng)0.23元、中國(guó)電信0.38元，以此計(jì)算，兩家中標(biāo)單位年收益可達(dá)1000萬元以上。

劉浩對(duì)此類商業(yè)模式解釋說：“可以簡(jiǎn)單理解為某政府部門對(duì)外招標(biāo)飲水機(jī)項(xiàng)目，某單位愿意免費(fèi)為其提供飲水機(jī)，但合同細(xì)則中明確寫明今后該部門所有桶裝水必須從中標(biāo)單位處購(gòu)買，按需付費(fèi)?！?/p>

超低價(jià)中標(biāo)是否違法

除了對(duì)市場(chǎng)的卡位和搶奪，超低價(jià)中標(biāo)事件的法律疑惑也一直被外界關(guān)注。有法律界人士指出，以明顯低于成本價(jià)的價(jià)格參與競(jìng)標(biāo)，涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《政府采購(gòu)法》及《招投標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定。

北京北斗鼎銘律師事務(wù)所主任熊智向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析說，競(jìng)標(biāo)單位以明顯低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)和中標(biāo)，可能觸犯《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條中不得以低于成本價(jià)方式競(jìng)標(biāo)的規(guī)定；以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條中不得以低于成本價(jià)方式銷售商品提供服務(wù)，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。熊智同時(shí)認(rèn)為，政務(wù)云服務(wù)等信息化服務(wù)不再是簡(jiǎn)單的貨幣化買賣交易，是否違法還需具體參考招標(biāo)文書中的競(jìng)標(biāo)方案規(guī)定、報(bào)價(jià)規(guī)定與競(jìng)標(biāo)單位議價(jià)能力綜合參考；《政府采購(gòu)法》中的相關(guān)規(guī)定也許并不適用于政務(wù)云的競(jìng)標(biāo)單位。

超低價(jià)競(jìng)標(biāo)和中標(biāo)最終還是引來了行政部門的關(guān)注。6月24日，針對(duì)一系列政府采購(gòu)中發(fā)生的超低價(jià)中標(biāo)和競(jìng)標(biāo)事件，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)主任何立峰表示：低價(jià)中標(biāo)的現(xiàn)象實(shí)際上指的是評(píng)標(biāo)時(shí)采用“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”，但“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”不等于唯價(jià)格論，更不等于接受和縱容低于成本中標(biāo)。在實(shí)踐當(dāng)中，這一評(píng)標(biāo)方法經(jīng)常被濫用和錯(cuò)誤使用?！跋乱徊綍?huì)依法嚴(yán)格限定‘經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法的適用范圍。針對(duì)濫用、不當(dāng)使用‘經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法的問題，進(jìn)一步明確和強(qiáng)化各類評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用?！?