足協(xié)“新政”與市場(chǎng)“回響”之間

銀昕

“談判正在進(jìn)行中，我們不便在這個(gè)時(shí)候接受采訪?！敝袊?guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽（下稱(chēng)“中超聯(lián)賽”）版權(quán)商體奧動(dòng)力負(fù)責(zé)人婉拒了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者的采訪請(qǐng)求。6月30日，中超公司有關(guān)負(fù)責(zé)人在長(zhǎng)春召開(kāi)的股東大會(huì)上出示了體奧動(dòng)力提出的交涉函，表達(dá)了暫緩支付版權(quán)費(fèi)，并對(duì)費(fèi)用重新展開(kāi)談判的請(qǐng)求。

對(duì)于體奧動(dòng)力提出暫緩支付版權(quán)費(fèi)并對(duì)版權(quán)費(fèi)展開(kāi)重新談判的原因，外界普遍猜測(cè)為由于近日中國(guó)足協(xié)對(duì)中超聯(lián)賽U23運(yùn)動(dòng)員（年齡未滿23周歲的年輕隊(duì)員）上場(chǎng)人次和內(nèi)外援交易調(diào)節(jié)費(fèi)的規(guī)定，被體奧動(dòng)力認(rèn)為會(huì)傷害中超聯(lián)賽的精彩程度，其自身的商業(yè)利益亦將受損。一位不愿具名的體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)部人士對(duì)記者表示：“投資人白花花投進(jìn)去的銀子很可能因足協(xié)出臺(tái)的新政‘縮水，面臨利益受損，版權(quán)商當(dāng)然會(huì)表達(dá)不滿?！?/p>

2015年，體奧動(dòng)力以80億元的“天價(jià)”買(mǎi)下中超5年的全媒體版權(quán)，2016和2017兩個(gè)賽季的費(fèi)用均為10億元，在2017賽季開(kāi)始前，體奧動(dòng)力已支付給中超公司4億元。知情人士透露，此次暫緩支付的是本應(yīng)于7月1日支付的另外6億元費(fèi)用，除暫緩支付外，體奧動(dòng)力還希望就6億元的價(jià)格與中超公司重新展開(kāi)談判?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者獲悉，體奧動(dòng)力希望將80億元買(mǎi)下的5年版權(quán)，在金額不變的情況下，版權(quán)年限延長(zhǎng)至10年。

“新政”意在為帶泡沫的球市降溫

2017年5月，中國(guó)足協(xié)向中超聯(lián)賽各俱樂(lè)部下發(fā)通知，從2018賽季起，各中超球隊(duì)每場(chǎng)比賽外援上場(chǎng)人次不得超過(guò)3人，且U23球員上場(chǎng)人次須與外援相同;此外，從2017賽季夏季注冊(cè)轉(zhuǎn)會(huì)期起，引入外籍球員資金支出超過(guò)4500萬(wàn)元人民幣/人、引入國(guó)內(nèi)球員資金支出超過(guò)2000萬(wàn)元人民幣/人的相關(guān)俱樂(lè)部，應(yīng)等額繳納引援調(diào)節(jié)費(fèi)用，該筆費(fèi)用納入中國(guó)足球發(fā)展基金會(huì)。

事實(shí)上，在2017賽季開(kāi)始前，足協(xié)就要求U23隊(duì)員進(jìn)入首發(fā)陣容，并將外援上場(chǎng)人數(shù)由最多4人減為最多3人。彼時(shí)，上海綠地申花俱樂(lè)部總經(jīng)理吳曉輝曾評(píng)論說(shuō)：“我們充分理解足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)和更高層領(lǐng)導(dǎo)的良苦用心，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)真的看到了現(xiàn)在的一些問(wèn)題，他們希望給帶著泡沫的球市降溫，讓其向更理性的方向發(fā)展?！弊銋f(xié)于5月出臺(tái)的新政，即被外界評(píng)論為之前舉措的“增強(qiáng)版”。

一位足球圈內(nèi)從業(yè)者對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，與國(guó)外的管理者角色不同，中國(guó)足協(xié)除了管理聯(lián)賽之外，還要兼顧國(guó)家隊(duì)的利益，“U23新政是為了提高國(guó)內(nèi)球員的競(jìng)爭(zhēng)力，讓他們不再成為超級(jí)外援的附庸，以期這些年輕球員在國(guó)際大賽上能踢出來(lái)?！币灿忻襟w認(rèn)為，足協(xié)此兩項(xiàng)新政雖談不上高明，卻也是用心良苦：“中超、中甲小的不成用老的，老的不成買(mǎi)洋的，把培養(yǎng)人才的賽場(chǎng)變成了生意場(chǎng)。無(wú)論誰(shuí)是惡性循環(huán)的始作俑者，到頭來(lái)受害的都是中國(guó)足球?！?/p>

“降溫球市”“培養(yǎng)新人”的另一面是可能導(dǎo)致競(jìng)技水平和精彩程度下降，這正是版權(quán)商“受傷”的原因。

“中超聯(lián)賽的內(nèi)外援陣容越豪華，商業(yè)價(jià)值就越高，版權(quán)商的利益便能得到最大保障。隨著‘調(diào)節(jié)費(fèi)的出現(xiàn)，各俱樂(lè)部的引援成本立刻大幅上揚(yáng)?！鄙鲜鲎闱蛉?nèi)從業(yè)者對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)。以本賽季積極引進(jìn)外援的上海上港足球俱樂(lè)部為例，其先后引進(jìn)的巴西國(guó)腳奧斯卡、胡爾克，轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)分別為6000萬(wàn)歐元和5580萬(wàn)歐元?！靶抡笔┬泻螅D(zhuǎn)會(huì)費(fèi)外，該俱樂(lè)部還需再向中國(guó)足球發(fā)展基金會(huì)支付額外的6000萬(wàn)歐元和5580萬(wàn)歐元的費(fèi)用。“今后幾乎不可能再有俱樂(lè)部像近年來(lái)的恒大和上港一樣大手筆引進(jìn)豪華外援了，因?yàn)闆](méi)人交得起調(diào)節(jié)費(fèi)?！鄙鲜鋈耸窟€表示，隨著足協(xié)對(duì)“U23”隊(duì)員的強(qiáng)制性上場(chǎng)人次的規(guī)定，中超聯(lián)賽自2018賽季起觀賞性和精彩程度可能出現(xiàn)一定程度的下降。

體奧動(dòng)力在交涉函中稱(chēng)，足協(xié)在推出“U23”和“內(nèi)外援”新政前，并未與版權(quán)商事先溝通。體奧動(dòng)力與各俱樂(lè)部同時(shí)知曉此兩項(xiàng)新政，這也是版權(quán)商頗為不滿的一個(gè)原因。在國(guó)際上其他成熟的高度商業(yè)化體育賽事體系中，管理者在發(fā)布新政前，一般會(huì)考慮版權(quán)方的利益。

7月4日，中國(guó)足協(xié)發(fā)言人對(duì)此事回應(yīng)稱(chēng)：“對(duì)于近來(lái)政策調(diào)整給體奧動(dòng)力業(yè)務(wù)帶來(lái)的影響，中超公司正在積極與體奧動(dòng)力溝通，爭(zhēng)取達(dá)成雙方都能接受和滿意的結(jié)果。足協(xié)將積極推動(dòng)雙方進(jìn)一步溝通?！?/p>

“體奧動(dòng)力從甲A時(shí)代起就與中國(guó)足協(xié)在版權(quán)上展開(kāi)合作，這么多年以來(lái)，雙方高層之間的關(guān)系其實(shí)是非常好的。”體奧動(dòng)力負(fù)責(zé)人曾對(duì)媒體這樣表示。

中超公司的“大股東”

針對(duì)中國(guó)職業(yè)足球的發(fā)展形態(tài)，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授、體育商學(xué)院院長(zhǎng)易劍東認(rèn)為，各支球隊(duì)的共生性使職業(yè)聯(lián)賽更適合進(jìn)行“多中心”式的治理。縱觀國(guó)際上的其他商業(yè)聯(lián)賽，足協(xié)的位置都并不突出。以英超聯(lián)賽為例，其管理者是各俱樂(lè)部組成的英超聯(lián)盟，該聯(lián)盟從成立之初就獲得了獨(dú)立于英足總的商業(yè)開(kāi)發(fā)權(quán)，許多重大事宜均由俱樂(lè)部投票決定。英足總作為一個(gè)特別股東，除了在重大問(wèn)題上有一票否決權(quán)，在其他事務(wù)上并沒(méi)有發(fā)言權(quán)。

與之相比，作為中超聯(lián)賽的主要賽事運(yùn)營(yíng)方，中超公司的股權(quán)構(gòu)成是中國(guó)足協(xié)持有36%，參加中超聯(lián)賽的16家俱樂(lè)部各持有4%。若按照公司治理的通則，任何決議必須獲得董事會(huì)一半以上票數(shù)的支持，從這個(gè)角度看，足協(xié)出臺(tái)的新政應(yīng)在獲得至少4家俱樂(lè)部的附議，得票率達(dá)到52%以上的情況下才能通過(guò)。

實(shí)際上，國(guó)家體育總局早已意識(shí)到中國(guó)足協(xié)行政化帶來(lái)的問(wèn)題。此前，中國(guó)足協(xié)與國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心是“兩塊牌子，一套人馬”。通過(guò)積極推動(dòng)“管辦分離”，足球運(yùn)動(dòng)管理中心已于2016年正式撤銷(xiāo)，足協(xié)與體育總局“脫鉤”。

按照《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》及其相關(guān)規(guī)劃，足球聯(lián)賽未來(lái)將成立職業(yè)聯(lián)盟，全面接管聯(lián)賽事務(wù)，中超公司主要負(fù)責(zé)商務(wù)運(yùn)營(yíng)。

版權(quán)價(jià)值與市場(chǎng)反饋如何互動(dòng)

隨著國(guó)內(nèi)足球熱度逐漸提高，中超聯(lián)賽的商業(yè)價(jià)值也水漲船高。根據(jù)著名足球網(wǎng)站Goal2016年發(fā)布的一則統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中超聯(lián)賽的總價(jià)值為2.77億英鎊，一年內(nèi)漲幅達(dá)81.33%。當(dāng)一項(xiàng)賽事商業(yè)化程度不斷提高，管理者的決策遭到來(lái)自市場(chǎng)的質(zhì)疑時(shí)，如何解決？

首都體育學(xué)院體育經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)教研室副教授邢曉燕認(rèn)為，資本方在對(duì)賽事版權(quán)進(jìn)行投資時(shí)欠缺考量，沒(méi)有考慮到可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)?！?015年體育產(chǎn)業(yè)大熱，在這個(gè)特定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，市場(chǎng)對(duì)體育版權(quán)、稀缺版權(quán)出現(xiàn)極度樂(lè)觀的估計(jì)，但從這兩年的走勢(shì)來(lái)看，版權(quán)價(jià)值并沒(méi)有得到最大發(fā)揮，也沒(méi)有為版權(quán)方帶來(lái)相應(yīng)的價(jià)值?！?/p>

在邢曉燕看來(lái)，我國(guó)現(xiàn)階段的體育市場(chǎng)尚未成熟，作為管理者，中國(guó)足協(xié)應(yīng)綜合考慮利益相關(guān)方和市場(chǎng)規(guī)律，盡量降低賽事IP的不確定性。

2017年3月，原本從體奧動(dòng)力以兩年27億元購(gòu)得中超版權(quán)的樂(lè)視體育，由于無(wú)力付費(fèi)而放棄了該版權(quán)，體奧動(dòng)力隨即尋找下家，蘇寧旗下的PPTV聚力接手，但期限僅為一年。到明年3月，體奧動(dòng)力還需繼續(xù)為剩余的兩年中超聯(lián)賽版權(quán)尋找新的下家。上述足球圈內(nèi)從業(yè)者稱(chēng)，在體育市場(chǎng)尚未成熟、觀眾新媒體賽事收看習(xí)慣尚未養(yǎng)成、版權(quán)并未發(fā)揮出事先預(yù)估的價(jià)值時(shí)，以轉(zhuǎn)賣(mài)版權(quán)為生的體奧動(dòng)力尋求降價(jià)處理，在外界看來(lái)并不意外。

值得注意的是，在2015年體奧動(dòng)力以80億元的價(jià)格拿下中超聯(lián)賽5年版權(quán)時(shí)，其與中超公司簽訂的合同中明文規(guī)定“不可抗力因素造成的聯(lián)賽變化，不屬于中超公司的違約”。但是，“U23”“內(nèi)外援轉(zhuǎn)會(huì)”新政均為中國(guó)足協(xié)正式發(fā)出的通知，是否屬于“不可抗力”尚有爭(zhēng)論。外界有分析稱(chēng)，若體奧動(dòng)力提出扣款或者變更合同內(nèi)容，中超公司在法律層面并不主動(dòng)。

截至發(fā)稿時(shí)，中國(guó)足協(xié)、體奧動(dòng)力和中超公司均未對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者的采訪要求做出正式回應(yīng)，三方均表示此事還在進(jìn)一步溝通中，有進(jìn)展后會(huì)發(fā)布最新消息。