美國退出《巴黎協(xié)定》：原因與補救

林森

控制全球變暖的共識始于1988年9月，當時英國首相瑪格麗特·撒切爾認可一些科學(xué)家對她介紹的全球變暖的概念并推介給其他國家的領(lǐng)導(dǎo)人，隨后促使聯(lián)合國成立了政府間氣候變化專門委員會（IPCC），領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)控制全球變暖的工作。然而，全球減排溫室氣體的協(xié)議一直都難以達成，并且即便達成了協(xié)議，也很少有國家認真和完全執(zhí)行，其中的原因是多方面的。

“氣候門”及其他

2009年12月，在全球矚目的哥本哈根氣候大會舉行前，為IPCC氣候變化報告提供數(shù)據(jù)的重要機構(gòu)——英國東英吉利大學(xué)氣候研究中心遭黑客入侵，1000余封往來于多位世界頂級氣候科學(xué)家討論氣候問題的郵件和其他3000多份相關(guān)文件遭泄密。發(fā)布于網(wǎng)上的部分資料顯示，一些氣候科學(xué)家故意剔除一些數(shù)據(jù)，以證明氣候變暖，此事件被稱為“氣候門”。

“氣候門”事發(fā)后，東英吉利大學(xué)曾進行了為期半年的獨立調(diào)查。調(diào)查委員會認定，“沒有發(fā)現(xiàn)可能影響IPCC結(jié)論的證據(jù)”，相關(guān)科學(xué)家的“嚴謹和誠實”是“沒有疑問的”，但是嚴厲批評了氣候科學(xué)家的保密文化，稱正是這種文化造成公眾不信任他們的研究結(jié)果。

2011年11月，東英吉利大學(xué)氣候研究中心又有5000多份文件遭泄密，不過，通過對文件內(nèi)容的檢驗發(fā)現(xiàn)，這批文件屬于2009年被竊取的那一批。由于泄密者對泄密文件采取不著痕跡的“加工”（把一些字句脫離上下文關(guān)系地“擺出”并“放大”）和過分“斷章取義”，使得這次泄密事件的負面影響不如2009年，但是在氣候問題上的研究結(jié)果存在不實的陰影已經(jīng)滲透到世界范圍。

另一方面，全球變暖的一些研究結(jié)果言過其實也影響到人們對環(huán)境變化的判斷。1989年6月5日，聯(lián)合國環(huán)境計劃署紐約辦事處主管諾埃爾·布朗警告說，如果全球變暖的趨勢沒有在2000年前發(fā)生轉(zhuǎn)變，許多地勢低洼國家會從地球表面消失，沿海洪水和作物歉收還將造成大量生態(tài)難民。留給人類應(yīng)付全球變暖的時間只剩10年的窗口期。但是，這一預(yù)言言過其實，而且并不符合事實。

此外，全球變暖的一些研究結(jié)果也并不太嚴謹。2007年，IPCC的一項報告指出，如果地球持續(xù)變暖，喜馬拉雅冰川很可能在2035年徹底消失。然而，這個報告的作者印度科學(xué)家賽義德·哈斯奈在媒體追問下承認，自己的預(yù)測沒有任何正式的調(diào)查支撐，也不是基于任何研究報告，只是對一個學(xué)者進行短暫的電話采訪后所得。為此，IPCC主席拉貞德拉·帕喬里公開發(fā)表聲明承認出錯。

當然，還有一些研究模型并不能接受時間和事實的檢驗。IPCC從1990年開始發(fā)布評估報告，到2013年連續(xù)4次預(yù)測失誤，后來不得不在第5次評估報告中承認，氣候模型與實際觀測的2010～2015年的短期趨勢之間存在差異，1998～2012年實際觀測到的氣候變暖速率為0.05℃/每10年，小于2007年模型計算出的0.13℃/每10年的速率。對此，美國卡托研究所于2014年8月將IPCC采用的108個氣候模型與實際觀測數(shù)據(jù)進行簡單計算對比，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)氣候觀測模型都夸大了氣候變暖的速率。

也有一些事實和研究結(jié)果證明氣候并沒有變暖，或者說氣候變暖是地球固有的一種周期性正?，F(xiàn)象。美國國家航空航天局的衛(wèi)星觀測發(fā)現(xiàn)，南極洲東部和西部內(nèi)陸區(qū)域的冰蓋平均每年加厚1.7厘米。冰蓋加厚的過程在數(shù)千年內(nèi)不斷持續(xù)和擴散，超過了南極其他區(qū)域冰蓋的消融量，也延緩了海平面上升。這項發(fā)表在《冰川學(xué)》期刊上的研究直接挑戰(zhàn)IPCC的2013年報告，后者指出南極冰蓋目前的流失量要大于積蓄量。

經(jīng)濟和政治原因

除上述原因之外，特朗普代表美國退出《巴黎協(xié)定》的更重要原因是從政治和經(jīng)濟上算賬。

特朗普援引美國國家經(jīng)濟研究協(xié)會（NERA）的報告數(shù)據(jù)，按照《巴黎協(xié)定》相關(guān)條款及其對能源消費的苛刻限制，到2025年，美國將損失270萬個工作崗位，其中包括44萬個制造業(yè)崗位。而且，到2040年，為滿足《巴黎協(xié)定》，美國的競爭力和經(jīng)濟實力都將受到削弱，致使以下部門削減產(chǎn)量：造紙下降12%，水泥下降23%，鋼鐵下降38%，煤炭下降86%，天然氣下降31%。屆時，《巴黎協(xié)定》將導(dǎo)致美國GDP蒙受近3萬億美元的損失，并造成650萬個工業(yè)工作崗位流失。

對于上述理由，已經(jīng)有不少學(xué)者予以反駁，認為NERA報告忽略了降低碳排放、減緩氣候變化帶來的收益；特朗普也忽略了清潔能源部門帶來的效益。根據(jù)美國能源部（DOE）一份報告提供的數(shù)據(jù)，2016年，美國有110萬人從事煤炭、石油、天然氣領(lǐng)域的工作，另有近80萬人受雇于低碳能源部門，包括可再生能源、核能、低排放天然氣等。2016年，美國太陽能領(lǐng)域的從業(yè)人數(shù)增長了25%，風(fēng)能領(lǐng)域則增長了32%。

所以，執(zhí)行《巴黎協(xié)定》并不會嚴重損害美國經(jīng)濟。不過，真正讓特朗普感到《巴黎協(xié)定》對美國不公平的原因在于綠色氣候基金，后者是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》在2011年締約國會議上通過的一項以資金幫助發(fā)展中國家減排的機制，擬在第一階段募集100億美元作為啟動基金，并在2014年達標，奧巴馬執(zhí)政時美國已支付了10億美元。

設(shè)立綠色氣候基金的目的是發(fā)達國家向發(fā)展中國家進行經(jīng)濟援助，打算在2020年后每年向會員國募集1000億美元的經(jīng)費，以幫助發(fā)展中國家減排，包括技術(shù)轉(zhuǎn)移經(jīng)費?，F(xiàn)在的作法是，由發(fā)展中國家向公約執(zhí)委會申請清潔發(fā)展機制（CDM），一旦批準，就可以核發(fā)經(jīng)過驗證的減排額度（CER），發(fā)達國家可以購買這些減排額度來達到其《京都議定書》減排目標。

用法律手段補救

在許多國家批評美國退出《巴黎協(xié)定》之時，也有相當多的人提出，離了美國，地球照樣轉(zhuǎn)，世界各國也可以把溫室氣體減排進行到底。但是，由于美國是全球二氧化碳排放量第二大的國家，離開了美國的溫室氣體控制，控制全球變暖的目標很難達到，因此最好還是要拽著美國一起干。

補救的方法是，采用法律訴訟手段，在訴訟的過程中打科學(xué)證據(jù)的牌，或許有可能讓美國改弦更張。這張牌其實在美國國內(nèi)已經(jīng)屢屢在打，而且效果不錯，其中有些成為了經(jīng)典案例。

1999年10月20日，美國19個非政府組織向美國環(huán)保署（EPA）提出申請，要求其依據(jù)《清潔空氣法》第202（a）條制定標準以限制來自新機動車輛的溫室氣體排放。后來，發(fā)展到以馬薩諸塞州為代表的美國22個州、4個地方政府、19個非政府組織向美國最高法院起訴EPA，要求EPA擔當起監(jiān)管和控制溫室氣體二氧化碳排放量的職責(zé)，以保護環(huán)境。

訴訟經(jīng)歷了漫長的近8年時間，2007年4月2日，美國聯(lián)邦最高法院9位大法官以5比4的票數(shù)判定，美國環(huán)保署應(yīng)承擔義務(wù)訂立控制溫室氣體二氧化碳排放量的新標準，以規(guī)范新出廠汽車的溫室氣體排放量。但美國環(huán)保署提出了種種抗辯，如原告所依據(jù)的法律條文并未授權(quán)環(huán)保署訂立強制規(guī)定以規(guī)范全球氣候變化；縱使環(huán)保署建立溫室氣體排放的標準，也屬不智之舉，因為溫室氣體排放與地表溫度升高的關(guān)系并非不可質(zhì)疑；環(huán)保署以法律規(guī)范汽車溫室氣體排放的方式來應(yīng)對全球氣候變化，與政府現(xiàn)行鼓勵以技術(shù)革新方式獎勵研發(fā)低污染的汽車引擎政策相沖突。

針對環(huán)保署的抗辯，史蒂芬斯大法官撰寫了判決，指出美國國內(nèi)由交通工具所制造的溫室氣體占全球二氧化碳排放總量的6%，且占美國國內(nèi)排放量的近1/3，屬世界第三大二氧化碳排放國，僅次于歐盟與中國。因此，美國汽車溫室氣體排放是導(dǎo)致溫室氣體增加和全球變暖的重要原因。

對于最高法院的判決美國環(huán)保署當然不得不執(zhí)行。又經(jīng)過長期的研究和討論，2010年4月初，美國環(huán)保署與運輸部共同規(guī)定，在美國銷售的2016款車型，二氧化碳排放量必須限定在每千米155克以下。限定車輛二氧化碳排放值是美國環(huán)保署首次對“經(jīng)濟活動中的溫室氣體排放”加以限制。

2016年8月，美國環(huán)保署和美國國家高速公路交通安全管理局又發(fā)布了中重型卡車溫室氣體排放和燃油效率新標準，適用于2021～2027年車型，要求半掛牽引車、貨運車、校車等重型車輛的碳排放量比現(xiàn)行標準再降低25%，大型皮卡和廂式貨車的燃油經(jīng)濟性在2021～2027年間每年提高2.5%。希望通過新標準的實施，到2027年實現(xiàn)11億噸二氧化碳的減排目標。

特朗普宣布美國退出《巴黎協(xié)定》，美國國內(nèi)的科學(xué)家、非政府組織、各州政府以及國際組織都有權(quán)起訴特朗普和美國環(huán)保署，訴訟的過程就是科學(xué)傳播的過程，就是講道理、擺事實、提證據(jù)、辯邏輯的過程。當證據(jù)充分、事實明確和邏輯清晰地說明二氧化碳就是造成全球變暖的罪魁，而且美國負有主要責(zé)任時，美國聯(lián)邦最高法院當然會做出決定，要求特朗普重新回到《巴黎協(xié)定》的懷抱，共同為減少全球溫室氣體的排放做出貢獻。

【責(zé)任編輯】趙新宇