城邊村社區(qū)自治中權(quán)威的演變及其作用機(jī)制

沈 昊 駒 伍 立 志

城邊村社區(qū)自治中權(quán)威的演變及其作用機(jī)制

沈 昊 駒 伍 立 志

城邊村社區(qū)具有“非城非鄉(xiāng)，亦城亦鄉(xiāng)”的特征，傳統(tǒng)村落的宗族權(quán)威已逐漸瓦解，現(xiàn)代社區(qū)的組織權(quán)威又尚未建立，城邊村社區(qū)權(quán)威演變過程中的斷裂與多元，造成了其自治的失序。為了充分發(fā)揮權(quán)威在城邊村社區(qū)自治中的作用，應(yīng)積極構(gòu)建一個(gè)以非權(quán)力性影響為特征、以社區(qū)居民為主體力量、以社區(qū)顯性制度為載體的現(xiàn)代組織權(quán)威，推動(dòng)社區(qū)自治中權(quán)威的轉(zhuǎn)型，通過民主產(chǎn)生權(quán)威、通過法治規(guī)范權(quán)威、通過公正保障權(quán)威。

城邊村社 自治 權(quán)威 演變 作用機(jī)制

作者沈昊駒，男，華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師；伍立志，女，華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生（武漢 430073）。

一、引 言

權(quán)威是一種內(nèi)化于心、使人服從的力量，或者具有這種力量的主體。恩格斯在《論權(quán)威》一文中對(duì)“權(quán)威”作了如下界定：“這里所說的權(quán)威，是指把別人的意志強(qiáng)加于我們；另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的?！雹佟恶R克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，1995年版，第224頁。與權(quán)力的強(qiáng)制性不同，權(quán)威是非強(qiáng)制性地讓客體服從，能有效地節(jié)約權(quán)力運(yùn)行的成本。馬克斯·韋伯將權(quán)威分成三種類型：傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威以及法理型權(quán)威。②[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（第一卷），閻克文譯，上海：上海人民出版社，2010年版，第318-333頁。其中傳統(tǒng)型權(quán)威是指以宗法和親緣關(guān)系為社會(huì)聯(lián)結(jié)和紐帶形成的權(quán)威認(rèn)同，以宗法禮俗等隱性規(guī)則為基礎(chǔ)，一般在封建社會(huì)表現(xiàn)為宗族權(quán)威；法理型權(quán)威是指在認(rèn)同普遍法律的基礎(chǔ)上形成的權(quán)威認(rèn)同，以法律法規(guī)等顯性制度為基礎(chǔ)，一般在民主社會(huì)對(duì)外表現(xiàn)為組織權(quán)威；魅力型權(quán)威是指由于掌權(quán)者所具有的個(gè)人魅力使人信服和依賴，從而產(chǎn)生的權(quán)威認(rèn)同。魅力型權(quán)威主要表現(xiàn)為個(gè)人的聲望，一般對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威和法理型權(quán)威起輔助作用。權(quán)威作為一種隱性社會(huì)力量，對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)與發(fā)展有著或積極或消極的影響。

新中國(guó)成立后，隨著基層黨組織和村委會(huì)的建立，農(nóng)村逐漸形成了宗族權(quán)威和組織權(quán)威共治的局面。但是改革開放后隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件、就業(yè)模式、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、價(jià)值認(rèn)同的改變?cè)谝欢ǔ潭壬贤瑫r(shí)瓦解了宗族權(quán)威和組織權(quán)威的作用，而這種改變又以城邊村為最：在短時(shí)間內(nèi)，這些農(nóng)村轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)，農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?，農(nóng)村村落轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)，鄉(xiāng)村自治轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)自治。這種變化，改變了宗族權(quán)威和組織權(quán)威在自治中的作用機(jī)制。本文將通過梳理這一聚變過程中權(quán)威斷裂、重組的演變過程，分析當(dāng)前城邊村社區(qū)權(quán)威的多元與自治的失序，為城邊村社區(qū)自治構(gòu)建新的權(quán)威作用機(jī)制提供建議。

二、斷裂與重組：城邊村社區(qū)自治中權(quán)威的歷史演變

我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)的傳統(tǒng)宗族權(quán)威由來已久。封建主義國(guó)家層面基于“君君臣臣”倫理形成的專制皇權(quán)，對(duì)于規(guī)范國(guó)家治理秩序起到了重要作用；封建主義社會(huì)層面基于“父父子子”倫理形成宗族權(quán)威則主要調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，對(duì)維持社會(huì)穩(wěn)定起到了積極作用。由于封建社會(huì)“王權(quán)止于縣政”，因而縣以下的治理主要依賴基于宗法禮俗所形成的宗族權(quán)威。費(fèi)孝通稱這種權(quán)威為鄉(xiāng)土權(quán)威，它“既不是橫暴性質(zhì)，又不是同意性質(zhì)；既不發(fā)生于社會(huì)沖突，又不是發(fā)生于社會(huì)合作；它是發(fā)生于社會(huì)繼替的過程，是教化性的權(quán)力?！雹儋M(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：三聯(lián)書店出版，1985年版，第68頁。這種“爸爸式”的權(quán)威會(huì)以如家教、家訓(xùn)的形式表現(xiàn)在親子關(guān)系之中，同時(shí)也會(huì)以如輩分高的長(zhǎng)者教化犯錯(cuò)者、德高望重的人調(diào)解民間糾紛等形式，將這種宗族權(quán)威的影響力擴(kuò)展到任何處于差序格局中的低位序社區(qū)成員。中國(guó)的舊民主革命雖然推翻了國(guó)家層面的封建王權(quán)，也曾在廣大農(nóng)村推行過所謂的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，但所建立的諸如“村學(xué)”、“鄉(xiāng)學(xué)”和“鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)?！钡揉l(xiāng)村自治組織，其自治規(guī)則仍然主要是“社會(huì)道德倫理”，并以傳統(tǒng)宗族權(quán)威為依托，宗族權(quán)威在鄉(xiāng)村治理中的地位和作用并未發(fā)生根本變化。

新中國(guó)成立后，農(nóng)村基本形成了宗族權(quán)威與組織權(quán)威共治的局面。行政上在縣以下建立基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，黨組織在農(nóng)村建立基層黨支部，民主選舉產(chǎn)生自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織——村民委員會(huì)，農(nóng)村形成了一個(gè)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村黨支部、村民委員會(huì)的三重管理構(gòu)成的治理體系。這其中廣大農(nóng)村地區(qū)建立的村委會(huì)，是一種基于行政法理而形成的最主要的組織權(quán)威，在組織政治、經(jīng)濟(jì)以及文化活動(dòng)方面發(fā)揮了積極的作用。尤其在改革開放前，村委會(huì)（或公社）代表集體掌握了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)資源分配權(quán)、人力資源調(diào)配權(quán)，在鄉(xiāng)村治理中具有絕對(duì)的權(quán)威。但農(nóng)村一些具體社會(huì)生活問題，例如調(diào)解鄰里糾紛、家庭矛盾等，作為組織權(quán)威的村委會(huì)卻作用有限，所謂“清官難斷家務(wù)事”即是如此，特別是一般的家庭矛盾不得不依賴于尚存的基于親緣關(guān)系和個(gè)人魅力而形成的宗族權(quán)威。因此，在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，基于宗法禮俗形成的宗族權(quán)威和基于行政法理形成的組織權(quán)威在農(nóng)村并存，形成了農(nóng)村權(quán)威的主體，是新中國(guó)農(nóng)村權(quán)威的第一次重組。農(nóng)村的組織權(quán)威與宗族權(quán)威相互協(xié)調(diào)，組織權(quán)威在政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮動(dòng)員作用，宗族權(quán)威則在社會(huì)管理中發(fā)揮管理成本低、矛盾對(duì)抗小等優(yōu)勢(shì)，在社會(huì)矛盾處理、組織民俗活動(dòng)中發(fā)揮積極作用。組織權(quán)威與宗族權(quán)威的主體也往往出現(xiàn)融合的現(xiàn)象，村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)一般由宗族中輩份較高、能力較強(qiáng)和個(gè)人魅力突出的人擔(dān)任，而擔(dān)任村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)又進(jìn)一步擴(kuò)大了其在宗族事務(wù)中的話語權(quán)，增強(qiáng)了宗族權(quán)威。因此，在許多地區(qū)的農(nóng)村自治中，組織權(quán)威和宗族權(quán)威的主體是融合的，但在處理不同的事務(wù)時(shí)，則分別以法理和倫理為依據(jù)，以組織權(quán)威和宗族權(quán)威的不同形式出現(xiàn)。

改革開放后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村的組織權(quán)威和宗族權(quán)威逐漸瓦解。農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，村委會(huì)對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)資源的分配權(quán)、人力資源的調(diào)配權(quán)不復(fù)存在，弱化了其對(duì)農(nóng)村政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織能力，進(jìn)而削弱了其組織權(quán)威。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得農(nóng)民的就業(yè)方式和社會(huì)關(guān)系更加多樣化，經(jīng)濟(jì)水平、法律意識(shí)大大提高，個(gè)人對(duì)村組織和宗族的依賴越來弱，進(jìn)而權(quán)威格局發(fā)生了重要變化：經(jīng)濟(jì)地位的變化，使得權(quán)威不再按輩份高低而論，更多可能是按財(cái)富多少而論；知識(shí)信息的變化，使得權(quán)威不再按年齡大小而論，更多可能是按知識(shí)水平而論。村組織的領(lǐng)導(dǎo)、宗族的能人將更多精力放在自己事業(yè)的發(fā)展上，甚至長(zhǎng)年在外，對(duì)農(nóng)村具體事務(wù)的直接作用有限，導(dǎo)致了農(nóng)村組織權(quán)威和宗族權(quán)威的作用隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日漸式微。但是不同地區(qū)農(nóng)村這種情況并不完全一樣，市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，舊的組織權(quán)威和宗族權(quán)威作用就越小。

城邊村的迅速城市化聚變使得這個(gè)特殊地域的舊自治權(quán)威加速瓦解。城邊村納入城市范圍后，具有兩個(gè)方面的特征表現(xiàn)，一是農(nóng)民市民化。農(nóng)村戶籍轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘艏?，農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙?、三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)；二是自治體制城市化。撤銷原有的村委會(huì)，成立居委會(huì)或者社區(qū)委員會(huì)，有些城邊村原有的村委會(huì)轉(zhuǎn)變成股份有限公司。城邊村納入城市范圍后所形成的城邊村社區(qū)與普通的城市社區(qū)不同。根據(jù)《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》（中發(fā)辦[2000]23號(hào)）對(duì)社區(qū)的明確規(guī)定：“社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體。”這種共同體是人們基于現(xiàn)實(shí)地緣關(guān)系而形成的互助合作關(guān)系。而城邊村社區(qū)是指在城市化進(jìn)程中，伴隨著城郊土地征用而出現(xiàn)的逐步從農(nóng)村自然村和行政村過渡到城市居民小區(qū)的社區(qū)，這種共同體的初期構(gòu)成不僅僅是基于現(xiàn)實(shí)地緣關(guān)系，更多的是基于歷史親緣關(guān)系。城邊村社區(qū)成員之間有著更為復(fù)雜的合作關(guān)系。因此，在城市化過程中，城邊村社區(qū)基于原有社會(huì)關(guān)系、價(jià)值觀念和治理傳統(tǒng)形成的權(quán)威受到這種迅速聚變的沖擊，出現(xiàn)了斷裂與重組。

三、多元與失序：城邊村社區(qū)自治中權(quán)威的尷尬現(xiàn)狀

城邊村社區(qū)在發(fā)展過程中出現(xiàn)自治權(quán)威的斷裂與重組導(dǎo)致了社區(qū)權(quán)威的多元，這種多元權(quán)威共治并沒有改善自治效果，反而加劇了社區(qū)自治的失序。城邊村社區(qū)的權(quán)威多元與自治失序主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一是宗族權(quán)威隱性存在，但作用日漸式微。城邊村社區(qū)建立之后，隨著城市化的推進(jìn)、居民的自由遷徙以及房屋的產(chǎn)權(quán)交易等，其居民構(gòu)成出現(xiàn)了變化：一部分由原普通農(nóng)民轉(zhuǎn)變而來，仍然占城邊村社區(qū)居民的主體，另一部分則是外來人口。城邊村社區(qū)的原住居民相互之間較為了解，受到親戚關(guān)系、熟人關(guān)系的制約較大，如果出現(xiàn)了違背道德準(zhǔn)則的行為，就會(huì)遭到鄰里的指責(zé)。這正如費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中所說的“從己向外推以構(gòu)成的社會(huì)范圍是一根根私人關(guān)系，每根繩子都被一種道德要素維系著”。①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：三聯(lián)書店出版，1985年版，第6頁。因此，原有的宗族權(quán)威在某種程度上還起一定的作用。但是隨著現(xiàn)代社會(huì)的政治民主化程度越來越高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也越來越發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)宗族權(quán)威賴以支撐的親緣和地緣根基被強(qiáng)制性打破，宗族勢(shì)力逐漸衰弱。鄉(xiāng)村宗族中的傳統(tǒng)精英（只有在“熟人社會(huì)”的社區(qū)環(huán)境中才表現(xiàn)的最明顯，其實(shí)質(zhì)是屬于一種地緣型精英，這類人能憑借自身德高望重的聲望、社會(huì)身份或處理關(guān)系的能力維持社區(qū)秩序的穩(wěn)定）逐漸被城市社區(qū)中的現(xiàn)代精英（只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展的環(huán)境中才能得以表現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是屬于在市場(chǎng)環(huán)境中脫穎而出的經(jīng)濟(jì)能人，這類人能憑借自己在事業(yè)上的成功給社區(qū)居民或社區(qū)建設(shè)帶來幫助）所替代，①李金紅：《社區(qū)權(quán)力》，武漢：湖北人民出版社，2015年版，第165頁。這樣就導(dǎo)致宗族勢(shì)力在社區(qū)自治中的地位和聲望遠(yuǎn)不如前。城邊村社區(qū)作為一種“不城不鄉(xiāng)”的社區(qū)，傳統(tǒng)宗族權(quán)威不可能恢復(fù)，而作為一種“亦城亦鄉(xiāng)”的社區(qū)，影響中國(guó)農(nóng)村數(shù)千年的宗法禮俗又不可能短時(shí)期內(nèi)消失，這種狀況導(dǎo)致傳統(tǒng)宗族權(quán)威的隱形存在，卻又作用不強(qiáng)。

其二是舊的組織權(quán)威已不復(fù)存在，但仍有影響。權(quán)威的建立、演變并發(fā)揮作用，博弈并內(nèi)化于心是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，其消失也將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。隨著體制的轉(zhuǎn)變，舊的組織權(quán)威或不復(fù)存在或作用方式發(fā)生深刻變化。原村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)大多轉(zhuǎn)變?yōu)榫游瘯?huì)、業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)人或“社區(qū)能人”而存在，起到了一些權(quán)威的作用，但與原來的村委會(huì)相比，由于其不再具有經(jīng)濟(jì)資源的分配權(quán)和人力資源的調(diào)配權(quán)，其權(quán)威作用已不可同日而語。但由原村基層黨支部轉(zhuǎn)變而來的社區(qū)基層黨支部仍然存在，作為黨的基層領(lǐng)導(dǎo)組織，仍然發(fā)揮著聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾的橋梁和紐帶作用，是和諧社區(qū)建設(shè)的重要推動(dòng)者、組織者和實(shí)踐者，是促進(jìn)社區(qū)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的核心力量。

其三是新的組織權(quán)威正在建立，但規(guī)則有待完善。隨著城邊村社區(qū)的發(fā)展以及外來人口的遷入，社區(qū)逐漸演變成“半熟人社會(huì)”甚至“陌生人社會(huì)”，城邊村由原來一家一戶生活變?yōu)槭畮讘簟资畱粼谕唤ㄖ镏猩?，人們?cè)絹碓蕉嗟亟佑|到公共生活，社區(qū)異質(zhì)性顯著增強(qiáng)。而且，由于城邊村社區(qū)流動(dòng)人口越來越多，戶籍人口與外來人口嚴(yán)重倒掛，流動(dòng)人口多于原住人口，社區(qū)居民之間的隔閡逐漸增多。社區(qū)居民的不同利益訴求、觀念及生活方式，再加上日漸疏遠(yuǎn)的親緣關(guān)系，導(dǎo)致社區(qū)難以形成基于隱性規(guī)則的共同權(quán)威，轉(zhuǎn)而尋求建立基于顯性制度的自治權(quán)威，開始著手建立業(yè)主委員會(huì)等自治組織。而在社區(qū)轉(zhuǎn)變過程中的拆遷、回建等一系列問題的解決中，居民也不能依賴宗法禮俗等隱性規(guī)則解決矛盾糾紛，越來越相信法律法規(guī)等顯性制度的力量。但是，雖然政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治，積極培育社區(qū)自治組織，但宏觀層面的自治法規(guī)不完善，傳統(tǒng)“強(qiáng)國(guó)家、弱社區(qū)”模式影響深遠(yuǎn)，而微觀層面的自治章程建設(shè)滯后，城邊村社區(qū)的過渡性質(zhì)導(dǎo)致矛盾重重，使得社區(qū)居民在實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)督、自我管理、自我教育、自我約束的效果大打折扣，自治組織即使建立也深受束縛，使得以法規(guī)章程等顯性制度建立起來的現(xiàn)代組織權(quán)威也難以真正發(fā)揮作用。

四、民主、法治與公正：城邊村社區(qū)自治中權(quán)威的作用機(jī)制

徐勇教授等曾指出，民主和法治是自治的有力保障。②徐勇、陳偉東：《中國(guó)城市社區(qū)自治》，武漢：武漢出版社，2002年版，第3頁。然而當(dāng)前城邊村社區(qū)自治中權(quán)威斷裂、重組演變而形成的這種人治和法治雜糅的狀態(tài)十分不利于我國(guó)基層民主政治的發(fā)展，也不符合人民當(dāng)家作主的理念。在這種背景下，我們應(yīng)當(dāng)推動(dòng)社區(qū)自治中權(quán)威的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)社區(qū)從人治轉(zhuǎn)向法治，構(gòu)建一個(gè)以非權(quán)力性影響為特征、以社區(qū)居民為主體力量、以顯性制度為載體的現(xiàn)代組織權(quán)威，通過民主產(chǎn)生權(quán)威、通過法治規(guī)范權(quán)威、通過公正保障權(quán)威，讓權(quán)威在城邊村社區(qū)自治中真正發(fā)揮積極作用。

（一）民主：城邊村社區(qū)自治中權(quán)威的生成機(jī)制

黨的十七大將“基層群眾自治制度”首次寫入黨代會(huì)報(bào)告，正式與人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度一起，納入了中國(guó)特色政治制度范疇。落實(shí)基層群眾自治制度的目的在于讓人民群眾當(dāng)家作主，是基層民主政治建設(shè)的重要組成部分。而社區(qū)作為城市基層組織，與群眾聯(lián)系最為密切，如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)民主自治則是基層民主生活的重要方面。鑒于權(quán)威在社區(qū)自治的重要作用以及城邊村權(quán)威的多元狀態(tài)，民主生成新的組織權(quán)威是改變自治失序現(xiàn)狀的必然路徑。

城邊村社區(qū)在城市化聚變中出現(xiàn)的舊權(quán)威的斷裂、重組，形成了多元化的權(quán)威格局。其中的傳統(tǒng)宗族權(quán)威是一種與自然經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的權(quán)威類型，隨著商品經(jīng)濟(jì)、工業(yè)文明的發(fā)展必然逐漸消亡；改革開放前形成的村委會(huì)等傳統(tǒng)組織權(quán)威是一種與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的權(quán)威類型，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、城市化的發(fā)展也必然逐漸瓦解并退出歷史舞臺(tái)。因此，城邊村社區(qū)必須在民主基礎(chǔ)上建立與其城市化程度相適應(yīng)的新的權(quán)威形態(tài)，這就要求：第一，這種權(quán)威形態(tài)只可能是某種組織權(quán)威，即以某種組織形式實(shí)施社區(qū)的自治。因此，城邊村社區(qū)要加緊構(gòu)建和完善業(yè)主委員會(huì)等社區(qū)自治組織。第二，這種權(quán)威形態(tài)必須是在民主的基礎(chǔ)上生成。只有民主生成的權(quán)威，才能在法制社會(huì)產(chǎn)生使人服從的內(nèi)化于心的力量。民主生成權(quán)威，既要避免傳統(tǒng)城市居委會(huì)過于行政化的色彩，又要盡量減少傳統(tǒng)鄉(xiāng)村宗族和組織力量對(duì)新權(quán)威形成的影響。因此，城邊村社區(qū)要在社區(qū)成員廣泛、平等參與的基礎(chǔ)上，通過現(xiàn)代民主形式來生成權(quán)威。第三，這種權(quán)威形態(tài)必須經(jīng)常開展民主實(shí)踐，提高社區(qū)成員的民主意識(shí)。以民主形式生成的新的組織權(quán)威在社區(qū)自治中要發(fā)揮積極作用，必須以社區(qū)成員具有一定的民主意識(shí)為前提，而城邊村社區(qū)居民絕大多數(shù)由農(nóng)民轉(zhuǎn)變而來，小農(nóng)意識(shí)濃厚，平等精神缺乏、相互合作的契約理念、公民自主治理意識(shí)比較淡薄，對(duì)怎樣參與社區(qū)事務(wù)、怎樣行使自己的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、表達(dá)權(quán)沒有清楚地把握，這種狀況不利于社區(qū)組織權(quán)威的民主生成和自治實(shí)踐。因此，城邊村社區(qū)的自治組織應(yīng)積極開展民主實(shí)踐活動(dòng)，例如，采取民主討論的形式讓社區(qū)成員擁有一定的民主意識(shí)、具備一定的民主知識(shí)、掌握一定的民主技巧，從而提高社區(qū)居民參與社區(qū)自治的熱情和積極性。

（二）法治：城邊村社區(qū)自治中權(quán)威的影響機(jī)制

黨的十八大提出，法治是治國(guó)理政的基本方式，要加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，全面推進(jìn)依法治國(guó)。習(xí)近平同志指出“法律是治國(guó)之重器，法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托?！雹倭?xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月28日。全面推進(jìn)依法治國(guó)，從宏觀上看，關(guān)系我們黨執(zhí)政興國(guó)、關(guān)系黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安；從微觀上看，關(guān)系我們和諧社會(huì)構(gòu)建、關(guān)系人民安居樂業(yè)和幸福安康。因此，城邊村社區(qū)自治中的現(xiàn)代組織權(quán)威必須以法規(guī)等顯性制度為基礎(chǔ)，以非權(quán)力性影響為特征，強(qiáng)化法治對(duì)其自治實(shí)踐的規(guī)范作用。

城邊村社區(qū)在城市化聚變中出現(xiàn)的舊權(quán)威的斷裂、重組，必然也會(huì)帶來其作用規(guī)則的變化。傳統(tǒng)的宗族權(quán)威主要以宗法禮俗為治理根據(jù)，這種宗法禮俗是一種隱性制度，以封建倫理為理論基礎(chǔ)，必將隨著封建思想的消亡而作用日衰；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期建立的舊的農(nóng)村組織權(quán)威，實(shí)際上是國(guó)家經(jīng)濟(jì)行政權(quán)力在農(nóng)村的延伸，以行政指令為治理根據(jù)，這種計(jì)劃指令表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)資源的分配權(quán)和人力資源的調(diào)配權(quán)。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和上述“兩權(quán)”的消失，以及國(guó)家對(duì)社區(qū)“自治”而非“治理”的強(qiáng)調(diào)，上述行政指令已不復(fù)存在。因此，現(xiàn)代社區(qū)組織權(quán)威必須強(qiáng)調(diào)法律法規(guī)這一顯性制度，堅(jiān)持“權(quán)自法出”和“法大于權(quán)”，才能有效地開展社區(qū)自治實(shí)踐。城邊村社區(qū)自治實(shí)踐的法治化程度在很大程度上影響了其自治實(shí)效。因此這就要求：第一，必須不斷完善社區(qū)自治法規(guī)體系，使社區(qū)自治組織有法可依。我國(guó)目前沒有專門針對(duì)社區(qū)的法律，單一的《城市居民委員會(huì)組織法》完全不能滿足社區(qū)自治實(shí)踐的需要，其內(nèi)容也有很多不科學(xué)、不合理的地方，需要盡快完善，重新審訂。所以在國(guó)家層面，應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，尤其是各地需要建立一些因地適宜的地方性法規(guī)。而在社區(qū)層面，應(yīng)當(dāng)盡快建立并完善相應(yīng)的自治章程，明確劃分不同主體的職責(zé)范圍，并積極開展普法等宣傳活動(dòng)，以提高社區(qū)成員的法治意識(shí)。第二，必須不斷完善社區(qū)依法自治實(shí)踐，使社區(qū)自治組織有法必依。在自治實(shí)踐中，我們必須依法理順社區(qū)各主體的關(guān)系，例如物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)和社區(qū)居民委員會(huì)間的關(guān)系，依法明晰各主體的權(quán)力義務(wù)范圍，依法處理社區(qū)自治的各項(xiàng)事務(wù)。

（三）公正：城邊村社區(qū)自治中權(quán)威的保障機(jī)制

城邊村社區(qū)的權(quán)威要在自治中產(chǎn)生使人服從的內(nèi)化于心的力量，必須公正。公正是城邊村社區(qū)自治權(quán)威得以有效作用的保障。習(xí)近平同志指出：“要把促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉作為一面鏡子，審視我們各方面體制機(jī)制和政策規(guī)定，哪里有不符合促進(jìn)社會(huì)公平正義的問題，哪里就需要改革；哪個(gè)領(lǐng)域哪個(gè)環(huán)節(jié)問題突出，哪個(gè)領(lǐng)域哪個(gè)環(huán)節(jié)就是改革的重點(diǎn)。”①習(xí)近平：《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來》，《求是》，2014年第1期。任何社區(qū)自治組織都必須堅(jiān)守客觀性原則，踐行公開制度，自覺接受社區(qū)成員監(jiān)督，讓社區(qū)居民體會(huì)公平正義、信服組織權(quán)威，從而形成社區(qū)自治中權(quán)威運(yùn)行的良好環(huán)境。

鄉(xiāng)土社會(huì)的宗族權(quán)威依據(jù)差序格局中的年齡、輩分、聲望等因素進(jìn)行治理，具有嚴(yán)重的“人治”和專制色彩。舊的農(nóng)村組織權(quán)威開展的治理活動(dòng)，則具有濃厚的“官治”和強(qiáng)制特點(diǎn)。城邊村社區(qū)建立的現(xiàn)代組織權(quán)威要在“法治”基礎(chǔ)上公正自治，必須處理好三個(gè)方面的關(guān)系：第一是保證現(xiàn)代組織權(quán)威載體的公正性，包括相關(guān)制度的制定、相關(guān)組織的成立等應(yīng)實(shí)現(xiàn)公開透明化，讓社區(qū)居民知道其是如何產(chǎn)生和運(yùn)行的；二是重構(gòu)現(xiàn)代組織權(quán)威客體的信任，由于城邊村社區(qū)成員異質(zhì)性特征突出，居民對(duì)組織的信任感缺失，為此應(yīng)建立起居民和社區(qū)之間的利益關(guān)聯(lián)機(jī)制，培育居民“社區(qū)是我的家”的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感，讓居民感覺自身利益與社區(qū)利益息息相關(guān)。三是規(guī)范現(xiàn)代組織權(quán)威主體的行為，保障權(quán)威主體在對(duì)客體施加意志時(shí)應(yīng)保持公正性，做好穩(wěn)定和調(diào)解社區(qū)秩序的作用。社區(qū)自治組織有很多，其在對(duì)社區(qū)分散的資源進(jìn)行整合及再分配的過程中，注意結(jié)合社區(qū)及社區(qū)居民的在物質(zhì)及精神層面的需求，提升城邊村社區(qū)的凝聚力。

結(jié) 語

城邊村整體轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)成為當(dāng)前城市化進(jìn)程中的普遍現(xiàn)象，在新型城鎮(zhèn)化和基層民主政治建設(shè)背景下，實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治已成為當(dāng)前城邊村社區(qū)建設(shè)的主題。而城邊村社區(qū)的特殊性，使其與傳統(tǒng)的農(nóng)村鄉(xiāng)村自治和城市社區(qū)自治均不完全一樣。城邊村社區(qū)自治中的權(quán)威出現(xiàn)了斷裂與重組，形成了多元權(quán)威并進(jìn)而導(dǎo)致自治的失序。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，城邊村要實(shí)現(xiàn)有效自治必須打破權(quán)威多元化格局，根據(jù)法規(guī)等顯性制度建立起現(xiàn)代組織權(quán)威，通過民主生成權(quán)威、通過法治規(guī)范權(quán)威、通過公正保障權(quán)威，讓現(xiàn)代社區(qū)自治組織真正成為使人服從并內(nèi)化于心的權(quán)威，在城邊村社區(qū)自治中真正發(fā)揮作用，真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)由人治轉(zhuǎn)向法治，真正實(shí)現(xiàn)城邊村社區(qū)由“村”向“社區(qū)”的轉(zhuǎn)變。

責(zé)任編輯：黃建安