探究公司法對中小股東權(quán)益的保護(hù)

常穎

摘要：新公司法增強(qiáng)了對中小股東權(quán)益的保護(hù)，明確規(guī)定了中小股東應(yīng)具有的各項(xiàng)權(quán)益，包括知情權(quán)、表決權(quán)、累積投票權(quán)等，為中小股東的合法權(quán)益作出了法律保障。以此為基礎(chǔ)，完善股東會(huì)議及其相關(guān)的規(guī)章制度，可以使中小股東得到其應(yīng)有的地位，參與到公司的各項(xiàng)經(jīng)營活動(dòng)中。本文將對公司法對中小股東權(quán)益保護(hù)的理論基礎(chǔ)和實(shí)施路徑進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：公司法；中小股東；權(quán)益保護(hù)

前言：

新頒布的公司法新增了一系列法律條款，使中小股東權(quán)益得到提升，體現(xiàn)了對中小股東權(quán)益的保護(hù)。比如新《公司法》的第41條，新增了中小股東可以召集股東大會(huì)的權(quán)利，第102條降低了股東自發(fā)召集股東大會(huì)的要求，使原來由大股東對股東大會(huì)進(jìn)行絕對控制的局面得到改善。在原來的公司法和股東權(quán)益管理辦法下，由于中小股東所持股份少，許多合法權(quán)益都被大股東所剝奪，容易引發(fā)股東之間的矛盾糾紛。新公司法的實(shí)施有利于維護(hù)中小股東權(quán)益，激發(fā)股東投資熱情。

一、公司法中保護(hù)中小股東權(quán)益的法理基礎(chǔ)

新公司法對中小股東權(quán)益的保護(hù)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）取消資本多數(shù)決定原則，解決中小股東權(quán)益保護(hù)的本質(zhì)問題，使中小股東能夠介入公司股東決策過程。以往采用資本多數(shù)決定原則平衡公司內(nèi)部的股東權(quán)益，實(shí)際上將持股一直上升為公司的決策意志，雖然在一定程度上能夠刺激股東投資熱情，提高公司決策效率，但是其本質(zhì)是維護(hù)大股東權(quán)益，容易使部分中小股東的合法權(quán)益受到剝奪。而且這一原則的實(shí)施使中小股東在公司決策過程中處于極其不利的地位，容易引發(fā)中小股東的不滿和與大股東之間的矛盾；（2）將形式上的股權(quán)平等原則實(shí)質(zhì)化，雖然以往的公司法和股東管理制度也遵守股權(quán)平等原則，但并未作為公司法的基本原則。針對于這種情況，新公司法提出一股一權(quán)的方法，使股權(quán)平等原則能夠真正得以實(shí)施。雖然大股東持有股份比例較高，但不能剝奪中小股東的應(yīng)用權(quán)利[1]。

二、中小股東權(quán)益保護(hù)的制度缺陷

（一）知情權(quán)保護(hù)的操作局限性

雖然新公司法中通過擴(kuò)大中小股東知情權(quán)對其合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，但在實(shí)際操作過程中，存在諸多問題，使其可操作性較低。股東知情權(quán)主要體現(xiàn)在對公司運(yùn)營狀況、財(cái)務(wù)狀況的了解掌握方面，擴(kuò)大知情權(quán)的重要體現(xiàn)是明確了中小股東查閱公司賬目的權(quán)利，但是沒有對實(shí)行該項(xiàng)權(quán)利的主體資格明確界定，比如中小股東可以在何種情況下，以何種理由提出行使查閱公司賬目的權(quán)利。因此，在實(shí)踐層面爭議較大，容易出現(xiàn)大股東以各種理由阻礙中小股東行使查賬權(quán)的情況。

（二）表決權(quán)回避制度的狹隘性

表決權(quán)回避制度是保護(hù)中小股東權(quán)益的重要制度之一，對中小股東權(quán)益保護(hù)有顯著作用。制定該制度的目的是防止資本多數(shù)決定原則的泛化實(shí)施，在新公司法取消了資本多數(shù)決定原則的情況下，表決權(quán)回避制度可以使資本多數(shù)決定原則的影響降至最低。但是由于該制度目前只規(guī)定了對上市公司董事的回避約束事項(xiàng)，對未上市公司和有限責(zé)任公司沒有做出明確規(guī)定。但從我國國情來看，未上市公司仍然占據(jù)多數(shù)，因此表決權(quán)回避制度的實(shí)施具有明顯的狹隘性，不能對多數(shù)公司的中小股東權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)。

（三）累積投票制度的缺陷問題

從國外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，累積投票制度主要對有限責(zé)任公司的中小股東權(quán)益保護(hù)具有一定作用，但在股份有限責(zé)任公司的作用不夠明顯，有時(shí)甚至?xí)鸬较喾吹淖饔?，?dǎo)致大股東投票集中，使中小股東的影響力更小。而且累積投票制度的實(shí)施也會(huì)增加投票的操作難度，容易導(dǎo)致投票決策過程出現(xiàn)問題。我國新公司法中規(guī)定累積投票制度的只適用于股份有限公司，與其作用機(jī)理相悖。而且第34條規(guī)定還具有例外條例，即“公司章程另有規(guī)定的除外”。因此，累積投票制度實(shí)際上形同虛設(shè)，無法得到有效實(shí)施[2]。

三、公司法保護(hù)中小股東權(quán)益的實(shí)施路徑

（一）完善知情權(quán)保護(hù)辦法

中小股東的知情權(quán)問題可以從三方面加以完善：（1）增加中小股東的檢查人選任請求權(quán)，在中小股東利益受損時(shí)，可以向法院提出申請，請求作為檢查人對公司經(jīng)營狀況進(jìn)行調(diào)查；（2）明確規(guī)定中小股東行使公司賬目查閱權(quán)利的主體資格邊界，對其查閱目的、查閱行為進(jìn)行明確規(guī)定，當(dāng)符合規(guī)定時(shí)，大股東不能以其他理由阻攔中小股東賬目查閱權(quán)利的形式。比如在中小股東掌握一定證據(jù)，懷疑公司存在不正當(dāng)經(jīng)營行為等情況。同時(shí)，將會(huì)計(jì)憑證查閱列入賬目查閱范圍；（3）加強(qiáng)中小股東的質(zhì)詢權(quán)，中小股東應(yīng)具備對公司經(jīng)營狀況的質(zhì)詢權(quán)，應(yīng)在相關(guān)條款中，對其行駛該項(xiàng)權(quán)利的時(shí)機(jī)和方式進(jìn)行明確說明。

（二）擴(kuò)大表決權(quán)回避制度的適用范圍

針對于現(xiàn)有表決權(quán)回避制度的局限性，應(yīng)從4方面著手，對其進(jìn)行完善：（1）提高該項(xiàng)制度的適用性，細(xì)化該相制度的具體涵蓋事項(xiàng)，包括接受勞務(wù)、代理和租賃等相關(guān)交易事宜，擴(kuò)大該制度的影響力；（2）打破目前該制度的適用界線，將未上市股份有效公司和有效責(zé)任公司也納入制度的適用范圍當(dāng)中，擴(kuò)大其使用對象，真正發(fā)揮其保護(hù)中小股東權(quán)益的作用；（3）針對于公司股份有第三方代理形式表決權(quán)的情況進(jìn)行明確規(guī)定，從而避免大股東利用這一途徑架空該項(xiàng)制度；（4）完善中小股東的申訴制度，當(dāng)大股東以各種利用規(guī)避該項(xiàng)制度行使使，中小股東可以申請法律保護(hù)。

（三）解決累積投票制度的缺陷問題

從累積投票制度的本質(zhì)來看，是一項(xiàng)有利于保護(hù)中小股東合法權(quán)益的制度，在國外得到了較為廣泛的應(yīng)用。但是由于該制度在國內(nèi)行使的局限性，沒有起到應(yīng)有的保護(hù)效果。針對于這種情況，應(yīng)在擴(kuò)大該制度的適用范圍的基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，避免大股東對此項(xiàng)制度的實(shí)施進(jìn)行干預(yù)。

結(jié)束語：

綜上所述，新頒布的公司法加強(qiáng)了對企業(yè)中小股東的權(quán)益保護(hù)，有利于減少大股東與中小股東的矛盾沖突，提升中小股東投資熱情，同時(shí)對中小股東的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，提高中小股東話語權(quán)，有利于提升企業(yè)發(fā)展決策的合理性和公正性。本文主要探討了新公司法在實(shí)施過程中的存在問題，并對如何完善中小股東權(quán)益保護(hù)制度提出幾點(diǎn)建議，希望能起到一些參考作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張彬. 公司法對中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制的缺陷及完善[J]. 中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2011，（16）：76-77.

[2]金利. 論股份回購中中小股東權(quán)益的保護(hù)[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.endprint