基層協(xié)商民主：生成機制、成長之困和發(fā)展之道*
——以浙江溫嶺“民主懇談”為例

錢再見 姜義金

基層協(xié)商民主：生成機制、成長之困和發(fā)展之道*
——以浙江溫嶺“民主懇談”為例

錢再見 姜義金

肇始于20世紀(jì)末浙江溫嶺的“民主懇談”，是中國基層踐行協(xié)商民主的重要嘗試，被學(xué)術(shù)界稱為協(xié)商民主的“溫嶺模式”。其出現(xiàn)在某種程度上回應(yīng)了溫嶺基層民眾的利益訴求，成功地開辟出了一條具有地方特色的協(xié)商治理新路徑。溫嶺模式歷經(jīng)十余年的發(fā)展，已經(jīng)初步形成了多層面、寬領(lǐng)域的協(xié)商民主制度體系，展現(xiàn)出了基層協(xié)商民主政治發(fā)展的蓬勃生命力。但是，溫嶺模式在其成長道路上面臨著協(xié)商主體之困、協(xié)商制度之困以及社會組織之困，制約著其發(fā)展。因此，需進(jìn)一步探討基層協(xié)商民主的發(fā)展之道，主要包括：加強頂層設(shè)計，消除制度障礙；培育社會組織，激發(fā)參與熱情；堅持依法懇談，維護協(xié)商秩序。

基層 協(xié)商民主 民主懇談 協(xié)商主體 協(xié)商意識 協(xié)商能力 協(xié)商秩序

作者錢再見，男，社會學(xué)博士，南京師范大學(xué)地方政府治理創(chuàng)新研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，強化培養(yǎng)學(xué)院院長；姜義金，男，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院（南京 210023）。

自黨的十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出“開展形式多樣的基層民主協(xié)商，推進(jìn)基層協(xié)商制度化”后，2015年2月，中共中央又印發(fā)了《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主的意見》，其中特別強調(diào)，涉及人民群眾的大量決策和工作，主要發(fā)生在社會基層，因而要扎實穩(wěn)步推進(jìn)基層協(xié)商民主建設(shè)，及時化解矛盾糾紛，促進(jìn)基層社會的和諧穩(wěn)定。而發(fā)軔于20世紀(jì)末浙江溫嶺的“民主懇談”實踐，被學(xué)術(shù)界公認(rèn)為我國最早踐行基層協(xié)商民主政治建設(shè)的案例，對于研究我國基層協(xié)商民主政治的發(fā)展有著重要的啟示意義。本文通過對溫嶺“民主懇談”實踐的發(fā)展歷程進(jìn)行回顧總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上重點探討我國基層協(xié)商民主的生成機制、成長之困和發(fā)展之道。

一、基層協(xié)商民主的生成機制

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，“協(xié)商民主”（deliberative democracy）作為理論概念最早是由美國克萊蒙特大學(xué)政治學(xué)教授約瑟夫·M.畢塞特（Joseph M. Bessette）于1980年在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中正式提出的。后來美國政治學(xué)家約翰·羅爾斯（John Rawls）以及德國思想領(lǐng)袖尤爾根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas）等眾多學(xué)者從不同側(cè)面對其進(jìn)行了更深層次的研究與闡述，使協(xié)商民主理論在國際社會上聲名鵲起，并逐漸獲得了越來越高的認(rèn)可度。20世紀(jì)末期，基于我國社會的發(fā)展現(xiàn)狀，部分學(xué)者以協(xié)商民主理念描繪和設(shè)計中國未來民主政治發(fā)展的新藍(lán)圖。同時，在另一方面，基于中國文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情的協(xié)商實踐也在不斷成長。“中國特色的政治協(xié)商不僅遍地開花，而且已經(jīng)形成了有效的制度，除了政協(xié)這種制度化很強的形式外，中國在各地已經(jīng)創(chuàng)造出了一些十分有效的協(xié)商形式。”①高建、佟德志：《協(xié)商民主》，天津：天津人民出版社，2010年版，序論第4頁。其中，浙江溫嶺的“民主懇談”制度就是其中的典型代表，被學(xué)術(shù)界稱為“溫嶺模式”。溫嶺模式歷經(jīng)十余年的發(fā)展，目前已經(jīng)形成了包括政府決策協(xié)商、政協(xié)議政協(xié)商、社會對話協(xié)商、財政預(yù)算協(xié)商、工資集體協(xié)商、村務(wù)社區(qū)事務(wù)協(xié)商以及黨內(nèi)民主懇談等多層面的協(xié)商形式。從其成長的內(nèi)在邏輯來看，溫嶺模式的形成有著獨特的生成機制，可以說，它是一系列綜合因素的合力作用促成的一個必然結(jié)果。

（一）市場經(jīng)濟的洗禮為基層協(xié)商民主的落地生根提供了動力機制

“一個國家的政治參與水平與其經(jīng)濟發(fā)展程度是息息相關(guān)的。”②王浦劬等：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，第175頁。一般而言，經(jīng)濟的發(fā)展水平與政治參與的程度呈正相關(guān)關(guān)系。換言之，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，政治參與程度相對而言要高于經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)。從這個意義上說，正是市場經(jīng)濟的洗禮為基層協(xié)商民主的落地生根提供了動力機制。首先，溫嶺發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟培育了人們的民主意識，促動人們更加關(guān)注并廣泛參與公共事務(wù)。市場經(jīng)濟最基本的特征就是建立在平等基礎(chǔ)之上的“協(xié)商”和“契約”，而人們對經(jīng)濟領(lǐng)域中“協(xié)商”和“契約”觀念的認(rèn)同勢必會影響到政治領(lǐng)域，進(jìn)而推動了政治社會領(lǐng)域當(dāng)中“平等自治”觀念的形成，培育了當(dāng)?shù)孛癖姷拿裰饕庾R。民主意識的高漲又推進(jìn)地方政府努力探索基層民主治理的新路徑。其次，溫嶺發(fā)達(dá)的經(jīng)濟水平提高了當(dāng)?shù)氐慕逃?，更高的受教育程度使得民眾尋求政治參與的內(nèi)在動力不斷增強。迅速發(fā)展的民營經(jīng)濟使當(dāng)?shù)孛癖娺^上了幸福的小康生活，接受了更高水平的教育，活躍了思想，增加了見識，從而使民眾對國家政治生活以及與切身利益相關(guān)的公共事務(wù)表現(xiàn)出了更加積極的關(guān)心，希望通過擴大政治參與途徑來影響地方政府決策，從而打破地方政治精英壟斷公共決策話語權(quán)的局面。因此，來源于地方政府的動力和民眾自身的動力相互交織形成了一股合力，共同為溫嶺“民主懇談”這一協(xié)商民主形式的落地生根提供了動力機制。

（二）利益訴求為基層協(xié)商民主的生根發(fā)芽提供了壓力機制

有學(xué)者認(rèn)為，“改革開放之前以及改革開放前期的中國農(nóng)村社會的分化程度較低，各社會群體的利益差距基本不大，而且在計劃經(jīng)濟條件下實行集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)體制，所以政治的整體運行基本上是強控制性的、非競爭性的”③李火林：《論協(xié)商民主的實質(zhì)與路徑選擇》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2006年第4期。?？墒?，伴隨著改革開放的不斷深入，我國農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，新的經(jīng)濟成分的產(chǎn)生使得利益主體出現(xiàn)了多元分化，形成了不同的利益訴求。美國當(dāng)代政治學(xué)家塞繆爾·P.亨廷頓（Samuel P. Huntington）在 《變革社會中的政治秩序》一書中認(rèn)為：“各種新和舊、現(xiàn)代和傳統(tǒng)的群體越來越意識到自己是作為一個群體而存在的，意識到自己在與其他群體關(guān)系中的利益和要求?！雹賉美]塞繆爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，李盛平等譯，北京:華夏出版社，1988年版，第38頁。的確，來源于基層日益高漲的利益訴求和改革呼聲無形當(dāng)中對地方領(lǐng)導(dǎo)層形成了壓力機制，迫使他們努力探索基層治理新模式，從而推動了協(xié)商民主在基層的生根發(fā)芽。對于這一點，我們可以溫嶺“民主懇談”這一協(xié)商民主形式為例進(jìn)行探析。面對新舊體制轉(zhuǎn)換期間帶來的多元利益訴求，溫嶺當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)層深深地意識到如果不對表達(dá)渠道和表達(dá)機制加以完善，那么在“表達(dá)渠道和機制不暢通的情況下，利益主體在表達(dá)其訴求時容易出現(xiàn)非理性的行為，從而造成社會動蕩和不穩(wěn)定”。②楊波、黃衛(wèi)平：《協(xié)商民主：和諧社區(qū)的現(xiàn)實選擇——以深圳市A社區(qū)人大代表工作站為例》，《探索》，2007年第1期。如何塑造一種能夠同時容納并整合多元利益的有效機制成為擺在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)層面前的一道必答題。后來，溫嶺市松門鎮(zhèn)經(jīng)過率先探索，開啟了“民主懇談”的先河，出乎意料的是，這種群眾出難題，政府做文章的“民主懇談”卻以低廉的成本收獲了意想不到的效果，它有效地增加了政府與群眾的雙向互動，拉近了干群之間的距離，增進(jìn)了彼此之間的感情。最重要的是在政府公共決策的全過程中引入了民主治理的相關(guān)要素，使得公共決策不僅充分傾聽了民聲，反映了民意，而且平衡了多元利益訴求，開啟了基層民主政治建設(shè)的新探索。

（三）獨特的文化底蘊為基層協(xié)商民主的開花結(jié)果提供了長效機制

民主政治建設(shè)離不開政治文化土壤的培育?！爸袊挝幕写嬖谥S多契合于現(xiàn)代協(xié)商民主的思想因子，傳統(tǒng)優(yōu)秀政治文化為中國形態(tài)協(xié)商民主建設(shè)保留了深厚的文化基礎(chǔ)。”③劉慧娟：《中國形態(tài)協(xié)商民主的政治文化資源探析》，《理論導(dǎo)刊》，2008年第9期。實際上，“民主懇談”這一獨特的協(xié)商民主形式之所以能夠在溫嶺地區(qū)開花結(jié)果，可以說與當(dāng)?shù)鬲毺氐奈幕Y源有著密不可分的關(guān)系。換言之，溫嶺當(dāng)?shù)鬲毺氐奈幕滋N為“民主懇談”在當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)治理中開花結(jié)果提供了長效機制。改革開放以后，地處浙東地區(qū)的溫嶺民營經(jīng)濟發(fā)展迅速，而且民營經(jīng)濟的投資方主要是當(dāng)?shù)厝?。?jù)相關(guān)資料統(tǒng)計，當(dāng)?shù)丶易迨狡髽I(yè)在民營經(jīng)濟當(dāng)中所占的比重超過90%，而且家族式企業(yè)在文化特征上最突出的表現(xiàn)就是“家本位”與“宗族本位”思想濃厚。就溫嶺而言，這兩種獨特的文化思想相互交織，相互作用，使得當(dāng)?shù)孛癖妼亦l(xiāng)的發(fā)展有著強烈的責(zé)任感和使命感，并且這種責(zé)任感與使命感超出了狹隘的個人利益的局限，形成積極的政治參與熱情，渴望在創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推進(jìn)基層民主政治的建設(shè)發(fā)展。在這樣獨特的文化環(huán)境背景下，溫嶺“民主懇談”應(yīng)運而生，也正是溫嶺獨特的文化底蘊所孕育的主人翁精神為“民主懇談”的開花結(jié)果提供了長效機制。

二、基層協(xié)商民主的成長之困

開始于1999年溫嶺松門鎮(zhèn)的民主懇談會作為我國基層協(xié)商民主發(fā)展的大膽嘗試，很快獲得了當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)可和推廣。當(dāng)時就有學(xué)者就認(rèn)為，“如果這樣的民主懇談會持續(xù)地開下去，那么引進(jìn)其中的平等對話和決策機制，就會產(chǎn)生解構(gòu)現(xiàn)實中社會不平等的功效，從而遏制社會不平等對人們生活的影響，促進(jìn)中國鄉(xiāng)村民主的發(fā)展”④何包鋼、王春光：《中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主:個案研究》，《社會學(xué)研究》，2007年第3期。。誠然，理想始終是美好的。溫嶺“民主懇談”發(fā)展至今也展現(xiàn)出了旺盛的生命力，但是，其在基層民主政治建設(shè)進(jìn)程中也確實面臨著諸多方面的成長之困。

（一）從協(xié)商主體的角度來看，面臨著公共理性不足、協(xié)商意識欠缺和協(xié)商能力匱乏等現(xiàn)實困境的制約

（1）公共理性不足。協(xié)商民主的本意是通過協(xié)商達(dá)成共識，平衡各方利益訴求，進(jìn)而實現(xiàn)公共利益的最大化。因此，“協(xié)商民主不是協(xié)商主體之間的利益博弈或利益簡單均衡，而是建立在平等基礎(chǔ)之上的不斷認(rèn)同、修正、調(diào)適，是達(dá)成公共認(rèn)知和追求公共理性的過程”①余華：《基層協(xié)商民主的現(xiàn)狀分析與發(fā)展對策——以浙江省為例》，《觀察與思考》，2015年第3期。。但是，從溫嶺“民主懇談”的實施情況看，部分組織方和參與方突破不了狹隘的利益觀念及思想的禁錮，在協(xié)商過程中試圖將私人利益、部門利益凌駕于公共利益之上，謀求私人利益、部門利益的最大化。這種民主協(xié)商過程中的公共理性缺失嚴(yán)重制約著基層協(xié)商民主的可持續(xù)健康發(fā)展。

（2）協(xié)商意識欠缺。協(xié)商意識對于推動基層協(xié)商民主的發(fā)展至關(guān)重要。比如，溫嶺“民主懇談”之所以能夠作為一種經(jīng)驗典范在全市范圍內(nèi)進(jìn)行推廣離不開當(dāng)時主要領(lǐng)導(dǎo)者的重視和推動，但是，“這一切都是以各級領(lǐng)導(dǎo)者，特別是基層領(lǐng)導(dǎo)者覺悟為前提的，而如果領(lǐng)導(dǎo)者缺乏這種覺悟，則事情就會是另一個樣子了”②李景鵬：《建立民主懇談和民主決策的新機制》，《浙江社會科學(xué)》，2003年第1期。。當(dāng)前，我國大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)基層領(lǐng)導(dǎo)受傳統(tǒng)的決策和管理方式影響，協(xié)商意識欠缺，對協(xié)商民主的功能不夠重視。由于害怕協(xié)商會影響決策效率或者出于問題的復(fù)雜程度而不敢協(xié)商，甚至對協(xié)商民主存有抵觸的情緒。所以，在基層推動協(xié)商時往往會出現(xiàn)“協(xié)商方積極，決策方消極”的不對等現(xiàn)象，導(dǎo)致協(xié)商民主在這些地方的實施僅僅流于形式，存在一定的隨意性。

（3）協(xié)商能力匱乏。協(xié)商是利益各方在平等的基礎(chǔ)上減少分歧，求同存異，逐步達(dá)成共識的一個過程，因此，無論是何種水平的民主協(xié)商，對參與各方的協(xié)商能力都有著較高的要求。喬舒亞·科恩（Joshua Cohen）認(rèn)為：“參與理性的公共交流并根據(jù)這種公共推理的結(jié)果而采取行動所需要的能力?！雹跩oshua Cohen, “Deliberation and Democratic Legitimacy,” Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics, ed. J. Bohman and W. Regh （Cambridge, Mass: MIT Press, 1997）, pp.67-91.誠然，根據(jù)科恩的理解，每一個參與協(xié)商的成員都應(yīng)該具備最基本的協(xié)商能力。換言之，參與成員協(xié)商能力的高低直接影響著民主決策的效率和質(zhì)量。但是，結(jié)合溫嶺“民主懇談”的實踐效果來看，不少參與者的綜合素質(zhì)和協(xié)商能力明顯不足，對許多事關(guān)全局的公共性事務(wù)缺乏完整準(zhǔn)確的理解把握，特別是對一些涉及前瞻性、復(fù)雜性的地方性事務(wù)難以作出科學(xué)的價值評估和判斷。協(xié)商能力的匱乏已經(jīng)成為阻礙基層協(xié)商民主發(fā)展的一塊絆腳石。

（二）從制度的角度來看，缺乏剛性制度作為保障的基層協(xié)商民主只能稱作是柔性的參與機制，在實踐中往往流于形式

哈貝馬斯認(rèn)為：“法制國家制度，尤其是富有生命力的公眾社會是重要的，因為國家的制度化了的協(xié)商能夠從公眾社會中汲取自身的動力?！雹堋冬F(xiàn)實與對話倫理學(xué)—— J.哈貝馬斯答郭官義問》，《哲學(xué)譯叢》，1994年第2期。溫嶺的“民主懇談”，正是由于缺乏相關(guān)剛性制度的保障，導(dǎo)致在運作過程中的形式往往大于實際功用，成為政府官員應(yīng)付普通民眾的政治表演秀。與我國的人大民意渠道相比，“民主懇談”缺乏進(jìn)入決策的機制保障，決策權(quán)和話語權(quán)往往掌握在當(dāng)?shù)卣尉⑹种?；與新興的網(wǎng)絡(luò)民意渠道相比，“民主懇談”缺乏吸引社會關(guān)注、左右輿論的力量；與信訪民意渠道相比，“民主懇談”缺乏促進(jìn)問題解決的剛性制度的保障。因此，缺乏剛性制度保障的溫嶺“民主懇談”只是一種柔性參與機制，它所取得成果的好壞往往取決于當(dāng)?shù)卣賳T的“肚量”和重視程度。這種 “重精英治理，輕制度治理”的方式嚴(yán)重阻礙著基層協(xié)商民主的可持續(xù)性發(fā)展。

（三）從社會組織的角度來看，發(fā)育不完整的社會組織成為制約基層協(xié)商民主健康發(fā)展的體制外阻力

公民社會是一個介于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的中間領(lǐng)域地帶，它是社會公眾出于某種特定需要而建立的社會組織的集合體，致力于實現(xiàn)自身價值和維護公眾利益?！肮裆鐣慕】蛋l(fā)展是民主政治發(fā)展的重要推力。”①陳家剛：《協(xié)商民主與當(dāng)代中國的政治發(fā)展》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版），2008年第2期。改革開放以后，地處浙東地區(qū)的溫嶺成為市場經(jīng)濟的先發(fā)地，發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟催生了當(dāng)?shù)厣鐣M織的發(fā)育成長。自21世紀(jì)初以來，各類中介機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、民間團體等社會組織在溫嶺地區(qū)如雨后春筍般迅速增長。但是，由于這些社會組織尚處于成長壯大階段，發(fā)展尚未成熟，加上長期游離于政治體系之外，得不到現(xiàn)有政治體系的重視，存在與發(fā)展的空間有限，政治參與的積極性普遍不高，參與民主懇談會的比例和頻次都比較低?？梢哉f，發(fā)育不完整的社會組織不但沒能推動我國基層協(xié)商民主政治的發(fā)展，反而成為制約我國基層協(xié)商民主健康發(fā)展的體制外阻力。

三、基層協(xié)商民主的發(fā)展之道

近年來，隨著我國民主政治的不斷發(fā)展，人們逐漸將目光轉(zhuǎn)移到基層民主政治的建設(shè)上來，作為基層協(xié)商民主發(fā)展的地方經(jīng)驗，浙江溫嶺的“民主懇談”會“把農(nóng)村的基層民主建設(shè)推向一個新的階段，具有重要的理論與實踐的價值”②李景鵬：《建立民主懇談和民主決策的新機制》，《浙江社會科學(xué)》，2003年第1期。，這對于全國基層協(xié)商民主的發(fā)展有著很重要的借鑒意義。但是，由于我國基層協(xié)商民主政治建設(shè)還處于探索發(fā)展階段，在成長道路上難免會出現(xiàn)一些不足、問題和缺陷。因此，在我國未來基層協(xié)商民主的發(fā)展中，需要不斷地在實踐基礎(chǔ)上進(jìn)行探索總結(jié)，以便尋求相應(yīng)的發(fā)展之道對其不完備部分和不規(guī)范之處加以豐富、調(diào)整和完善。

（一）加強頂層設(shè)計，消除制度障礙。亨廷頓認(rèn)為：“經(jīng)濟發(fā)展必然引發(fā)社會動員，社會動員必然引發(fā)社會政治參與的要求，社會政治參與必然要求政治體系開放，政治體系開放只有走向全面的政治制度化才能保持政治穩(wěn)定?！雹踇美]塞繆爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，李盛平等譯，北京:華夏出版社，1988年版，第56頁。按照亨廷頓的這一邏輯，政治體系的制度化程度對于現(xiàn)代化發(fā)展過程中的政治穩(wěn)定有著重要的作用。溫嶺“民主懇談”作為基層協(xié)商民主發(fā)展的重要探索為當(dāng)?shù)鼗鶎尤罕娎硇员磉_(dá)利益訴求疏通了渠道，為溫嶺當(dāng)?shù)氐姆€(wěn)定發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，被實踐證明是行之有效的。但是，從目前來看，溫嶺的“民主懇談”也只能說是一種柔性的參與機制，在操作過程中仍然缺乏剛性的制度保障，在實施過程中所取得的成效大小往往取決于當(dāng)?shù)毓賳T的主觀重視程度，這種好的地方發(fā)展經(jīng)驗如若得不到及時總結(jié)，進(jìn)而上升為制度保障的話，很容易流于形式，成為當(dāng)?shù)卣賳T的政治秀。因此，溫嶺“民主懇談”要想實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展并在實踐中取得實際的功效，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)層必須要加強制度機制設(shè)計，消除協(xié)商過程中的制度性障礙：首先，信息是決策的前提和基礎(chǔ)，要以制度化的方式促進(jìn)村務(wù)信息公開，使民眾享有充分的知情權(quán)；其次，要以制度化的方式為基層協(xié)商民主活動的定期開展提供根本性的保障；最后，要以制度化的方式啟動公共問責(zé)，對協(xié)商結(jié)果執(zhí)行不力的工作人員加以追責(zé)，爭取以公共問責(zé)的方式做到協(xié)商議題事事有著落、件件有回音，打破黨群干群之間的“離心墻”。

（二）培育社會組織，激發(fā)參與熱情。有學(xué)者認(rèn)為：“從溫嶺模式的出現(xiàn)過程中我們可以看到，中國的民主建設(shè)進(jìn)程，無論是在其悄然的發(fā)起階段還是在目前艱難的深入時期，顯然是一種多元力量參與的復(fù)雜互動過程，單面性地強調(diào)社會自身的運動或政府主動的導(dǎo)向都不可能給出圓滿的解釋?！雹購埿牛骸睹裰鹘ㄔO(shè)發(fā)展的重要嘗試:溫嶺“民主懇談會”所引發(fā)的思考》，《浙江社會科學(xué)》，2003年第1期。尤其像現(xiàn)在我國已經(jīng)進(jìn)入了全面建成小康社會的決定性階段，利益格局日益分化，社會新舊矛盾相互交織，不同的社會群體都有著自己獨特的價值利益訴求，所以政策的制定不應(yīng)該是政府單方面意志的體現(xiàn)，而應(yīng)該是一種由政府主導(dǎo)和多元參與形成的理性反思結(jié)果。但現(xiàn)在問題的關(guān)鍵恰恰在于徘徊于政治體制之外的社會組織由于沒有政治合法性基礎(chǔ)，對政府決策的影響力微乎其微，基本上沒有發(fā)揮作用的空間。所以，從溫嶺“民主懇談”的整體發(fā)展來看，其明顯缺陷就是社會組織發(fā)展不完整，對政治參與的態(tài)度比較冷漠，缺乏參與熱情和積極性。未來浙江溫嶺要想進(jìn)一步提升“民主懇談”的水平和質(zhì)量，在全國打造“溫嶺品牌”，需要大力培育社會組織，充分發(fā)揮社會組織這一中間紐帶在民主懇談會中的作用，逐步建立由政府主導(dǎo)以及多元力量參與的機制協(xié)商，推動“民主懇談”健康發(fā)展。

（三）堅持依法懇談，維護協(xié)商秩序。亨廷頓認(rèn)為，發(fā)展中國家在進(jìn)行現(xiàn)代化過程中，“首要的問題不是自由，而是創(chuàng)建一個合法的公共秩序，人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由”②[美]塞繆爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，李盛平等譯，北京:華夏出版社，1988年版，第8頁。。人作為一種追求自由的社會動物，在國家政治層面上，對于民主具有內(nèi)在的要求，民主按照程序性定義，可以理解為“競爭”和“政治參與”兩個維度，但是，無論在哪種政治參與水平上，合法的政治秩序都離不開強大的法律制度保障。溫嶺模式要想在全國樹立協(xié)商民主建設(shè)先進(jìn)典型，發(fā)揮好示范引領(lǐng)作用，就必須要進(jìn)一步完善基層群眾自治的法律法規(guī)，為基層群眾開展協(xié)商民主實踐提供法律支撐，使得協(xié)商活動有序進(jìn)行、有制可依、有章可循。事實上，浙江溫嶺在基層協(xié)商民主的推進(jìn)過程中，依據(jù)法律制定過一些村規(guī)民約，而村規(guī)民約主要靠民眾自我約束以及社會輿論等來執(zhí)行，不能保證所有的基層民眾都能自覺遵守。換言之，如果沒有相關(guān)法律做后盾，村規(guī)民約很可能成為一道擺設(shè)。因此，鑒于浙江溫嶺在“民主懇談”中的不足，未來我國在推進(jìn)基層協(xié)商民主發(fā)展過程中，首先，組織方與參與方一定要在思想意識上充分重視法律對于維護協(xié)商秩序的重要性，并且在具體的操作層面上，基層協(xié)商民主向前的每一步發(fā)展都必須要緊緊依靠科學(xué)、規(guī)范的法律法規(guī)；其次，基層政府要做好法治的宣傳教育工作，對于協(xié)商結(jié)果違反相關(guān)法律法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)要依法予以制止并加以糾正。

責(zé)任編輯：孫艷蘭

＊本文系國家社會科學(xué)基金項目“公共權(quán)力運行公開化路徑研究”（13BZZ032）、江蘇省社會科學(xué)基金一段委托項目“民主黨派民主監(jiān)督研究”（1FTZB00F）的階段性成果。