全要素生產(chǎn)率文獻(xiàn)綜述

（中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081）

【摘要】全要素生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要概念，主要用于衡量技術(shù)進(jìn)步、效率改善、制度創(chuàng)新等因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。本文從全要素生產(chǎn)率的概念、測量方法和實(shí)證研究等三個(gè)方面，對(duì)國內(nèi)外學(xué)者對(duì)全要素生產(chǎn)率的研究行了梳理，以期對(duì)全要素生產(chǎn)率的研究提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】全要素生產(chǎn)率；研究；綜述

一、全要素生產(chǎn)率的概念

索洛（1956）提出的經(jīng)濟(jì)增長模型解決了哈羅德—多瑪模型中的“刀刃”問題，但索洛發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長中仍然有很大比重不能被傳統(tǒng)的要素增長率解釋。索洛（1957）在經(jīng)濟(jì)增長模型中引入技術(shù)進(jìn)步函數(shù)A，并提出全要素生產(chǎn)率的概念，用于解釋經(jīng)濟(jì)增長中不能被解釋的部分。全要素增長率不包含資本、勞動(dòng)和土地等有形生產(chǎn)要素的增長率，而是指技術(shù)進(jìn)步、效率改進(jìn)、制度創(chuàng)新等因素帶來的經(jīng)濟(jì)增長。從全要素生產(chǎn)率的概念來看，全要素與資本和勞動(dòng)的生產(chǎn)率共同解釋了經(jīng)濟(jì)增長率，三者之間存在明顯的數(shù)量關(guān)系，這對(duì)于實(shí)證研究具有重要意義。

二、全要素生產(chǎn)率的測量方法

（一）索洛余值法

索洛余值法是索洛最早提出的關(guān)于全要素生產(chǎn)率的測量方法。索洛提出的經(jīng)濟(jì)增長模型采用的是柯布道格拉斯函數(shù)形式，在計(jì)算過程中，將總產(chǎn)出的增長率扣除生產(chǎn)要素的增長率之后的部分即為全要素生產(chǎn)率。

雖然通過索洛余值法可以較為便捷地計(jì)算出全要素生產(chǎn)率，但是索洛余值法也存在一些缺陷。首先，索洛余值法依賴于苛刻的前提假設(shè)，導(dǎo)致測算結(jié)果存在較大偏差，如社會(huì)只有一個(gè)生產(chǎn)部門、廠商只生產(chǎn)一種產(chǎn)品、市場是完全競爭的、廠商規(guī)模報(bào)酬不變等。其次，索洛余值法雖然可以計(jì)算全要素生產(chǎn)率，但是并未給出全要素生產(chǎn)率的具體來源，這對(duì)經(jīng)濟(jì)決策提供的價(jià)值十分有限。

（二）丹尼森對(duì)生產(chǎn)投入要素的分解

丹尼森（1962）運(yùn)用和發(fā)展了索洛余值法。丹尼森把經(jīng)濟(jì)增長的影響因素進(jìn)行了詳細(xì)分解，并對(duì)分解后各項(xiàng)因素進(jìn)行單獨(dú)測量。丹尼森的測量結(jié)果表明，分解之后美國全要素增長率測量結(jié)果低于索洛測量的結(jié)果，這間接證明索洛余值法存在誤差。

（三）喬根森超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)

喬根森（1967）認(rèn)為丹尼森的分類方法存在缺陷，因?yàn)榈つ嵘煜速Y產(chǎn)折舊和重置的概念。喬根森提出了對(duì)資本經(jīng)濟(jì)增長的影響因素進(jìn)行了交叉分類，并將工資和資本租賃價(jià)格作為勞動(dòng)和資本投入的權(quán)重。喬根森（1973）沒有沿用索洛模型中的柯布—道格拉斯函數(shù)形式，而是引入了超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，即在生產(chǎn)函數(shù)中引入二次項(xiàng)，從而提高了全要素生產(chǎn)率測量的精度。

（四）Farrell生產(chǎn)前沿方法

Farrell（1957）認(rèn)為，索洛計(jì)算的全要素生產(chǎn)率只能衡量平均意義上的技術(shù)進(jìn)步，但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，不同生產(chǎn)者的技術(shù)水平是不一致的，只有少數(shù)生產(chǎn)者處于技術(shù)前沿，大部分生產(chǎn)者不能達(dá)到技術(shù)的最高水平。生產(chǎn)前沿方法的思路是，通過求解全部生產(chǎn)前沿面上的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，構(gòu)造投入產(chǎn)出凸集，位于凸集邊緣的生產(chǎn)者構(gòu)成生產(chǎn)前沿，據(jù)此可以測算出生產(chǎn)前沿函數(shù)和技術(shù)效率。

（五）隨機(jī)前沿方法

Aigner、Lovell和Schmidt（1977）提出隨機(jī)前沿方法衡量技術(shù)水平。隨機(jī)前沿方法的核心思想是，在生產(chǎn)率測量的過程中，引入數(shù)理統(tǒng)計(jì)中的白噪聲，利用樣本期望與生產(chǎn)前沿期望的比值確定單個(gè)生產(chǎn)者的技術(shù)水平。

（六）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法

Charnes、Cooper和Rhodes（1978，1981）把Farrell的模型擴(kuò)展為多投入多產(chǎn)出的模型，提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Dara Envelopment Analysis）方法。DEA方法的思路是建立多投入多產(chǎn)出的線性規(guī)劃模型，通過求解，可以得出生產(chǎn)者投入產(chǎn)出的效率矩陣，通過比較即可以確定各個(gè)生產(chǎn)者的技術(shù)效率。

（七）基于DEA的曼奎斯特指數(shù)法

Sten Malmquist（1953）提出可以利用距離函數(shù)統(tǒng)計(jì)分析分析經(jīng)濟(jì)中不同歷史時(shí)期的消費(fèi)變化。Rolf Fare、Grosskopf和Norris（1994）建立了基于曼奎斯特指數(shù)測量全要素生產(chǎn)率的線性規(guī)劃算法，即引入距離函數(shù)，將生產(chǎn)率分解為技術(shù)變動(dòng)和效率變動(dòng)。從曼奎斯特指數(shù)法的算法可以看出，曼奎斯特指數(shù)法是DEA方法的一種，而由于引入了距離函數(shù)，對(duì)全要素生產(chǎn)率的測算會(huì)更加精確。

三、全要素生產(chǎn)率的實(shí)證研究

索洛（1957）對(duì)美國經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)進(jìn)行了核算，測算結(jié)果表明，美國在1909—1949年期間，資本和勞動(dòng)力增長只解釋了經(jīng)濟(jì)增長的12.5%，全要素生產(chǎn)率解釋了其余的87.5%。丹尼森（1962）對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行了分解，根據(jù)索洛余值法，估算出美國1929—1948年之間全要素生產(chǎn)率的增長對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)為54.9%，顯著低于索洛的估值。喬根森（1967）利用自己的方法，測算出美國1948—1979年間全要素生產(chǎn)率增長率對(duì)美國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為23.6%，位居資本和勞動(dòng)之后，遠(yuǎn)低于索洛和丹尼森的估計(jì)。

速水佑次郎（2005）根據(jù)庫茲涅茨（1966）和阿布拉摩維茨（1993）的經(jīng)濟(jì)核算結(jié)果，總結(jié)出了兩種經(jīng)濟(jì)增長類型，即馬克思類型和庫茲涅茨類型。在工業(yè)化的早期，經(jīng)濟(jì)增長主要依賴于生產(chǎn)要素的投入，速水佑次郎將其稱為馬克思類型，而在經(jīng)濟(jì)達(dá)到工業(yè)化的高級(jí)階段以后，經(jīng)濟(jì)增長主要依賴于全要素生產(chǎn)率的增長，速水佑次郎將其稱為庫茲涅茨類型。

郝然（2011）運(yùn)用曼奎斯特指數(shù)法，測算了我國各地區(qū)的全要素生產(chǎn)率，并對(duì)我國各地區(qū)全要素生產(chǎn)率的變化趨勢進(jìn)行了分析。楊汝岱（2015）利用參數(shù)估計(jì)與非參數(shù)估計(jì)相結(jié)合的方法，測算了中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的歷史數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)企業(yè)之間的全要素生產(chǎn)率存在較大差異。蓋慶恩，朱喜，程名望和史清華（2015）認(rèn)為，資本市場扭曲和勞動(dòng)力市場扭曲在一定程度上造成了中國的工業(yè)企業(yè)的效率損失。

四、總結(jié)與展望

從國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于全要素生產(chǎn)率的研究來看，關(guān)于全要素生產(chǎn)率的測算方法和實(shí)證分析有了巨大進(jìn)步。隨著新的研究工具的引入，學(xué)者們關(guān)于全要素生產(chǎn)率的測算方法變得更加精確和簡便。學(xué)者們關(guān)于全要素生產(chǎn)率的實(shí)證研究逐漸涵蓋了經(jīng)濟(jì)增長的各個(gè)層面，宏觀層面的經(jīng)濟(jì)核算對(duì)研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢提供了數(shù)據(jù)支撐，微觀層面的行業(yè)分析則為調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策提供了決策依據(jù)，不同區(qū)域間的比較研究為區(qū)域協(xié)同發(fā)展提供了政策建議。根據(jù)已有的全要素生產(chǎn)率研究文獻(xiàn)，未來，關(guān)于全要素的生產(chǎn)率的研究將會(huì)有新的進(jìn)展：

（一）放松假設(shè)

關(guān)于全要素生產(chǎn)率的研究是建立在一系列嚴(yán)格的假設(shè)和約束之上的，雖然這些假設(shè)和約束使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠從復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中抽象得出問題的本質(zhì)，但同時(shí)也會(huì)使經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)存在一定程度上的偏差。從索洛模型的單產(chǎn)出模型，到Farrell的多投入單產(chǎn)出模型，再到Charnes、Cooper和Rhodes的多投入多產(chǎn)出模型，從確定性生產(chǎn)前沿理論到不確定性生產(chǎn)前沿理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)全要素生產(chǎn)率的研究以及取得的突破性進(jìn)展，都以放松假設(shè)為前提。目前，關(guān)于全要素生產(chǎn)率研究，仍然存在很多假設(shè)和約束，未來，相關(guān)研究必然在放松假設(shè)這一方向上進(jìn)行。

（二）拓寬領(lǐng)域

從理論研究來看，全要素生產(chǎn)率與人力資本理論、國際貿(mào)易理論、甚至制度經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)。當(dāng)前學(xué)科交叉研究已經(jīng)成為眾多領(lǐng)域的研究方向，未來隨著其他學(xué)科的發(fā)展，全要素生產(chǎn)率的研究也會(huì)采用與其他學(xué)科相融合的方式，為經(jīng)濟(jì)增長理論提供理論和數(shù)據(jù)支撐。從實(shí)證研究來看，全要素生產(chǎn)率的研究與數(shù)理工具的發(fā)展聯(lián)系緊密，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新的分析工具的推廣，全要素生產(chǎn)率的研究也會(huì)采用更多先進(jìn)的研究工具。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢來看，全要素生產(chǎn)率的研究會(huì)更多地與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象相聯(lián)系。

（三）建立和完善數(shù)據(jù)庫

國內(nèi)外關(guān)于全要素生產(chǎn)率的研究雖然已經(jīng)有了很多成功的案例，無論是行業(yè)之間的研究，還是區(qū)域間的比較分析，但從整體來看，數(shù)據(jù)庫的不完善仍在制約著全要素生產(chǎn)率的研究。從已有的文獻(xiàn)綜述來看，所有關(guān)于全要素生產(chǎn)率的核算，都是借助于其他經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)來計(jì)算得來的，但經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)本身就存在一定誤差，計(jì)算過程中也不免會(huì)出現(xiàn)誤差，這樣會(huì)給全要素生產(chǎn)率的核算帶來較大的誤差。各個(gè)學(xué)者對(duì)全要素的計(jì)算方法選擇不一致，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不一致，這為全要素生產(chǎn)率的核算核算帶來了一定的困難，也會(huì)對(duì)核算結(jié)果的可信度造成影響。此外，部分行業(yè)和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，出于各種原因，不能及時(shí)披露和共享，這使得相關(guān)數(shù)據(jù)庫難以得到有效擴(kuò)充。因此，未來應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)有的數(shù)據(jù)采集制度，建立有效的信息共享渠道，逐步建立健全關(guān)于全要素生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)庫，使關(guān)于全要素生產(chǎn)率的研究更加便捷。

參考文獻(xiàn)：

[1]Solow，R.M.A Contribution to the Theory of Economic Growth[J]. Quarterly Journal of Economics，1956.70（1）：65-94.

[2]Solow， R.M. Technical Change and the Aggregate Production Function[J].Review of Economics and Statistics，1957（39）.

[3]Danison E F. Why growth rates differ： post—war experience in nine western countries[J].Washington Brookings Institution，1967.

[4]Denison E F. The sources of economic growth in the United States and the alternatives before us[M].New York：Committee for Economic Development，1962.

[5]Jorgenson Dale W.，Zvi Grillches. The explanation of productivity change[J].Review of Economic Studies，1967，34：249—283.

[6]Aigner D.J.， C.A.K.Lovell，P. Schmidt. Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models[J].Journal of Econometrics，1977（6）.

[7]Charnes A， Cooper W W， Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research， 1978，3（4）：338-339.

[8]速水佑次郎.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——從貧困到富裕（第三版）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[9]郝然.1978—2008年中國全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)及其分解——基于省際面板數(shù)據(jù)的DEA方法[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011

[10]楊汝岱.中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：6174

[11]蓋慶恩，朱喜，程名望，史清華.要素市場扭曲、壟斷勢力與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，5：6175

作者簡介：

李茂生（1993-），男，碩士，中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院。