基于國(guó)際貿(mào)易視角下的就業(yè)技能結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較與分析

摘 要：對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)結(jié)構(gòu)的研究中，鮮有文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)的分析，也較少有從國(guó)際視角出發(fā)分析我國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)上存在的差距，因此，本文主要基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶提供的勞動(dòng)投入數(shù)據(jù)，以4個(gè)金磚國(guó)家和4個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象，著重從國(guó)際視角出發(fā)對(duì)我國(guó)的就業(yè)技能結(jié)構(gòu)差距進(jìn)行比較分析，并以此提出對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)的啟示性建議。

關(guān)鍵詞：制造強(qiáng)國(guó)；就業(yè)技能結(jié)構(gòu)；國(guó)際比較

一、引言

中國(guó)工程院院士、清華大學(xué)教授柳百成在對(duì)建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)的五點(diǎn)建議中提出：建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)，離不開創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。我們不僅需要領(lǐng)軍型人才，也需要大批技能高超的技工隊(duì)伍，缺一不可。筆者通過對(duì)學(xué)者的相關(guān)研究作一簡(jiǎn)要的梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)一國(guó)就業(yè)技能結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究的學(xué)者不在少數(shù)，其中有涉及各大產(chǎn)業(yè)的就業(yè)（羅良文，2007）和不同區(qū)域的就業(yè)（姜亞鵬和王飛，2012）為研究對(duì)象，同時(shí)從技能結(jié)構(gòu)來看，有涉及低技能勞動(dòng)力（Scholler，2007）、高、中低技能就業(yè)（Crino，2012）和高、低技能勞動(dòng)力（孟雪，2012；唐東波，2012）。然而，盡管近年來對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)領(lǐng)域的研究較為豐富，但仍存在需要進(jìn)一步完善之處：一方面，對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)結(jié)構(gòu)的研究中，鮮有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)的分析；另一方面，在國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中，也較少有從國(guó)際視角出發(fā)分析我國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)上存在的差距。

因此，筆者將在本文中從就業(yè)技能結(jié)構(gòu)的視角出發(fā)，談?wù)?025中國(guó)制造強(qiáng)國(guó)之路到底有多遠(yuǎn)？本文基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶提供的勞動(dòng)投入數(shù)據(jù)，利用相應(yīng)分解方法對(duì)勞動(dòng)投入數(shù)據(jù)進(jìn)行拆分，共分為三大類：高技能就業(yè)人口、中等技能就業(yè)人口和低技能就業(yè)人口；并以4個(gè)金磚國(guó)家（巴西、中國(guó)、俄羅斯和印度）和4個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家（美國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)和日本）為研究對(duì)象，對(duì)1995年-2009年國(guó)際間的就業(yè)技能結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較與分析，最終結(jié)合研究結(jié)論，提出對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)2025制造強(qiáng)國(guó)的啟示性建議。

二、各國(guó)就業(yè)技能結(jié)構(gòu)概況

本文所使用的技能勞動(dòng)結(jié)構(gòu)，采用WIOD的社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶表中的這三種技能勞動(dòng)的分類，即將低技能勞動(dòng)力定義為僅接受過第二階段基礎(chǔ)教育以下的勞動(dòng)力，將中等技能勞動(dòng)力定義為接受過第二階段基礎(chǔ)教育但未接受高等教育的勞動(dòng)力。將高技能勞動(dòng)力定義為接受過高等教育及以上教育的勞動(dòng)力。

首先，來看幾個(gè)有代表性的新興工業(yè)化國(guó)家：就巴西來說，從總就業(yè)中各種技能就業(yè)所占的比重來看，1995年-2009年巴西的分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)變化較大，中等技能勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力的占比結(jié)構(gòu)呈“偏X”形，2006年是一個(gè)分水嶺，之前低技能勞動(dòng)力處于主導(dǎo)地位，隨后持續(xù)下降，而與此同時(shí)，中等技能的勞動(dòng)力則呈相反趨勢(shì)。同時(shí)，對(duì)其高技能勞動(dòng)力占比的數(shù)據(jù)分析可知，這一時(shí)期內(nèi)總體上呈上升趨勢(shì)；就我國(guó)而言，同期中的我國(guó)在分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)整體上變化不是很大，低技能的勞動(dòng)力占主導(dǎo)，其次是中等技能的勞動(dòng)力所占比重次之，最后是高技能勞動(dòng)力；就俄羅斯而言，總體上來看，中等技能勞動(dòng)力占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，這一期間分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)也呈“兩階段”式：第一階段（1995年-2005年），技能就業(yè)結(jié)構(gòu)格局變化較大。對(duì)于高技能勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力的所占比重來看，總體上兩者呈“水平V”形，1995年高技能和低技能勞動(dòng)力在總體中所占比重相差不多，隨后伴隨高技能勞動(dòng)力占比持續(xù)升高的同時(shí)，低技能勞動(dòng)力占比呈下滑趨勢(shì)；第二階段（2005年-2009年），俄羅斯的技能勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)基本保持相對(duì)穩(wěn)定的格局；就印度而言，從總就業(yè)中各種技能就業(yè)所占的比重來看，這一期間其分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)保持相對(duì)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)：低技能的勞動(dòng)力占主導(dǎo)，其次是中等技能的勞動(dòng)力所占比重次之，最后是高技能勞動(dòng)力，其技能就業(yè)結(jié)構(gòu)也呈“兩階段”式：第一階段（1995年-2003年）變化相對(duì)顯著，第二階段（2003年-2009年）技能勞動(dòng)力格局基本保持相對(duì)穩(wěn)定的格局。

其次，再來分析幾個(gè)有代表性的發(fā)達(dá)國(guó)家：就美國(guó)而言，這一時(shí)期其分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)保持相對(duì)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，即中等技能的勞動(dòng)力占主導(dǎo)，其次是高技能的勞動(dòng)力所占比重次之，最后是低技能勞動(dòng)力；從其技能就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的趨勢(shì)圖來看，總體呈“Z”形，伴隨中等技能的勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力占比持續(xù)小幅下降的同時(shí)，高技能勞動(dòng)力占比呈上升趨勢(shì)；就德國(guó)而言，這一時(shí)期其分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)整體上保持相對(duì)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，即中等技能的勞動(dòng)力占主導(dǎo)，高技能的勞動(dòng)力所占比重次之，最后是低技能勞動(dòng)力。從變化態(tài)勢(shì)上看，伴隨中等技能的勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力占比持續(xù)小幅下降的同時(shí)，高技能勞動(dòng)力占比呈上升趨勢(shì)；就日本而言，這一時(shí)期其中等技能勞動(dòng)力在日本占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位。從比重格局來看，其分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)也呈“兩階段”式：第一階段（1995年-2004年），技能就業(yè)結(jié)構(gòu)格局變化較大。對(duì)于高技能勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力的所占比重來看，總體上兩者呈“水平V”形，1995年高技能和低技能勞動(dòng)力在總體中所占比重相差不多，隨后伴隨高技能勞動(dòng)力占比持續(xù)升高的同時(shí)，低技能勞動(dòng)力占比迅速下滑，第二階段（2005年-2009年），其技能勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)基本保持相對(duì)穩(wěn)定的格局；就韓國(guó)而言，這一時(shí)期其分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)變化較大，其高、中等技能勞動(dòng)力的占比結(jié)構(gòu)呈“X”形，2002年是一個(gè)分水嶺，之前中等技術(shù)的勞動(dòng)力處于主導(dǎo)地位，隨后持續(xù)下降，而與此同時(shí)，高技能的勞動(dòng)力則呈相反趨勢(shì)，總體而言，高、中技能勞動(dòng)力一直占韓國(guó)勞動(dòng)力的主導(dǎo)地位，并且高技能勞動(dòng)力占比呈逐年升高趨勢(shì)，且整體上也呈“兩階段”式：第一階段（1995年-2005年），分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)格局變化較大，而第二階段（2005年-2009年），分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)基本保持相對(duì)穩(wěn)定的格局態(tài)勢(shì)。

三、就業(yè)技能結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較

那么與新興工業(yè)化的巴西、俄羅斯和印度相比，中國(guó)的勞動(dòng)力就業(yè)技能到底處于一個(gè)什么樣的水平？與發(fā)達(dá)國(guó)家（美國(guó)、德國(guó)、日本和韓國(guó)）相比，中國(guó)的勞動(dòng)力就業(yè)技能差距又在哪里？接下來將詳細(xì)地對(duì)這一問題進(jìn)行回答。

首先，從新興的工業(yè)化國(guó)家的對(duì)比來看，無論是從低技能、中等技能，還是高技能角度來看，中國(guó)的勞動(dòng)力供給規(guī)模最大。剔除規(guī)模因素后，2009年這四個(gè)國(guó)家的高、中、低三類技能就業(yè)的比重分別：巴西為37.4%：45.7%：16.9%，中國(guó)為62.1%：31.4%：6.5%，俄羅斯為6.2%：79.8%：14.1%，印度為63.1%：29.4%：7.4%。其中，中國(guó)和印度的就業(yè)技能結(jié)構(gòu)十分相似，結(jié)合1995年、2004年的數(shù)據(jù)來看，中國(guó)和印度就業(yè)技能結(jié)構(gòu)的變化過程也極其相似，但從上述各國(guó)的總體趨勢(shì)分析中，可知自2003年以來印度的就業(yè)技能格局基本處于穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)：63.1%（低技能勞動(dòng)力）、29.4%（中等技能勞動(dòng)力）和7.4%（高技能勞動(dòng)力），而中國(guó)則不同，伴隨中等技能勞動(dòng)力和高技能勞動(dòng)力占比的不斷上升，低技能勞動(dòng)力占比處于不斷下降的趨勢(shì)。因此，從這個(gè)角度上看，中國(guó)的就業(yè)技能結(jié)構(gòu)處在一個(gè)不斷優(yōu)化的過程中。同時(shí)，俄羅斯是新興工業(yè)化國(guó)家中的一個(gè)特例，其中等技能勞動(dòng)力的占比高達(dá)79.8%（2009年），不僅高于金磚國(guó)家中的其他三個(gè)國(guó)家，同時(shí)也高于本文所涉及的發(fā)達(dá)國(guó)家（美國(guó)、德國(guó)、日本和韓國(guó)），這與俄羅斯幾十年的艱苦努力，政府在教育上強(qiáng)有力的措施不失關(guān)系。因此，金磚國(guó)家就業(yè)技能結(jié)構(gòu)水平差異，也從另外一角度反映了在全球經(jīng)濟(jì)大趨勢(shì)下，中國(guó)和印度相對(duì)更依賴低技能勞動(dòng)力產(chǎn)品，換言之，從全球價(jià)值鏈的角度來看，中國(guó)和印度仍處于在低端鎖定，以提供低技能產(chǎn)品的生產(chǎn)為主。

其次，從發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)比來看，美、德、日和韓四國(guó)的技能勞動(dòng)力均以中、高級(jí)勞動(dòng)力為主。2009年這四個(gè)國(guó)家的高、中、低三類技能就業(yè)的比重分別：美國(guó)為8.5%：56.9%：34.5%，德國(guó)為14.3%：58.0%：27.7%，日本為7.7%：66.0%：26.3%，韓國(guó)為9.4%：42.4%：48.3%。剔除規(guī)模上的影響，其中韓國(guó)較為特殊，韓國(guó)的高技能勞動(dòng)力占比最高，且在韓國(guó)國(guó)內(nèi)高技能勞動(dòng)力的占比已超中等技能勞動(dòng)力占比，而美國(guó)、德國(guó)和日本仍然主要以中等技能勞動(dòng)力為主。

因而，就中國(guó)的技能勞動(dòng)力占比來看：72.4%：25.3%：2.3%（1995年），66%：29.5%：4.5%（2004年），62.1%：31.4%：6.5%（2009年），雖然從格局上看正處在一個(gè)優(yōu)化的進(jìn)程中，但從優(yōu)化的速度上來看，并不十分理想，在本文所選的金磚國(guó)家樣本中，僅略高于印度的優(yōu)化速度。從技能勞動(dòng)力的差距上來看，如上述分析所言，在本文所選的四個(gè)金磚國(guó)家樣本中，中國(guó)僅高于印度，并且與俄羅斯的差距較大；同時(shí)與發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)相比較發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)性優(yōu)化有待深化。

四、政策建議

從以上對(duì)本文選取的四個(gè)新興工業(yè)化國(guó)家和四個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)分析來看，我國(guó)的就業(yè)技能格局現(xiàn)狀仍存在較大的優(yōu)化空間，筆者的政策建議如下：

1.各級(jí)政府應(yīng)根據(jù)中國(guó)2025制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略規(guī)劃，從內(nèi)需和外需兩個(gè)角度出發(fā)，促進(jìn)就業(yè)技能結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

2.從本文的數(shù)據(jù)分析中可推斷，中國(guó)目前的就業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀所反映出我國(guó)目前仍被鎖定在全球價(jià)值鏈的底端，這種窘?jīng)r不利于我國(guó)實(shí)現(xiàn)2025制造強(qiáng)國(guó)，也不利于就業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步優(yōu)化，因而，一方面，政府部門應(yīng)采取各種激勵(lì)措施，鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；另一方面，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公共教育的投入力度，實(shí)施積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，引導(dǎo)企業(yè)通過員工培訓(xùn)提升企業(yè)員工技能水平。

3.從國(guó)際貿(mào)易的貿(mào)易效應(yīng)來說，我們需要思考如何利用國(guó)際貿(mào)易溢出效應(yīng)，提升我國(guó)的勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜亞鵬，王飛.中國(guó)對(duì)外直接投資母國(guó)就業(yè)效應(yīng)的區(qū)域差異分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2012，（7）：43-53，119.

[2]羅良文.對(duì)外直接投資的就業(yè)效應(yīng)：理論及中國(guó)實(shí)證研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，：87-91.

[3]唐東波.垂直專業(yè)化貿(mào)易如何影響了中國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（8）：118-131.

[4]Schller D，Schller D. Service Offshoring and the Demand for Less-skilled Labor： Evidence From Germany[J]. General Information， 2007.

[5]Crinò R. Service Offshoring and the Skill Composition of Labor Demand[J]. General Information， 2012.

作者簡(jiǎn)介：楊俊玲（1980- ），女，貴州師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，講師，博士，研究方向：世界經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)