突發(fā)事件中的網(wǎng)絡(luò)輿論形成與政府應(yīng)對

陳雅賽

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

突發(fā)事件中的網(wǎng)絡(luò)輿論形成與政府應(yīng)對

陳雅賽

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

通過量化統(tǒng)計(jì)與質(zhì)化分析相結(jié)合的研究方法，對新浪微博@頭條新聞在“8·12”天津塘沽爆炸事故中相關(guān)微博的主題、性質(zhì)、批評對象、信息源及相關(guān)微博討論的情緒進(jìn)行分析，總結(jié)了突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情形成的特點(diǎn)，并結(jié)合政府的輿論應(yīng)對情況提出建議。研究發(fā)現(xiàn)，@頭條新聞通過整合事故現(xiàn)場普通網(wǎng)民所發(fā)布的碎片式信息，提高了信息質(zhì)量和可信度，為事故信息快速傳播提供了新途徑；事故中微博主要發(fā)揮了信息傳播與輿論監(jiān)督的作用；政府部門的突發(fā)事件應(yīng)對情況對網(wǎng)民態(tài)度影響較大，具體來說，政府消極應(yīng)對導(dǎo)致譴責(zé)政府、追問政府責(zé)任等負(fù)面情緒形成，網(wǎng)絡(luò)上負(fù)面情緒擴(kuò)大之后，天津市政府轉(zhuǎn)變發(fā)布會中的應(yīng)對態(tài)度，正面積極回應(yīng)各類問題，譴責(zé)政府的負(fù)面情緒得到有效控制；網(wǎng)絡(luò)輿論有助于政府在突發(fā)事件處置過程中把握民意并改善應(yīng)對情況。

安全事故；微博傳播；網(wǎng)絡(luò)輿論；天津爆炸事故

一、引言

突發(fā)事件是指突然發(fā)生，可能造成嚴(yán)重社會危害，危及公共安全的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。因其具有突發(fā)性、高危性、緊急性等特點(diǎn)，往往需要采取緊急應(yīng)對措施。中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型期也是事故高發(fā)期和社會矛盾凸顯期。[1](P2)近幾年來，“7·23”動車事故、“東方之星”客輪翻沉事故等突發(fā)性事故災(zāi)難接踵而至。相較其他幾類突發(fā)事件，突發(fā)性事故災(zāi)難一旦發(fā)生，因其屬“人禍”范疇的可能性較大，事故發(fā)生之后的網(wǎng)絡(luò)輿論就注定多為質(zhì)疑之聲。例如，“7·23”動車事故發(fā)生后，網(wǎng)民對事故發(fā)生的原因做出多種猜測，將鐵道部推向了輿論的風(fēng)口浪尖。網(wǎng)民對于這類事件的態(tài)度決定了事故的應(yīng)對較復(fù)雜，一旦處理不好甚至?xí)＜吧鐣€(wěn)定。因此對突發(fā)性事故災(zāi)難的網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行分析，并提出科學(xué)合理的應(yīng)對措施，對維護(hù)社會穩(wěn)定以及正確引導(dǎo)輿論走向具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

近年來，突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)輿論研究中，不少分析了網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)與傳播機(jī)制、[2][3]網(wǎng)絡(luò)輿論對政府決策所產(chǎn)生的影響，[4][5]從政府網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)對角度出發(fā)對網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行分析并提出應(yīng)對策略，[6][7]但這些研究大多停留在對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的表象介紹上，缺少基于數(shù)據(jù)的微觀層面的探究。突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)輿論的形成和發(fā)展與政府應(yīng)對存在何種聯(lián)系？特別是政府部門的信息發(fā)布與網(wǎng)絡(luò)輿論的走勢存在何種聯(lián)系？這些問題尚缺乏系統(tǒng)的考察。因此，本文以“8·12”天津塘沽爆炸事故(以下簡稱“8·12”天津爆炸事故)為例，通過調(diào)查新浪微博@頭條新聞，并結(jié)合政府部門的應(yīng)對措施，系統(tǒng)探討和回答如下三個(gè)問題：1.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿論形成過程中，微博傳播的特征及網(wǎng)民討論態(tài)度的特征；2.突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)輿論與政府應(yīng)對存在何種關(guān)系？3.天津市政府圍繞“8·12”天津爆炸事故所進(jìn)行的信息發(fā)布，網(wǎng)民是否滿意？在此基礎(chǔ)上，分析天津市政府對此次突發(fā)事件所進(jìn)行的輿論應(yīng)對，特別是新聞發(fā)布會工作之得失，并提出改善意見。

二、輿論、網(wǎng)絡(luò)輿論相關(guān)概念界定及辨析

網(wǎng)絡(luò)輿論并不等于輿論，但又與輿論有著千絲萬縷的聯(lián)系。作為探討網(wǎng)絡(luò)輿論的前提，有必要對“輿論”一詞的概念做出界定及辨析。 “輿論”(Public Opinion)概念的爭議主要集中在合理性與統(tǒng)一性的討論上，即：輿論是“理性的合理意見的集合體”，還是“表達(dá)感情(非理性)的集合體”；輿論是“各自意見匯總為統(tǒng)一意見”，還是“各自意見當(dāng)中多數(shù)派所持的意見”。

首先，就輿論合理性，法國社會學(xué)家塔爾德認(rèn)為，“輿論是理性判斷與個(gè)人意愿(非理性)的混合體，應(yīng)該將兩者區(qū)別開來”；[8](P72)美國社會學(xué)家?guī)炖J(rèn)為，“輿論需要經(jīng)過較長時(shí)間的考慮，多方討論，而非一般民眾所持有的淺薄的意見”。[9](P104)兩位學(xué)者對輿論合理性概念的討論常常被其他學(xué)者所引用。其次，就輿論的統(tǒng)一性，塔爾德認(rèn)為“個(gè)人意愿層面的輿論指多數(shù)個(gè)人意見的集中”，[8](P75)筆者認(rèn)為其觀點(diǎn)也可以理解為輿論是指個(gè)人意見中的多數(shù)派意見；庫利則認(rèn)為，“輿論并非個(gè)人判斷的總和，而是通過傳播與相互影響，將分化的個(gè)人判斷集合成統(tǒng)一意見”。[9](P102)

筆者認(rèn)為將輿論概念歸結(jié)為圍繞某一社會事件民眾各自意見的統(tǒng)一集合體，不過是一種理想化的界定。輿論的具體表現(xiàn)為政治家的言論、輿論調(diào)查結(jié)果、媒體意見、公知討論等，而以上例舉的眾多輿論的具體表現(xiàn)達(dá)成一致的可能性極低。實(shí)際上，以上眾多輿論表現(xiàn)往往相悖、相互批評。因此筆者認(rèn)為，將輿論定義為圍繞某一社會事件，社會中各團(tuán)體以及個(gè)人經(jīng)過充分考慮、討論及較長時(shí)間觀察，最后持有的各自政治態(tài)度中多數(shù)派的意見，較為妥當(dāng)。

最近幾年關(guān)于“輿論場”一詞的學(xué)術(shù)討論也很多?！拜浾搱觥敝篙浾摰男纬煽臻g，即輿論的公共領(lǐng)域。輿論的公共領(lǐng)域構(gòu)造問題一直是國外輿論研究的主題。關(guān)于公共領(lǐng)域是否為單一公共圈也存在爭議，哈貝馬斯認(rèn)為：“形成輿論的公共領(lǐng)域并非是單一公共圈，應(yīng)為多個(gè)公共圈?！盵10]對此，吉特林認(rèn)為：“社會中存在著各種持有各自倫理的小公共圈(public sphericules)，而這些小公共圈最終應(yīng)合并成一個(gè)大公共圈?！盵11](P175～202)遠(yuǎn)藤熏在此基礎(chǔ)上提出“網(wǎng)絡(luò)空間同樣是由多個(gè)小公共圈群組成，網(wǎng)民會根據(jù)各自立場及價(jià)值觀來選擇在何種小公共圈中發(fā)表意見”。[12]綜合以上學(xué)者的看法，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是由論壇、微博、博客等諸多可自由發(fā)表意見的公開輿論場所組成的，而在網(wǎng)絡(luò)的“小公共圈”中，并非只有個(gè)人用戶，還存在團(tuán)體用戶，因此網(wǎng)絡(luò)輿論并非只是個(gè)人意見的集合，還應(yīng)包括團(tuán)體意見。基于以上論述，本文將網(wǎng)絡(luò)輿論定義為：圍繞特定的社會公共事件，在網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)“小公共圈”中形成的個(gè)人、團(tuán)體用戶的公開意見、情緒的總和。

三、研究方法與樣本抽取

1.研究對象

本文選取“8·12”天津爆炸事故中新浪微博@ 頭條新聞作為研究對象，通過分析8月12日至9月12日@ 頭條新聞的微博與相關(guān)討論，探析事故網(wǎng)絡(luò)輿論的特征。本文選取新浪微博@ 頭條新聞作為研究對象主要原因有以下兩點(diǎn)：第一，此次事故中大量一手信息都由新浪微博個(gè)人用戶發(fā)布，發(fā)布的微博數(shù)及討論數(shù)遠(yuǎn)高于其他社交媒體，新浪微博是此次事故的主要輿論場；第二，@頭條新聞作為新浪新聞中心的微博賬號具有眾多粉絲，截至2016年5月1日12時(shí)已達(dá)5100萬，并依托新浪微博資源有效地整合眾新浪微博賬號所發(fā)布的第一手信息，成為新浪微博非官方媒體中最具影響力的媒體之一，在此次事故中，@頭條新聞通過整合現(xiàn)場群眾第一時(shí)間發(fā)布的微博，將爆炸現(xiàn)場最新情況傳達(dá)給網(wǎng)友，加快了關(guān)注度較少的普通網(wǎng)民所發(fā)布微博的擴(kuò)散，為突發(fā)事件信息速報(bào)提供了新途徑。另外，將研究對象的微博發(fā)布時(shí)間限定于8月12日至9月12日，主要是基于以下考慮：據(jù)喻國民分析，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)議題的平均存活時(shí)間為16.7天，伴隨事件的發(fā)展，如果出現(xiàn)次生輿情的話，議題隨之變化，存活時(shí)間也會延長。[13]根據(jù)筆者對“8·12”天津爆炸事故中新浪微博的調(diào)查，事故發(fā)生一個(gè)月內(nèi)熱點(diǎn)議題已經(jīng)消散，相關(guān)討論也零星可數(shù)。

2.樣本抽取

(1)本文抽取2015年8月12日至 9月 12 日@頭條新聞發(fā)布的“8·12”天津爆炸事故相關(guān)微博共261條，樣本數(shù)并不多，為保證樣本的完整性，本文將對261條微博樣本進(jìn)行全部分析；(2)因?yàn)椤盁衢T評論”關(guān)注度高，相同意見較為集中，本文抽取261條微博樣本的熱門評論中評論數(shù)最多的前10位作為評論樣本，得到樣本2610條，保證了評論樣本能代表評論的大多數(shù)意見。

3.分析類目

本文從主題、框架、性質(zhì)(正面、中立、負(fù)面)、批判對象以及信息源5個(gè)方面對發(fā)帖樣本進(jìn)行分析，對評論樣本的情緒進(jìn)行分析。

在重大突發(fā)事件的報(bào)道中，媒體的報(bào)道框架往往決定了媒體的報(bào)道視點(diǎn)，報(bào)道框架或者政府對事件的評價(jià)框架對輿論的形成起到重大作用，[14][15]采用框架分析的研究也較多，[16][17]因此本文在分析微博發(fā)帖時(shí)也采用框架分析，關(guān)于框架分析的分類依據(jù)筆者在此做簡要論述。

戈夫曼最早將“框架”這一概念引入社會文化領(lǐng)域，之后又被引入傳播學(xué)領(lǐng)域，其對“框架”這一概念的理解成為此類研究中的重要觀點(diǎn)。戈夫曼認(rèn)為：框架是指人們對于現(xiàn)實(shí)生活的認(rèn)識、經(jīng)驗(yàn)的歸納；框架能使我們對事件做出定位、感知、識別。[18](P21)基于戈夫曼的解釋，甘姆森做了進(jìn)一步詮釋，認(rèn)為框架主要有兩個(gè)層次的意思，即“boundary”(界限：新聞報(bào)道的范圍)、“building frame”(構(gòu)架：新聞報(bào)道的構(gòu)架內(nèi)容、新聞報(bào)道所呈現(xiàn)的世界觀等價(jià)值取向)。[19]20世紀(jì)80年代后，運(yùn)用框架概念對傳統(tǒng)媒體報(bào)道進(jìn)行分析的研究較多，其中，潘曉凌、喬同舟在《新聞材料的選擇與建構(gòu)：連戰(zhàn)“和平之旅”兩岸媒體報(bào)道比較研究》中提出新聞報(bào)道框架指標(biāo)應(yīng)根據(jù)新聞報(bào)道5W要素確定，具體應(yīng)從信息源、報(bào)道對象、事件經(jīng)過、場景細(xì)節(jié)(對事件及角色詳細(xì)描述)、事件后果(主要事件引發(fā)的后續(xù)事件或行為)、口頭反響、媒體評價(jià)、事件相關(guān)背景資料8個(gè)框架類目分析。本文根據(jù)以上新聞報(bào)道框架類目，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)新聞特點(diǎn)以及“8·12”天津爆炸事故微博特點(diǎn)，從事件經(jīng)過、現(xiàn)場細(xì)節(jié)、追責(zé)、社會反響及事故評價(jià)、事故背景資料、事故影響及結(jié)果、其他(單純表達(dá)哀悼和祈禱的發(fā)帖)7個(gè)框架類目進(jìn)行分析。

四、分析結(jié)果

1.報(bào)道量集中在事發(fā)后一周

報(bào)道量的多少直接關(guān)系到報(bào)道媒體對事件的關(guān)注度。報(bào)道量多則關(guān)注度高，少則低。通過對 261條微博樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(見圖1)，研究發(fā)現(xiàn)@ 頭條新聞對事故的報(bào)道集中在事故發(fā)生后的一周(8月13日至8月19日)，8月13日的報(bào)道量達(dá)到極值72條，8月14日至8月19日的日均報(bào)道量在20～30條波動，8月20日報(bào)道量開始減少至10條以下。事故發(fā)生兩周后，報(bào)道逐漸消失。

圖1 @頭條新聞天津“ 8·12”爆炸事故關(guān)注度走勢圖(單位：條)

以上所述報(bào)道量的變化趨勢與喻國民在《網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件的特征及統(tǒng)計(jì)分析》中所述的網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件的持續(xù)時(shí)間基本一致，從某種意義上來說，事故的發(fā)展過程中并未發(fā)生較大的二次話題，或者即使發(fā)生了二次話題，也在話題影響力擴(kuò)大之前得到了正確引導(dǎo)與應(yīng)對。

2.主題呈現(xiàn)多樣性

新聞報(bào)道主題表達(dá)了新聞報(bào)道的主要內(nèi)容及主要報(bào)道對象。本文將微博的報(bào)道主題分為以下7類進(jìn)行分析：事故(事故現(xiàn)場、事故死傷人數(shù)、事故影響等事故直接信息)；死傷者及死傷者家屬(傷者治療情況與生活情況，死傷者家屬情況)；救援(質(zhì)疑警察、消防員等救援人員救援措施)；政府部門及相關(guān)官員的應(yīng)對(政府部門的事故應(yīng)對及官員的講話等)；社會回應(yīng)(市民、慈善團(tuán)體、醫(yī)院等社會各方的回應(yīng))；事故相關(guān)企業(yè)(瑞海國際的相關(guān)信息)；其他。

表1 @頭條新聞“8·12”天津爆炸事故微博主題分類及百分比統(tǒng)計(jì)表 (單位：條)

微博主題的分類統(tǒng)計(jì)結(jié)果(見表1)顯示，“事故”“死傷者及死傷者家屬”“政府部門及相關(guān)官員動向”主題報(bào)道量較多，分別為27.6%、25.3%、26.1%，可見事故中，@頭條新聞主要報(bào)道了事故直接信息、死傷者及死傷者家屬情況、政府部門及相關(guān)官員的事故應(yīng)對情況。

其次，“事故相關(guān)企業(yè)”主題報(bào)道達(dá)近一成。與“事故”，“死傷者及死傷者家屬”，“政府部門及相關(guān)官員動向”主題比相對較少，但“事故相關(guān)企業(yè)”主題報(bào)道中大多為瑞海集團(tuán)追責(zé)報(bào)道，從這種意義上來說，@頭條新聞對事故相關(guān)企業(yè)的責(zé)任追究上較積極。

“救援”主題的報(bào)道統(tǒng)計(jì)結(jié)果為5.7%，較少。救援人員中多數(shù)成為死傷者，強(qiáng)調(diào)救援人員死傷狀況的微博在統(tǒng)計(jì)時(shí)編碼為“死傷者及死傷者家屬”主題，該主題所占的25.3%中，有18%為救援人員的死傷情況?！熬仍敝黝}主要為質(zhì)疑消防員救援時(shí)是否應(yīng)該用水滅火、消防員死亡人數(shù)不實(shí)等內(nèi)容，可以說@頭條新聞在事故報(bào)道中對救援人員的傷亡情況以及救援措施進(jìn)行了大量報(bào)道。單純對事故及事故中的死傷者表達(dá)祈福及哀悼情緒的微博歸為“其他”主題，占3.1%。

綜上所述，@頭條新聞在事故中對“事故”“死傷者及死傷者家屬”“政府部門及相關(guān)官員動向”“救援”“社會回應(yīng)”“事故相關(guān)企業(yè)”等多主題進(jìn)行了報(bào)道，@頭條新聞在“8·12”天津爆炸事故報(bào)道中呈現(xiàn)信息發(fā)布多樣化的特點(diǎn)。

3.追責(zé)框架近兩成

如前文所述，受眾往往通過新聞框架認(rèn)識、感知事件，新聞框架是影響輿論的重要參考指標(biāo)。因此，本文對261條微博文本的以下7類框架進(jìn)行統(tǒng)計(jì)：事件經(jīng)過(事故發(fā)生時(shí)的情況、受損情況、政府對應(yīng)等一系列事情的經(jīng)過)；現(xiàn)場細(xì)節(jié)(爆炸現(xiàn)場以及周邊的詳細(xì)描述)；追責(zé)(政府及相關(guān)企業(yè)的追責(zé))；社會反響及事故評價(jià)(社會各界對事故的應(yīng)對及評價(jià))；事故背景資料(瑞海國際的背景資料)；事故影響及結(jié)果；其他。結(jié)果如表2所示。

表2 @頭條新聞“8·12”天津爆炸事故微博框架分類及百分比統(tǒng)計(jì)表 (單位：條)

“事故影響及結(jié)果”框架、“事件經(jīng)過”框架、“追責(zé)”框架分別占31%、22.6%、15.7%，報(bào)道量較多。另一方面，“社會反響及事故評價(jià)”框架、“現(xiàn)場細(xì)節(jié)”框架也超過10%，“事故背景資料”框架為3.4%。

以上數(shù)據(jù)表明，@頭條新聞主要從“事故影響及結(jié)果”“事件經(jīng)過”“追責(zé)”“社會反響及事故評價(jià)”“現(xiàn)場細(xì)節(jié)”五方面構(gòu)筑了事故報(bào)道框架。其中，15.7%的“追責(zé)”框架報(bào)道表明@頭條新聞的事故報(bào)道對事故原因查明、事故責(zé)任追究起到了輿論監(jiān)督作用，同時(shí)較多的“追責(zé)”框架報(bào)道也可能激起網(wǎng)民對相關(guān)部門及企業(yè)追責(zé)的輿論浪潮。

4.中立性質(zhì)報(bào)道為主

@頭條新聞的事故報(bào)道是以中立報(bào)道(事實(shí)報(bào)道)為主，還是以對政府及相關(guān)企業(yè)進(jìn)行批判的負(fù)面報(bào)道為主或者以贊揚(yáng)消防員、警察的獻(xiàn)身精神的正面報(bào)道為主？本文通過統(tǒng)計(jì)、分析微博樣本的性質(zhì)(正面、中立、負(fù)面)探析以上問題的答案。

表3 @頭條新聞“8·12”天津爆炸事故微博性質(zhì)分類及百分比統(tǒng)計(jì)表 (單位：件)

如表3所示，@頭條新聞主要對事故各方面進(jìn)行了中立報(bào)道，達(dá)92.3%。其次，負(fù)面報(bào)道為7.3%，正面報(bào)道只有1條，占0.4%。相比之下，表明報(bào)道態(tài)度的報(bào)道中，負(fù)面報(bào)道為主，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正面報(bào)道。筆者在這里補(bǔ)充微博的評論樣本的性質(zhì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，中立性質(zhì)的評論占44%，負(fù)面(批判性)評論占46%，正面評論占10%。

以上數(shù)據(jù)表明，@頭條新聞的事故報(bào)道呈現(xiàn)以事實(shí)報(bào)道為主、批判性較強(qiáng)的特點(diǎn)。而評論樣本的批判性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于微博，可以說@頭條新聞的事故報(bào)道引發(fā)了批判性的輿論形成。

5.瑞海國際成為主要的批判對象

本文通過對負(fù)面報(bào)道的批評對象中央政府、政治經(jīng)濟(jì)體制、事故相關(guān)企業(yè)(瑞海國際)、地方政府及干部、媒體、普通民眾6類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，@頭條新聞的負(fù)面報(bào)道的批判對象集中于事故相關(guān)企業(yè)、地方政府及干部和普通民眾(見表4)。批判的焦點(diǎn)為：瑞海國際的安評報(bào)告以及涉事責(zé)任、天津市政府的審核不到位、相關(guān)官員的收受賄賂、記者發(fā)布會處理的不到位、出租車司機(jī)的坐地起價(jià)、謊稱父親爆炸中身亡的女孩詐騙錢財(cái)?shù)?。以上?fù)面報(bào)道也成為引發(fā)微博討論中追討瑞海國際和相關(guān)部門涉事主體責(zé)任以及譴責(zé)天津市政府新聞發(fā)布會上打官腔、關(guān)鍵問題避重就輕輿論的導(dǎo)火索。

表4 @頭條新聞“8·12”天津爆炸事故微博批判對象分類及百分比統(tǒng)計(jì)表 (單位：條)

通過對 19條負(fù)面微博樣本進(jìn)行批判對象分類、分時(shí)段統(tǒng)計(jì)(見表4、圖 2)，發(fā)現(xiàn)@頭條新聞的負(fù)面報(bào)道主要集中于事故發(fā)生后的第一周，且各類微博發(fā)布呈現(xiàn)明顯的階段性特征(見圖2)。

圖2 @頭條新聞“8·12”天津爆炸事故微博批判對象分時(shí)段統(tǒng)計(jì)圖(單位：條)

事故發(fā)生后前三天，批判對象主要為普通民眾與媒體，批判的主要問題為：天津電視臺在爆炸之后還在播放韓劇，天津事故周邊部分出租車司機(jī)坐地起價(jià)，一女孩謊稱父親爆炸中身亡騙取網(wǎng)友金錢打賞等。8月14日至8月19日，針對地方政府及干部的批判報(bào)道較多，其中側(cè)重批判:事發(fā)三天后天津市政府仍未弄清楚倉庫中所存?；返那鍐?分管安全生產(chǎn)的副市長缺席前6場新聞發(fā)布會，天津市官員親戚參股瑞海國際，?；穫}庫與居民樓距離低于“千米紅線”卻獲批等問題。8月20日后，批判性報(bào)道熱度減低，逐漸消失。

6.原創(chuàng)報(bào)道為主

@頭條新聞在“8·12”天津爆炸事故中原創(chuàng)報(bào)道較多成為一大特征。如表5所示，原創(chuàng)報(bào)道(非轉(zhuǎn)載)占近6成，轉(zhuǎn)載報(bào)道主要來自報(bào)社和新聞網(wǎng)站。值得一提的是，在原創(chuàng)報(bào)道中，2成(29條)是整合新浪微博用戶發(fā)布的微博消息，其中轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)最多的一條微博(近30萬次)為整合信息，此條消息在事發(fā)當(dāng)晚發(fā)出，內(nèi)容為事故經(jīng)歷者所拍攝的事故現(xiàn)場的照片、視頻以及驚險(xiǎn)的文字描述。除此之外，事故中 @ 頭條新聞相關(guān)轉(zhuǎn)發(fā)量超過 1 萬次的微博中有 10 條為整合新浪微博用戶發(fā)布的事故信息。這種發(fā)布形式借助于新浪微博這一信息平臺，能有效、快速地整合海量的碎片信息中具有新聞價(jià)值的少數(shù)信息，通過@頭條新聞對信息準(zhǔn)確性的確認(rèn)，以及文本信息、圖片、視頻等輔助信息的新聞邏輯再編輯，將其快速發(fā)布、擴(kuò)散。

表5 @頭條新聞“8·12”天津爆炸事故微博信息源分類及百分比統(tǒng)計(jì)表 (單位：條)

7.熱門評論的情緒演變特征

微博評論是指評論者對原帖及其中提及的相關(guān)內(nèi)容的見解和態(tài)度。不少學(xué)者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論分析時(shí)，對文本信息中呈現(xiàn)的評價(jià)人的情緒結(jié)合事故特點(diǎn)進(jìn)行可操作性分類。如王國華等[20]研究“3·1”昆明暴恐事件，將微博評論情緒分為疑惑恐慌、憤怒譴責(zé)、悲傷祈禱、敬佩贊賞等 8 個(gè)類別。本文結(jié)合“8·12”天津爆炸事故的特殊性，將熱門評論樣本情緒做如下分類：恐慌；祈禱悲傷；質(zhì)疑譴責(zé)；贊揚(yáng)；動員；斥責(zé)雜音(禽獸、鄙視、“SB”等辱罵性詞匯較多的情緒)。

“8·12”天津爆炸事故中網(wǎng)民情緒總體上較為理性，也有少量非理性情緒宣泄。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)(見表6)，表達(dá)質(zhì)疑譴責(zé)(43.6%)、祈禱悲傷(23.6%)的評論最多;也有較多評論表達(dá)對事故影響以及事故所帶來環(huán)境污染等次生影響的恐慌(13.8%)，和對參與救援的消防隊(duì)員與警察大無畏犧牲精神的敬佩之情(9.0%)；5.0%的評論表達(dá)了動員網(wǎng)友獻(xiàn)血、無償開車運(yùn)送傷員、轉(zhuǎn)載發(fā)帖等情緒；5.0% 的評論顯示了網(wǎng)民比較粗俗、暴力地對待事故相關(guān)企業(yè)及政府部門的憎恨之情。以上網(wǎng)民評論情緒并非靜態(tài)，而是處在動態(tài)變化之中。參考表6各時(shí)段評論情緒的變化特點(diǎn)可發(fā)現(xiàn)：

表6 各類評論情緒的時(shí)段分布情況 (單位：條)

第一，事發(fā)3天之內(nèi)，熱門評論的情緒分布中有祈禱悲傷460條、恐慌254條，成為網(wǎng)民的主導(dǎo)情緒。多數(shù)網(wǎng)民在事故發(fā)生后表明了對事故的恐慌、祈求天津平安及對事故中喪失的救援者表示悲傷。其后，質(zhì)疑譴責(zé)(172條)、贊揚(yáng)(150條)成為次主導(dǎo)情緒?！百|(zhì)疑譴責(zé)”評論主要表明了對爆炸化學(xué)物品、消防救援措施、瑞海國際股東是否為政府官員親戚等問題的質(zhì)疑，對出租車司機(jī)坐地起價(jià)、女孩借助爆炸事故騙取錢財(cái)、天津市政府中斷新聞發(fā)布會、天津市政府不公開具體爆炸物以及未公開的編外犧牲消防員名單等問題的譴責(zé)?！百潛P(yáng)”評論表達(dá)了對不畏犧牲的消防員及警察的敬畏之情，稱贊他們的救援是“最帥的逆行”。從網(wǎng)民評論的情緒中可知曉，質(zhì)疑譴責(zé)情緒中的多數(shù)針對的是政府部門的應(yīng)對以及公布的信息，換言之，新聞發(fā)布會上天津市政府的表現(xiàn)催生了這一時(shí)段中大批網(wǎng)民對政府質(zhì)疑及譴責(zé)情緒的出現(xiàn)。

第二，事發(fā)4～6天，恐慌以及祈禱悲傷的情緒得到平復(fù)，質(zhì)疑譴責(zé)情緒(423條)繼續(xù)發(fā)酵成為主導(dǎo)，質(zhì)疑譴責(zé)的內(nèi)容有所變化，主要針對爆炸后對周邊環(huán)境是否產(chǎn)生巨大污染、政府公布的環(huán)評結(jié)果是否屬實(shí)、直接管理領(lǐng)導(dǎo)為何不出現(xiàn)、傷亡數(shù)據(jù)為何不公布、新聞發(fā)布會為何遮遮掩掩等問題。而這種情緒正是因前6場新聞發(fā)布會中天津市政府對事故現(xiàn)場信息掌握不詳、輿論不公開、提問避重就輕、關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)未出現(xiàn)等眾多過失多次反復(fù)出現(xiàn)而造成的。

第三，事發(fā)7～9天，相關(guān)評論大量減少，除質(zhì)疑譴責(zé)情緒還較多外，其他情緒均顯著減少。這一時(shí)段的質(zhì)疑與譴責(zé)較前兩時(shí)段變化明顯，前兩時(shí)段主要針對天津市政府與瑞海國際，而這一時(shí)段主要針對瑞海國際。輿論對天津市政府的質(zhì)疑譴責(zé)之聲明顯減弱，針對瑞海國際的質(zhì)疑與譴責(zé)主要集中在瑞海國際多年隱瞞安評報(bào)告、野蠻擴(kuò)張及其賄賂官員等問題上。

第四，事發(fā)10天后，相關(guān)評論繼續(xù)大量減少，質(zhì)疑譴責(zé)及責(zé)斥雜音情緒還少量存在，集中在天津市政府的事故處理和善后不及時(shí)、不科學(xué)，以及瑞海國際應(yīng)賠償事故受害者和周邊居民等問題上。

綜上，“8·12”天津爆炸事故中的網(wǎng)民情緒演變過程可分為 3個(gè)階段，即事發(fā)3天之內(nèi)為情緒爆發(fā)期，事發(fā)后4～6天為情緒蔓延期，事發(fā)一周之后為情緒消退期。在此次事故網(wǎng)民情緒的變化中，天津市政府所舉行的新聞發(fā)布會成為影響的重要變量，截至8月15日晚12點(diǎn)，天津市政府召開了6次新聞發(fā)布，出現(xiàn)了發(fā)布會直播至記者提問中斷、分管安全的副市長未出席、對瑞海國際股東背景的各種猜測不予回應(yīng)、市領(lǐng)導(dǎo)對指揮救援情況不詳?shù)葐栴}，而這些問題也與第一、二時(shí)段網(wǎng)絡(luò)聚集的質(zhì)疑譴責(zé)的焦點(diǎn)基本一致。8月17日第7場新聞發(fā)布會中，分管安全的副市長何樹山首次出席并詳細(xì)地回答了網(wǎng)民質(zhì)疑的關(guān)鍵問題：為何缺席前6次發(fā)布會、事故傷亡人數(shù)、現(xiàn)場危險(xiǎn)品處置情況、環(huán)監(jiān)情況等。值得一提的是，央視首次全程直播了第7場新聞發(fā)布會，包括記者提問部分。截至8月19日，天津市政府共舉行10場新聞發(fā)布會，從第7場開始全程直播，記者提問大多得到正面回答。這一時(shí)段由于事故信息逐步披露以及傳統(tǒng)媒體輿論的積極引導(dǎo)，網(wǎng)民的質(zhì)疑譴責(zé)情緒也因新聞發(fā)布會中天津市領(lǐng)導(dǎo)的正面回應(yīng)得到緩和并趨于平靜。

五、結(jié)論與討論

本文以“8·12”天津爆炸事故為例，通過量化與質(zhì)化分析,考察了這一事件中微博傳播的特征、網(wǎng)民討論情緒的特征、網(wǎng)絡(luò)輿論與政府新聞發(fā)布會應(yīng)對的相互關(guān)聯(lián)。研究發(fā)現(xiàn)，新浪微博@頭條新聞在事故發(fā)生后迅速參與了事故報(bào)道，參與程度高，事故報(bào)道呈現(xiàn)出以下特征：主題多樣化，以中立報(bào)道為主，負(fù)面報(bào)道多于正面報(bào)道，負(fù)面報(bào)道的批判對象集中于瑞海國際與天津市政府，報(bào)道框架中追責(zé)框架較多，原創(chuàng)報(bào)道為主。在網(wǎng)民評論情緒方面，重大社會安全事件中的網(wǎng)民評論情緒演變可以分為 3個(gè)階段，即情緒爆發(fā)期、蔓延期和消退期。政府在新聞發(fā)布會中的應(yīng)對與網(wǎng)民情緒方面，事故發(fā)生之后的前3天，信息井噴，恐怖、祈禱悲傷情緒成為主導(dǎo)情緒；之后網(wǎng)民對事故信息需求量增大，而官方在前6場新聞發(fā)布會中并未詳細(xì)回應(yīng)關(guān)鍵問題，造成質(zhì)疑譴責(zé)情緒的井噴；這種質(zhì)疑譴責(zé)情緒在天津市政府開始正面回應(yīng)記者的第7場新聞發(fā)布會之后得到緩和，這說明政府在突發(fā)事件的新聞發(fā)布工作中態(tài)度敷衍，對待提問避重就輕易引發(fā)網(wǎng)民對政府的質(zhì)疑，造成政府喪失網(wǎng)絡(luò)輿論話語權(quán)；而政府積極對應(yīng)突發(fā)事件并正面回應(yīng)輿論質(zhì)疑，則有助于消除網(wǎng)民對政府的不信任，強(qiáng)化政府在突發(fā)事件中的輿論話語權(quán)，同時(shí)也說明突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)輿論對政府改善事件的應(yīng)對具有一定的推進(jìn)作用。

本文是在中國社會轉(zhuǎn)型期-突發(fā)事件高發(fā)期的場景下，以一個(gè)具體案例實(shí)證考察了重大社會安全事故中網(wǎng)絡(luò)輿論與政府新聞發(fā)布會應(yīng)對之間的關(guān)聯(lián)。目前有關(guān)突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)輿論與政府應(yīng)對之間聯(lián)系的量化實(shí)證研究不多，本文豐富了突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)輿論與政府應(yīng)對的量化實(shí)證研究；更重要的是，它凸顯出同一突發(fā)事件中政府在新聞發(fā)布會中的應(yīng)對態(tài)度的改變直接關(guān)系到何種網(wǎng)絡(luò)輿論形成：政府態(tài)度虔誠、信息公開透明則民信之，反之則民怒之。然而這并非個(gè)案，2011年“7·23”甬溫線動車事故的新聞發(fā)布會上，鐵道部發(fā)言人王勇平的“至于你信不信，我反正信了”和“這是一個(gè)奇跡”兩句話，成為當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)與笑點(diǎn)，也成為網(wǎng)民對鐵道部諷刺揶揄的文字材料?？梢哉f，新媒體輿論環(huán)境下，政府部門如何應(yīng)對突發(fā)事件，如何回應(yīng)各種質(zhì)疑，如何應(yīng)對輿論，直接關(guān)系到整個(gè)突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿論的形成與發(fā)展。

鑒于此，各級政府及官員在應(yīng)對重大社會安全事故時(shí)，應(yīng)吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，重視新聞發(fā)布會及任何其他形式的信息公開和輿論回應(yīng)，并通過分析各階段網(wǎng)民情緒特征、網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑的焦點(diǎn)，有針對、有重點(diǎn)地公開回應(yīng)。對質(zhì)疑譴責(zé)情緒應(yīng)迅速反應(yīng)，借助新媒體信息發(fā)布平臺如新聞網(wǎng)站、微博賬號、微信公眾號、政務(wù)論壇等及時(shí)公布最新消息并與網(wǎng)友雙向互動。這一方面可掌握信息公開主動權(quán)，減少網(wǎng)絡(luò)上非理性猜測及流言，另一方面可在輿論控制上處于主動地位。在信息發(fā)布方面，要做到以事實(shí)為核心，謹(jǐn)慎回答，避免前后邏輯不符，不能只說不做，要實(shí)說多做。簡言之，各級政府部門及官員應(yīng)轉(zhuǎn)變以往地方政府一旦出事就面對輿論封、捂、堵、壓、瞞的態(tài)度，及時(shí)公開信息，善于利用輿論分析部門去掌握和引導(dǎo)輿論走向。

注釋：

①編碼工作由筆者以及兩名接受編碼訓(xùn)練的研究生完成。信度檢驗(yàn)參考 Hayes, A. F. &Krippendorff, K.在Answeringthecallforastandardreliabilitymeasureforcodingdata中所陳述的方法，信度檢驗(yàn)結(jié)果符合標(biāo)準(zhǔn)。

[1] 劉笑盈.突發(fā)事件處置與輿論引導(dǎo)[M].北京：五洲傳播出版社，2012.

[2] 王平,謝耘耕.突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情的形成及演變機(jī)制研究[J]. 現(xiàn)代傳播,2013,(3):63-69.

[3] 杜向菊.突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)謠言傳播心理機(jī)制分析[J]. 新聞知識,2013,(8):36-38.

[4] LuoYunjuan .The Internet and Agenda Setting in China：The Influence of Online Pullic on Media Coverage and Government Policy[J].International Journal of Communication,2014,(8):1289-1312.

[5] Xiao Qiang.The Rise of Online Public Opinion and Its Political Impact[A]. in Susan L.shirk(eds.)Changing Media Changing China[C]. Oxford:Oxford University Press,2011.

[6] 于晶．突發(fā)公共事件信息發(fā)布的傳播效果研究[M].北京：研究出版社,2013.

[7] 趙紀(jì)娜.突發(fā)事件中政府該如何開展新聞發(fā)布——以天津港爆炸事件為例[J].青年記者,2016,(5):79-80.

[8] 塔爾德G．世論と群集[M].稻葉三千年,譯.東京都：未來社，1989.

[9] 查爾斯·霍頓·庫利.社會組織論——拡大する意識の研究[M].大橋幸，菊池美代志,譯.東京都：青木書店，1970.

[10] Habermas,J. The Public sphere[J]. NEW German Critique.1974,(3):49-55.

[11] Gitlin, T. The public sphere or public sphericules[A]. in Liebes, T. and Curran, J. (eds.) Media, Ritual, and Identity[C]. Routledge,1998.

[12] 遠(yuǎn)藤熏.ネット世論という曖昧 :世論,小公共圏,間メディア性[J].マス·コミュニケーション研究,2010,(77):105-126.

[13] 喻國民.網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件的特征及統(tǒng)計(jì)分析[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2010，(287)，24-6.

[14] Chong, D., &Druckman, J. N. Framing public opinion in competitive democracies[J]. American Political Science Review, 2007(04), 637-655.

[15] Jacoby, W. G. Issue framing and public opinion on government spending[J]. American Journal of Political Science, 2000,750-767.

[16] Zhou, Y., & Moy, P. Parsing framing processes: The interplay between online public opinion and media coverage[J]. Journal of Communication, 2007,(1), 79-98.

[17] 陳雅賽.“7·23”溫州列車脫線事故における中國ネット世論の形成―新浪ニュースサイト、新浪微博、天涯掲示板の分析を通じて[J].マス·コミュニケーション研究,2015,(86):123-142.

[18] Goffman, Erving. Frame Analysis[M]. Cambridge: Haward University Press,1974.

[19] Gamson，W. et al. Media Images and the Social Construction of Reality[J]. Annual Review of Soeiology ,1992,(18):373-393.

[20] 王國華,陳飛,曾潤喜,鐘聲揚(yáng),楊騰飛.重大社會安全事件的微博傳播特征研究——以昆明“3·1”暴恐事件中的@ 人民日報(bào)新浪微博為例[J].情報(bào)雜志, 2014,(8):142.

(責(zé)任編輯：知 魚)

The Formation of Online Public Opinion and Government’s Response on Emergency

CHEN Yasai

(College of Humanities and Communications, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

The paper explores the formation of online public opinions through the analysis of the top news’ micro-blog regarding the 8·12 Tianjin Explosion. The conclusions can be summarized as the following four points: firstly, top news’ micro-blog integrated the fragmental information posted by private users, which provide a new way for the rapid spread of accident information; secondly, during the accident, top news’ micro-blog mainly performed the function of disseminating information and supervision, thirdly, government’s passive response caused formation of the online negative emotion, and government’s positive response effectively controlled the online negative emotion; fourthly, online public opinion helped the government to grasp the public opinion and improved the response in the process of emergency disposal.

accident, micro-blog communication, online public opinion, Tianjin Explosion

G203；G206.2

A

1004-8634(2017)02-0070-(09)

2016-05-11

上海市高峰高原學(xué)科建設(shè)

陳雅賽，湖南耒陽人，博士，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院師資博士后，主要從事突發(fā)事件報(bào)道、突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿論研究。

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.02.008