國(guó)際產(chǎn)能合作的發(fā)展及對(duì)我國(guó)的啟示

李曉玉

摘 要：當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)仍處于國(guó)際金融危機(jī)后的深度調(diào)整期，國(guó)內(nèi)外發(fā)展環(huán)境和條件發(fā)生了深刻變化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入“新常態(tài)”，處在速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動(dòng)力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的問題仍待解決，對(duì)外產(chǎn)能合作成為中國(guó)開拓國(guó)際市場(chǎng)，打破經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困局必然選擇。回顧國(guó)際產(chǎn)能合作歷經(jīng)波折，其中美、日兩國(guó)對(duì)外產(chǎn)能合作從產(chǎn)業(yè)選擇、轉(zhuǎn)移主體等方面走出了完全不同的兩種模式，對(duì)我國(guó)在“一帶一路”倡議下推進(jìn)對(duì)外產(chǎn)能合作具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：國(guó)際產(chǎn)能合作；對(duì)外投資；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

中圖分類號(hào)：F114.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-3283（2016）12-0036-05

一、國(guó)際產(chǎn)能合作的背景

（一）世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)乏力，各經(jīng)濟(jì)體增速情況分化

2016年上半年，全球經(jīng)貿(mào)投資繼續(xù)低迷，據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）預(yù)測(cè)，上半年全球GDP增長(zhǎng)約3%，全年增長(zhǎng)率約3.1%。前兩個(gè)季度國(guó)際貿(mào)易分別增長(zhǎng)2.7%和1.4%，全年將增長(zhǎng)2.8%，連續(xù)第五年增速低于3%?？鐕?guó)直接投資下滑，2016年1—4月，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)外直接投資（FDI）下降了23.4%，據(jù)預(yù)測(cè)，全年世界FDI規(guī)模將萎縮10%—20%。[1]發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增速有所回落，經(jīng)合組織（OECD）成員一季度GDP增長(zhǎng)率為1.8%，低于2015年的2.1%。美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降，預(yù)計(jì)全年增長(zhǎng)2.2%，低于2015年的2.4%。歐元區(qū)復(fù)蘇步伐有所放緩，英國(guó)脫歐打擊歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景，英鎊匯率在公投結(jié)果出爐后受到重創(chuàng)，未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)蒙上陰影。[2]新興經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)較前年有所改善，一季度新興經(jīng)濟(jì)體GDP增長(zhǎng)率為3%，高于2015年同期的2.5%。金磚國(guó)家增長(zhǎng)進(jìn)一步分化，中國(guó)和印度繼續(xù)中高速增長(zhǎng)，世界銀行預(yù)計(jì)中印兩國(guó)2016年GDP將分別增長(zhǎng)6.7%和7.6%，巴西與俄羅斯陷入衰退，預(yù)計(jì)全年將分別萎縮4.0%和1.2%，南非經(jīng)濟(jì)亦開始萎縮，全年增長(zhǎng)率放緩至0.6%。[3]總結(jié)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所面臨的問題，各發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)政策幾乎窮盡，各國(guó)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩頻發(fā)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式難以重拾活力，新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)仍難覓其蹤。世界經(jīng)濟(jì)亟須走出“平庸”，重拾動(dòng)能。

（二）中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)中高速增長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型迫在眉睫

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，一方面，由于要素稟賦的變化、人口紅利的減少、生產(chǎn)要素成本上升和環(huán)境綜合承載力的下降，傳統(tǒng)依賴大量資源、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素投入的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已然不可持續(xù)，鋼鐵、玻璃、建材等產(chǎn)業(yè)存在明顯的產(chǎn)能過剩。前瞻產(chǎn)業(yè)研究院提供的《2016—2021年中國(guó)鋼鐵行業(yè)發(fā)展前景與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報(bào)告》顯示，2015年我國(guó)鋼鐵產(chǎn)能近12億噸，而同年國(guó)內(nèi)鋼材市場(chǎng)需求量?jī)H為7億噸，產(chǎn)能利用率不足67%。[4]在過去三十多年，高儲(chǔ)蓄率、高投資率、全球FDI、低要素成本等因素和優(yōu)勢(shì)支撐了中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)。與此同時(shí)，“高投入—高消耗—低效益”的“三高一低”特征也尤為突出。[5]另一方面，經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，中國(guó)高鐵、鋼鐵、石化和紡織等產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平已位居世界前列，隨著中國(guó)企業(yè)“走出去”的能力與經(jīng)驗(yàn)不斷提升，中國(guó)開展對(duì)外產(chǎn)能合作的能力明顯增強(qiáng)。一面是過剩產(chǎn)能亟待消解，一面是先進(jìn)裝備制造蓄勢(shì)待發(fā)，黨中央和國(guó)務(wù)院從保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，深化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革和推動(dòng)新一輪高水平對(duì)外開放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局出發(fā)，明確提出了深入推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能和裝備制造合作（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)際產(chǎn)能合作”）這一重大戰(zhàn)略。

二、國(guó)際產(chǎn)能合作的內(nèi)涵

國(guó)際產(chǎn)能合作（international cooperation on production capacity）這一概念最初來(lái)自2014年12月14日中國(guó)總理李克強(qiáng)與哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎爾巴耶夫會(huì)談，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人將中國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能與哈國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施需求對(duì)接達(dá)成的“中哈產(chǎn)能合作”計(jì)劃。[6]概念的提出有著特定的背景：首先，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性特征來(lái)看，第三產(chǎn)業(yè)已然超越第二產(chǎn)業(yè)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最為重要的產(chǎn)業(yè)部門，中國(guó)工業(yè)增加值規(guī)模已超過美國(guó)成為世界第一，但落后產(chǎn)能約占工業(yè)總產(chǎn)能15%—20%，部分行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，與此同時(shí)，中國(guó)在國(guó)際價(jià)值鏈分工中仍處于中低端，距離成為工業(yè)化強(qiáng)國(guó)尚有距離，去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本和補(bǔ)短板是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最為緊迫的問題。其次，世界經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷緩慢復(fù)蘇，發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)工具捉襟見肘，新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展速度迅速分化，在新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)出現(xiàn)前，基礎(chǔ)設(shè)施落后、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不充分成為掣肘發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的障礙，廣大發(fā)展中國(guó)家，尤其是部分最不發(fā)達(dá)國(guó)家亟須加速工業(yè)化進(jìn)程，引進(jìn)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)部門，激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。

國(guó)際產(chǎn)能合作便是在這樣的背景下提出，是一種國(guó)家間產(chǎn)業(yè)互通有無(wú)、調(diào)劑余缺、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合作方式，是一種國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與對(duì)外直接投資相結(jié)合的新模式。相較于單純的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，國(guó)際產(chǎn)能合作有著更為豐富的內(nèi)涵。李克強(qiáng)總理從東道國(guó)的視角對(duì)國(guó)際產(chǎn)能合作的概念進(jìn)行了深入闡釋，將國(guó)際產(chǎn)能合作定義為一國(guó)在建設(shè)中根據(jù)需求引進(jìn)別國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)力的裝備和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需的建材生產(chǎn)線、先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，能有效降低建設(shè)成本，擴(kuò)大就業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展。結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征和對(duì)外產(chǎn)能合作的經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為，國(guó)際產(chǎn)能合作具有如下兩個(gè)合作模式與內(nèi)涵：

第一，中國(guó)—發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)能合作模式。通過對(duì)接中國(guó)先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、裝備制造產(chǎn)業(yè)與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)品、生產(chǎn)線和產(chǎn)業(yè)技術(shù)“走出去”。以對(duì)外產(chǎn)業(yè)合作的方式實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，將合作國(guó)家市場(chǎng)納入全球產(chǎn)業(yè)鏈。通過產(chǎn)業(yè)鏈的跨國(guó)布局，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

第二，中國(guó)—發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)能合作模式。以產(chǎn)業(yè)投資與合作方式進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，獲取技術(shù)、市場(chǎng)等戰(zhàn)略資源，對(duì)接發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)?？v觀世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展史，發(fā)達(dá)國(guó)家一直處于創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)技術(shù)的領(lǐng)先位置，這一基本趨勢(shì)在未來(lái)相當(dāng)時(shí)間都將延續(xù)。中國(guó)產(chǎn)業(yè)獲取最新技術(shù)的途徑之一便是通過對(duì)外投資對(duì)接國(guó)外擁有先進(jìn)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。通過國(guó)際產(chǎn)能合作，可以助力中國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)從價(jià)值鏈中低端逐步上升至中高端。

三、國(guó)際產(chǎn)能合作與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史發(fā)展與特征

中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人站在“保增長(zhǎng)，促發(fā)展”的高度，著眼大局，提出推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能的重要戰(zhàn)略舉措，在世界經(jīng)濟(jì)與工業(yè)化發(fā)展歷史中尚屬首次。國(guó)際產(chǎn)能合作并不是單純的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移抑或?qū)ν馔顿Y，而是國(guó)際貿(mào)易、對(duì)外投資與全球價(jià)值鏈再造的有機(jī)結(jié)合。作為國(guó)際產(chǎn)能合作的最為重要的組成部分，回顧國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移歷史中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)具有重要意義。

國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，主要是指發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)通過國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資等多種方式，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到次發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，帶動(dòng)移入國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)。[7]國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史可以上溯至第一次科技革命至今。其發(fā)展過程中分別在第一次科技革命后、第二次世界大戰(zhàn)后、20世紀(jì)70、80年代、20世紀(jì)90年代和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后出現(xiàn)了五次轉(zhuǎn)移的高潮，并通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移完成了世界工廠由英國(guó)向歐洲大陸、再向美國(guó)，最后向亞洲轉(zhuǎn)移的過程。[8]

（一）18世紀(jì)末至19世紀(jì)中葉，第一次科技革命成果的擴(kuò)張

第一次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移始自18世紀(jì)末，這一時(shí)期是歷史上著名的第一次工業(yè)革命時(shí)期，蒸汽機(jī)的誕生促使機(jī)械工業(yè)取代手工業(yè)的時(shí)期，亦是英國(guó)由近代邁向現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的時(shí)期。隨著第一次科技革命的完成，英國(guó)從一躍成為當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)和軍事的絕對(duì)霸主。18世紀(jì)初，英國(guó)已建立起較為完整的制造業(yè)體系，主要產(chǎn)業(yè)有毛紡織業(yè)、棉紡織業(yè)、亞麻制造業(yè)、絲織業(yè)、建筑業(yè)、煤炭業(yè)及金屬制造業(yè)等。18世紀(jì)60、70年代起，工業(yè)革命在英國(guó)迅速展開，將前工業(yè)化時(shí)期的制造業(yè)發(fā)展成為現(xiàn)代大工業(yè)。18世紀(jì)70年代，英國(guó)的棉紡織業(yè)、建筑業(yè)、煤炭工業(yè)和鋼鐵業(yè)產(chǎn)值占整個(gè)制造業(yè)產(chǎn)值的23.5%。到1801年，四大工業(yè)部門產(chǎn)值已經(jīng)占到整個(gè)制造業(yè)產(chǎn)值的46.5%，英國(guó)成為當(dāng)時(shí)名副其實(shí)的“世界工廠”。[9]在19世紀(jì)前70年里，一直控制著世界工業(yè)生產(chǎn)的1/3—1/2，世界貿(mào)易的1/5—1/4。[10]先進(jìn)的制造業(yè)技術(shù)與“世界工廠”地位決定了第一次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的輸出地是英國(guó)，轉(zhuǎn)移目的地則是發(fā)展階段較為落后但產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好的法德等歐洲大陸國(guó)家以及北美。

美國(guó)作為一個(gè)新興國(guó)家，是這次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最大受益國(guó)。美國(guó)作為英國(guó)的殖民地，又有良好的自然條件和資源條件，正是對(duì)來(lái)自英國(guó)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接，奠定了美國(guó)后來(lái)領(lǐng)跑第二次科技革命的物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)，美國(guó)以承接第一次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為歷史前提，以領(lǐng)跑第二次科技革命為技術(shù)基礎(chǔ)，才推動(dòng)了本國(guó)工業(yè)的迅速發(fā)展，并在19世紀(jì)末超過英國(guó)，一躍成為世界第一大工業(yè)強(qiáng)國(guó)。第一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因在于技術(shù)的外溢效應(yīng)和市場(chǎng)的擴(kuò)張要求，世界經(jīng)濟(jì)處在加速發(fā)展時(shí)期，此一階段承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的國(guó)家工業(yè)得到迅速發(fā)展，成為第二次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的潛在輸出國(guó)。

（二）二戰(zhàn)后，美國(guó)向日本、德國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

第二次世界大戰(zhàn)重創(chuàng)各參戰(zhàn)國(guó)經(jīng)濟(jì)，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比被重新洗牌。老牌經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)被戰(zhàn)火蹂躪，經(jīng)濟(jì)實(shí)力大不如戰(zhàn)前；本土未受戰(zhàn)爭(zhēng)侵襲的美國(guó)經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展，軍火貿(mào)易更為美國(guó)帶來(lái)大量的資本，經(jīng)濟(jì)實(shí)力躍居世界首位，進(jìn)入工業(yè)化的深入發(fā)展階段。這一階段，美國(guó)作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)起方，將部分傳統(tǒng)制造業(yè)如紡織、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至原聯(lián)邦德國(guó)和日本，而美國(guó)則憑借第三次科技革命的推動(dòng)，著力發(fā)展汽車、集成電路、精密儀器等資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。

第二輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的高潮具有鮮明的地緣經(jīng)濟(jì)和政治考量。首先，第三次科技革命催生了了電子計(jì)算機(jī)等高科技產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)代表著最為先進(jìn)的生產(chǎn)力和高附加值的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。相較于傳統(tǒng)的制造業(yè)，坐擁資本與技術(shù)乃至大量科研人員的美國(guó)擁有絕對(duì)的比較優(yōu)勢(shì)，從追求經(jīng)濟(jì)效益的角度，推動(dòng)傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)移至戰(zhàn)前具有工業(yè)化技術(shù)基礎(chǔ)和人才基礎(chǔ)的德國(guó)和日本是最為明智的選擇。其次，二戰(zhàn)后，冷戰(zhàn)格局逐漸形成，社會(huì)主義與資本主義兩大陣營(yíng)對(duì)立形勢(shì)日趨明顯，出于對(duì)國(guó)際政治格局的判斷，日本、原聯(lián)邦德國(guó)分別成為了東亞和歐洲對(duì)抗社會(huì)主義陣營(yíng)的前沿陣地。美國(guó)出于戰(zhàn)略利益考量，將自身已發(fā)展成熟的制造業(yè)轉(zhuǎn)移至上述兩個(gè)國(guó)家地區(qū)。

第二次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響巨大，原聯(lián)邦德國(guó)發(fā)展成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，日本建成了第三個(gè)“世界工廠”。也可以說(shuō)，第二次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，推動(dòng)了“世界工廠”的第二次變遷。[11]

（三）20世紀(jì)70到80年代，日本向東亞其他國(guó)家轉(zhuǎn)移

20世紀(jì)60年代，日本處于工業(yè)化初期階段，整體工業(yè)都較為落后，勞動(dòng)力成本低，承接了發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移出的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，并在生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大、生產(chǎn)成本下降后，成為世界市場(chǎng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的主要供給者。至20世紀(jì)80年代，日本經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)工資和生產(chǎn)水平迅速提高，勞動(dòng)密集型輕紡工業(yè)在國(guó)內(nèi)逐步失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。日本開始通過對(duì)外直接投資把勞動(dòng)密集型的輕紡工業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)成本比日本國(guó)內(nèi)更低的臺(tái)灣、韓國(guó)等周邊國(guó)家和地區(qū)，而在國(guó)內(nèi)則著重發(fā)展化工業(yè)等資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。

故而此輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在東亞地區(qū)，由日本主導(dǎo)的，向亞洲“四小龍”轉(zhuǎn)移。第三次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移持續(xù)時(shí)間大約20年。[12]20世紀(jì)70年代，已經(jīng)成為世界制造大國(guó)的日本為了應(yīng)對(duì)世界石油危機(jī)的沖擊和日元匯率升值的影響，選擇了一條對(duì)外投資、重構(gòu)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移道路。在這一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮中，日本產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移經(jīng)歷了三次小高峰。第一次小高峰發(fā)生在20世紀(jì)70年代初，轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)主要是勞動(dòng)密集型的紡織業(yè)等輕紡產(chǎn)業(yè)，向外轉(zhuǎn)移的目的是確立資本密集型的鋼鐵、化工、汽車、機(jī)械等產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)的主導(dǎo)地位，轉(zhuǎn)移的主要目的地是亞洲“四小龍”。第二次小高峰發(fā)生在20世紀(jì)70年代第二次石油危機(jī)之后，轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)主要是資本密集型產(chǎn)業(yè)，如鋼鐵、化工和造船等，轉(zhuǎn)移的目的地仍然是亞洲“四小龍”。第三次小高峰發(fā)生在1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”之后，轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)不再局限于在國(guó)內(nèi)完全喪失比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而是擴(kuò)展到包括汽車、電子等在內(nèi)的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的資本密集型和部分技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)移的目的地既有亞洲“四小龍”，也有東盟四國(guó)和中國(guó)內(nèi)地，更有美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。[13]第三次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，催生了東亞“四小龍”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡。

（四）20世紀(jì)90年代至2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前，產(chǎn)業(yè)輸出國(guó)多樣化時(shí)期

20世紀(jì)90年代，歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家已處于工業(yè)化后期，部分國(guó)家開始進(jìn)入工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，第二產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中比例下降，第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中比例明顯上升。在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，傳統(tǒng)重化工業(yè)中的鋼鐵、化工、汽車、機(jī)械等行業(yè)開始進(jìn)行國(guó)際轉(zhuǎn)移，而技術(shù)密集型計(jì)算機(jī)、通訊設(shè)備、生物化工等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)迅速發(fā)展。

此一階段，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)輸出地，不僅有日本、美國(guó)，而且有亞洲“四小龍”等國(guó)家。產(chǎn)業(yè)承接地既有東盟四國(guó)，但主要是中國(guó)內(nèi)地地區(qū)。亞洲“四小龍”通過承接第三次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，很快成為東亞地區(qū)崛起的一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展群體性明星。但“四小龍”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中很快就面臨著境內(nèi)市場(chǎng)狹小與生產(chǎn)能力擴(kuò)張之間的矛盾、生產(chǎn)要素成本上升與企業(yè)追求更多利潤(rùn)的矛盾、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資源環(huán)境瓶頸的矛盾。這三大矛盾的存在，催生了20世紀(jì)90年代開始的第四次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮。亞洲“四小龍”在將其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到菲律賓等國(guó)家的同時(shí)，也將很大一部分外移產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)。中國(guó)是第四次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最大受益者。除了對(duì)亞洲“四小龍”產(chǎn)業(yè)的承接，中國(guó)還以其廣大的市場(chǎng)吸引了日本、美國(guó)和歐洲的大量投資，中國(guó)的制造業(yè)得到迅速發(fā)展。也可以說(shuō)，對(duì)第四次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接，奠定了中國(guó)作為世界制造大國(guó)的地位。

（五）2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，產(chǎn)業(yè)雙向轉(zhuǎn)移深化時(shí)期

在第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后，世界經(jīng)濟(jì)迎來(lái)了全球化的高潮時(shí)期。這一時(shí)期中，中國(guó)加入世貿(mào)組織，融入全球價(jià)值鏈，奠定“世界工廠”地位，經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展。世界經(jīng)濟(jì)和全球貿(mào)易連續(xù)多年穩(wěn)定增長(zhǎng)。市場(chǎng)的繁榮推高了市場(chǎng)的泡沫，美國(guó)的次貸危機(jī)成為壓垮駱駝的“最后一根稻草”，建立在泡沫之上的世界經(jīng)濟(jì)轟然墜落。彼時(shí)美國(guó)、日本、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家因在前四次浪潮中已將中低端甚至大部分制造業(yè)外移，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了不同程度的產(chǎn)業(yè)空心化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重創(chuàng)使得各國(guó)重新審視制造業(yè)在維持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定中的重要作用。

于是在此時(shí)期，出現(xiàn)了與前四個(gè)階段截然不同的產(chǎn)業(yè)雙向轉(zhuǎn)移不斷深化的特征。一方面，美德英等發(fā)達(dá)國(guó)家重新重視制造業(yè)發(fā)展，紛紛推出制造業(yè)振興計(jì)劃，如德國(guó)工業(yè)4.0計(jì)劃、英國(guó)工業(yè)2050戰(zhàn)略等，意圖通過政府政策指導(dǎo)，吸引高附加值的制造業(yè)部門重新流回國(guó)內(nèi)。另一方面，以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，同樣在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊下面臨增速放緩、市場(chǎng)萎縮、需求不足、產(chǎn)能過剩的危機(jī)，急需通過產(chǎn)業(yè)的對(duì)外輸出提高經(jīng)濟(jì)效率。這一時(shí)期的雙向流動(dòng)使得全球產(chǎn)業(yè)鏈得以重組，中國(guó)亦從產(chǎn)業(yè)承接國(guó)逐步成為產(chǎn)業(yè)輸出國(guó)，更帶動(dòng)?xùn)|盟等周邊國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

四、美日對(duì)外產(chǎn)業(yè)合作與轉(zhuǎn)移的不同特點(diǎn)

在國(guó)際產(chǎn)業(yè)合作的發(fā)展中，美國(guó)與日本走出了截然不同的兩種合作道路。

（一）選擇的產(chǎn)業(yè)不同

“日本式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是從本國(guó)的“邊際產(chǎn)業(yè)”開始依次進(jìn)行。這些“邊際產(chǎn)業(yè)”雖然在本國(guó)內(nèi)已經(jīng)或即將喪失比較優(yōu)勢(shì)，但在東道國(guó)卻是具有顯著或潛在比較優(yōu)勢(shì)。日本制造業(yè)海外投資的最大經(jīng)驗(yàn)是通過“邊際產(chǎn)業(yè)”海外轉(zhuǎn)移，建立了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和海外生產(chǎn)的互補(bǔ)型經(jīng)濟(jì)模式。不僅形成了母國(guó)與投資國(guó)之間垂直分工，帶動(dòng)本國(guó)技術(shù)和設(shè)備出口，而且通過大規(guī)模地進(jìn)行海外投資，使其制造業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)向了具有高附加值生產(chǎn)率的金屬工業(yè)、化學(xué)與機(jī)械工業(yè)，形成了制造業(yè)拉動(dòng)的雙引擎。

“美國(guó)式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是從“比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”開始的，即從汽車、電子計(jì)算機(jī)、化學(xué)產(chǎn)品、醫(yī)藥產(chǎn)品等壟斷性新產(chǎn)品開始，這種對(duì)外直接投資是逆國(guó)際分工的，雖然充滿著機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)，但卻保持本國(guó)具有持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力，占據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和技術(shù)最前沿。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主體不同

“日本式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主體主要是中小型企業(yè)。這是由于與大型企業(yè)相比，中小型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，更容易成為“邊際產(chǎn)業(yè)”。為了生存，只能向海外進(jìn)行投資以利用國(guó)外低廉的生產(chǎn)要素來(lái)降低成本。中小企業(yè)雖然在國(guó)內(nèi)處于比較劣勢(shì)，但相對(duì)于在國(guó)際分工中梯度較低的產(chǎn)業(yè)承接國(guó)（比如韓國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞等國(guó)家和地區(qū)）來(lái)說(shuō)具有資金和技術(shù)上的比較優(yōu)勢(shì)。

“美國(guó)式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體一般是大型跨國(guó)公司。美國(guó)是將先進(jìn)的尖端增長(zhǎng) 性企業(yè)向海外輸出，壟斷企業(yè)發(fā)揮各種技術(shù)、資金、規(guī)模等壟斷優(yōu)勢(shì)進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張。這是由于大型跨國(guó)公司規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)，擁有更多的壟斷資源； 同時(shí)，大型跨國(guó)公司把所有權(quán)優(yōu)勢(shì)內(nèi)部化的能力更強(qiáng)。故而美國(guó)的大型跨國(guó)公司成為了對(duì)外直接投資的主力軍。

（三）對(duì)貿(mào)易影響不同

“日本式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一種“順貿(mào)易傾向型”投資，對(duì)外直接投資所帶來(lái)的不是取代貿(mào)易替代關(guān)系，而是互補(bǔ)貿(mào)易， 能夠產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效果。這與日本“貿(mào)易立國(guó)”戰(zhàn)略相符合。由于日本把自己是比較劣勢(shì)（但在東道國(guó)是比較優(yōu)勢(shì)）的產(chǎn)業(yè)投資轉(zhuǎn)移到東道國(guó)，能夠使東道國(guó)充分發(fā)揮自己的要素優(yōu)勢(shì)，而投資國(guó)也可以通過輸出劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)來(lái)促進(jìn)自己的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，產(chǎn)生新的比較優(yōu)勢(shì)。隨著邊際產(chǎn)業(yè)部門的對(duì)外轉(zhuǎn)移，日本出口和對(duì)外直接投資同步增長(zhǎng)，使得日本的出口增加，貿(mào)易順差加大。其結(jié)果是擴(kuò)大了雙方的比較成本的差距， 促進(jìn)了雙方貿(mào)易及優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

“美國(guó)式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一種“逆貿(mào)易傾向型”投資，是貿(mào)易替代形式。即對(duì)外直接投資、國(guó)際貿(mào)易和許可證安排是三種相互替代的形式。當(dāng)企業(yè)只有具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)時(shí)，會(huì)選擇許可證安排的經(jīng)營(yíng)方式；而如果企業(yè)能夠?qū)⑺袡?quán)優(yōu)勢(shì)內(nèi)部化，即同時(shí)獲得所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)時(shí)，會(huì)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并通過國(guó)際貿(mào)易來(lái)獲利；只有當(dāng)企業(yè)同時(shí)具備所有權(quán)、內(nèi)部化和區(qū)位三種優(yōu)勢(shì)時(shí)，企業(yè)才會(huì)進(jìn)行對(duì)外直接投資。隨著美國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門的大量對(duì)外投資，導(dǎo)致美國(guó)出口減少，貿(mào)易逆差增加。

五、對(duì)中國(guó)的啟示

（一）全球布局產(chǎn)能合作，學(xué)習(xí)美日對(duì)外產(chǎn)能合作經(jīng)驗(yàn)

中國(guó)產(chǎn)能合作雖已起步，但仍未做到統(tǒng)籌規(guī)劃。應(yīng)盡早設(shè)計(jì)中國(guó)對(duì)外產(chǎn)能合作路線圖，制定中長(zhǎng)期國(guó)際產(chǎn)能合作規(guī)劃，系統(tǒng)布局中國(guó)企業(yè)的全球價(jià)值鏈，把國(guó)際產(chǎn)能合作作為供給側(cè)改革的重要組成部分，既重視對(duì)裝備技術(shù)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能輸出，又要適度推動(dòng)過剩產(chǎn)能走出去。在具體合作方式上靈活選擇，既鼓勵(lì)大型跨國(guó)企業(yè)參與“一帶一路”戰(zhàn)略下國(guó)際產(chǎn)能對(duì)接，也應(yīng)創(chuàng)造良好對(duì)外投資服務(wù)機(jī)制，鼓勵(lì)有條件、有能力的中小企業(yè)試水海外投資。

（二）依托市場(chǎng)，減少政府對(duì)企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的干預(yù)

健康的市場(chǎng)環(huán)境意味著企業(yè)能夠根據(jù)市場(chǎng)的需求自由配置資源，而政府以有限的宏觀調(diào)控手段對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行疏導(dǎo)?！袄锔?jīng)濟(jì)學(xué)”所推崇的降低政府對(duì)企業(yè)干預(yù)、減少行政審批、減稅和削減政府支出的政策對(duì)中國(guó)當(dāng)前的產(chǎn)能過剩問題有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)意義。十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中對(duì)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”正是對(duì)這一邏輯的呼應(yīng)。

（三）創(chuàng)造需求，通過對(duì)外投資來(lái)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

對(duì)外投資不僅能夠通過比較優(yōu)勢(shì)獲得投資利益，更能通過化解市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)來(lái)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)留出空間?？偨Y(jié)境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)的投資經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)以對(duì)外投資的方式推動(dòng)產(chǎn)能深度合作，互利共贏。

（四）轉(zhuǎn)型升級(jí)，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，支持過剩產(chǎn)業(yè)兼并重組

在20世紀(jì)90年代以后，美國(guó)政府通過引導(dǎo)國(guó)防軍工技術(shù)向民用技術(shù)轉(zhuǎn)化等措施，有力推動(dòng)了以信息技術(shù)為代表的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也推動(dòng)了美國(guó)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向信息化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。如果能夠?qū)⑦^剩的產(chǎn)能所擠占的市場(chǎng)資源投入科技研發(fā)領(lǐng)域，將大大促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。推進(jìn)資本市場(chǎng)和金融體系改革，為企業(yè)兼并重組創(chuàng)造外部條件，提高企業(yè)生產(chǎn)效率。

（五）調(diào)控適度，避免政府的過度投資加大通脹壓力

經(jīng)濟(jì)發(fā)生失衡需要政府采取宏觀政策調(diào)控市場(chǎng)秩序，但調(diào)控程度需加以限制，尤其是以政府為主體的直接投資支出。過度的政府投資不僅可能會(huì)增加市場(chǎng)流通貨幣量，更有可能釋放錯(cuò)誤的市場(chǎng)訊號(hào)，如“馬歇爾計(jì)劃”雖有效地化解了二戰(zhàn)后產(chǎn)能過剩危機(jī)，但政府的過度投資推高了美國(guó)的通貨膨脹壓力，該計(jì)劃結(jié)束后美國(guó)經(jīng)濟(jì)并未能延續(xù)持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。中國(guó)應(yīng)汲取美國(guó)和日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在政府適度政策指導(dǎo)下統(tǒng)籌布局，有序推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能合作。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Tregenna F.Characterising Deindustrialisation： An Analysis of Changes in Manufacturing Employment and Output internationally[J].Cambridge Journal of Economics， 2009，33（3）：433-466.

[2]Krugman P R.Deindustrialization， Reindustrialization，and the Real Exchange Rate[R].National Bureau of Economic Research，1988.

[3]Loree D W， Guisinger S E. Policy and Non-policy Determinants of US Equity Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies，1995，26（2）：281-299.

[4]Kravis I B.“Availability” and Other Influences on the Commodity Composition of Trade[J].The Journal of Political Economy，1956，64（2）：143-155.

[5]前瞻產(chǎn)業(yè)研究院.2016—2021年中國(guó)鋼鐵行業(yè)發(fā)展前景與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報(bào)告[R].2016.

[6]張茉楠.提高全要素生產(chǎn)率，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心所在[N].華夏時(shí)報(bào)，2016-07-21.

[7]董小君，通過國(guó)際轉(zhuǎn)移化解過剩產(chǎn)能：全球五次浪潮、兩種模式及中國(guó)探索[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014（55）：3-18.

（責(zé)任編輯：張彤彤 藍(lán)亮）