品德的德性論理解及其德育效應(yīng)

葉方興

摘 要 當(dāng)前，由于理論視域的缺位以及實(shí)踐認(rèn)知的偏差，人們對(duì)品德的理解帶有濃郁的心理學(xué)色彩，由此消解了德育應(yīng)有的價(jià)值引導(dǎo)性與超越性，遠(yuǎn)離了品德的整體性和統(tǒng)一性，也造成德育實(shí)踐領(lǐng)域的“泛化”“混同”現(xiàn)象。在德性論看來(lái)，品德是個(gè)體內(nèi)化社會(huì)價(jià)值觀而形成的道德品質(zhì)，以人的綜合性的精神狀態(tài)為表現(xiàn)形式，以實(shí)踐智慧為核心內(nèi)容，注重道德主體對(duì)道德情境的感受性以及對(duì)道德情感的體驗(yàn)性?；趯?duì)“品德”“德”的德性論理解，德育應(yīng)打通道德理論與道德教育的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，關(guān)照人的精神生命，以情境化與情感化的方式，培養(yǎng)人的實(shí)踐智慧。

關(guān)鍵詞 德育；品德；德性論；精神；情境

品德是道德教育的核心范疇。然而，在理解和把握品德的時(shí)候，理論視域的缺位以及實(shí)踐認(rèn)知的偏差容易造成一系列違背德育本性的事實(shí)。比如，人們常常把本應(yīng)屬于道德范疇的品德誤以為心理學(xué)范疇；品德教育、知識(shí)教育、規(guī)則教育、信仰教育等相關(guān)概念之間的學(xué)理邊界不清晰；品德理解的知識(shí)化、規(guī)則化傾向明顯等。而要從根本上破解這些理論難題與現(xiàn)實(shí)困境，就需要攻克一系列根本性的德育難題，其中就包括德育的理論支撐，特別是“德”與“育”之間的生態(tài)關(guān)聯(lián)問(wèn)題。如果說(shuō)以往的德育更多偏向于“育”，考慮按照課程論、教學(xué)法等具體路徑，“化德性為現(xiàn)實(shí)”的話，那么，當(dāng)前德育的深化研究必須要轉(zhuǎn)向?qū)Α暗隆钡年P(guān)注，尋求道德理論的滋養(yǎng)。具體到德育中的品德理解而言，品德是一種重要的道德現(xiàn)象，也是德性論（virtue ethics，也稱之為德性倫理學(xué)）的重要概念，德性論能夠?yàn)槠返吕斫馓峁┏浞值睦碚撝?，有助于?shí)現(xiàn)品德在德育中恰當(dāng)?shù)睦碚摎w位和應(yīng)有的本性釋放。

一、反思品德的心理學(xué)理解

作為德育的核心范疇，品德（即道德品質(zhì)）反映出德育中“德”的屬性與內(nèi)容，規(guī)范了“育”的實(shí)踐要求，屬于一個(gè)不折不扣的道德范疇。即便將德育作廣義理解，品德也無(wú)不體現(xiàn)與人的品質(zhì)、品性、人格等的相關(guān)性，表達(dá)德育主體或?qū)ο蟮男男耘c內(nèi)在特征。然而，一直以來(lái)，人們對(duì)品德的認(rèn)識(shí)基本上停留在心理學(xué)的解讀模式，品德被視為“教育學(xué)與心理學(xué)研究的對(duì)象”[1]。“任何一種品德都包含了一定的道德認(rèn)知、道德情感、道德意志、道德行為等四種基本成分，簡(jiǎn)稱為品德結(jié)構(gòu)的知、情、意、行?！盵2]這樣，“研究品德的時(shí)候大都是指品德心理結(jié)構(gòu)”[3]。可以看出，盡管道德教育會(huì)賦予“品德”以重要地位，但在具體的理解時(shí)卻側(cè)重于品德結(jié)構(gòu)和品德發(fā)展，且?guī)в袧庥舻男睦韺W(xué)色彩。不僅如此，由于缺少有效的理論澄明，德育實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的心理問(wèn)題與品德問(wèn)題混同的現(xiàn)象。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從倫理學(xué)與心理學(xué)的親緣關(guān)系看，品德的心理學(xué)理解有其合理之處。梯利（Frank Thilly）認(rèn)為：“倫理學(xué)必定在很大程度上依賴于心理學(xué)?！蛡惱韺W(xué)研究道德意識(shí)狀態(tài)而言，我們簡(jiǎn)直可以說(shuō)它是心理學(xué)的一個(gè)分支。”[4]霍卡（Thomas Hurka）更為明確地指出，人們必須要通過(guò)人的“可欲的狀態(tài)”[5]界定品德。品德與個(gè)體的內(nèi)在狀態(tài)和心理現(xiàn)象緊密相連，最終落實(shí)為個(gè)體的性情（disposition）?？梢哉f(shuō)，品德是個(gè)體性的道德現(xiàn)象，品德的發(fā)生有其心理基礎(chǔ)，心理學(xué)正是要揭示品德的心理結(jié)構(gòu)及其發(fā)生的心理機(jī)制。

然而，盡管品德具有心理學(xué)的發(fā)生基礎(chǔ)，但品德（道德）現(xiàn)象與心理現(xiàn)象存在根本的區(qū)別。一般來(lái)說(shuō)，品德與德性同語(yǔ)，是個(gè)體穩(wěn)定的、向善的性情與品質(zhì)?！霸跐h語(yǔ)中，我們一般也將德性作為品德的同義詞?！盵6]品德表達(dá)人的生存方式，體現(xiàn)人之為人應(yīng)有的價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值關(guān)懷，反映人的心性、品質(zhì)、人格等內(nèi)在精神狀態(tài)。品德有其明確的價(jià)值內(nèi)涵，以向善的精神定勢(shì)為內(nèi)容，同時(shí)又表現(xiàn)為綜合的精神形態(tài)。品德涉及個(gè)體心理，但不能簡(jiǎn)單地將其歸結(jié)為心理現(xiàn)象。心理現(xiàn)象與價(jià)值無(wú)涉，無(wú)關(guān)乎人的善惡抉擇，不會(huì)觸及人的生存意義、價(jià)值關(guān)懷和精神世界建構(gòu)。一旦把具有鮮明價(jià)值性的品德，還原為單一的心理感受，就會(huì)喪失品德應(yīng)有的價(jià)值本性，消解德育應(yīng)有的引導(dǎo)性與超越性。如果混淆了人的自然化、本能化的心理體驗(yàn)與人對(duì)于社會(huì)政治倫理價(jià)值的感受與體驗(yàn)的話，那么，不僅會(huì)影響德育實(shí)踐的專業(yè)化、科學(xué)化，而且也會(huì)造成德育現(xiàn)象認(rèn)定的泛化、混亂。

此外，就具體結(jié)構(gòu)而言，品德表現(xiàn)為人內(nèi)在的、多維的綜合性精神形式，如果把品德現(xiàn)象還原為心理現(xiàn)象，將會(huì)消解品德的統(tǒng)一性與豐富性。品德與人的存在息息相關(guān)，作為人生存的精神表達(dá)，品德以向善的精神形式表達(dá)個(gè)體的合理欲求、期待、意志等?！白鳛槿舜嬖诘木裥问?，德性在意向、情感等方面展現(xiàn)為確然的定勢(shì)，同時(shí)又蘊(yùn)含了理性辨析、認(rèn)知的能力及道德認(rèn)識(shí)的內(nèi)容，從而形成為一種相互關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)。這里固然亦涉及知、情、意等方面，但在德性結(jié)構(gòu)中，這些規(guī)定并不僅僅具有心理學(xué)的意義。”[7]事實(shí)上，人的存在的統(tǒng)一性賦予了品德以整體性、綜合性的結(jié)構(gòu)形態(tài)。對(duì)德性的把握應(yīng)立足品德（德性）與存在的關(guān)系，人——這種整體性、全面性的存在，決定了表達(dá)其內(nèi)在的心性、品格等精神定勢(shì)具有統(tǒng)一性，對(duì)品德作出心理學(xué)化的單向度處理，遠(yuǎn)離了德性的整體性、統(tǒng)一性，也體現(xiàn)了對(duì)人理解的片面化。

就德育實(shí)踐來(lái)看，對(duì)品德的心理學(xué)化理解會(huì)直接導(dǎo)致德育的實(shí)踐形態(tài)模糊，缺乏明確的、專業(yè)化的操作路徑。對(duì)德育現(xiàn)象的判斷，人們會(huì)因難以真正把握品德的本真內(nèi)涵，而缺少明確的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)和精準(zhǔn)的操作域。由此，德育成為無(wú)邊界的“籮筐”，德育邊界不甚明了，德育現(xiàn)象與其他現(xiàn)象混同，大量與主體道德品質(zhì)無(wú)涉的心理問(wèn)題泛化為道德問(wèn)題。這些德育領(lǐng)域出現(xiàn)的“泛化”現(xiàn)象，嚴(yán)重制約了德育實(shí)踐的專門化、科學(xué)化和精細(xì)化，不利于道德主體的成長(zhǎng)和發(fā)展，難以真正達(dá)到育人的目標(biāo)。因而，在德育實(shí)踐中，應(yīng)該糾偏以往理解品德時(shí)的單一的心理學(xué)認(rèn)識(shí)，真正按照德育中“德”的本性來(lái)開展，回歸到品德應(yīng)有的道德視野，保證德育的專業(yè)化與科學(xué)化。

二、品德理解的德性論視域

作為一種道德現(xiàn)象，品德是人的穩(wěn)定的、向善的道德性情與內(nèi)在狀態(tài)。在道德理論譜系中，最能夠?yàn)橹峁┙忉尩?，就是系統(tǒng)研究人的品質(zhì)及其生成的德性論（virtue ethics）。與規(guī)范倫理學(xué)聚焦行為、關(guān)注“什么樣的行為是好行為”不同，德性論是以行為者為基礎(chǔ)理論，關(guān)注行為者的道德品質(zhì)。德性論在揭示品德的特殊性以及品德培養(yǎng)的規(guī)律性方面具有恰切的解釋力。具體來(lái)看：

第一，品德是個(gè)體內(nèi)化后形成的道德品質(zhì)。在斯洛特（M. Slote）看來(lái)，德性是人的內(nèi)在狀態(tài)（inner state）[8]，它不是一個(gè)外在的客觀的實(shí)體（unity），而是人的性情（disposition）。這種品質(zhì)能夠幫助人們更好地完成道德行動(dòng)的目標(biāo)。一個(gè)人有了品德為支撐，便會(huì)做出符合德性的行為，其能夠從人的整體生活出發(fā)，幫助人們實(shí)現(xiàn)幸福美好的生活。德性倫理學(xué)認(rèn)為，“德性是人類為了幸福、為了興旺發(fā)達(dá)、生活美好所需要的特性品質(zhì)”[9]。這些品質(zhì)不是自然的、天生的，而是在實(shí)踐中獲得的，是人的“第二天性”。安娜斯（Julia Annas）在解釋virtue的時(shí)候，特意提及德性作為人的道德品質(zhì)的三個(gè)特征：性情化（dispositionally）、習(xí)慣性（habitually）以及可靠性（reliably）。性情化（dispositionally）意味著德性是一種內(nèi)在的品質(zhì)狀態(tài)，習(xí)慣性（habitually）指的是德性是經(jīng)常性、習(xí)慣性的道德品質(zhì)，可靠性（reliably）則表明了德性具有穩(wěn)定的特征。品德一旦形成就會(huì)牢牢地扎根于個(gè)體身上，成為人身上固有的品質(zhì)。

第二，品德是個(gè)人將社會(huì)道德價(jià)值內(nèi)化的結(jié)果。盡管品德以個(gè)體性的心理狀態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)，但它具有非常鮮明的社會(huì)性內(nèi)容。德性論認(rèn)為，人的德性并非抽象的，而是存在于一定的社會(huì)形式之中，同時(shí)，品德表現(xiàn)出特定社會(huì)的道德價(jià)值觀。任何一種道德哲學(xué)必須以某種社會(huì)學(xué)作為前提，道德發(fā)展應(yīng)該契合相應(yīng)的社會(huì)形式。“人本性上是社會(huì)性的?！瓊€(gè)人的善離開了家庭和城邦就不存在?！盵10]178品德承載著社會(huì)要求的道德價(jià)值。安娜斯認(rèn)為，德性不同于性情的地方在于德性是有倫理價(jià)值（ethical value）的性情。在德萊夫（Julia Driver）看來(lái)，道德價(jià)值關(guān)系到他人的幸福，會(huì)“以對(duì)他人幸福產(chǎn)生影響的方式相互作用”[11]。德性體現(xiàn)人們對(duì)幸福生活與自我增進(jìn)的追求，是人的個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的重要體現(xiàn)。在長(zhǎng)期的道德實(shí)踐中，人們會(huì)將符合社會(huì)要求的道德規(guī)范內(nèi)化于心，構(gòu)成個(gè)體穩(wěn)定的精神定勢(shì)。有了穩(wěn)定的道德品質(zhì)作為保障，人們自然就會(huì)做出相對(duì)穩(wěn)定的道德行為。

第三，品德的核心是實(shí)踐智慧。德性是符合中庸之道的適度行為，而要保證做出合宜的行為，就需要實(shí)踐智慧作為保障?！暗滦允且环N選擇的品質(zhì)，存在于相對(duì)于我們的適度之中。這種適度是由邏各斯規(guī)定的，就是說(shuō)，是像一個(gè)明智的人會(huì)做的那樣地確定的?！滦允莾煞N惡即過(guò)度與不及的中間，德性是適度?！盵10]47有了實(shí)踐智慧作為保障，道德主體才會(huì)保持審慎的判斷，避免過(guò)與不及，做出合宜的行為，展現(xiàn)卓越的品質(zhì)。品德的實(shí)踐必須符合邏各斯的要求，即按照實(shí)踐智慧的要求?！暗滦圆粌H是合乎正確邏各斯的，而且是與后者一起發(fā)揮作用的品質(zhì)?！盵10]189實(shí)踐智慧為德性提供指導(dǎo)，德性為實(shí)踐智慧提供方向。在亞里士多德主義德性論那里，德性（品德）是“正確的審視者”[12]（correct perspective），它能夠幫助人們做出恰當(dāng)?shù)?、合乎德性要求的行?dòng)。擁有了實(shí)踐智慧，人們不再按照道德原則的條條框框去照搬照抄，而是根據(jù)具體的情況有針對(duì)性、具體地行動(dòng)。因而，品德不是按照統(tǒng)一化的道德原則，而是個(gè)體遵從實(shí)踐智慧將道德原則、價(jià)值加以內(nèi)化的道德心性。

第四，品德展現(xiàn)道德主體的道德情感。品德是個(gè)體內(nèi)化后的內(nèi)在狀態(tài)，不同于抽象的、外在的道德規(guī)范。道德規(guī)范是僵死的、機(jī)械的，而品德包含了個(gè)體主觀體驗(yàn)、感受的道德心理狀態(tài)?！昂虾醯滦缘幕顒?dòng)就是這樣的事物。這樣的活動(dòng)既令愛(ài)高尚的人們愉悅，又自身就令人愉悅?！盵10]189品德是優(yōu)良的道德品質(zhì)，伴隨著人們的道德情感，它不是刻意追求的結(jié)果，而是人們?cè)谧龀龅赖滦袨橹凶杂X(jué)感受到的主觀體驗(yàn)?！暗滦缘男袨槭怯鋹偟幕虿粠纯嗟?。德性的行為最不可能是痛苦的?！盵10]97品德能夠激起人們的道德情感，對(duì)不同性質(zhì)的道德行為能夠保持合適的態(tài)度?！皩?duì)該愉悅的事物愉悅、對(duì)該痛苦的事物痛苦，并且以適當(dāng)?shù)姆绞?，是有德性的人的特點(diǎn)?！盵10]99柏拉圖在《理想國(guó)》中就指出正確的教育應(yīng)該培養(yǎng)孩子對(duì)快樂(lè)事物產(chǎn)生快樂(lè)的感受，對(duì)痛苦的事物產(chǎn)生痛苦的感受。亞里士多德也指出：“德性是與快樂(lè)和痛苦相關(guān)的、產(chǎn)生最好活動(dòng)的品質(zhì)。”[10]40品德幫助人們由內(nèi)而外地產(chǎn)生道德行動(dòng)，將道德行為的動(dòng)力轉(zhuǎn)移到個(gè)人身上，尤其是個(gè)人的內(nèi)在欲求、動(dòng)機(jī)、情感等。

可以看出，作為關(guān)注人的內(nèi)在品質(zhì)、性情、氣質(zhì)等的道德理論，德性論與主體緊密相關(guān)。品德是個(gè)體內(nèi)化社會(huì)價(jià)值觀而形成的道德品質(zhì)，以人的精神狀態(tài)為表現(xiàn)形式，以實(shí)踐智慧為核心內(nèi)容，注重道德主體對(duì)道德情境的感受性以及對(duì)道德情感的體驗(yàn)性。在德性論看來(lái)，品德是融理智、情感、情境、價(jià)值等為一體的互相關(guān)聯(lián)的精神結(jié)構(gòu)。品德不是單純的心理效果，是現(xiàn)實(shí)的人在生存實(shí)踐過(guò)程中展現(xiàn)出向善的精神定勢(shì)，并體現(xiàn)社會(huì)性、情感性、價(jià)值性等多維品格。

三、德性論視域中品德理解的德育效應(yīng)

從德性論的視角審視品德，進(jìn)而對(duì)德育中的“德”作出德性論的闡釋，摒棄了對(duì)品德的單一化理解，為人們審視德育開發(fā)出關(guān)注人的真實(shí)生命狀態(tài)和生存境遇的生存論視域。在此，德育中的“德”旨在提升人的精神本性、展現(xiàn)人性卓越的道德品質(zhì)、表達(dá)人的存在方式、把握人的情境感受性與情感體驗(yàn)性，并在內(nèi)化社會(huì)價(jià)值觀的過(guò)程中展現(xiàn)人豐富多彩的現(xiàn)實(shí)品格。這樣，對(duì)“品德”的德性論理解，自然會(huì)改變“德”與“育”的生態(tài)關(guān)聯(lián)。

第一，德育關(guān)乎人的存在，關(guān)照人的精神生命。作為人的現(xiàn)實(shí)生活的精神表達(dá)，品德與人的豐富多彩的精神世界息息相關(guān)。道德教育正是要讓人的內(nèi)心更加充沛，讓人的精神世界更加豐富，讓人的靈魂更加多彩，幫助人們追尋生活的意義。所以，品德是人之生命本性的展現(xiàn)，與人的成長(zhǎng)、發(fā)展緊密相關(guān)。在道德教育當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)充分注意到品德與人之間的根本性關(guān)系，德育應(yīng)指向人的存在，關(guān)注人之為人的價(jià)值理想與價(jià)值原則，發(fā)揮品德在展現(xiàn)人生命品質(zhì)、追求向善的精神品格過(guò)程中的積極作用。從這個(gè)意義上來(lái)講，道德教育就不僅是一個(gè)習(xí)得知識(shí)、遵守規(guī)范的問(wèn)題，而是一個(gè)養(yǎng)成尊重人、感受人、激發(fā)人的精神修煉過(guò)程。正是在向善的生命歷程中，道德主體展現(xiàn)出人作為一種精神性、倫理性存在所應(yīng)具備的崇高性和卓越性?？梢哉f(shuō)，人的精神生活在德育中得到沉淀和綻放，德育讓人成為真正的人。

第二，打通道德理論與道德教育內(nèi)在關(guān)聯(lián)，構(gòu)建“德—育”的合理生態(tài)。目前，道德教育受到教育學(xué)的影響和支配，突出強(qiáng)調(diào)“育”，而“德”（道德理論）的供給明顯不夠，特別缺少可以解釋人之品德及其養(yǎng)成的德性論。事實(shí)上，任何一種道德教育都需要建立在“德”與“育”的合理生態(tài)的基礎(chǔ)上?！暗赖陆逃碚摰某墒?，在學(xué)術(shù)資源方面與兩大因素深度相關(guān)，一是倫理學(xué)的理論供給；二是教育學(xué)理論與倫理學(xué)理論的生態(tài)整合?！盵13]德育必須以一種道德理論作為前提，德育如何“育”往往取決于“德”，什么樣的“德”決定相應(yīng)的“育”德內(nèi)容、原則和方式。所以，道德教育需要從道德理論汲取恰切的理論資源，在“德”與“育”之間建立合理的生態(tài)聯(lián)系，特別是在規(guī)范倫理學(xué)主導(dǎo)的當(dāng)下倫理學(xué)界，積極引入德性論將有助于優(yōu)化當(dāng)前德育的研究思路。

第三，德育的目標(biāo)旨在培養(yǎng)人的實(shí)踐智慧。作為人的生命本性的展現(xiàn)，品德表達(dá)向善的精神追求，它融于人的生命體驗(yàn)，表達(dá)人的生存感受。道德教育旨在激發(fā)人的內(nèi)在熱情、向善的信念和追求，提升人的精神層次和境界。這樣，道德教育不再是一個(gè)知識(shí)論的命題，而是一個(gè)生存論的命題。人類生存的道德實(shí)踐是多樣、復(fù)雜的，這就決定了道德教育的目的并非遵循既定的、統(tǒng)一化的客觀標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)主體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的合理需要，將合乎人性的價(jià)值原則與具體生存情境結(jié)合起來(lái)，展現(xiàn)出一個(gè)有德性的人應(yīng)有的實(shí)踐智慧。這樣，道德教育更為重要的使命在于培育人們的實(shí)踐智慧?！皩?shí)踐智慧的特點(diǎn)既在于揚(yáng)棄一般原則的抽象化與教條化，使之在特定的情境中獲得具體的內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)的品格，又表現(xiàn)為克服經(jīng)驗(yàn)的自發(fā)性與盲目性，使之在一般原則的引導(dǎo)下獲得自覺(jué)的品格?！盵14]這意味著，德育將不再是機(jī)械的規(guī)則適用、簡(jiǎn)單的知識(shí)灌輸，而是滲入道德主體的情感、道德情境、人格魅力的實(shí)踐智慧的展現(xiàn)過(guò)程。

第四，實(shí)現(xiàn)德育的情境化與情感化。品德與人的生存緊密相關(guān)，表達(dá)人的內(nèi)在的生命狀態(tài)和情感體驗(yàn)，其本身就是情境化的、情感化的，而非外在的、抽象的。德性論具有明確的主體指向性，其本身就是鮮活的、豐富的、展現(xiàn)人的生命本性的道德理論。德育是“有情”的，包括了兩層含義：一是德育是情境化的，任何德育都不是憑空想象的，而是在一定的現(xiàn)實(shí)社會(huì)情境當(dāng)中展開的；二是德育是情感化的，其表現(xiàn)出人的真情實(shí)感，與人的某種情感狀態(tài)相伴，表達(dá)人的某種生存欲求。這樣的德育將不囿于抽象、機(jī)械的法則，也不受制于外在的功利計(jì)較，而是真正體現(xiàn)在人的內(nèi)在欲求、人的現(xiàn)實(shí)需要以及人的生存實(shí)踐當(dāng)中。一旦我們從德性論的視角去把握品德，就會(huì)為德育注入反映主體內(nèi)在精神生命的維度，進(jìn)而突出道德主體在道德教育乃至整個(gè)生存實(shí)踐中的情境感受性和情感體驗(yàn)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪鳳炎，鄭紅，陳浩彬.品德心理學(xué)[M].北京：開明出版社，2012：5.

[2]陳澤河，戚萬(wàn)學(xué).中學(xué)德育概論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1991：46.

[3]蔣一之.品德發(fā)展與道德教育[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2013：1.

[4]梯利.倫理學(xué)導(dǎo)論[M].何意，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002：9-10.

[5]Hurka.Virtue，Vice and Value[M].Oxford University Press，2003：40.

[6]班華.現(xiàn)代德育論[M].合肥：安徽人民出版社，2004：1.

[7]楊國(guó)榮.道德系統(tǒng)中的德性[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（3）：85-98.

[8]Slote.Morals from Motives[M].Oxford University Press，2001：9.

[9]Hursthouse.On Virtue Ethics[M].Oxford University Press，1999：29.

[10]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[11]Driver.Ethics：the Fundamentals[M].Blackwell Publishing，2007：1.

[12]Driver.Uneasy Virtue[M].Cambridge University Press，2004：10.

[13]樊浩.道德教育的價(jià)值始點(diǎn)及其資源性難題[J].教育研究，2003（10）：40-45.

[14]楊國(guó)榮.論實(shí)踐智慧[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（4）：4-22.

責(zé)任編輯︱李 敏