合“禮”性技術(shù)：《考工記》與齊爾塞爾論題

潘天波

⊙ 理論前沿

合“禮”性技術(shù)：《考工記》與齊爾塞爾論題

潘天波

作為體系性的技術(shù)文本，《考工記》意味著東周齊國(guó)工匠文化思想正式出場(chǎng)，也標(biāo)志著侯國(guó)官方合“禮”性技術(shù)漸趨成熟。《考工記》詳記齊國(guó)6種官營(yíng)手工行業(yè)及其30類(lèi)工種，或率先創(chuàng)構(gòu)了侯國(guó)官營(yíng)工匠文化體系，這包括諸類(lèi)工種的行業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)職能、造物技術(shù)、生產(chǎn)規(guī)范、營(yíng)建制度以及考核評(píng)價(jià)等早期中華工匠文化體系元。連同《考工記》的技術(shù)體系本身一同成熟的還有東周文化或士大夫思考這種合 “禮”性技術(shù)體系的為文化邏輯。《考工記》既涵蓋了中國(guó)式 “齊爾塞爾論題”的最初模型與要義，又顯露出齊國(guó)士大夫與百工的互動(dòng)行為潛伏著彼此區(qū)隔化偏向及其后遺效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

齊爾塞爾論題；東周；學(xué)者；工匠；互動(dòng)；區(qū)隔

一、引言：論題的由來(lái)及方法論

所謂“齊爾塞爾論題”（Zilsel Thesis），即“學(xué)者—工匠問(wèn)題”。該問(wèn)題是由奧地利科學(xué)哲學(xué)家埃德加·齊爾塞爾（Edgar Zilsel，1891～1944年）率先提出，并認(rèn)為資本主義的興起直接導(dǎo)致高級(jí)工匠與學(xué)者之間的社會(huì)互動(dòng)。齊爾塞爾對(duì)學(xué)者與工匠關(guān)系的思考是基于近代歐洲早期的技術(shù)發(fā)展與科學(xué)誕生的背景，并聚焦于1300～1600年間形成的大學(xué)學(xué)者、人文主義者與工匠的“三大階層”的論證，其核心指向是工匠與學(xué)者之間的互動(dòng)而產(chǎn)生了近代科學(xué)。①實(shí)際上，有關(guān)“齊爾塞爾論題”一直是西方近代科技史學(xué)界較為活躍的研究命題。譬如藝術(shù)史學(xué)家潘洛夫斯基（Panofsky,E）在首肯齊美爾社會(huì)學(xué)理論論題之后，在其力作《西方藝術(shù)中非文藝復(fù)興與歷次復(fù)興》（Renaissance and Renascences in Western Art）②中認(rèn)為，由于工匠與學(xué)者的融合，它直接引發(fā)了西方近代技術(shù)革命與文化創(chuàng)新。但霍爾（Alford Rupert Hall）在《科學(xué)革命時(shí)期的學(xué)者與工匠》（The scholar and the craftsman in the scientific revolution）③（1957） 一文中認(rèn)為，學(xué)者只接受了部分工匠傳統(tǒng)的問(wèn)題與思維方法，學(xué)者與工匠在科學(xué)革命時(shí)期的互動(dòng)是有限的。最為引人注目的是帕梅拉·?。≒amela Long）在《工匠/實(shí)踐者與新科學(xué)的興起：1400～1600》（Artisan/Practitioners and the Rise of the New Sciences: 1400 ～1600）④中提出了著名的工匠與學(xué)者的“交易地帶”（Trading Zones）理論。顯然，該理論已然大大超越了“學(xué)者—工匠問(wèn)題”的二元論知識(shí)體系。

近代歐洲工業(yè)革命之后的技術(shù)進(jìn)步史顯示，工匠的手作經(jīng)驗(yàn)、量化方法以及技術(shù)思維等文化知識(shí)及其智慧為歐洲科學(xué)技術(shù)發(fā)展提供了極好的理論儲(chǔ)備，以至于在奧地利學(xué)者齊爾塞爾看來(lái)，近代歐洲的科學(xué)家群體已然是學(xué)者與工匠廣泛互動(dòng)的顯著標(biāo)志，工匠在新科學(xué)的產(chǎn)生中起到了某種決定性作用。實(shí)際上，“齊爾塞爾論題”不僅是歐洲近代科學(xué)技術(shù)史研究的重要線索，還是中國(guó)古代工藝文化史研究的應(yīng)然題域。在中國(guó)東周社會(huì)，學(xué)者（“士”）與工匠（“工”）的互動(dòng)或能從《考工記》中得以全面鏡像，并能初步認(rèn)知東周社會(huì)“士”與“工”的有限性互動(dòng)及其潛在的區(qū)隔化端倪以及風(fēng)險(xiǎn)。

在微觀社會(huì)學(xué)層面，“社會(huì)互動(dòng)”（Social Interaction）是研究社會(huì)學(xué)的基本分析單位，它是個(gè)體走向他者或社會(huì)群體的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。作為一種理論社會(huì)學(xué)分析工具，“社會(huì)互動(dòng)論”有利于領(lǐng)會(huì)期待或被期待特定社會(huì)以及它的“個(gè)體行動(dòng)”，也包括期待理解這種行動(dòng)的價(jià)值理念及其社會(huì)意義。同時(shí)，“工”作為技術(shù)性的群體行動(dòng)必然附著或鏈接其背后的社會(huì)制度及其文化理念。抑或說(shuō)，對(duì)東周社會(huì)“士”與“工”的有限性互動(dòng)分析還涉及“技術(shù)社會(huì)學(xué)”（sociology of technology）⑤的方法論，它或有利于領(lǐng)會(huì)期待東周“工”與“士”發(fā)展的社會(huì)機(jī)制、社會(huì)功能及相互關(guān)系，尤其能期待領(lǐng)會(huì)東周“工”為了適應(yīng)禮制而實(shí)踐的“合理性技術(shù)”（桑巴特、韋伯）。不過(guò)，東周社會(huì)為這種合“禮”性技術(shù)作出貢獻(xiàn)的并非是工匠這部分群體，而是由帝王、諸侯、貴族、官吏、民眾、武官、史官等各個(gè)階層組成的。換言之，“技術(shù)社會(huì)學(xué)”可以作為一種理論分析工具，它無(wú)疑有利于闡明東周社會(huì)及其語(yǔ)境下的“士”與“工”的合“禮”性技術(shù)互動(dòng)的發(fā)展。在接下來(lái)的討論中，擬將以《考工記》為具體考察個(gè)案，較為詳細(xì)地闡釋東周“齊爾塞爾論題”的應(yīng)然與實(shí)然，并就此討論“士”與“工”的社會(huì)互動(dòng)所引發(fā)相關(guān)復(fù)雜的東周社會(huì)性問(wèn)題。

二、《考工記》研究的社會(huì)學(xué)限度：東周、齊國(guó)與官營(yíng)

作為工匠文化的體系性創(chuàng)構(gòu)理論，《考工記》是中國(guó)古代第一部官方手工技術(shù)理論文化的體系性著作，它詳細(xì)記述或創(chuàng)構(gòu)了齊國(guó)官營(yíng)手工業(yè)的6種行業(yè)結(jié)構(gòu)體系與30個(gè)工種的理論體系，這包括每個(gè)工種的行業(yè)結(jié)構(gòu)及其職能、制造體系、設(shè)計(jì)規(guī)范體系、生產(chǎn)技術(shù)與管理體系、營(yíng)建制度體系等，內(nèi)容涉及東周的禮器、樂(lè)器、兵器、車(chē)輛、陶器、漆器、練染、建筑、水利等領(lǐng)域，還涉及天文禮法、生物分布、數(shù)學(xué)計(jì)算、物理力學(xué)、化學(xué)實(shí)驗(yàn)等準(zhǔn)自然科學(xué)知識(shí)。《考工記》或成為中國(guó)早期侯國(guó)工匠文化體系的早熟范型。

就研究現(xiàn)狀而言，學(xué)界對(duì)《考工記》的研究成果頗豐。在史上，鄭玄、王安石、林希逸、杜牧、戴震、孫詒讓、徐昭慶、徐光啟、盧之頤、程遙田等均對(duì)《考工記》做過(guò)深入研究，并取得了吾輩恐難企及的學(xué)術(shù)成果。不可否認(rèn)，今人對(duì)《考工記》的研究也取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。李硯祖、鄒其昌⑥、李立新、徐藝乙、戴吾三、聞人軍等學(xué)者均也從不同層面曾與《考工記》接觸與對(duì)話。他們主要集中在藝術(shù)人類(lèi)學(xué)、文化考古學(xué)、設(shè)計(jì)技術(shù)學(xué)、造物美學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)、歷史文化學(xué)、知識(shí)社會(huì)學(xué)以及文獻(xiàn)譯注等視角的領(lǐng)會(huì)與闡釋。毋庸避諱，目前學(xué)界也存有三種有悖于《考工記》的闡釋模式：第一種是主觀闡釋模式，這種闡釋多為主觀性臆測(cè)或不假思索型的思考。譬如或認(rèn)為《考工記》是中國(guó)造物學(xué)的源頭⑦，或認(rèn)為《考工記》是一部東周科技著作⑧等。第二種是衍生模型闡釋?zhuān)@類(lèi)闡釋中的“衍生”是文本闡釋的一種“可怕”行徑。譬如或認(rèn)為《考工記》中有“生態(tài)主義”、“和合主義”、“機(jī)械主義”“美學(xué)思想”等文化知識(shí)體系。第三種是過(guò)度闡釋模式，這類(lèi)闡釋主要是文化解讀的“冒進(jìn)主義”思維特征。譬如依據(jù)《考工記》的“大獸”、“小蟲(chóng)”之詞語(yǔ)，或“橘窬淮而北為枳，瞿鵒不逾濟(jì)，貉逾汶則死”語(yǔ)句，對(duì)此就下結(jié)論齊國(guó)有“動(dòng)物類(lèi)型學(xué)”與“植物地理學(xué)”，進(jìn)而認(rèn)為齊國(guó)的“生物科學(xué)”發(fā)達(dá)，這顯然是一種過(guò)度性闡釋。

上述三種研究模式顯然容易造成一個(gè)缺陷就是“放大”了《考工記》的知識(shí)體系及其文化價(jià)值。實(shí)際上，對(duì)《考工記》的研究基點(diǎn)恐怕首先要建立“東周”（時(shí)間維度）、“齊國(guó)”（空間維度）與“官營(yíng)”（社會(huì)維度）這三個(gè)立體思維維度。只有基于此“三維思維”模式才能將《考工記》置于特定的時(shí)效范圍、地理區(qū)間與社會(huì)場(chǎng)域，方能闡釋或部分闡釋它的本然與應(yīng)然。

第一，在時(shí)間維度，《考工記》是一部東周的手工業(yè)技術(shù)文本。西周末年以來(lái)，原來(lái)以血緣為關(guān)系的龐大宗族等級(jí)制度發(fā)生動(dòng)搖，周王室在自然災(zāi)害（祭祀不靈）、頻繁戰(zhàn)爭(zhēng) （生靈涂炭）、荒酒亂政（昏君奢靡）……“天命神學(xué)”發(fā)生動(dòng)搖，中國(guó)思想開(kāi)始走向“諸子時(shí)代”。在政治經(jīng)濟(jì)層面，天下諸侯的日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，必然在技術(shù)層面呼喚《考工記》這樣的技術(shù)知識(shí)范型的出場(chǎng)。

第二，在空間維度，《考工記》是一部齊國(guó)的手工業(yè)技術(shù)文本。在一定程度上，齊國(guó)以姜太公為代表的道家學(xué)術(shù)在魯國(guó)儒家文化的“近水樓臺(tái)”旁，獲得了儒道融合發(fā)展的先機(jī)。《史記·齊太公世家》記載：“太公至國(guó)，脩政，因其俗，簡(jiǎn)其禮，通商工之業(yè)，便魚(yú)鹽之利，而人民多歸齊，齊為大國(guó)?！雹嵋虼?，《考工記》誕生于齊國(guó)有其獨(dú)特的社會(huì)空間優(yōu)勢(shì)，它也標(biāo)志著齊國(guó)文化整體性協(xié)同發(fā)展逐步走向成熟，并在合“禮”性技術(shù)層面顯示侯國(guó)的技術(shù)水平。

第三，在社會(huì)維度，《考工記》是一部合“禮”性技術(shù)文本。盡管齊國(guó)“因其俗，簡(jiǎn)其禮”，但《考工記》還是一部合“禮”性技術(shù)文本。因?yàn)?，它是通過(guò)官制來(lái)建構(gòu)與呈現(xiàn)的工匠文化系統(tǒng)的范型，并在生產(chǎn)工藝或營(yíng)建制度中處處“受益”于殷周以來(lái)的禮制文明。抑或說(shuō)，伴隨戰(zhàn)國(guó)中后期的齊國(guó)與魯國(guó)的文化融合，齊魯兩個(gè)諸侯國(guó)的禮制文化的內(nèi)在互動(dòng)也是必然的。

簡(jiǎn)言之，對(duì)《考工記》研究的社會(huì)學(xué)限度是明顯的。在忠實(shí)于文本的基礎(chǔ)上，時(shí)間、空間及其背后的社會(huì)場(chǎng)域當(dāng)是同《考工記》對(duì)話的基本立場(chǎng)。唯有此立場(chǎng)，方能不失客觀、有效與真實(shí)的解讀《考工記》，包括對(duì)該作品中的“齊爾塞爾論題”的解讀，否則會(huì)陷入盛氣凌人的主觀主義或機(jī)械論的陷阱。

圖1：《考工記》：“考工學(xué)”理論體系

三、《考工記》的考工理論體系及其創(chuàng)構(gòu)方式

作為侯國(guó)官方技術(shù)性文本，《考工記》在“記”之前，必然有一個(gè)“記”的整體設(shè)計(jì)與規(guī)劃，它關(guān)涉到所“記”內(nèi)容體系、敘事方法及寫(xiě)作目的等創(chuàng)構(gòu)要件。

在內(nèi)容系統(tǒng)層面，《考工記》創(chuàng)構(gòu)了“考工學(xué)”的五大體系（見(jiàn)圖1），即百工體系、造物體系、技術(shù)體系、制度體系與精神體系?；趪?guó)家職業(yè)系統(tǒng)理念下，《考工記》所記“百工系統(tǒng)”包含工匠職業(yè)的行業(yè)分工（6大行業(yè)）、工種類(lèi)別（30個(gè)工種，實(shí)際出現(xiàn)25）、技術(shù)層次（4 類(lèi)“崗位職稱(chēng)”）、身份等級(jí)（8個(gè)等級(jí)）等內(nèi)容?；谛袠I(yè)分工，《考工記》所記“造物體系”包含制車(chē)、兵器、禮器、樂(lè)器、練染、工程、水利等內(nèi)容?；谠煳锞S度，《考工記》所記“技術(shù)系統(tǒng)”包含工匠技術(shù)的職責(zé)、程序、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、配料、檢驗(yàn)等。基于工匠生產(chǎn)與管理，《考工記》所記“制度范型”包含工匠的管理、評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲、考核等內(nèi)容。在“精神系統(tǒng)”方面，《考工記》所記工匠的精神體現(xiàn)有“圣人之作”的創(chuàng)物精神、“髻墾薜暴不入市”的誠(chéng)信精神等。

在創(chuàng)構(gòu)方式層面，作為侯國(guó)官營(yíng)技術(shù)文本，《考工記》所“記”百工是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)（技術(shù)）、鏡像（參照）、借用（列舉）、象征（禮制）等方式創(chuàng)構(gòu)的。譬如“六齊”之不同器物含錫量并非來(lái)自科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的結(jié)果，而是直接來(lái)自工匠的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)總結(jié)?！疤煊袝r(shí)，地有氣，材有美，工有巧”之“圣人”難以把控的思維是通過(guò)鏡像自然而獲得的，并在“軫之方也，以象地也；蓋之圜也，以象天也”的“觀物取象”中實(shí)現(xiàn)造物。同時(shí)，“燕之角，荊之干，妢胡之笴，吳粵之金錫，此材之美者也”也是列舉思維的方法論。至于“國(guó)中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌，左祖右社，面朝后市，市朝一夫”的象征性營(yíng)建方法直接來(lái)自殷周以來(lái)的禮制。因此，在寫(xiě)作目的層面，《考工記》的合“禮”技術(shù)性也是明顯的。不過(guò)，《考工記》曰：“審曲面執(zhí)，以飭五材，以辨民器，謂之百工?！边@句話既是對(duì)“百工”的定位，也是對(duì)《考工記》寫(xiě)作目的的間接定位。

簡(jiǎn)言之，《考工記》的考工體系是東周侯國(guó)多重文化思想的技術(shù)化集成，也是三代以來(lái)的神本系統(tǒng)向人本系統(tǒng)轉(zhuǎn)向的重要理論范型，它具有人文性（實(shí)用）、技術(shù)性（科學(xué)）與禮制性（宗教）的三重屬性?！犊脊び洝匪咽镜凝R國(guó)對(duì)技術(shù)體系的思考方式顯露出合“禮”性之目的，也是符合東周社會(huì)發(fā)展需求的。

四、《考工記》中的“士”和“工”基本內(nèi)涵及其互動(dòng)

在《考工記》中，“士”與“工”有著豐富的原始基本內(nèi)涵及其文化本質(zhì)，他們的互動(dòng)也是富含了中國(guó)式“齊爾塞爾論題”的最初模型與要義。

1、“士”：作而行之

《考工記》中的“士”或?yàn)椤笆看蠓颉薄！笆俊北咀?“王”，乃斧鉞之形。抑或說(shuō)，“士”為“工”所造的象征權(quán)力的禮器戰(zhàn)斧有關(guān)，或?yàn)椤拔浞颉币?。⑩自管仲起，“士”始為“四民”之首，并受“學(xué)在官府”教育制度等影響，專(zhuān)門(mén)習(xí)文練武之“士”成為知識(shí)分子的泛稱(chēng)。

在東周，“士”的地位等級(jí)僅次于“大夫”?！犊脊び洝芬来斡浻小疤熳又薄ⅰ爸T侯之弓”、“大夫之弓”、“士之弓”，也見(jiàn)出“士”的地位還是較低的，并且有上士、中士、下士之別。因此，《考工記》中的“士”與“士大夫”還是有區(qū)別的。士大夫乃“作而行之”，即知行統(tǒng)一，處于“王公”與“百工”之間的群體。但鄭玄注“士大夫”為“親受其職，居其官也?！睉?yīng)該是指服務(wù)于“王公”或國(guó)家的官吏。不過(guò)，《晉書(shū)·夏侯湛傳》指出：“仆也承門(mén)戶之業(yè)，受過(guò)庭之訓(xùn)，是以得接冠帶之末，充乎士大夫之列。”?可見(jiàn)，“士大夫”乃是指有一定身份的官職知識(shí)分子。隨著春秋時(shí)期的變革，“士大夫”開(kāi)始分化成謀士、武士、文士（從事教育）、游士（游說(shuō)）等各種職業(yè)。秦漢后期，作為趨向于“文”的知識(shí)分子之“士”慢慢固定。

2、“工”：作為圣人或匠

在甲骨文中，“工”之形類(lèi)似于有手柄的刀斧或曲尺一類(lèi)的工具，后引申為手持工具干活的人?！犊脊び洝吩唬骸爸脛?chuàng)物，巧者述之守之，世謂之工?！边@句話道出了“工”的形成或有三個(gè)階段：（1）知得創(chuàng)物（圣人）；（2）巧者述之守之（巧匠）；（3）工（百工）。換言之，“工”的不祧之祖或?yàn)椤笆ト恕?。商代以?lái)的“工商食官”制度決定“工”或?yàn)楣偌沂肿髋?，但他們的智慧或源于“圣人”?！犊脊び洝吩唬骸鞍俟ぶ?，皆圣人之作也?！?在哲學(xué)層面，“圣人”，即指有限世界中的無(wú)限存在。換言之，工匠能創(chuàng)造無(wú)限存在，即“智得創(chuàng)物”。這正好印證《考工記》所曰：“粵無(wú)鏄，燕無(wú)函，秦?zé)o廬，胡無(wú)弓車(chē)?；浿疅o(wú)鏄也，非無(wú)廬也，夫人而能為廬也；燕之無(wú)函也，非無(wú)函也，夫人而能為函也；秦之無(wú)廬也，非無(wú)廬也，夫人而能為廬也；胡之無(wú)弓車(chē)也，非無(wú)弓車(chē)也，夫人而能為弓車(chē)也?！?這就是說(shuō)，工匠是巧于某一專(zhuān)業(yè)的特殊技能之人，進(jìn)而能爍金為刃，凝土為器，作車(chē)行陸，作舟行水。這就是說(shuō)，“工”專(zhuān)業(yè)性技術(shù)分工是細(xì)致的。因此“有虞氏上陶，夏后氏上匠，殷人上梓，周人上輿。故一器而工聚焉者?！憋@然，東周“工”的造物是集體行為。

青銅時(shí)代的“工”，兵器、樂(lè)器等是他們的主要造物對(duì)象。兵器制造源于在頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)之需要，《考工記》中多有造利器、戰(zhàn)車(chē)、皮甲、弓箭等記載。樂(lè)器或“神器”與“禮器”主要來(lái)自于西周以來(lái)的禮樂(lè)制度，《考工記》中的制鐘、玉器（祭祀）、射侯（禮樂(lè)）、施色（禮服）等均以“禮”而作。因此，《考工記》中的樂(lè)器乃是以禮制為核心文化系統(tǒng)而創(chuàng)作的。于是“納禮于器”成為東周之特有的造物文化理論?！抖Y記·表記》載：“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮。先罰而后賞,尊而不親。”?可見(jiàn)，占卜事神成為殷商人普遍的文化現(xiàn)象，那么，“工”擔(dān)負(fù)起了事神禮器創(chuàng)造之責(zé)。陳澔在《禮記集說(shuō)》曰：“器有二義：一是學(xué)禮者成德器之美，一是行禮者明用器之制。”?可見(jiàn)，“納禮于器”是由中國(guó)古代德器之“工”與行禮之“士”的互動(dòng)而生成的。

在“工”的層面，《考工記》明確肯定了工匠在社會(huì)中的地位?！犊脊び洝吩唬骸皣?guó)有六職，百工與居一焉?！?即國(guó)有六職，即為王公、士大夫、百工、商旅、農(nóng)夫和婦功。同時(shí)認(rèn)為：“百工之事，皆圣人之作也。”可見(jiàn)，在“百家爭(zhēng)鳴”時(shí)代“，工”的社會(huì)地位僅次于王公與士大夫之后。

從“工”的技術(shù)“職稱(chēng)”系統(tǒng)看，《考工記》中出現(xiàn)了人（者）、氏、工（匠工、國(guó)工、良工、上工、下工）、師（梓師）等崗位“職稱(chēng)”級(jí)別?！犊脊び洝酚涊d工之“者”的有圜者（中規(guī)）、方者（中矩）、立者（中縣）、衡者（中水）、直者（如生）、繼者（如附）等；記載工之“人”的有辀人、輿人、輪人、函人、韗人、筐人、玉人、雕人、矢人、旊人、梓人、梓人、匠人等；記載工之“氏”的有筑氏、冶氏、桃氏、鳧氏、栗氏、段氏、韋氏、磬氏、裘氏、氏等。

從“工”的技術(shù)“身份”看，《考工記》出現(xiàn)了圣人、國(guó)工、上工、良工、下工、匠人、賤工等有差別的技術(shù)身份階層。“圣人”指向創(chuàng)物，具有特別智慧的神工。“國(guó)工”指有高級(jí)技術(shù)的特殊人才，并且他的技術(shù)是獨(dú)一無(wú)二的?！盾妱?shì)》曰：“技與眾同，非國(guó)工也?！?所謂“上工”即“大師”?！秲x禮注疏》曰：“大師，上工也。”再如《黃帝內(nèi)經(jīng)》曰：“故善調(diào)尺者，不待于寸，善調(diào)脈者，不待于色。能參合而行之者，可以為上工?！?《考工記》中記載上工有（虞氏）上陶（、夏后氏）上匠、（殷人）上梓、（周人）上輿等。

從專(zhuān)業(yè)與分工看，《考工記》記載“百工”有6大序列與30類(lèi)工種。這六大序列為木工、金工、皮工、色工、刮摩工與搏埴工，其中木工分輪、輿、弓、廬、匠、車(chē)、梓等7類(lèi)工種；金工分筑、冶、鳧、栗、段、桃等6類(lèi)工種；皮工分函、鮑、韗、韋、裘等5工種；設(shè)色工分畫(huà)、繢、鍾、筐、 等5工種；刮摩工分玉、榔、雕、矢、磬等5工種；搏埴工分陶、旊等2工種。

3、“工”與“士”的合“禮”性技術(shù)互動(dòng)：角色借用

在詞源學(xué)上，“工”與“士”具有家族相似或文化學(xué)意義傳承特征?！拔住弊旨坠俏臋M直從工。另見(jiàn)《說(shuō)文》“工”部曰：“與巫同意?！蔽撞吭唬骸芭c工同意。”可見(jiàn)，“巫”與“工”同意，均與上古巫術(shù)祭祀工具有關(guān)?！栋谆⑼ā吩唬骸笆空撸乱?。”所謂“事”，即巫事也。《曲禮》中有“大士”記載，“大士”即“大巫”，它是區(qū)別于一般民巫的官巫。這些上古通古今之道的“士”被提拔至朝廷，則成為史巫或史官。

第一，《考工記》本身的著述就是“工”與“士”的合“禮”性技術(shù)互動(dòng)產(chǎn)物。目前，盡管《考工記》之“記”是何人所“記”或?yàn)椤皯野浮?，但有一點(diǎn)可以肯定的是，《考工記》與有知識(shí)文化的“士”或“士大夫”是有關(guān)系的。因?yàn)?，“學(xué)在官府”的春秋社會(huì)，“工”是無(wú)法實(shí)現(xiàn)《考工記》的著述行為的。因此，《考工記》的“著述”就是古代“士”與“工”互動(dòng)的合“禮”性技術(shù)行徑。抑或說(shuō)，《考工記》借用 “著述”的方式率先證實(shí)“工”與“士”的一次合“禮”性技術(shù)完美合作。顯然，對(duì)于齊國(guó)之“士”而言，《考工記》顯然是一種面向合“禮”的實(shí)踐技術(shù)文本書(shū)寫(xiě)，它確乎是順應(yīng)春秋以來(lái)激烈的諸侯競(jìng)爭(zhēng)而出場(chǎng)。

第二，《考工記》的“工”觀借用儒道思想，是東周社會(huì)思想整體的協(xié)調(diào)性發(fā)展的產(chǎn)物。就《考工記》的知識(shí)譜系而言，它得益于儒道融合的齊國(guó)社會(huì)。因此，《考工記》中的很多造物思想及其禮法制度的知識(shí)譜系具有傳承性特征。譬如《考工記》的“陰陽(yáng)觀”即來(lái)自道家的部分思想。《考工記》曰：“凡斬轂之道，必矩其陰陽(yáng)。陽(yáng)也者，稹理而堅(jiān)；陰也者，疏理而柔?！?又曰：“水之，以辨其陰陽(yáng)，夾其陰陽(yáng)，以設(shè)其比?！?顯然這些“陰陽(yáng)觀”是老子“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”的一種繼承。再譬如《考工記》中的“五色觀”即來(lái)自于《易經(jīng)》之思想?！犊脊び洝吩唬骸爱?huà)繢之事，雜五色。東方謂之青，南方謂之赤，西方謂之白，北方謂之黑，天謂之玄，地謂之黃。”?這種“五行相生”直接源于《易經(jīng)》，又摒棄了道家“五色令人目盲”的觀點(diǎn)。《考工記》曰：“匠人建國(guó)，水地以縣，置槷以縣，眡以景，為規(guī)，識(shí)日出之景與日入之景，晝參諸日中之景，夜考之極星，以正朝夕?！?這種“法天象地”思想也源于《易經(jīng)》。特別是《考工記》中的營(yíng)建制度，它主要來(lái)自于《周禮》。譬如《考工記》曰：“國(guó)中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌，左祖右社，面朝后市，市朝一夫?！?很顯然，這些禮法或技法是西周以來(lái)的禮制思想的整合與演繹。

第三，“工”對(duì)“士”有角色依賴(lài)。在“學(xué)在官府”的春秋戰(zhàn)國(guó)，“工”是離不開(kāi)“士”的，“士”或?yàn)椤肮ぁ碧峁┧枷牖騽?chuàng)作的文化。《考工記》曰：“鳧氏為鐘……其實(shí)一升，重一鈞，其聲中黃鐘之宮，概而不悅。其銘曰：‘時(shí)文思索，允臻其極，嘉量既成，以觀四國(guó)，永啟厥后，茲器維則?！?這明顯暗示，在鑄造黃鐘之時(shí)，“工”與“士”是借助銘文而實(shí)現(xiàn)互動(dòng)的。同時(shí)，銘文顯然也是合“禮”性技術(shù)的一種傳達(dá)媒介或載體。

第四，“受器之禮”也是“工”與“士”的角色互動(dòng)方式?！对?shī)經(jīng)》“小雅”篇 《彤弓》曰：“彤弓弨兮，受言藏之。”?題解《毛序》曰：“《彤弓》，天子錫有功諸侯也?！?錫，賞賜也。彤弓，即用大漆髹成的弓?！对?shī)經(jīng)》之“彤弓受言”不僅折射出西周社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)與兵役，還折射出西周社會(huì)貴族王室要員獲得漆器的方式是賞賜。“受器”之禮在《周禮·大宗伯》中有記載：“一命受職，再命受服，三命受位，四命‘受器’，五命賜則，六命賜官，七命賜國(guó)，八命作牧，九命作伯?！?這里的“受器”方式顯示出“士”與“工”在禮儀上實(shí)現(xiàn)了角色借用。

《考工記》所顯示的“工”與“士”之間的合“禮”性技術(shù)互動(dòng)，明顯呈現(xiàn)出齊國(guó)對(duì)東周禮法或技法的整合性協(xié)同發(fā)展特征。毋庸置疑，盡管齊國(guó)“因其俗，簡(jiǎn)其禮”，但殷周以來(lái)的“禮制”思想還是很難徹底在齊國(guó)消亡，并在一定程度上表現(xiàn)于侯國(guó)造物系統(tǒng)中。

五、“工”與“士”的合“禮”性技術(shù)：在互動(dòng)與區(qū)隔中權(quán)衡

在《考工記》中，王公、士大夫、百工的職業(yè)分工的區(qū)隔化偏向是明顯的。王公只管“坐而論道”，士大夫“作而行之”，百工只負(fù)責(zé)“審曲面執(zhí)，以飭五材，以辨民器。”這種社會(huì)系統(tǒng)下的職業(yè)分工顯然與管仲之“四民分業(yè)論”有相似之處， 不過(guò)，“士”與“工”紛紛也彰顯出他們之間的區(qū)隔化端倪。

第一，“工”與“士”在社會(huì)理想的偏向中互動(dòng)與區(qū)隔。從 《考工記》中看，“工”與“士”的社會(huì)化職能差異直接引起他們的社會(huì)理想偏向。“士”的社會(huì)理想偏向于合“禮”性技術(shù)社會(huì)政治，“工”的行為理想偏向于造物設(shè)計(jì)，并處于“士大夫”國(guó)工官之下而被“奴役”。因此，齊國(guó)的工匠與其他諸侯國(guó)工匠一樣，他們的身份與活動(dòng)空間是受到嚴(yán)格限制的。

第二，“工”與“士”在社會(huì)思維的偏向中互動(dòng)與區(qū)隔?！肮ぁ迸c“士”的社會(huì)理想偏向差異，又引起行為思維的差異?！笆俊钡纳鐣?huì)思維及定性方法具有合“禮”的社會(huì)性，而“工”的行為思維是合“禮”的技術(shù)性。合“禮”的社會(huì)性思維所偏向的是基于家國(guó)天下的宏觀的整體宇宙觀，而合“禮”的技術(shù)性卻關(guān)注的是微觀的經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)用物質(zhì)性。因此，這兩種思想導(dǎo)致后來(lái)的儒家以 “君子不器”的思想出場(chǎng)，而遮蔽了“工”的文化性與社會(huì)性。

第三，“工”與“士”在社會(huì)行為的偏向中互動(dòng)與區(qū)隔。上古技術(shù)顯示出最為原始的“工”與“士”行為的合理性與同一性。因?yàn)椤凹夹g(shù)追求合理性，是利用合理的思考和行動(dòng)，來(lái)克服不合理因素的人類(lèi)相對(duì)自然的行為?！?但殷周以來(lái)，“工”與“士”的行為在某種程度上說(shuō)，均在“禮”的合理性因素中追求社會(huì)與自然的合理性。一方面，“士”為了踐行或?qū)崿F(xiàn)“禮”的儀式，必然依賴(lài)于“工”的造物行為而獲得器物；另一方面，“工”又在造物中學(xué)會(huì)了技術(shù)性的計(jì)量思維或準(zhǔn)科學(xué)知識(shí)。因此，在技術(shù)層面，《考工記》是東周時(shí)代一部不可多得的技術(shù)與準(zhǔn)科學(xué)文本。《考工記》30項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的生產(chǎn)部門(mén)，說(shuō)明春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期至少有30個(gè)生產(chǎn)技術(shù)系統(tǒng)。法國(guó)人R.舍普認(rèn)為，一個(gè)技術(shù)體系“總是與一個(gè)由知識(shí)、技能、論述及可以被廣義的技術(shù)思想一詞所涵蓋的一切組成的整體相伴隨。”?《考工記》30項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的生產(chǎn)部門(mén)，即30種專(zhuān)門(mén)化的創(chuàng)造活動(dòng)，它的結(jié)果就是“技術(shù)創(chuàng)造”。同時(shí)，30項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的生產(chǎn)部門(mén)也是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“實(shí)驗(yàn)室”，進(jìn)而產(chǎn)生了史無(wú)前例的準(zhǔn)科學(xué)知識(shí)。抑或說(shuō)，《考工記》已然開(kāi)始將“工”的量化思維里包含諸多數(shù)學(xué)科學(xué)。譬如《考工記》曰：“九和之弓，角與干權(quán)，筋三侔，膠三鋝，絲三邸，漆三斞?！?這里的“漆三斞”之“斞”，同“庾”，它是古代斗類(lèi)容器或計(jì)量單位，相當(dāng)于毫升。中國(guó)歷史博物館藏一容器為五點(diǎn)四毫升，銘文為一又二分之一斞強(qiáng)，可以推算，“漆三斞”，即10.8毫升（5.4÷1.5×3）弱?？梢哉f(shuō)，定量化思維是早期定性化思維的一種巨大進(jìn)步，這些量化思維方法為后期科技的進(jìn)步奠定了重要基礎(chǔ)。

顯然，社會(huì)理想決定社會(huì)思維及其社會(huì)行動(dòng)。“士”的“禮法”理想與“工”的造物“技術(shù)”在禮制中實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，在互動(dòng)中隱藏區(qū)隔化風(fēng)險(xiǎn)。

六、“工”與“士”的合“禮”性區(qū)隔及其技術(shù)后遺效應(yīng)（代結(jié)論）

《考工記》所顯現(xiàn)的“工”與“士”的合“禮”性區(qū)隔直接導(dǎo)致“士”較少對(duì)“工”的技術(shù)進(jìn)行哲學(xué)思考，“工”也只能在“受之述之”的技術(shù)教育或從傳承方式實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳承，同時(shí)，“士”與“工”之間的合作潛能被遮蔽，進(jìn)而使得“士”與“工”的互動(dòng)在有隔閡的思想語(yǔ)境下完成，更迫使中國(guó)科學(xué)文化始終受制于經(jīng)驗(yàn)技術(shù)。

第一，“士”與“工”的區(qū)隔導(dǎo)致“士”較少對(duì)“工”的技術(shù)進(jìn)行哲學(xué)思考。東周“士”的哲學(xué)思考偏向于社會(huì)哲學(xué)，尤其是合“禮”性政治哲學(xué)，而對(duì)自然哲學(xué)的思考僅偏向于宇宙起源論或物質(zhì)論，并將這些思考又嵌入到了宗教神話以及帝王統(tǒng)治權(quán)的合法理由上。因此，東周哲學(xué)則固化在合“禮”性社會(huì)政治、宗教神話以及神權(quán)文化上。東周哲學(xué)家對(duì)工匠的歷史、技術(shù)以及教育的思考缺乏，導(dǎo)致技術(shù)知識(shí)的發(fā)展沒(méi)有向科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)軍。諸侯戰(zhàn)爭(zhēng)與原始宗教是不允許哲學(xué)家在技術(shù)文化上的反思有所作為，因?yàn)榉至褎?dòng)蕩的諸侯國(guó)統(tǒng)治者必須要找到神權(quán)與人之間的代言人及其制度，于是孔子及其仁政思想出現(xiàn)了，老子及其道家思想出場(chǎng)了，墨子的兼政思想誕生了，韓非子及其法家思想也興起了。因此，整個(gè)社會(huì)的一切文化被政治化或宗教化了，也包括工匠技術(shù)及其文化被理解或未被理解的均未納入哲學(xué)層面的思考。由于近代歐洲哲學(xué)的繁榮以及人文主義學(xué)者對(duì)技術(shù)文化的反思力度，從而造就近代歐洲科學(xué)快速發(fā)展，這一點(diǎn)或能反證東周科學(xué)未能獲得發(fā)展先機(jī)的原因。

第二，“士”與“工”的區(qū)隔導(dǎo)致“工”只能在“受之述之”的技術(shù)教育或從傳承方式實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳承，這明顯不利于科學(xué)的啟蒙與發(fā)展?！笆苤鲋钡闹R(shí)傳承為技術(shù)發(fā)展提供“固有的基礎(chǔ)”。這里的“之”就是工匠之經(jīng)驗(yàn)技術(shù)知識(shí)，而且是一種能與現(xiàn)在或?qū)?lái)銜接的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)史。早期的希臘文明與中國(guó)的先秦一樣，注重的是經(jīng)驗(yàn)技術(shù)史，因此，也沒(méi)有書(shū)寫(xiě)誕生科學(xué)史?！犊脊び洝分兴d攻輪、輿、辀、鐘等，主要意圖在于這些工具作為一種手段或方法被用于戰(zhàn)爭(zhēng)、生活、宗教等領(lǐng)域，而這些造物的技術(shù)主要不是來(lái)自于“實(shí)驗(yàn)室”，只是來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)技術(shù)史。換言之，《考工記》并沒(méi)有記載東周時(shí)代的科學(xué)活動(dòng)，即在“實(shí)驗(yàn)室”里專(zhuān)門(mén)為了解決某一技術(shù)問(wèn)題而展開(kāi)有計(jì)劃的實(shí)驗(yàn)研究，并將這種實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果有目的性地用于生產(chǎn)生活中。譬如如何解決天不時(shí)、地不氣與材不美等問(wèn)題，對(duì)于《考工記》而言，它只能歸咎于“材美工巧，然而不良，則不時(shí)，不得地氣也”，實(shí)際上，對(duì)于科學(xué)家而言，可以通過(guò)研究新材料或新技術(shù)來(lái)解決這些自然缺陷問(wèn)題。舉個(gè)例子，將蒸汽機(jī)的汽缸改成電磁鐵，這樣就解決了線性發(fā)動(dòng)機(jī)的不足，進(jìn)而發(fā)明電力發(fā)動(dòng)機(jī)。墨子是個(gè)例外，但畢竟像墨子這樣的學(xué)者是很少的，它在技術(shù)變革層面，具有超越時(shí)代的科學(xué)力量。

第三，“士”與“工”的區(qū)隔與互動(dòng)中呈矛盾化的演進(jìn)，使得“士”與“工”之間的合作潛能被遮蔽?！笆俊迸c“工”的合作潛能是巨大的，可惜東周哲學(xué)家或?qū)W者沒(méi)有看到這一點(diǎn)?！犊脊び洝分豢吹搅恕肮ぁ钡摹胺止ぁ保鴽](méi)有注意到“士”與“工”的“合作”?！犊脊び洝吩唬骸胺补ツ局て?，攻金之工六，攻皮之工五，設(shè)色之工五，刮摩之工五，搏埴之工二。”?這些分工巨細(xì)的工匠是“術(shù)有專(zhuān)攻”的，并主張“不冶它技”。如果東周將《考工記》中的天文學(xué)、地理學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、力學(xué)、聲學(xué)、建筑學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科“合作”發(fā)展，那將是另外一種天地。

第四，“士”與“工”的區(qū)隔導(dǎo)致“工”與“士”的身份處于彼此孤立或不獨(dú)立，很難自由融合而充分互動(dòng)。抑或說(shuō)，“士”與“工”的互動(dòng)是在有隔閡的思想語(yǔ)境下完成的?？茖W(xué)誕生的條件：應(yīng)是有一批“士”為“實(shí)驗(yàn)室”而存在，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)的誕生與演變主要發(fā)生在實(shí)驗(yàn)室，東周之“工”的活動(dòng)只是專(zhuān)門(mén)化的創(chuàng)造性活動(dòng)，即技術(shù)創(chuàng)造。身份的不獨(dú)立直接導(dǎo)致東周技術(shù)的發(fā)展實(shí)際上是沒(méi)有科學(xué)目標(biāo)的，它的發(fā)展方向取決于當(dāng)時(shí)社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)、宗教以及社會(huì)農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)。同時(shí)，也導(dǎo)致“士”對(duì)自然哲學(xué)的思考與工匠技術(shù)哲學(xué)的思考是沒(méi)有區(qū)分度的，或出于一種混沌的原始狀態(tài)。

簡(jiǎn)言之，在中國(guó)東周社會(huì)，合“禮”性技術(shù)文化是非常發(fā)達(dá)的，但少有科學(xué)文化發(fā)展的土壤與空間。盡管《考工記》中顯示出“工”與“士”的合“禮”性互動(dòng)跡象，但這種互動(dòng)是在區(qū)隔化風(fēng)險(xiǎn)中演進(jìn)的，它極其不利于科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)與發(fā)展。抑或說(shuō)，在鏡像《考工記》后發(fā)現(xiàn)，它既涵蓋了中國(guó)式“齊爾塞爾論題”的最初模型與要義，又昭示出齊國(guó)士大夫與百工在互動(dòng)中潛伏著彼此的區(qū)隔化偏向及其后遺效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

① 有關(guān)“齊爾塞爾論題”，參見(jiàn)（荷）科恩：《科學(xué)革命的編史學(xué)研究》，長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2012年。

② Panofsky E. Renaissance and Renascences in Western Art， Art Bulletin, 1962, 44(1).

③ Martini M. The Merton-Shapin relationship from the historiographic debate internalism/externalism，Cinta De Moebio, 2011(42):288-301.

④ Long P O. Artisan/Practitioners and the Rise of the New Sciences, 1400-1600，Sixteenth Century Journal, 2013, 65(3):202-203. Dear P. Pamela Long, Artisan/Practitioners and the Rise of the New Sciences, 1400–1600. (The Horning Visiting Scholars Series.) Corvallis:Oregon State University Press.

⑤ （日）倉(cāng)喬重史：《技術(shù)社會(huì)學(xué)》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2008年。

⑥ 鄒其昌：《<考工記>與中華工匠文化體系之建構(gòu)—中華工匠文化體系研究系列之三》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）,2016年第9期。該文詳細(xì)分析了《考工記》的工匠文化體系建構(gòu)范式，所謂“ 《考工記》范式”，作者認(rèn)為：“ （它）主要是指國(guó)家管理者層面從整體社會(huì)結(jié)構(gòu)組織來(lái)規(guī)范或建構(gòu)工匠文化體系,突出了工匠文化的社會(huì)職能、技術(shù)文化、行業(yè)結(jié)構(gòu)、考核制度、評(píng)價(jià)體系等核心要素系統(tǒng)，使之成為中華工匠文化體系創(chuàng)構(gòu)期的重要范本，也是后世中華工匠文化體系建構(gòu)的關(guān)鍵性文本或理論模式?！痹撐淖髡咛岢龅摹犊脊び洝窞椤爸腥A工匠文化體系創(chuàng)構(gòu)期的重要范本”，值得學(xué)界注意，并就“中華工匠文化體系”這一全新命題展開(kāi)研究，這必將有補(bǔ)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)掘、傳承與創(chuàng)新，也增益于世界文化的多樣性發(fā)現(xiàn)與發(fā)展。

⑦ 實(shí)際上，戰(zhàn)國(guó)之前的五帝和夏商時(shí)期的上古歷史資料的匱乏與無(wú)知，很難斷定《考工記》是中國(guó)造物學(xué)的源頭，任何現(xiàn)有技術(shù)都與曾經(jīng)的歷史密切相關(guān)。

⑧ 《考工記》最多算是齊國(guó)的官方技術(shù)文本，言之為“科學(xué)技術(shù)”需要進(jìn)一步地證明或論證，東周社會(huì)是否有“科學(xué)”的存在是需要研究的，或最多說(shuō)齊國(guó)有“準(zhǔn)科學(xué)”的存在。因?yàn)?，“科學(xué)知識(shí)的演變主要發(fā)生在實(shí)驗(yàn)室里?！保ǚǎ㏑.舍普：《技術(shù)帝國(guó)》，劉莉譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，第83頁(yè)。

⑨ [漢]司馬遷：《史記》 （第5冊(cè)），北京：中華書(shū)局，2010年，第1480頁(yè)。

⑩ 俞水生：《漢字中的人文之美》，上海：文匯出版社，2015年，第3頁(yè)。

? [唐]房玄齡等：《晉書(shū)》（卷55），長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1995 年，第880頁(yè)。

? 陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第97頁(yè)。

? 陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第97頁(yè)。

? [漢]鄭玄：《禮記正義》(下)，上海:上海古籍出版社，2008年，第2079頁(yè)。

? [元]陳澔：《禮記集說(shuō)》，南京:鳳凰出版社，2010年，第185頁(yè)。

? 陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第97頁(yè)。

? [周]太公望：《六韜·三略》，北京：新世界出版社，2014年，第102頁(yè)。

? [戰(zhàn)國(guó)]佚名：《黃帝內(nèi)經(jīng)》，北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2013年，第171頁(yè)。

? 陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第98-99頁(yè)。

? 陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第106頁(yè)。

? 陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第104頁(yè)。

? 陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第108頁(yè)。

? 陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第108頁(yè)。

? 陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第102頁(yè)。

? 程俊英譯注：《詩(shī)經(jīng)譯注》，上海：上海古籍出版社，2014，第250頁(yè)。

? 程俊英等譯：《白話詩(shī)經(jīng)》，長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，1997年，第25頁(yè)。

? [漢]鄭玄注, [唐]賈公彥疏,黃侃經(jīng)文句讀：《周禮注疏》，上海:上海古籍出版社，1990年,第277-279頁(yè)。

? （日）倉(cāng)喬重史：《技術(shù)社會(huì)學(xué)》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社,2008年，第211頁(yè)。

? （法）R.舍普等：《技術(shù)帝國(guó)》，劉莉 譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1999年，第11頁(yè)。

? 陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第110頁(yè)。

? 陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006年，第97頁(yè)。

Kao Gong Ji and the Zilsel’s Thesis: In line with LI technology

Pan Tianbo

As a systematic technical text, Kao Gong Ji means that a thought of artisan culture theory had emerged from Qi country in the Eastern Zhou Dynasty; it also marks the local vassal state official technology was in line with the LI technology to slowly mature. Kao Gong Ji had recorded in the six kinds of official handicraft industry and its 30 types of trades, or the first to create a vassal state official artisan culture system, which includes the various types of social functions, creation technology,production Norms, construction system and assessment of the early Chinese artisan culture system Yuan. In addition, with the technical system itself mature of Kao Gong Ji with the Eastern Zhou culture or literati think of this logical system to conform to Li technical system. Kao Gong Ji covers both the initial model and the essence of the Chinese-style the Zilsel’s Thesis, but also reveals that the interaction between the scholar and the kindergarten teachers lurked each other with the potential of the deviation and the consequences of their effects.

the Zilsel’s Thesis; East Zhou; Scholar; Artisan; Interaction; Distinction

潘天波 江蘇師范大學(xué)傳媒與影視學(xué)院 副教授 博士

J18

A

1674-7518 (2017) 02-0015-07

本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中華工匠文化體系及其傳承創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)16ZDA105），國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“宋元明清海上絲綢之路與漆藝文化研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)14BG067）階段性研究成果。