從資金來源變化看去杠桿的邏輯

■婁飛鵬

從資金來源變化看去杠桿的邏輯

■婁飛鵬

我國非金融部門杠桿率在2008年以來快速提高，以及非金融企業(yè)杠桿率較高，都會形成較大的風(fēng)險隱患，需要積極穩(wěn)妥去杠桿。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在我國非金融部門加杠桿的過程中，其信貸資金來源正在發(fā)生明顯變化，國內(nèi)銀行直接提供信貸資金的占比在降低，非銀行金融機構(gòu)等提供信貸資金的占比在提高，因而有必要結(jié)合非金融部門加桿杠的資金來源采取針對性措施，以提高其去杠桿的針對性和有效性。文章闡述了我國非金融部門杠桿率的現(xiàn)狀，系統(tǒng)分析了非金融部門加杠桿的資金來源變化，并在此基礎(chǔ)上提出非金融部門去杠桿的思路建議。

去杠桿；非金融部門；銀行；非銀行金融機構(gòu)

婁飛鵬（1983-），河南通許人，經(jīng)濟學(xué)博士，高級經(jīng)濟師，財政部中國財政科學(xué)研究院博士后科研流動站在站博士后，中國郵政儲蓄銀行總行，研究方向為宏觀經(jīng)濟與宏觀金融。（北京100808）

非金融部門去桿杠成為我國經(jīng)濟發(fā)展中需要認(rèn)真解決的一個問題。非金融部門加杠桿需要有足夠規(guī)模的資金支持，從資金來源的角度分析非金融部門杠桿率的變化，進而有針對性地提出去杠桿的措施是一個比較好的思路?；谶@種考慮，文章首先分析了我國非金融部門杠桿率的現(xiàn)狀，其次系統(tǒng)分析了非金融部門加杠桿的資金來源結(jié)構(gòu)與變化，最后結(jié)合非金融部門加桿杠的資金來源變化提出去杠桿的邏輯思路與建議。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在我國非金融部門加杠桿的過程中，其信貸資金來源正在發(fā)生較大變化，國內(nèi)銀行直接提供的信貸資金占比在降低，非銀行金融機構(gòu)等提供的信貸資金占比在提高，因而有必要結(jié)合非金融部門加桿杠的資金來源變化采取針對性措施，以提高其去杠桿的針對性和有效性。從銀行業(yè)內(nèi)部看，不同資產(chǎn)規(guī)模的商業(yè)銀行在非金融部門加杠桿中的資金供給方式也不一樣，中資大型銀行為非金融部門直接貸款的比例較高，而中資中、小型銀行則大量為非銀行金融機構(gòu)提供資金，再由后者為非金融部門提供信貸資金。

一、我國非金融部門杠桿率的現(xiàn)狀

圖1 非金融部門杠桿率

表1 非金融部門杠桿率變化

從縱向發(fā)展看，我國非金融部門的杠桿率在2008年之后快速提高。目前對杠桿率的衡量并沒有權(quán)威的一致的指標(biāo)，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，本文以信貸與GDP的比例作為杠桿率指標(biāo)。根據(jù)國際清算銀行（BIS）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國非金融部門信貸與GDP的比例，也就是杠桿率從1999年的133.1%升至2016年9月的255.6%，同期政府部門杠桿率從21.8%升至46.1%，私人非金融部門杠桿率從111.3%升至209.5%。非金融企業(yè)和家庭部門的杠桿率分別從2006年的106.5%、10.8%升至2016年9月的166.2%、43.2%（具體見圖1）。由表1可知，1999年至2016年9月，我國非金融部門、政府部門、私人非金融部門①在BIS的統(tǒng)計中，私人非金融部門包括非金融企業(yè)和家庭部門，其杠桿率是后兩者之和。杠桿率分別提高92%、111.5%、88.2%。其中，1999年至2007年分別提高8.9%、34.4%、3.9%，2008年至2016年9月則分別提高80.9%、70.1%、83.4%。非金融企業(yè)、家庭部門的杠桿率在2008年至2016年9月這段時間分別提高72.6%、141.3%。從圖1和表1可知，非金融部門杠桿率在2008年之后經(jīng)歷了快速增長。

表2 截至2016年9月部分國家和地區(qū)的杠桿率

從國際比較看，我國非金融部門杠桿率總體不算高，非金融企業(yè)杠桿率較高，政府部門、家庭部門杠桿率甚至偏低。由表2可知，我國非金融部門杠桿率處于中等水平，低于發(fā)達國家和地區(qū)，高于全球和新興市場國家；政府部門杠桿率處于最低水平，不到發(fā)達國家和地區(qū)的一半；私人非金融部門杠桿率處于較高水平，僅低于二十國集團（G20），高于其他國家和地區(qū)，也高于全球平均水平；非金融企業(yè)杠桿率處于最高水平，遠(yuǎn)高于其他國家和地區(qū)，比位居第二位的新興市場國家高出56.9%；家庭部門杠桿率處于較低水平，僅高于新興市場國家和地區(qū)。總體來看，我國非金融部門杠桿率與其他國家和地區(qū)相比并不算高，政府部門、家庭部門杠桿率還處于較低水平，私人非金融部門杠桿率較高。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，私人非金融部門包括非金融企業(yè)和家庭部門，杠桿率較高主要是由于非金融企業(yè)杠桿率較高所致。

二、我國非金融部門加杠桿的資金來源與變化

按照BIS的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，非金融部門加杠桿的信貸資金來源不僅包括國內(nèi)銀行業(yè)，還包括國內(nèi)其他金融機構(gòu)以及非金融機構(gòu)，甚至是國外主體提供的信貸資金。就2008年以來的情況看，我國非金融部門加杠桿的資金主要來自銀行業(yè)，但非銀行金融機構(gòu)為非金融部門加杠桿提供的信貸資金占比正在快速提高。在銀行業(yè)內(nèi)部，中資大型銀行為非金融部門加杠桿直接提供的信貸資金較多，中資中小型銀行為非銀行金融機構(gòu)提供的信貸資金較多，再由后者為非金融部門加杠桿提供信貸資金。

（一）非金融部門加杠桿的資金來源變化

非金融部門加杠桿的資金來源中，國內(nèi)銀行貸款的占比正在降低，而非銀行金融機構(gòu)提供的信貸資金占比正在提高。受統(tǒng)計數(shù)據(jù)可得性的限制，此處以BIS的私人非金融部門杠桿率數(shù)據(jù)為例進行說明。BIS發(fā)布了兩個統(tǒng)計口徑②本文只有這部分區(qū)分了兩個統(tǒng)計口徑的數(shù)據(jù)，其他指標(biāo)以及其他部分并沒有區(qū)分，原因是BIS沒有公布相關(guān)的數(shù)據(jù)。的私人非金融部門的杠桿率數(shù)據(jù)指標(biāo)，口徑一是私人非金融部門信貸與GDP的比例，其包括國內(nèi)銀行、其他金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)，以及國外主體提供給私人非金融部門的信貸資金；口徑二是私人非金融部門銀行信貸與GDP的比例，只包括國內(nèi)銀行向私人非金融部門提供的信貸資金。從統(tǒng)計口徑的差別可以看出，口徑一減去口徑二的差值，就是非國內(nèi)銀行為私人非金融部門提供的信貸與GDP的比例。

數(shù)據(jù)來源：BIS。

從圖2可以發(fā)現(xiàn)，這一差值從1999年的1%升至2016年9月的52.5%，其中2007年之前一直在10%以下，雖然也有明顯的增長，但是絕對值較低，2008年以來增速明顯提高并且絕對值較大?？趶揭唤y(tǒng)計的私人非金融部門杠桿率從1999年的111.3%升至2016年9月的209.5%，同期口徑二統(tǒng)計的私人非金融部門杠桿率從110.3%升至157%，口徑一減去口徑二的差值在逐步快速擴大。這意味著，在私人非金融部門加杠桿的過程中，非國內(nèi)銀行為私人非金融部門提供的信貸資金占比從1999年的0.9%升至2016年9月的25.1%，增長了24倍多。由此可見，非國內(nèi)銀行為私人非金融部門加杠桿提供的信貸資金增長速度相對國內(nèi)銀行更快，并且在2008年以來也就是非金融部門杠桿率明顯提高的時期，非國內(nèi)銀行相對國內(nèi)銀行為私人非金融部門加杠桿提供了更多的信貸資金。這是非金融部門加杠桿的資金來源的重要變化。

（二）非國內(nèi)銀行為非金融部門加杠桿提供了更多信貸資金的證據(jù)

無論是從宏觀經(jīng)濟運行還是從金融領(lǐng)域看，銀行業(yè)都是信貸資金最主要的提供方，其一方面為非金融部門直接提供信貸資金，另一方面為包括非銀行金融機構(gòu)在內(nèi)的金融同業(yè)提供信貸資金，再由非銀行金融機構(gòu)為非金融部門提供信貸資金。就我國非金融部門加杠桿的資金來源看，國外銀行為非金融部門加杠桿提供的貸款與GDP的比例較小，說明其不是主要推動因素。國內(nèi)銀行本外幣貸款占新增社會融資規(guī)模的比例降低，且銀行對非銀行金融機構(gòu)債權(quán)絕對規(guī)模和占總資產(chǎn)的比例均增加，也從兩方面印證了我國非金融部門加杠桿的資金來源中，銀行雖然占據(jù)主導(dǎo)地位，但非銀行金融機構(gòu)利用從銀行獲得的資金為非金融部門加桿杠提供信貸資金的比例正在提高，非金融部門加杠桿的資金來源正在發(fā)生較大的變化。

1.國外銀行在非金融部門加杠桿中的資金供給占比較小

國外銀行對非金融部門的貸款與GDP的比例雖然在2009年以來有所上升，但占比一直較小，在非金融部門加杠桿中能夠發(fā)揮的作用較小。國外銀行對非金融部門的貸款與GDP的比例從2004年的3.8%跌至2008年的2.5%，之后又升至2013年的7.5%，2004年至2013年平均占比為4.2%，其中2004年至2007年平均占比為3.8%，2008年至2013年平均占比為4.4%（具體見圖3）。雖然在2008年以后有所提高，但從國際比較來看，國外銀行對非金融部門的貸款與GDP的比例在我國較低，2004年至2013年，美國、日本、歐元區(qū)這一比例的均值分別為22.5%、13.2%、45.4%，均遠(yuǎn)高于我國。由此可見，雖然國外銀行對非金融部門的貸款與GDP的比例在2008年以來有了快速提高，與非金融部門杠桿率快速提高的時間段相吻合，但因為占比較小，所以其不是我國非金融部門杠桿率快速提高的主要推動因素。這意味著，非金融部門加杠桿的資金主要還是來源于國內(nèi)銀行等機構(gòu)。

2.銀行貸款在新增社會融資規(guī)模中的占比在下降

銀行本外幣貸款在新增社會融資規(guī)模中的占比下降，而非金融部門的杠桿率在提高，也可以從一個側(cè)面說明非金融部門加杠桿的資金來源中銀行的直接作用在下降，非銀行金融機構(gòu)以及非金融機構(gòu)的占比在提高。2008年金融危機之后，我國也采用了寬松的貨幣政策穩(wěn)定經(jīng)濟增長，貨幣發(fā)行量增加，社會融資規(guī)模也快速增加。從圖4可知，我國新增社會融資規(guī)模在2002年至2007年總額較小，年均新增社會融資規(guī)模3.6萬億元，增長相對平穩(wěn)，2008年至2016年新增社會融資規(guī)模總額較大，年均新增社會融資規(guī)模14.5萬億元。與此同時，新增銀行本外幣貸款占新增社會融資規(guī)模的比例從2002年的95.5%降至2016年的66.7%，2002年至2007年的平均占比為82.6%，2008年至2016年的平均占比為64.6%。對照圖1可以發(fā)現(xiàn)，在我國非金融部門杠桿率快速提高的時期，恰好是新增銀行本外幣貸款占新增社會融資規(guī)模比例較低的時期，而股票市場融資占比雖然有所提高但一直比較低，說明在非金融部門加杠桿的過程中，相對于銀行本外幣貸款，非銀行金融機構(gòu)以及非金融機構(gòu)提供了較多的信貸資金。

圖4 新增社會融資規(guī)模及銀行本外幣貸款占比

從另外一個方面看，新增委托貸款、信托貸款占新增社會融資規(guī)模的平均比例分別從2002年至2007年的5.4%、0.8%升至2008年至2016年的9.8%、4.3%，均有大幅度的增長，也說明了非銀行金融機構(gòu)以及非金融機構(gòu)在非金融部門快速加杠桿的2008年至2016年為其提供了相對更多的信貸資金。

3.銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)快速增加且規(guī)模較大

銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)快速增加，不僅規(guī)模較大而且占銀行業(yè)總資產(chǎn)的比例提高，為非銀行金融機構(gòu)擴大信貸資金供給提供了充裕的資金。一方面，銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)絕對額快速增加。1999年12月至2007年12月，銀行業(yè)資產(chǎn)中對其他金融機構(gòu)也就是非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)月均值為10167億元，2008年1月至2017年3月這一數(shù)值增加至77910億元。另一方面，銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)占銀行業(yè)總資產(chǎn)的比例快速提高。2005年3月至2007年12月，銀行對其他金融機構(gòu)的債權(quán)占銀行業(yè)總資產(chǎn)的比例月均值為2.7%，2008年1月至2017年3月這一數(shù)值提高至4.7%。這說明銀行對非銀行金融機構(gòu)債權(quán)規(guī)模增長速度快于銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模增長速度。2011年至2016年，銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)分別較上年增加1.5萬億元、1.6萬億元、2.2萬億元、3.9萬億元、6.5萬億元、8.9萬億元，不僅增長絕對額較大，而且占銀行業(yè)總資產(chǎn)的比例提高也很快（具體見圖5）。由此可以推斷，近幾年來銀行為非銀行金融機構(gòu)提供了大量的資金，為非銀行金融機構(gòu)融資支持非金融部門提供了充足的資金來源。

圖5 銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)及占總資產(chǎn)的比例

（三）不同資產(chǎn)規(guī)模中資銀行為非金融部門加杠桿提供信貸資金的結(jié)構(gòu)變化

本部分以中資銀行業(yè)代表國內(nèi)銀行業(yè)，利用其統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析不同規(guī)模的銀行在非金融部門加杠桿中提供信貸資金的結(jié)構(gòu)變化。中資銀行業(yè)在非金融部門加杠桿中的資金供給路徑根據(jù)銀行資產(chǎn)規(guī)模有所不同，銀行對非金融部門債權(quán)的規(guī)模和比例與銀行的資產(chǎn)規(guī)模正相關(guān)，而銀行先形成對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)，再由后者對非金融部門形成的債權(quán)的規(guī)模和比例已經(jīng)在2016年出現(xiàn)了與銀行的資產(chǎn)規(guī)模負(fù)相關(guān)的情況。也就是說，相比之下，中資大型銀行為非金融部門直接提供的貸款較多，而中資中、小型銀行則更多地為非銀行金融機構(gòu)提供資金進而實現(xiàn)繞道為非金融部門加杠桿提供信貸資金?？梢?，雖然非金融部門加杠桿的資金主要來源于銀行，但對于不同規(guī)模的銀行而言，其為非金融部門提供信貸資金的途徑和方式并不一樣。

1.中資銀行對非金融部門債權(quán)的規(guī)模和占比與銀行資產(chǎn)規(guī)模正相關(guān)

中資大型銀行在非金融部門加杠桿中提供的信貸資金占比較高，中資中小型銀行在非金融部門加杠桿中提供的信貸資金占比較低。以非金融企業(yè)為例，從2010年3月至2016年9月，中資大型銀行對非金融企業(yè)的債權(quán)占中資銀行對非金融企業(yè)債權(quán)總和的比例從63.9%降至56.6%，雖然有所降低但均值為59.8%，其總規(guī)模仍然處于絕對優(yōu)勢地位；中資中型銀行對非金融企業(yè)的債權(quán)占中資銀行對非金融企業(yè)債權(quán)總和的比例一直在24%~26%之間窄幅波動，均值為24.8%，處于居中水平；中資小型銀行對非金融企業(yè)的債權(quán)占中資銀行對非金融企業(yè)債權(quán)總和的比例從11.7%升至19%，雖然有明顯上升但均值只有15.4%，仍然處于最低水平（具體見圖6）。

圖6 中資大、中、小型銀行對非金融企業(yè)的債權(quán)占比

中資銀行對居民部門的債權(quán)占比及變化也呈現(xiàn)出類似的特點。從2010年3月至2016年9月，中資大型銀行對居民部門的債權(quán)占中資銀行對居民部門債權(quán)總和的比例從66.4%降至57.2%，雖然有所降低但均值為61.8%，其總規(guī)模仍然處于絕對優(yōu)勢地位；中資中型銀行對居民部門的債權(quán)占中資銀行對居民部門債權(quán)總和的比例從21%小幅升至23.5%，均值為21.9%，處于居中水平；中資小型銀行對居民部門的債權(quán)占中資銀行對居民部門債權(quán)總和的比例從12.6%升至19.3%，雖然有明顯上升但均值只有16.2%，仍然處于最低水平。限于篇幅且其走勢與中資銀行對非金融企業(yè)債權(quán)的情況類似，不再展示中資大、中、小型銀行對居民部門的債權(quán)占比圖。

2.中資銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)已表現(xiàn)出與資產(chǎn)規(guī)模負(fù)相關(guān)的特點

中資中小型銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)占其總資產(chǎn)的比例快速提高，其各自對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)占其總資產(chǎn)比例的格局已經(jīng)發(fā)生了較為徹底的變化。2010年3月至2016年9月，中資大、中、小型銀行對非銀行金融機構(gòu)債權(quán)占其總資產(chǎn)的比例分別從2.2%、1.6%、1.8%升至5%、18.1%、20.4%，均值分別為3.4%、7.8%、7.8%。由于中資中小型銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)占其總資產(chǎn)的比例快速提高，特別是中資小型銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)占比在2016年迅猛提高，最終形成了中資銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)占總資產(chǎn)的比例與其資產(chǎn)規(guī)模呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的特點，中資小型銀行比例最高，中資中型銀行比例居中，而中資大型銀行比例最低（具體見圖7）。

圖7 中資大、中、小型銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)占其總資產(chǎn)的比例單位：%

伴隨著中資中小型銀行對非銀行金融機構(gòu)債權(quán)的快速增長，不同規(guī)模的銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)占中資銀行對非銀行金融機構(gòu)債權(quán)總和的比例也在發(fā)生變化。2010年3月至2016年9月，中資大型銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)占中資銀行對非銀行金融機構(gòu)債權(quán)總和的比例從73.3降至22.2%，均值為45.8%；而同期中資中小型銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)占中資銀行對非銀行金融機構(gòu)債權(quán)總和的比例分別從16.4%、10.3%升至39%、38.8%，均值分別為31%、23.2%（具體見圖8）。雖然目前從這六年半的均值看，中資大型銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)占中資銀行對非銀行金融機構(gòu)債權(quán)總和比例的均值仍然最大，但從圖8也可以發(fā)現(xiàn)，在此期間先后經(jīng)歷了中資大型銀行比例最高、中資中型銀行比例居中、中資小型銀行比例最低，中資中型銀行比例最高、中資大型銀行比例居中，中資小型銀行比例最低，中資中型銀行和中資小型銀行比例較高且基本持平、中資大型銀行比例最低三個階段，其格局也發(fā)生了明顯的變化。中資中小型銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)絕對額已經(jīng)超過了中資大型銀行，成為借道非銀行金融機構(gòu)進而為非金融部門加杠桿提供資金的主力軍。

圖8 中資大、中、小型銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)占比單位：%

三、基于非金融部門加杠桿資金來源變化的降杠桿邏輯與建議

非金融部門杠桿率在2008年以來快速提高，以及非金融企業(yè)杠桿率高帶來較大的風(fēng)險隱患，需要采取多種措施控制杠桿率快速提高，壓降非金融企業(yè)的杠桿率。杠桿率從根本上看是一種貨幣現(xiàn)象，去杠桿自然需要分析加杠桿的資金來源，只有這樣才能提高去杠桿的針對性和有效性。這也是本文研究的最大意義所在。從本文所分析的非金融部門加杠桿資金來源變化來看，在明確去杠桿思路和重點的基礎(chǔ)上，去杠桿需要從信貸資金的供給方和需求方兩方面著手。

首先，在去桿杠的思路和重點方面，在積極穩(wěn)妥去杠桿的總體思路下，需要充分關(guān)注非金融部門杠桿率快速增長的問題，重點壓降非金融企業(yè)尤其是國有非金融企業(yè)的杠桿。積極穩(wěn)妥去桿杠意味著需要采取積極的措施，統(tǒng)籌考慮多種因素，制定并采取切實可行的方案，穩(wěn)步快速推動杠桿率下降，化解高杠桿風(fēng)險但不帶來新的風(fēng)險。非金融部門杠桿率在近幾年快速提高，非常典型的是居民部門在2016年大規(guī)模進行購房貸款導(dǎo)致其杠桿率快速提高，其中隱藏著較大的風(fēng)險，需要采取措施適當(dāng)控制杠桿率快速上漲。國際經(jīng)驗也表明，杠桿率快速上漲過程中的確集聚了較大的風(fēng)險。非金融企業(yè)杠桿率較高，尤其是國有企業(yè)杠桿率最高，應(yīng)成為去杠桿的重點。據(jù)中國社會科學(xué)院測算，國有企業(yè)債務(wù)在非金融企業(yè)債務(wù)中的占比約為65%。就實際情況看，商業(yè)銀行也偏好為國有企業(yè)提供信貸支持，因而需要重點壓降國有企業(yè)杠桿率。

其次，在加杠桿的資金供給方，要控制信貸資金供給總量，并結(jié)合實際情況做好結(jié)構(gòu)調(diào)整。非金融部門杠桿率快速上升與國內(nèi)債權(quán)融資為主的融資結(jié)構(gòu)有直接關(guān)系，而銀行業(yè)又是信貸資金最主要的提供方，去桿杠自然需要重點圍繞銀行業(yè)開展工作。一是從銀行的負(fù)債端著手，結(jié)合央行貨幣供給方式的變化，對SLF、MLF等制定合理的利率水平，適當(dāng)提高商業(yè)銀行從央行融資的利率，從而降低其從央行融資的規(guī)模以被動的去杠桿。二是從銀行的資產(chǎn)端著手，通過MPA考核嚴(yán)格控制商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模擴張，降低商業(yè)銀行快速擴表的沖動。三是對于不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行采用不同的措施。國外銀行為非金融部門提供的貸款占比較小，決定了從資金供給方的角度去杠桿需要重點關(guān)注國內(nèi)的銀行。從直接為非金融部門貸款的角度看，去桿杠需要重點關(guān)注中資大型銀行，而從為非銀行金融機構(gòu)提供資金進而推動非金融部門加杠桿的角度來看，去桿杠需要重點關(guān)注中資中小型銀行。由于通過非銀行金融機構(gòu)流入實體經(jīng)濟的信貸資金部分存在多層嵌套，并且違規(guī)流入兩高一?；蛘叻康禺a(chǎn)領(lǐng)域的情況較多，風(fēng)險更大，透明度更低，因而需要重點規(guī)制借道非銀行金融機構(gòu)為非金融部門加杠桿提供信貸資金的做法。四是在采取措施控制銀行業(yè)為非金融部門提供信貸資金的同時，也要采取措施控制非銀行金融機構(gòu)為非金融部門提供信貸資金的規(guī)模，這其中的重要一環(huán)是規(guī)范同業(yè)存單和同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展，控制銀行對非銀行金融機構(gòu)的融資規(guī)模。

再次，在加杠桿的資金需求方，要提高其資金使用效率，豐富其融資來源。我國非金融部門杠桿率尤其是企業(yè)部門杠桿率較高，與宏觀經(jīng)濟增速趨緩、企業(yè)盈利能力有所降低以及債權(quán)融資占比較高有很大關(guān)系，因而需要采取措施促進宏觀經(jīng)濟發(fā)展，提高非金融企業(yè)的盈利能力和資金使用效率，豐富其融資渠道。一方面，通過國有企業(yè)改革，豐富國有企業(yè)資本金補充渠道，改變國有企業(yè)預(yù)算軟約束的局面，提高國有企業(yè)的資金使用效率，減少其對外源融資的需求總量。另一方面，加快發(fā)展多層次資本市場，為企業(yè)發(fā)展股權(quán)融資創(chuàng)造良好的環(huán)境條件，鼓勵企業(yè)積極開展股權(quán)融資。在非金融部門去桿杠的過程中，開展市場化、法制化債轉(zhuǎn)股，實施不良資產(chǎn)證券化，可以有效解決目前資金供求雙方面臨的問題，因而需要在充分研究制訂合理方案的基礎(chǔ)上穩(wěn)步快速推進。

[1]BIS.BIS Statistical Bulletin[EB/OL].http:// www.bis.org/statistics/bulletin1703.pdf，2017-03-06.

[2]CF40課題組.主動去杠桿還是被動去杠桿[J].中國金融，2016，（19）：12~14.

[3]高善文.加杠桿與去杠桿[J].清華金融評論，2014，（7）：60~62.

[4]賴小民.有序推進企業(yè)去杠桿[N].金融時報，2017-03-06：006.

[5]李揚.綜合施策去杠桿[J].中國經(jīng)濟報告，2016，（10）：83~85.

F830

A

1006-169X（2017）06-0025-06

①在BIS的統(tǒng)計中，私人非金融部門包括非金融企業(yè)和家庭部門，其杠桿率是后兩者之和。