國(guó)家的起源：從自然產(chǎn)生到社會(huì)契約

劉俞利

（上海大學(xué)法學(xué)院 上海 200444）

【摘要】國(guó)家是如何產(chǎn)生的？是自然產(chǎn)生的還是神授予的還是人民轉(zhuǎn)讓權(quán)利授予的，或是發(fā)展到一定階段就有的，哲學(xué)家對(duì)這一問(wèn)題有不同的見(jiàn)解。柏拉圖、亞里士多德、霍布斯、洛克、盧梭等人都對(duì)國(guó)家的起源做了深入的分析，而把國(guó)家起源思想分析的很體系化和理論化的應(yīng)該是從霍布斯和洛克開(kāi)始的。盧梭則是在對(duì)他們兩個(gè)思想的批判和發(fā)展的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了國(guó)家起源的社會(huì)契約論。本文主要以亞里士多德、霍布斯、盧梭為代表來(lái)分析國(guó)家是如何產(chǎn)生的。

【關(guān)鍵詞】自然起源說(shuō) 社會(huì)契約

一、亞里士多德的國(guó)家自然起源說(shuō)

亞里士多德認(rèn)為在早期的人類社會(huì)中，男女先結(jié)合在一起成為配偶，而后組成為家庭，而家庭為了擴(kuò)大生活需要就組成了村坊，這時(shí)城邦就是由這些村坊組合而成的。于是他提出“城邦是出于自然的演化，而人類自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物（人類在本性上，也正是一個(gè)政治動(dòng)物）?！盵 亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館，1983版，第7頁(yè)。]他認(rèn)為最高、最善的社會(huì)團(tuán)體也就是國(guó)家，而建立國(guó)家的目的就是為了追求和實(shí)現(xiàn)個(gè)人和城邦美好生活的至善。因此可以看出亞里士多德認(rèn)為國(guó)家是由家庭、村坊這些逐步發(fā)展而形成的，是個(gè)自然化的過(guò)程。國(guó)家的成立就是為了追求美好、優(yōu)良的生活。

對(duì)于亞里士多德關(guān)于國(guó)家的自然起源說(shuō)，我們不得不考慮他所處的那個(gè)時(shí)代背景。因?yàn)楫?dāng)時(shí)正處于奴隸制時(shí)代，亞里士多德代表著奴隸主的利益，而且極力擁護(hù)奴隸制，所以他是用奴隸主的階級(jí)和觀點(diǎn)來(lái)討論國(guó)家的建立的。他認(rèn)為人們是處于一種和睦、相互需要、相互依存的一種狀態(tài)中，為了實(shí)現(xiàn)某種善業(yè)和追求美好生活自然而然地形成了國(guó)家，這種思想似乎是很狹隘的，因?yàn)樗麤](méi)有看出國(guó)家與人民的真正關(guān)系，沒(méi)有看出國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)。不過(guò)他在討論建立國(guó)家時(shí)所倡導(dǎo)的人性向善的本性和對(duì)美好生活的追求對(duì)我們現(xiàn)在建立國(guó)家有很大的借鑒意義。

二、霍布斯和盧梭的社會(huì)契約論

與亞里士多德所認(rèn)為的國(guó)家是自然產(chǎn)生的相比較，霍布斯和盧梭的社會(huì)契約論把國(guó)家的起源思想往前推進(jìn)了一大步。首先我們來(lái)看看霍布斯的思想。霍布斯是從研究人的本性、自然狀態(tài)，來(lái)研究國(guó)家起源的。他認(rèn)為人性是惡的，人和人是處在一個(gè)一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的自然狀態(tài)中的。而這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)是敵對(duì)的、混亂的、不好的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中人們?yōu)榱俗晕冶４妫S時(shí)都有可能不斷侵犯別人來(lái)保護(hù)自我。在這時(shí)就需要建立一種能夠共同抵御外來(lái)侵略和制止相互侵害的共同權(quán)利。于是人們之間就相互訂立契約，把他們的權(quán)利托付給一個(gè)人或者一個(gè)集體，那么像這樣集所有權(quán)利于一身的公共權(quán)力也就是國(guó)家，因此國(guó)家就是這樣產(chǎn)生的。

霍布斯認(rèn)為國(guó)家不是神創(chuàng)造的也不是像亞里士多德所認(rèn)為的那樣自然產(chǎn)生的，而是人們通過(guò)訂立社會(huì)契約和讓渡權(quán)利而創(chuàng)造的。霍布斯認(rèn)為之所以建立國(guó)家是因?yàn)槿伺c人所處的那種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。國(guó)家就是為了保護(hù)人們的生命安全與和平而建立的。因此可以看出人們并不是主動(dòng)讓渡權(quán)利交給國(guó)家的，而是因?yàn)楹ε履欠N戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)為了保護(hù)自我，被動(dòng)的才把權(quán)利交給國(guó)家的。而且他強(qiáng)調(diào)社會(huì)契約是人民與人民訂立的，主權(quán)者是不受約束的，人民必須服從。

在霍布斯的思想基礎(chǔ)上，盧梭在批判和發(fā)展的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步完善了社會(huì)契約的國(guó)家起源思想。當(dāng)然盧梭也贊成國(guó)家是人們轉(zhuǎn)讓權(quán)利和訂立社會(huì)契約所建立的。只不過(guò)這種訂立契約建立國(guó)家的原因和霍布斯所倡導(dǎo)的有所不同。由于盧梭一直強(qiáng)調(diào)的是人是生而自由與平等的，所以他認(rèn)為是人們主動(dòng)轉(zhuǎn)讓全部權(quán)利給國(guó)家的，是為了解決社會(huì)中的矛盾和沖突，積極的保護(hù)人民的生命和財(cái)產(chǎn)而建立國(guó)家的。而不是像霍布斯所認(rèn)為的那種，人們因?yàn)楹ε聭?zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)為了保護(hù)自我，不得不把權(quán)利讓渡給國(guó)家的。

而且盧梭也不贊成霍布斯所認(rèn)為的那種人性惡導(dǎo)致國(guó)家產(chǎn)生的觀點(diǎn)。盧梭批判說(shuō)“我們尤其不可像霍布斯那樣做出結(jié)論說(shuō)：人天生是惡的，因?yàn)樗麤](méi)有善的觀念，人是惡的因?yàn)樗恢烂赖聻楹挝铩?。他覺(jué)得霍布斯認(rèn)為的那種人與人處在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的想法是不對(duì)的，人與人事實(shí)上是處在和平共處的狀態(tài)中的。因此，盧梭認(rèn)為國(guó)家的建立是人的自我保存的要求，而不是霍布斯所說(shuō)的為了解決人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突。盧梭能從更深層次來(lái)解釋社會(huì)契約產(chǎn)生國(guó)家這一思想，敢于批判和發(fā)展，可以說(shuō)盧梭的思想已經(jīng)達(dá)到空前的高度。

三、小結(jié)

每一個(gè)階段的社會(huì)背景和歷史發(fā)展情況都不一樣，因此思想也就不一樣。從柏拉圖到盧梭，關(guān)于國(guó)家是如何產(chǎn)生的這一認(rèn)識(shí)就發(fā)生了很大的變化。從古代柏拉圖倡導(dǎo)的國(guó)家是由社會(huì)分工的等級(jí)劃分而產(chǎn)生的，到亞里士多德認(rèn)為國(guó)家是自然產(chǎn)生的，又到現(xiàn)代的霍布斯認(rèn)為國(guó)家是由于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)人們被動(dòng)轉(zhuǎn)讓權(quán)利、訂立契約所形成的，以及到盧梭認(rèn)為人們是平等而自由的，是主動(dòng)轉(zhuǎn)讓權(quán)利以自我保存所建立國(guó)家的，可以看出國(guó)家起源的思想在逐步向前發(fā)展。亞里士多德所認(rèn)同的是一種和平的自然狀態(tài)，盧梭和他所認(rèn)為的有點(diǎn)相似。而霍布斯卻堅(jiān)持認(rèn)為人們處在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。這也是導(dǎo)致他們對(duì)國(guó)家的起源思想有所不同的原因。而與此同時(shí)我們也要考慮他們所處的時(shí)代。因?yàn)楫?dāng)時(shí)亞里士多德處于奴隸制時(shí)期，他積極擁護(hù)奴隸制，所以他的思想具有一定的狹隘性，不能看到國(guó)家實(shí)際存在的真實(shí)原因，他只能看到人民的相互依存，相互需要自然而然就形成了國(guó)家。而霍布斯和盧梭則是代表資產(chǎn)階級(jí)，處于資本主義時(shí)期，他們的思想已經(jīng)受到很多的啟發(fā)，所以他們可以看到主權(quán)者和人民的關(guān)系，能夠更清楚的知道國(guó)家與人民的關(guān)系，因此他們提出了偉大的社會(huì)契約來(lái)解釋國(guó)家的產(chǎn)生。關(guān)于國(guó)家到底是如何產(chǎn)生的，我想可以用馬克思的觀點(diǎn)來(lái)結(jié)尾：國(guó)家不是天生就有的，而是社會(huì)發(fā)展到一定階段才存在的。國(guó)家是階級(jí)的不可調(diào)和的產(chǎn)物。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯，商務(wù)印書館，1983.

[2]盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].李常山譯，商務(wù)印書館，1997.