不同性質(zhì)漢語(yǔ)否定句心理加工過程的實(shí)驗(yàn)研究

李 瑩 吳 軍 梁園園 王 悅

（鄭州大學(xué)教育學(xué)院，鄭州 450001）

不同性質(zhì)漢語(yǔ)否定句心理加工過程的實(shí)驗(yàn)研究

李 瑩 吳 軍 梁園園 王 悅

（鄭州大學(xué)教育學(xué)院，鄭州 450001）

采用詞匯/圖片判斷范式，以不同性質(zhì)的否定句和其對(duì)應(yīng)的肯定句為實(shí)驗(yàn)材料，以詞匯/圖片判斷的反應(yīng)時(shí)和正確率為因變量指標(biāo)，探討不同性質(zhì)漢語(yǔ)否定句的加工是否是動(dòng)態(tài)變化的過程。研究分為兩個(gè)大實(shí)驗(yàn)四個(gè)小實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)一采用句圖匹配任務(wù)，否定句是對(duì)具體現(xiàn)實(shí)情境的否定，實(shí)驗(yàn)1a和1b分別考察句圖短時(shí)間間隔和長(zhǎng)時(shí)間間隔下否定意義的加工。實(shí)驗(yàn)二采用詞匯判斷任務(wù)，實(shí)驗(yàn)材料為隱喻形式的否定句。實(shí)驗(yàn)2a和2b分別為句詞短時(shí)間間隔和長(zhǎng)時(shí)間間隔。實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)短時(shí)間間隔時(shí)，句圖不匹配條件下圖片判斷時(shí)間短于匹配時(shí)；長(zhǎng)時(shí)間間隔時(shí)相反，句圖匹配條件下圖片判斷時(shí)間更短。實(shí)驗(yàn)2發(fā)現(xiàn)短時(shí)間間隔時(shí)，句詞不匹配條件下詞匯判斷時(shí)間短于匹配時(shí)，而長(zhǎng)時(shí)間間隔時(shí)匹配與否的詞匯判斷時(shí)間無(wú)差異。綜合兩個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，對(duì)現(xiàn)實(shí)情境的具體否定句符合兩階段模擬加工，被否定意義在加工早期被表征，但會(huì)因句子實(shí)際意義的通達(dá)而得到抑制；而隱喻形式的抽象否定句加工更符合抑制/保存假說，被否定意義在加工早期被表征，并在加工后期仍保留在頭腦中。

具體否定句，隱喻否定句，兩階段模擬加工理論，抑制/保存假說。

1 前言

否定，即表示所描述的事物或情境實(shí)際上并沒有發(fā)生，是任何一種語(yǔ)言中都不可缺少的成分，并且又與一般的肯定陳述有著許多不同，甚至有時(shí)候傳達(dá)“不是”比傳達(dá) “是”什么的信息更有用。那么人們?cè)陬^腦中是如何表征這些被否定的即并不真正存在的信息呢？這對(duì)于否定句理解乃至包含有否定句的篇章理解都具有重要意義。早期有關(guān)否定句的心理語(yǔ)言研究主要是針對(duì)否定句的整體效應(yīng)。研究者普遍發(fā)現(xiàn)否定句比肯定句更難加工，和實(shí)際情境符合的真實(shí)否定句比不符的虛假否定句更難加工 （Arroyo,1982; Trabasso,Rollins,& Shaughnessy,1971;Wason, 1959,1961）。近些年，研究者更加關(guān)注否定意義的內(nèi)在加工過程以及具體的加工階段。一方面，否定句中被否定情境在句子加工的初期是否被激活，倘使被激活，句子描述的真實(shí)情境在哪一加工階段得以通達(dá)；一方面，否定句加工后期被否定情境是否得到抑制，即是否保留在讀者的心理表征中。

關(guān)于否定句的心理加工階段，現(xiàn)有研究結(jié)論并不一致。兩階段模擬加工理論是普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)之一。根據(jù)這一理論，否定句理解初期，否定句的被否定意義會(huì)自動(dòng)激活，直到加工的后期否定句所表達(dá)的實(shí)際狀態(tài)才被提取，同時(shí)抑制被否定意義。因此，否定句與肯定句加工具有本質(zhì)區(qū)別 （Kaup& Zwaan,2003;Kaup,Ludtke,& Zwaan,2006; Kaup,Yaxley,Madden,& Zwaan,2007;Ludtke, Friedrich,De Filippis,&Kaup,2008）。Kaup等（2006）采用不同時(shí)間間隔的句圖匹配任務(wù)發(fā)現(xiàn)，在短時(shí)間間隔條件下，與否定句中被否定意義一致的圖片反應(yīng)快于與否定句所描述實(shí)際狀態(tài)一致的圖片；而長(zhǎng)時(shí)間間隔條件下，與否定句所描述實(shí)際狀態(tài)一致的圖片命名時(shí)則短于與被否定意義一致的圖片命名時(shí)。

然而，Giora等人近年來提出了與兩階段模擬加工不同的觀點(diǎn)即抑制/保存假說。這一理論認(rèn)為，在否定加工的后期階段對(duì)被否定意義的抑制并不是必須的，而是由話語(yǔ)因素決定的 （Giora,2003, 2006;Giora,Fein,Aschkenazi,&Zlozover,2007）。Giora，Heruti，Metuki和Fein（2009）采用圖片評(píng)定任務(wù)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于圖片 “不是X”，讀者頭腦中保留的意義仍然是 “X”，并沒有被 “不是X”的“Y”取代，表明否定句加工后期沒有對(duì)被否定意義完全抑制。Ludtke等 （2008）的事件相關(guān)電位（ERP）研究發(fā)現(xiàn)，被否定意義和實(shí)際意義在短時(shí)間和長(zhǎng)時(shí)間間隔時(shí)均存在交互作用，說明被否定意義在加工后期仍表征在讀者頭腦中。此外，也有研究者提出了不同于兩階段模擬加工的其他可能解釋（Tian,Breheny,&Ferguson,2010;Autry&Levin, 2012）。何先友，王靖和徐妍娜 （2011）實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，前語(yǔ)境影響下實(shí)際意義在早期就得到表征，而不需要經(jīng)過對(duì)被否定意義的抑制。陳廣耀等 （2014a）同樣發(fā)現(xiàn)，兩階段模擬加工并不能很好解釋某些具體類型的漢語(yǔ)否定句。

通過對(duì)不同理論觀點(diǎn)以及相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)行分析，當(dāng)前研究認(rèn)為，雖然過往一些否定句加工的實(shí)驗(yàn)結(jié)果符合兩階段模擬加工理論，但支持這一觀點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)研究中否定句往往是一種字面意義的否定，即研究采用的是對(duì)某一客觀事物或現(xiàn)實(shí)情境的具體否定形式，如 “There was no eagle in the sky” （Kaup&Zwaan,2006）， “There was no lion in front of the tower” （Kaup et al.,2007）等。與此不同，另外一些不支持兩階段模擬加工理論的研究或驗(yàn)證抑制/保存假說的研究，則往往采用的是不同的否定形式，如 “Bush isn′t Hitler”（Giora et al.,2007）， “The train to Boston was no rocket” （Hasson&Glucksberg,2006）， “I am your wife.I am not your maid” （Giora et al., 2009）。這些實(shí)驗(yàn)中涉及的否定句并非對(duì)某一具體事物屬性的否定，而是一種包含隱喻含義的抽象否定，句子所表達(dá)的也非直接的字面語(yǔ)義。

研究進(jìn)一步認(rèn)為，當(dāng)被否定情境的具體性發(fā)生變化時(shí)，否定句的加工過程也會(huì)隨之變化。具體否定句是一種字面意義的否定，句子的真實(shí)意義可以從字面表達(dá)上直接提取，且否定句描述的真實(shí)狀態(tài)明確唯一。例如：否定句 “門不是開著的”，所表達(dá)的實(shí)際意義是 “門是關(guān)著的”。雖然讀者會(huì)先激活被否定意義即 “門是開著的”，但隨著進(jìn)一步的語(yǔ)義加工，句子的實(shí)際意義得到通達(dá)，而被否定意義對(duì)于理解句子已沒有幫助，因此被否定意義被實(shí)際意義取代，在讀者的心理表征中得到抑制。與此不同，抽象否定句如隱喻形式的否定句，句子的真實(shí)意義并不是直接的字面語(yǔ)義，而往往包含反語(yǔ)或諷刺的深層意義，并且否定句描述的實(shí)際狀態(tài)也不是明確唯一的。例如 “這列火車又不是火箭”，讀者最終通達(dá)的是一種隱喻類比即 “這列火車并不像火箭一樣快”。這里，句子恰恰激活并強(qiáng)調(diào)了被否定意義 “火箭”的相關(guān)特征，被否定意義對(duì)于理解否定句非常重要；同時(shí)，句子所指向的實(shí)際狀態(tài)即火車的實(shí)際速度并不明確。因此，抑制被否定信息并不是理解抽象否定句的真正目的。相反，表征被否定意義才能通達(dá)否定句的深層語(yǔ)義。

根據(jù)這一思路，研究從否定句的具體性出發(fā)，考察具體否定句 （字面意義的否定）和抽象否定句（隱喻意義的否定）的心理加工過程，從而進(jìn)一步明確否定意義的具體加工階段，以及加工后期被否定意義是否必然得到抑制。實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2分別考察具體否定句和隱喻否定句在加工早期和加工后期中被否定意義的激活與表征。實(shí)驗(yàn)假設(shè)如下：對(duì)于具體否定句，被否定意義在加工早期會(huì)被激活，但是隨著實(shí)際意義的通達(dá)，被否定意義在加工后期最終被抑制；對(duì)于隱喻否定句，被否定意義在加工早期被激活，并且由于被否定意義對(duì)于理解否定句始終具有重要作用，因此在加工后期同樣會(huì)保存在讀者的心理表征中。

2 實(shí)驗(yàn)1具體否定句在不同階段的心理加工過程

實(shí)驗(yàn)1的目的是對(duì)具體否定句的加工過程進(jìn)行實(shí)時(shí)探測(cè)研究。其中實(shí)驗(yàn)1a和實(shí)驗(yàn)1b分別對(duì)具體否定句的加工早期 （短時(shí)間間隔條件:250ms）和加工后期 （長(zhǎng)時(shí)間間隔條件:1500ms）進(jìn)行考察。

2.1 實(shí)驗(yàn)1a

2.1.1 研究方法

（1）被試

40名某大學(xué)學(xué)生，男女各半，平均年齡為24.9歲。所有被試裸眼或矯正視力正常，母語(yǔ)為漢語(yǔ)，沒有任何閱讀障礙。

（2）實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料分為句子和圖片。共包括32對(duì)肯定和否定實(shí)驗(yàn)句對(duì)，句子平均長(zhǎng)度為9.66。另外16個(gè)具體肯定句和16個(gè)具體否定句做為填充句，句子長(zhǎng)度和形式與實(shí)驗(yàn)句一致。實(shí)驗(yàn)還包括32對(duì)黑白實(shí)驗(yàn)圖片和32個(gè)黑白填充圖片。每對(duì)實(shí)驗(yàn)圖片分別與實(shí)驗(yàn)句子對(duì)中的肯定句和否定句所表達(dá)的意義相匹配。填充圖片形式和像素等與實(shí)驗(yàn)圖片一致。圖片判斷中被試對(duì)實(shí)驗(yàn)圖片做 “是”反應(yīng)，對(duì)填充圖片做 “否”反應(yīng)。為確保被試充分理解句子，隨機(jī)選取15個(gè)實(shí)驗(yàn)句，要求被試閱讀句子后回答相關(guān)的理解性問題。實(shí)驗(yàn)材料舉例見表1。

表1 實(shí)驗(yàn)1a材料舉例

（3）評(píng)定實(shí)驗(yàn)

首先編制了38對(duì)肯定和否定具體句以及與句子意義所匹配的黑白圖片。選取16名不參加正式實(shí)驗(yàn)的大學(xué)生，從三個(gè)維度對(duì)實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行五級(jí)評(píng)定：第一，句子的熟悉程度；第二，句子的合理程度；第三，句子意義與圖片的匹配程度。評(píng)定時(shí)材料分為 “肯定句-匹配圖片”和 “否定句-匹配圖片”兩種條件。分兩個(gè)列表呈現(xiàn)，一個(gè)列表中只出現(xiàn)一對(duì)句子的一種情況，被試被隨機(jī)分配到其中一個(gè)列表。最終篩選出的32對(duì)實(shí)驗(yàn)句的熟悉度、合理度以及句圖匹配平均得分均在3.5以上。

（4）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2（肯定句,否定句）×2（匹配,不匹配）被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。每個(gè)圖片與實(shí)驗(yàn)句對(duì)中的兩個(gè)句子共構(gòu)成肯定匹配、肯定不匹配、否定匹配和否定不匹配四種實(shí)驗(yàn)條件。對(duì)實(shí)驗(yàn)材料分配進(jìn)行拉丁方設(shè)計(jì)，共分為4個(gè)列表，同一句子對(duì)的四種實(shí)驗(yàn)條件分別分配到不同列表中。每個(gè)列表共包括64個(gè)句子，32個(gè)實(shí)驗(yàn)句和對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)圖片，其中肯定匹配、肯定不匹配、否定匹配、否定不匹配條件的句圖各8個(gè)。填充句中肯定句與否定句各16個(gè)。每個(gè)列表中的句子在不同被試間隨機(jī)呈現(xiàn)。

（5）實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)程序由E-prime2.0編制。實(shí)驗(yàn)中被試先看到一個(gè)紅色注視點(diǎn) “+”250ms,接著屏幕中央呈現(xiàn)一個(gè)句子。被試?yán)斫饩渥雍蟀纯崭矜I （如果3000ms時(shí)被試沒有按鍵反應(yīng),句子會(huì)自動(dòng)消失），這時(shí)屏幕中央再次出現(xiàn)紅色注視點(diǎn) “+”250ms，注視點(diǎn)消失后呈現(xiàn)圖片。要求被試盡量又快又準(zhǔn)的對(duì)圖片進(jìn)行判斷，如果圖片中物體在之前所閱讀句子中出現(xiàn)過按 “J”鍵；如果沒有出現(xiàn)過按 “F”鍵。計(jì)算機(jī)自動(dòng)記錄圖片判斷的反應(yīng)時(shí)和正確率。之后，屏幕中央呈現(xiàn)理解性句子，被試判斷該句與原句意義是否一致，一致按 “J”鍵，不一致按“F”鍵。正式實(shí)驗(yàn)前有12個(gè)練習(xí)句子。練習(xí)實(shí)驗(yàn)中圖片判斷正確率達(dá)到90%以上，才能進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。整個(gè)實(shí)驗(yàn)持續(xù)10-15分鐘，實(shí)驗(yàn)流程如圖1所示。

圖1 實(shí)驗(yàn)1a流程圖

2.1.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

記錄被試對(duì)圖片判斷的反應(yīng)時(shí)和正確率。刪除圖片判斷正確率80%以下的被試數(shù)據(jù)，刪除詞匯判斷反應(yīng)時(shí)在2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上的極端數(shù)據(jù)，共得到30個(gè)被試的數(shù)據(jù)。被試在不同實(shí)驗(yàn)條件下對(duì)圖片判斷的平均反應(yīng)時(shí)和標(biāo)準(zhǔn)差見表2。

表2 實(shí)驗(yàn)1a不同實(shí)驗(yàn)條件下圖片判斷的反應(yīng)時(shí)和標(biāo)準(zhǔn)差 （ms）

采用SPSS19.0對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析，一種以被試為隨機(jī)變量 （F1），一種以項(xiàng)目 （即實(shí)驗(yàn)材料）為隨機(jī)變量 （F2）。結(jié)果表明，句式的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)1（1,29）=2.296，p= 0.140；F2（1,31）=2.270，p=0.142。匹配程度的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)1（1,29）=0.305，p=0.585； F2（1,31）=0.406，p=0.529。兩者交互作用顯著，F(xiàn)1（1,29）=10.036，p=0.004，η2=0.257；F2（1,31）= 9.252，p=0.005，η2=0.230。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析結(jié)果表明，對(duì)于肯定句，句圖匹配時(shí)的圖片判斷明顯快于句圖不匹配時(shí) （p<0.05）。對(duì)于否定句，句圖不匹配時(shí)的圖片判斷則明顯快于句圖匹配 （p<0.05）。

實(shí)驗(yàn)1a的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在具體句的加工早期，匹配效應(yīng)受到句式變量的影響。對(duì)于肯定句，匹配條件下圖片判斷反應(yīng)時(shí)短于不匹配條件；而對(duì)于否定句，不匹配條件下圖片判斷反應(yīng)時(shí)短于匹配條件。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，與肯定句不同，在具體否定句的加工早期，句子中的被否定意義首先得到激活，并影響與句子語(yǔ)義加工相關(guān)的任務(wù)反應(yīng)。

2.2 實(shí)驗(yàn)1b

2.2.1 研究方法

（1）被試

35名某大學(xué)學(xué)生，其中女生20名，男生15名，平均年齡23.5歲。所有被試裸眼或矯正視力正常，母語(yǔ)為漢語(yǔ)，沒有任何閱讀障礙，且沒有參加過實(shí)驗(yàn)1a。

（2）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序

與實(shí)驗(yàn)1a基本一致，唯一不同的是，句子和圖片之間的時(shí)間間隔延長(zhǎng)到1500ms。即句子消失后，屏幕中央呈現(xiàn) “+”注視點(diǎn)1500ms，接著呈現(xiàn)圖片并要求被試進(jìn)行判斷。

2.2.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

數(shù)據(jù)刪除標(biāo)準(zhǔn)同實(shí)驗(yàn)1a，共得到28個(gè)被試數(shù)據(jù)。被試在不同實(shí)驗(yàn)條件下對(duì)圖片判斷的平均反應(yīng)時(shí)和標(biāo)準(zhǔn)差見表3。

表3 實(shí)驗(yàn)1b不同實(shí)驗(yàn)條件下圖片判斷的反應(yīng)時(shí)和標(biāo)準(zhǔn)差 （ms）

方差分析結(jié)果表明，句式的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)1（1,27）=1.690，p=0.205；F2（1,31）=2.258，p= 0.143。匹配程度的主效應(yīng)存在顯著差異，匹配條件下讀者對(duì)探測(cè)圖片的反應(yīng)明顯快于不匹配條件下的圖片反應(yīng)，F(xiàn)1（1,27）=14.843，p=0.001，η2= 0.355；F2（1,31）=7.082，p=0.012，η2=0.186。兩個(gè)變量間的交互作用不顯著，F(xiàn)1（1,27）=0.008，p=0.929；F2（1,31）=0.003，p=0.958。

實(shí)驗(yàn)1b發(fā)現(xiàn)，在具體句加工后期，匹配效應(yīng)不再受到句式變量的影響，無(wú)論是肯定句還是否定句，句圖匹配時(shí)，讀者對(duì)圖片的判斷均明顯快于不匹配時(shí)的圖片判斷。這一結(jié)果與前人采用具體否定句的實(shí)驗(yàn)結(jié)果基本一致。實(shí)驗(yàn)1b進(jìn)一步表明，在否定句的加工后期出現(xiàn)了匹配狀態(tài)的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，而不匹配狀態(tài)在加工早期的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)則已消失。也就是說，隨著具體否定句的加工，當(dāng)句子所表達(dá)的實(shí)際狀態(tài)在讀者頭腦中得到表征時(shí)，早期激活的被否定意義也同時(shí)得到抑制。實(shí)驗(yàn)1在總體上支持了兩階段模擬加工關(guān)于否定句加工過程的假設(shè)。

3 實(shí)驗(yàn)2 隱喻否定句在不同階段的心理加工過程

實(shí)驗(yàn)2的目的是對(duì)隱喻否定句的加工過程進(jìn)行實(shí)時(shí)探測(cè)。實(shí)驗(yàn)2a和實(shí)驗(yàn)2b分別對(duì)隱喻否定句的加工早期 （短時(shí)間間隔條件:250ms）和加工后期（長(zhǎng)時(shí)間間隔條件:1500ms）進(jìn)行探討。

3.1 實(shí)驗(yàn)2a

3.1.1 研究方法

（1）被試

37名某大學(xué)學(xué)生，其中女生20名，男生17名，平均年齡23.5。所有被試裸眼或矯正視力正常，母語(yǔ)為漢語(yǔ)，沒有任何閱讀障礙且沒有參加過實(shí)驗(yàn)1。

（2）實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料分為句子和詞匯。共20對(duì)肯定和否定實(shí)驗(yàn)句對(duì)，句子的平均長(zhǎng)度為9.79。另外有22個(gè)隱喻句 （9個(gè)肯定隱喻句,13個(gè)否定隱喻句）做為填充句，句子長(zhǎng)度和形式與實(shí)驗(yàn)句一致。實(shí)驗(yàn)還包括62個(gè)三字字符串，其中20對(duì)實(shí)驗(yàn)詞，22個(gè)填充詞。每對(duì)實(shí)驗(yàn)詞分別與實(shí)驗(yàn)句子對(duì)中的肯定和否定隱喻句所表達(dá)的意義相匹配。填充詞為任意兩個(gè)無(wú)關(guān)字加 “的”字構(gòu)成的無(wú)意義假詞。填充詞的形式和長(zhǎng)度與實(shí)驗(yàn)詞一致，目的是引起被試的“否”反應(yīng)。例如： “他不是敵人的狗腿子”—“碎級(jí)的”。為確保被試充分理解實(shí)驗(yàn)句，每一句子后設(shè)置理解性句子，做出正確判斷要在理解實(shí)驗(yàn)句的基礎(chǔ)上進(jìn)行。理解性句子中一半做 “是”反應(yīng)，一半做 “否”反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)材料舉例見表4。

表4 實(shí)驗(yàn)2a材料舉例

（3）評(píng)定實(shí)驗(yàn)

首先編制了48對(duì)肯定和否定隱喻句以及48對(duì)詞匯，選取15名不參加正式實(shí)驗(yàn)的大學(xué)生，從五個(gè)維度對(duì)實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行五級(jí)評(píng)定：第一，句子是否為隱喻句；第二，句子的熟悉程度；第三，句子的合理程度；第四，詞匯的熟悉程度；第五，句子與其相應(yīng)詞匯的匹配程度。評(píng)定時(shí)材料分為兩種條件：肯定句-匹配詞，否定句-匹配詞。分兩個(gè)列表呈現(xiàn)，一個(gè)列表中只出現(xiàn)一對(duì)句子的一種情況，一個(gè)被試只對(duì)其中一個(gè)列表進(jìn)行評(píng)定。最終篩選的20對(duì)實(shí)驗(yàn)句子的合理度、熟悉度、詞匯熟悉度，以及句詞匹配程度的平均分均在3.5以上。

（4）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2（肯定句,否定句）×2（匹配,不匹配）被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。實(shí)驗(yàn)句對(duì)中的兩個(gè)句子與實(shí)驗(yàn)詞對(duì)中的兩個(gè)詞匯共構(gòu)成共構(gòu)成肯定匹配、肯定不匹配、否定匹配和否定不匹配四種實(shí)驗(yàn)條件。采用拉丁方設(shè)計(jì)，所有實(shí)驗(yàn)材料共為4個(gè)列表，同一對(duì)句詞所對(duì)應(yīng)的四種條件分配到不同列表中。每個(gè)列表共42個(gè)句子，包括20個(gè)實(shí)驗(yàn)句和22個(gè)填充句。其中每種實(shí)驗(yàn)條件的句詞對(duì)各5個(gè)。每一列表在不同被試間隨機(jī)呈現(xiàn)。

（5）實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)程序基本同實(shí)驗(yàn)1，除了句子呈現(xiàn)后屏幕中央出現(xiàn)紅色注視點(diǎn) “+”250ms，接著屏幕中央出現(xiàn)一個(gè)三字字符串，要求被試判斷字符串是真詞還是假詞。如果是真詞按 “J”鍵，假詞按 “F”鍵。計(jì)算機(jī)自動(dòng)記錄被試的詞匯判斷反應(yīng)時(shí)和正確率。練習(xí)實(shí)驗(yàn)中有23個(gè)不同于正式實(shí)驗(yàn)的句子和字符串，只有當(dāng)詞匯判斷正確率達(dá)90%以上時(shí)才能進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。整個(gè)實(shí)驗(yàn)持續(xù)10-15分鐘。實(shí)驗(yàn)流程如圖2所示。

圖2 實(shí)驗(yàn)2a流程圖

3.1.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

數(shù)據(jù)刪除標(biāo)準(zhǔn)同實(shí)驗(yàn)1，共得到34個(gè)被試數(shù)據(jù)。被試在不同實(shí)驗(yàn)條件下詞匯判斷的平均反應(yīng)時(shí)和標(biāo)準(zhǔn)差見表5。

被試檢驗(yàn)方差分析結(jié)果表明，句式主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)1（1,33）=3.915，p=0.056，η2=0.106；匹配主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)1（1,33）=0.876，p=0.356；兩個(gè)變量間交互作用顯著，F(xiàn)1（1,33）=16.429，p= 0.000，η2=0.332。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析結(jié)果表明，對(duì)于肯定句，句詞匹配時(shí)的詞匯判斷時(shí)間顯著短于不匹配時(shí) （p<0.01）；對(duì)于否定句，句詞不匹配時(shí)詞匯判斷時(shí)間顯著短于匹配時(shí) （p<0.05）。項(xiàng)目檢驗(yàn)方差分析結(jié)果顯示，句式主效應(yīng)顯著，F(xiàn)2（1,19）= 5.593，p=0.029，η2=0.227；匹配主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)2（1,19）=0.874，p=0.362；交互作用顯著，F(xiàn)2（1,19）=11.418，p=0.003，η2=0.375。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，對(duì)于肯定句，句詞匹配時(shí)詞匯判斷時(shí)間短于不匹配時(shí) （p<0.01）；對(duì)于否定句，匹配與否的詞匯判斷時(shí)間差異不顯著 （p>0.05）。

表5 實(shí)驗(yàn)2a不同實(shí)驗(yàn)條件下詞匯判斷的反應(yīng)時(shí)和標(biāo)準(zhǔn)差 （ms）

實(shí)驗(yàn)2a與實(shí)驗(yàn)1a的結(jié)果基本一致，在隱喻句的加工早期，匹配效應(yīng)受句式的影響。對(duì)于肯定句，匹配條件下詞匯判斷反應(yīng)時(shí)顯著短于不匹配條件下的反應(yīng)時(shí)；而否定句則出現(xiàn)相反結(jié)果，不匹配條件下詞匯判斷時(shí)間短于匹配條件下的反應(yīng)時(shí)。這一結(jié)果與Hasson和Glucksberg（2006）采用否定隱喻句的實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致。實(shí)驗(yàn)2a一定程度上表明，和具體否定句相似，在隱喻否定句加工的早期，讀者首先在頭腦中表征的是被否定意義，此時(shí)否定意義還沒有整合到句子的意義理解中。然而，當(dāng)前研究更加感興趣的是，隱喻否定句的加工后期是否與具體否定句一樣，即被否定意義得到抑制，反映在句詞長(zhǎng)時(shí)間間隔時(shí)，與否定句實(shí)際意義匹配的詞匯判斷應(yīng)快于與被否定意義匹配的詞匯判斷。因此，實(shí)驗(yàn)2b進(jìn)一步考察隱喻否定句加工后期時(shí)被否定意義的表征。

3.2 實(shí)驗(yàn)2b

3.2.1 研究方法

（1）被試

40名某大學(xué)學(xué)生，其中女生24名，男生16名，平均年齡24.2歲。所有被試裸眼或矯正視力正常，母語(yǔ)為漢語(yǔ)，沒有任何閱讀障礙。并且沒有參加過實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2a。

（2）實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序

基本同實(shí)驗(yàn)2a，唯一不同的是句子消失之后屏幕中央呈現(xiàn)注視點(diǎn)1500ms，再呈現(xiàn)詞匯要求被試進(jìn)行判斷。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

數(shù)據(jù)刪除方法同實(shí)驗(yàn)2a，共得到32個(gè)被試的數(shù)據(jù)。不同實(shí)驗(yàn)條件下對(duì)詞匯判斷的平均反應(yīng)時(shí)和標(biāo)準(zhǔn)差見表6。

表6 實(shí)驗(yàn)2b不同實(shí)驗(yàn)條件下詞匯判斷的反應(yīng)時(shí)和標(biāo)準(zhǔn)差 （ms）

方差分析結(jié)果表明，句式主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)1（1,31）=0.189，p=0.667；F2（1,19）=0.155，p=0.698。匹配程度主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)1（1,31）=2.256，p=0.143；F2（1,19）=1.891，p=0.185。兩個(gè)變量間交互作用顯著，F(xiàn)1（1,31）=5.659，p=0.024，η2=0.154；F2（1,19）=4.061，p=0.058，η2=0.176。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，對(duì)于肯定句，句詞匹配時(shí)詞匯判斷時(shí)間顯著短于不匹配時(shí) （p<0.05）；對(duì)于否定句，匹配與否的詞匯判斷時(shí)間差異不顯著 （p>0.05）。

實(shí)驗(yàn)2b與實(shí)驗(yàn)2a的結(jié)果不同，對(duì)于隱喻否定句，匹配條件和不匹配條件下詞匯判斷時(shí)間并沒有顯著差異，這一結(jié)果符合研究預(yù)期。結(jié)果表明，在隱喻否定句的加工后期，被否定意義并沒有被完全抑制，而是依然保留在讀者的頭腦中。

4 討論

研究從否定句表達(dá)意義的具體性這一角度出發(fā)，探討了不同性質(zhì)否定句的加工過程。研究結(jié)果表明，具體否定句和隱喻否定句的加工過程存在差異，尤其是被否定意義在句子加工后期是否得到抑制，具體否定句和隱喻否定句存在不同的心理表征。

通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，研究對(duì)比了具體否定句和隱喻否定句的加工過程。研究發(fā)現(xiàn)，兩種否定句尤其是在否定句的加工后期出現(xiàn)了明顯的分離。當(dāng)句子充分理解時(shí)，被否定意義在讀者頭腦中是否得到表征，會(huì)由于否定句性質(zhì)的差異而不同。綜合兩個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，研究認(rèn)為，當(dāng)考慮否定句的具體性質(zhì)時(shí)，否定句的心理加工并非唯一模式的，而是一個(gè)雙加工過程，被否定意義在否定句的心理表征中是否得到抑制，是一個(gè)更相對(duì)活的選擇 （見圖3）。

圖3 由被否定意義驅(qū)使的否定句雙加工模型

首先，在否定句的加工早期，具體否定句和隱喻否定句都需要首先表征被否定狀態(tài)。先前一些考察否定句加工過程的實(shí)驗(yàn)也有相同發(fā)現(xiàn)。如，Kaup等 （2006）采用如 “There was no eagle in the sky”的具體否定句，發(fā)現(xiàn)在短時(shí)間間隔條件下，與句子被否定狀態(tài)一致的圖片命名時(shí)短于與句子實(shí)際狀態(tài)一致的圖片命名時(shí)。Hasson和Glucksberg（2006）采用隱喻句如 “The train to Boston is a/no rocket”，發(fā)現(xiàn)短時(shí)間間隔時(shí)，肯定句和否定句對(duì)探測(cè)詞 “vicious”均有啟動(dòng)。Ludtke等 （2008）的研究發(fā)現(xiàn)，短時(shí)間間隔時(shí)，與否定句實(shí)際狀態(tài)一致的圖片對(duì)比與被否定狀態(tài)一致的圖片引發(fā)了更強(qiáng)的N400效應(yīng)。陳廣耀，張維，陳慶，趙雪汝和何先友 （2014b）也發(fā)現(xiàn)，對(duì)于沒有明確對(duì)立面的具體否定句，短時(shí)間間隔條件下首先表征的是否定句的被否定狀態(tài)。事實(shí)上，不同的否定句加工理論也都認(rèn)可，否定句加工的第一步是被否定意義的激活。Strack和Deutsch（2004）指出，否定句比肯定句多出一個(gè)層級(jí)的命題，即否定操作器“沒有”，理解否定句需要先加工否定操作器內(nèi)包含的肯定句，再加工否定操作器。情境模型理論認(rèn)為，否定是從事件的被否定狀態(tài)向?qū)嶋H狀態(tài)模擬的心理轉(zhuǎn)移過程，否定意義被內(nèi)隱地表征 （Zwaan& Radvansky,1998）。兩階段模擬加工理論將情境模型理論進(jìn)一步細(xì)化，并通過一系列實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了驗(yàn)證（Kaup&Zwaan,2003;Kaup et al.,2006）。

其次，在否定句的加工后期，被否定狀態(tài)是否會(huì)被句子的真實(shí)狀態(tài)所取代，即在心理表征中是否被抑制，會(huì)受到否定意義的具體性質(zhì)影響。對(duì)于具體否定句中，早期激活的被否定意義在句子最終的心理表征中被抑制。無(wú)論是當(dāng)前研究的實(shí)驗(yàn)1，以及先前一些采用具體否定句的實(shí)驗(yàn)，均得到一致性的結(jié)論 （Kaup et al.,2006;李瑩,王瑞明,莫雷, 2007）。然而，對(duì)于隱喻否定句，在加工后期當(dāng)句子充分理解時(shí)，被否定意義依然保存在讀者的頭腦當(dāng)中。因此，兩階段模擬加工理論只能對(duì)部分否定句進(jìn)行合理解釋。具體否定句的心理加工過程能夠很好地符合 “先激活再抑制”兩階段加工的預(yù)期。然而，當(dāng)被否定意義是抽象的、非字面的，被否定意義沒有明確的對(duì)立情境時(shí)，則更符合抑制/保存假說，即否定句加工后期，對(duì)被否定狀態(tài)表征的抑制并不是必須的。

具體否定句和隱喻否定句的加工過程為什么會(huì)出現(xiàn)分離？根據(jù)當(dāng)前研究假設(shè)，被否定意義在兩類否定理解中的作用有本質(zhì)區(qū)別。對(duì)于具體否定句，否定是一種字面意義的表達(dá)，并且否定句所表達(dá)的真實(shí)情境是明確唯一的，即否定句 “A不是X”的實(shí)際意義就是其對(duì)應(yīng)肯定句 “A是Y”， “Y”為“X”的對(duì)立面。根據(jù)情境模型理論，雖然具體否定句中的被否定意義在語(yǔ)義理解的某一階段是必需的，但讀者最終頭腦中建立的，是話語(yǔ)中唯一確定的實(shí)際情境。例如： “這本書不是打開的”，最終的心理模型是 “一本合著的書”。此時(shí)，被否定意義對(duì)于語(yǔ)義整合已沒有促進(jìn)，信息激活反而會(huì)阻礙心理模型的建構(gòu)。因此，被否定意義被其對(duì)立面即真實(shí)語(yǔ)義取代，對(duì)于是否能完成句子理解是必要的。

與此不同，隱喻否定句的理解過程更加復(fù)雜。首先，隱喻是一種非字面的語(yǔ)義加工，句子的真實(shí)語(yǔ)義并不能從字面表達(dá)上直接提取，尤其隱喻否定句往往包含反語(yǔ)等修飾性意義。并且，否定句描述許多隱喻否定句 “A不是X”中的 “X”沒有明確對(duì)立面。否定句的真實(shí)句義即話語(yǔ)要突出的非字面的深層含義，正是由被否定信息所強(qiáng)調(diào)的，而不是否定句的對(duì)應(yīng)肯定句，因此被否定意義對(duì)于隱喻否定句的整個(gè)理解過程都有重要作用，不僅僅是在加工的中間階段產(chǎn)生影響 （李瑩,2016）。Giora（2006）采用語(yǔ)料庫(kù)方法分析了大量隱喻、諷刺等修飾性否定表達(dá)，發(fā)現(xiàn)非字面表述中，被否定信息并沒有從記憶中排除，而是一定程度上信息的通達(dá)性降低。Orenes，Beltrán和Santamaría（2014）采用視覺-情景范式的眼動(dòng)研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)否定句有多個(gè)被擇選項(xiàng)，即否定句對(duì)應(yīng)的真實(shí)狀態(tài)不唯一時(shí)，被試在整個(gè)加工中始終對(duì)被否定選項(xiàng)有更多注視。陳廣耀等 （2014a）發(fā)現(xiàn)，沒有明確對(duì)立面的否定句 “不是X”，由于無(wú)法獲得句子的確定結(jié)果，否定意義理解的最終狀態(tài)是 “含有否定標(biāo)簽的被否定狀態(tài) （NOT X）”。事實(shí)上，這些結(jié)果都可以用抑制/保存假說解釋，即被否定信息是否得到抑制是由話語(yǔ)因素決定的，如果被否定信息在話語(yǔ)溝通中起決定作用，其會(huì)始終保存在心理表征中。

5 結(jié)論

當(dāng)前研究通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，探討了不同性質(zhì)否定句的心理加工過程，以及讀者對(duì)否定句在頭腦中的表征。研究結(jié)果表明，當(dāng)考慮到否定句的具體性質(zhì)時(shí)，否定句的心理加工并非唯一，被否定意義在否定句的心理表征中最終是否得到抑制，是一個(gè)靈活的選擇。具體否定句更加傾向?qū)⒈环穸ㄐ畔⑦M(jìn)行抑制，只保留否定句所描述的真實(shí)語(yǔ)義。隱喻否定句則形成更加開放的心理表征，即使是句子被否定的信息或情境，也有可能保留在讀者心理表征中。

陳廣耀,吳洺儀,魏小平,周苗,何先友,莫雷.(2014a).狀態(tài)不確定獨(dú)立否定句的加工機(jī)制.心理學(xué)報(bào),46(2),204-215.

陳廣耀,張維,陳慶,趙雪汝,何先友.(2014b).類別型狀態(tài)不確定獨(dú)立否定句的加工機(jī)制:來自眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)的證據(jù).心理學(xué)報(bào), 46(10),1426-1441.

何先友,王靖,徐妍娜.(2011).前期情境對(duì)否定句加工進(jìn)程的影響.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),1,87-94.

李瑩.(2016).論語(yǔ)言理解中否定意義的心理機(jī)制.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,43（5），166-171.

李瑩,王瑞明,莫雷.(2007).否定句理解中知覺仿真動(dòng)態(tài)過程.心理科學(xué),30(4),791-79.

Arroyo,F.V.(1982).Negatives in context.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior,21,118-126.

Autry,K.S.,&Levine,W.H.(2012).Activation of negated and non-negated entities.Journal of Pragmatics,44,1474-1485.

Giora,R.(2003).On our mind:Salience,context and figurative language.New York:Oxford University Press.

Giora,R.(2006).Anything negatives can do affirmatives can do just as well,except for some metaphors.Journal of Pragmatics, 38,981-1014.

Giora,R.,Fein,O.,Aschkenazi,K.,& Zlozover,I.A.(2007). Negation in context:A functional ap proach to suppression. Discourse Processes,43(2),153-172.

Giora,R.,Heruti,V.,Metuki,N.,&Fein,O.(2009).″When we say no we mean no″:Inter preting negation in vision and language.Journal of Pragmatics,41(11),2222-2239.

Hasson,U.,&Glucksberg,S.(2006).Does understanding negation entail affirmation? An examination of negated metaphors. Journal of Pragmatics,38,1015-1032.

Kaup,B.,Ludtke,J.,&Zwaan,R.A.(2006).Processing negated sentences with contradictory predicates:Is a door that is not open mentally closed?Journal of Pragmatics,38,1033-1050.

Kaup,B.,Yaxley,R.H.,Madden,C.J.,&Zwaan,R.A.(2007). Experiential simulations of negated text information.Quarterly Journal of Experimental Psychology,60(7),976-990.

Kaup,B.,& Zwaan,R.A.(2003).Effects of negation and situational presence on the accessibility of text information. Journal of Experimental Psychology:Learning Memory and Cognition.29,439-446.

Ludtke,J.,Friedrich,C.K.,De Filippis,M.,&Kaup,B.(2008). Event-related potential correlates of negation in a sentencepicture verification paradigm.Journal of Cognitive Neuroscience, 20(8),1355-1370.

Orenes,I.,Beltrán,D.,&Santamaría,C.(2014).How negation is understood:Evidence from the visual world paradigm.Journal of Memory and Language,74,36-45.

Strack,F.,&Deutsch,R.(2004).Reflective and impulsive determinants of social behavior.Personality and Social Psychology Review,8,220-247.

Tian,Y.,Breheny,R.,&Ferguson,H.J.(2010).Why we simulate negated information:A dynamic pragmatic account.The Quarterly Journal of Experimental Psychology,63(12),2305-2312.

Trabasso,T.,Rollins,H.,&Shaughnessy,E.(1971).Storage and verification stages in processing concepts.Cognitive Psychology, 2,239-289.

Wason,P.C.(1959).The processing of positive and negative information.Quarterly Journal of Experimental Psychology,11, 92-107.

Wason,P.C.(1961).Response to affirmative and negative binary statements.British Journal of Psychology,52,133-142.

Zwaan,R.A.,&Radvansky,R.A.(1998).Situation models in language comprehension and memory.Psychological Bulletin, 123(2),162-185.

Study on M ental Processes of Different Types of Chinese Negative Sentences

Li Ying,Wu Jun,Liang Yuanyuan,Wang Yue
(Department of Education,Zhengzhou University,Zhengzhou 450001)

The study investigated dynamic mental processing of different types of negative sentences using sentenceword decision and sentence-picture judgment tasks.Experiment 1 examined the mental process of literal negative sentences.Participants were presented with affirmative and negative sentences containing a target entity.After reading sentence,participants were presented with a picture of the target entity that was either matched or mismatched with property of the entity in the preceding sentence.The delay between sentence and word was 750ms in Experiment 1a and 1500ms in Experiment 1b.In Experiment 2,most of the procedures were same as that in Experiment 1 expect that participants read metaphorical negative and affirmative sentences and then completed word judgment tasks.The result showed that for literal negative sentences,reaction time in match condition was longer than in mismatch condition in 750ms,however in 1500ms the result was opposite.For metaphorical negative sentences,reaction time in match condition was also longer than in mismatch condition in 750ms,but there was no difference between the two conditions in 1500ms.The whole study proved the assumption that mental processes of different types of negative sentences were dynamically varied.Processing of literal negative sentences confirms to the two-stage simulating theory,while processing of metaphorical negative sentences is more accorded with suppression/preservation hypothesis.

literal negative sentence,metaphorical negative sentence,two-stage simulating theory,suppression/ preservation hypothesis.

B842.1

2015-12-7。

河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目 （2015CYY023;2016CYY027）和河南省人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目 （2017-ZZJH-542）。

王 悅，E-mail：yuezi68@126.com。