硝苯地平與非洛地平治療高血壓患者的效果比較

李洪偉

硝苯地平與非洛地平治療高血壓患者的效果比較

李洪偉

目的探討硝苯地平與非洛地平治療高血壓患者的臨床效果。方法選取2015年4月至2016年4月廣東省東莞市萬江社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心收治的60例原發(fā)性高血壓患者作為研究對象，按照患者就診先后順序進行編號（1～60號），編號為奇數(shù)者歸為觀察組，編號為偶數(shù)者歸為對照組，每組30例。對照組患者給予硝苯地平治療，觀察組患者采用非洛地平治療，觀察兩組患者的治療效果。結(jié)果觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，觀察組患者舒張壓及收縮壓均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）；觀察組患者總不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論對原發(fā)性高血壓患者采用非洛地平治療療效顯著，且安全性較高。

硝苯地平；非洛地平；高血壓；臨床效果

高血壓是一種常見的心血管疾病。近年來，隨著人民生活水平提高，飲食種類增加，高血壓的發(fā)病率逐年增加，高血壓患病后無根治方法，需長期進行服藥治療。隨著對高血壓疾病研究的不斷深入，發(fā)現(xiàn)其發(fā)病機制與血管內(nèi)皮功能障礙密切相關(guān)。針對高血壓的治療，改善患者血管內(nèi)皮功能可能是治療的主要途徑。若不積極治療，血壓值長期偏高，可能危害患者心、腦、腎等器官，嚴(yán)重時甚至威脅其生命[1]。本研究就硝苯地平與非洛地平治療高血壓患者的臨床效果進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年4月至2016年4月我院收治的60例原發(fā)性高血壓患者作為研究對象，按照患者就診先后順序進行編號（1～60號），編號為奇數(shù)者歸為觀察組，編號為偶數(shù)者歸為對照組，每組30例。觀察組患者中，男16例，女14例，年齡32～52歲，平均（41±3）歲，病程3～15年，平均（9.1±0.4）年；對照組患者中，男18例，女12例，年齡35～53歲，平均（44±4）歲，病程2～17年，平均（9.6±0.5）年。全部患者中Ⅰ期高血壓30例，Ⅱ期高血壓25例，Ⅲ期高血壓5例。兩組患者性別、年齡及病程比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]理想血壓：收縮壓＜120 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），舒張壓＜80 mmHg；正常血壓：收縮壓＜130 mmHg，舒張壓＜85 mmHg；正常高值：收縮壓為130～139 mmHg，舒張壓85～89 mmHg；1級高血壓（輕度高血壓）：收縮壓在140～159 mmHg，舒張壓為90～99 mmHg；2級高血壓（中度高血壓）：收縮壓在160～179 mmHg，舒張壓在100～109 mmHg；3級高血壓（重度高血壓）：收縮壓≥180 mmHg，舒張壓≥110 mmHg；單純收縮期高血壓：收縮壓≥140 mmHg，舒張壓＜90 mmHg。

1.3 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床檢查符合高血壓診斷及分型標(biāo)準(zhǔn)；②對本研究相關(guān)藥物無過敏史，且對所選方式具有一定耐受性；③未合并精神疾病，具有一定認(rèn)知能力，能夠準(zhǔn)確回答疾病相關(guān)問題；④自愿參與本研究，并簽署了知情同意書，依從性較高。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腎臟疾病、腎動脈狹窄等所致繼發(fā)性高血壓；②嚴(yán)重心、肝、腎等器質(zhì)性疾病。

1.4 治療方法 以4周為1個療程，在實施相同護理措施及其他基礎(chǔ)疾病治療基礎(chǔ)上，全部患者均在治療前停用原用降壓藥物，對照組患者口服硝苯地平（葵花藥業(yè)集團佳木斯鹿靈制藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H10910035）治療，10 mg/次，3次/d，服用2周血壓若無改變，增加劑量至每次30 mg，每天3次；觀察組患者口服非洛地平（阿斯利康制藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20030414）治療，5 mg/次，1次/d，服用2周血壓若無改變，增加劑量至每次10 mg，每天1次。

1.5 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療效果、治療前后血壓變化情況及不良反應(yīng)發(fā)生情況。血壓測量：測量時患者應(yīng)排空膀胱，避免劇烈運動，測量前1 h禁煙禁咖啡，取坐位或仰臥位，裸露上肢，肘部置于心臟同一水平處[2-3]。

1.6 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：血壓降低幅度在10 mmHg以上且恢復(fù)正常或血壓下降幅度在20 mmHg以上；有效：舒張壓降至正常值，降低幅度未超過10 mmHg，或舒張壓下降10～19 mmHg；無效：未達上述標(biāo)準(zhǔn)[4]?？傆行剩?）=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.7 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果比較 經(jīng)過4周治療，觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療有效率比較

2.2 治療前后血壓變化情況比較 治療前，兩組患者舒張壓及收縮壓差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）；治療后，觀察組患者舒張壓及收縮壓均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后血壓值比較(mmHg,±s)

表2 兩組患者治療前后血壓值比較(mmHg,±s)

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后 治療前 治療后舒張壓 收縮壓對照組 30 106±9 97.4±2.6*165±16 154±10*觀察組 30 107±8 86.3±2.3*#168±13 143±15*#

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組患者總不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

3 討論

高血壓早期多無明顯臨床癥狀，其不僅會給患者帶來痛苦，發(fā)展嚴(yán)重者會對患者生命安全造成嚴(yán)重威脅。大部分老年患者伴有一定程度的高膽固醇血癥，會導(dǎo)致粥樣硬化發(fā)生，危險程度與冠狀動脈粥樣硬化性心臟病相當(dāng)，而對于治療高血壓，除了降低血壓，最大限度地降低患者心腦血管疾病發(fā)生也是關(guān)鍵所在。近年來有研究指出，高血壓患者血漿內(nèi)皮素（ET）濃度明顯升高，發(fā)生機制為其內(nèi)皮細(xì)胞異常，血壓過高會加劇血管內(nèi)皮細(xì)胞功能結(jié)構(gòu)受損，內(nèi)皮細(xì)胞多次再生后ET升高[5]。因此，對于防治高血壓來說，改善血管內(nèi)皮功能尤為重要。臨床上將該疾病分為3期，Ⅰ期患者僅測量血壓值升高，無顯著心腦癥狀；Ⅱ期患者經(jīng)影像學(xué)X線等檢查可見呈左心室擴大實質(zhì)性改變，實驗室檢查可見蛋白尿等癥狀；Ⅲ期患者在血壓水平較高的同時具有心力衰竭、腎功能衰竭、心絞痛、腦出血或高血壓腦病、眼底出血等癥狀[4]。

硝苯地平為鈣通道阻滯劑，可有效抑制鈣離子進入細(xì)胞內(nèi)，松弛血管平滑肌，降低內(nèi)部阻力，發(fā)揮擴張血管和負(fù)性肌力作用，同時不會減少腦、冠狀動脈和腎血流量，該藥物可直接作用于血管平滑肌，擴張動脈，降低血管阻力，降壓效果快但不穩(wěn)定[5]。非洛地平與硝苯地平雖同屬鈣離子拮抗劑，根據(jù)李建[6]有關(guān)此的研究，非洛地平具有的優(yōu)點為半衰期長，服藥后可較長時間保持血壓穩(wěn)定，有效減少每天服藥次數(shù)，降低患者漏服概率，且能有效降低發(fā)生并發(fā)癥的危險系數(shù)。

硝苯地平與非洛地平均屬于二氫吡啶類鈣離子拮抗劑藥物，但在高血壓疾病治療中，硝苯地平起效時間相對較短，而穩(wěn)定性欠佳[7]。作為新型雙氫毗啶類鈣離子拮抗劑的非洛地平，在高血壓治療過程中，可高選擇性地對小動脈平滑肌發(fā)揮作用[8]，并且不會導(dǎo)致體位性低血壓發(fā)生，具有排鈉利尿作用，對于降低體液潴留發(fā)生具有積極作用。一般情況下非洛地平不會受食物影響，藥物吸收效果穩(wěn)定，半衰期長，生物利用度高[9]，也不會出現(xiàn)長時間使用后突然停藥的反彈現(xiàn)象，降壓療效緩慢而持久，有利于保持穩(wěn)定的血壓水平，用藥方便，用藥劑量低，可有效保持血壓平穩(wěn)，波動幅度小，安全性較高。

本研究中，觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組；治療后，觀察組患者舒張壓及收縮壓均明顯低于對照組。提示非洛地平治療高血壓臨床效果顯著。硝苯地平容易激活交感神經(jīng)，導(dǎo)致患者心率加快，發(fā)生心肌缺血，非洛地平則不存在該類問題，對于冠狀動脈粥樣硬化性心臟病患者也能進行有效治療。本研究結(jié)果顯示，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組。說明使用非洛地平治療高血壓更為安全有效。但是，因本研究所納入患者數(shù)量較少，且未對患者的個體差異進行單因素分析，所以研究結(jié)果可能存在一定程度偏差。

綜上所述，對原發(fā)性高血壓患者采用非洛地平治療療效顯著，可有效降低血壓，且安全有效。

[1] 梅艷.探討非洛地平與硝苯地平治療高血壓的不同療效[J].中國醫(yī)藥指南,2015,2(27):72-73.

[2] 郭蕾,鄧卓航,鄭毅華,等.非洛地平與硝苯地平治療高血壓療效觀察[J].北方藥學(xué),2015,31(11):43.

[3] 盧鈺.非洛地平運用于高血壓臨床治療的分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志,2014,1(11):179,181.

[4] 徐蘭芳.非洛地平運用于高血壓臨床治療的分析[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,22(z2):181.

[5] 潘國義.非洛地平緩釋片治療輕中度高血壓的臨床效果觀察[J].海峽藥學(xué),2015,13(4):112-113.

[6] 李建.非洛地平和硝苯地平及貝那普利治療中青年舒張期高血壓的療效[J].中國校醫(yī),2013,27(10):751-752,756.

[7] 郭鳳珍,李欣,楊柳,等.左旋氨氯地平與氨氯地平、硝苯地平、非洛地平所致不良反應(yīng)的對比分析[J].中國醫(yī)藥指南,2016,14(29):40.

[8] 李紅.硝苯地平、非洛地平治療高血壓的療效對比分析[J].中國保健營養(yǎng)(下旬刊),2012,22(8):2801-2802.

[9] 黃益軍.非洛地平與硝苯地平臨床治療原發(fā)性高血壓的療效比較[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)(中旬刊),2012,3(2):102.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.06.013

廣東省東莞市萬江社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，廣東東莞 523069

李洪偉（1968.9-），本科學(xué)歷，主治醫(yī)師。研究方向：全科醫(yī)學(xué)