非利息收入對中國農村商業(yè)銀行績效的影響

詹歡

【摘 要】 文章選取2010—2015年35家中國農村商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，運用廣義矩估計方法對面板數(shù)據(jù)模型進行了參數(shù)估計，實證檢驗了中國農村商業(yè)銀行非利息收入對銀行績效的影響，并進一步考察了非利息收入細分業(yè)務對銀行績效的影響。研究表明：從細分業(yè)務上看，手續(xù)費及傭金收入可以為農村商業(yè)銀行提供穩(wěn)定的多元化收益；投資收益與農村商業(yè)銀行績效有不顯著的負向關系，且投資收益比重的提升會加劇銀行績效水平的波動；從整體上看，非利息收入對農村商業(yè)銀行績效及其穩(wěn)定性水平的影響并不顯著，原因或來自于各細分業(yè)務間正負效應的相互抵銷。

【關鍵詞】 非利息收入； 農村商業(yè)銀行績效； 廣義矩估計方法

【中圖分類號】 F830 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）14-0088-05

一、引言

非利息收入是商業(yè)銀行營業(yè)收入的一部分，與存貸業(yè)務不同，它不以利差作為盈利來源。在商業(yè)銀行的業(yè)務層面，非利息收入主要涉及存貸款賬戶的人工服務費用以及代客理財、債券承銷等獲得的傭金收入。根據(jù)普華永道發(fā)布的銀行業(yè)快訊，中國商業(yè)銀行依然面臨四大壓力：不良貸款加速暴露、存貸利差持續(xù)縮小、資本充足率下調、盈利增速下滑，在傳統(tǒng)利差收入增長有限的情況下，商業(yè)銀行整體利潤仍能保持穩(wěn)定，主要是來自于非利息收入快速增長的貢獻。

受存貸利差持續(xù)收窄的影響，提高非利息收入比重已基本成為銀行業(yè)界的某種共識。但是，從文獻研究的視角看，關于非利息收入與銀行績效間的關系，國內學者并沒有形成一致認識，大致可以劃分為兩種觀點。第一種觀點認為，非利息收入的來源以較為穩(wěn)定的傭金收入為主，不像傳統(tǒng)的存貸業(yè)務會跟隨利率或經濟周期波動而波動，因此，不但可以擴展銀行的營收渠道，還可以為銀行輸入抗周期的穩(wěn)定利潤。越來越多的實證研究也證實了這種觀點，如劉孟飛等[ 1 ]以中國19家主要商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，并以赫芬達爾指數(shù)作為銀行多元化程度的代理變量，實證檢驗證實了銀行多元化可以顯著降低銀行風險；同樣的，陳一洪[ 2 ]也在后來的實證研究中，證實了城市商業(yè)銀行非利息收入比重、銀行績效間存在著正向的線性關系。第二種觀點認為，與存貸款業(yè)務相比，非利息收入作為一種費用型收入，其轉換成本和信息成本低，因此過度收取費用容易引致客戶流失。另外，雖然非利息業(yè)務一般不涉及銀行的自有資金，但是業(yè)務開展必然會增加銀行的固定支出，比如在人力和設備上的投入，因此會增加銀行杠桿，從而加劇銀行績效的波動[ 3 ]。近年來，有部分實證研究也支持了這種觀點，如周曄和鄭軍麗[ 4 ]以中國53家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進行檢驗，結果表明，銀行資產規(guī)模和銀行非利息業(yè)務帶來的風險息息相關，即小規(guī)模的商業(yè)銀行在開展非利息業(yè)務時，往往會帶來更高的風險，損害銀行績效。另外，國內也有一些學者在實證研究的基礎上，提出了另一種觀點，即非利息收入與銀行績效之間并不存在顯著的關系，如陳文哲[ 5 ]以中國97家商業(yè)銀行為研究對象，實證研究了銀行經營活動對銀行績效、風險的影響，研究發(fā)現(xiàn)非利息業(yè)務的開展并未起到提升利潤、分散風險的效果，并進一步將原因歸結為我國商業(yè)銀行高度依賴息差收入、開展非利息業(yè)務收入的動機較弱。

通過梳理國外文獻，在非利息收入、銀行績效間關系這一課題上，國外學者的研究開展較早，但同樣也大致分為兩種觀點。一種觀點認為，非利息收入可以顯著提高銀行經營績效，例如DeYoung和Torna[ 6 ]以美國銀行業(yè)為研究對象，通過建立多期Logit模型，實證檢驗了銀行非利息收入與銀行系統(tǒng)性風險之間的關系，研究表明，在剔除金融危機期間的樣本后，與資本市場有關的服務傭金收入可以顯著降低銀行風險，改善銀行經營績效。另一種觀點認為，非利息收入不能有效提高銀行經營績效，比如Lepetit等[ 7 ]以歐洲地區(qū)的商業(yè)銀行為研究對象，通過構建面板數(shù)據(jù)模型，計量結果表明，銀行的非利息業(yè)務比利息業(yè)務存在更高的風險，并不能起到有效改善銀行績效的作用。目前，國外學者針對消極的實證結果，主要提出了兩種假說：一是監(jiān)督技術假說，即認為銀行業(yè)務的多元化會削弱監(jiān)管當局的監(jiān)管力度，增加銀行風險；二是道德風險假說，即認為在存款保險的保障下，銀行會傾向于利用存款資金開展高風險的非利息業(yè)務，放大銀行風險。

本文以35家中國農村商業(yè)銀行2010—2015年的非平衡面板數(shù)據(jù)為研究樣本，通過建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，實證研究了非利息收入與農村商業(yè)銀行績效間的關系。比較國內外現(xiàn)有文獻，本文可能的貢獻有：第一，與多數(shù)文獻選擇上市銀行或城市商業(yè)銀行為研究對象不同，本文以農村商業(yè)銀行為研究對象，進一步豐富了該領域的研究范疇；第二，本文在分析非利息收入整體對銀行績效影響的基礎上，按照銀行年報披露的口徑，將非利息收入進行拆分，并檢驗了各細分項對銀行績效的影響；第三，在非平衡面板數(shù)據(jù)模型的參數(shù)估計上，本文不僅運用了廣義矩估計方法，同時為保證結果穩(wěn)健，還采用了廣義最小二乘方法（GLS）進行估計。

二、樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇了共計35家中國農村商業(yè)銀行為研究樣本，涵蓋北京、天津、遼寧、浙江、江蘇、廣東、山東等東部區(qū)域的農村商業(yè)銀行19家，江西、安徽、湖北等中部區(qū)域的農村商業(yè)銀行8家，四川、重慶、寧夏、貴州等西部區(qū)域的農村商業(yè)銀行8家。樣本的選擇也基本符合中國農村商業(yè)銀行的省域分布特點。

本文以各家農村商業(yè)銀行披露的年度報告為數(shù)據(jù)原始來源，年度報告來自于各家農村商業(yè)銀行的官網，研究樣本選定的觀測期為2010—2015年，對于部分缺失數(shù)據(jù)，本文從萬德數(shù)據(jù)庫以及BVD財經數(shù)據(jù)庫補全，并對以上來源的數(shù)據(jù)進行了校對，以確保數(shù)據(jù)的真實完整。另外，本文使用的GDP和M2數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計局。

三、研究設計

（一）變量說明

1.銀行績效的代理變量

關于銀行績效代理變量的選擇，本文采用資產收益率（ROA），原因是該指標在財務上可以反映銀行運用資產創(chuàng)造利潤的能力，即該指標愈高，表明銀行績效愈好。

2.銀行績效穩(wěn)定性的代理變量

Z指數(shù)是銀行業(yè)研究中常用的方法之一，其數(shù)值來源于在中心極限定理下對破產概率模型的推導，可以運用該指數(shù)作為銀行績效穩(wěn)定性的代理變量。Z指數(shù)的推導如下：

根據(jù)Z指數(shù)的定義可知，用Z指數(shù)來衡量銀行績效的穩(wěn)定性水平時，Z指數(shù)越大表明銀行績效的穩(wěn)定性越好，反之則越差。

3.非利息收入及其細分業(yè)務的代理變量

根據(jù)銀行年報披露的口徑，一般可以將非利息收入劃分為手續(xù)費傭金收入、投資收益、匯兌及公允價值損益四個部分，但是，匯兌及公允價值損益一般與銀行自身的經營無關，而主要受匯率等宏觀因素的影響，因此，本文僅考慮手續(xù)費及傭金收入和投資收益對銀行績效的影響，采用手續(xù)費及傭金收入占營業(yè)收入的比重作為細分業(yè)務之一的代理變量，采用投資收益占營業(yè)收入的比重作為細分業(yè)務之二的代理變量。同時，采用非利息收入占營業(yè)收入的比重作為非利息收入整體的代理變量。

4.控制變量

參考Lepetit等[ 7 ]以及白云濤等[ 8 ]的研究，本文在銀行層面和宏觀層面分別設置了相應的控制變量。銀行層面的控制變量包括：貸款總額占銀行資產總額的相對比重、存款總額占銀行資產總額的相對比重、銀行所有者權益占銀行資產總額的相對比重、銀行總資產規(guī)模增速、銀行不良貸款率。宏觀層面的控制變量包括：當年廣義貨幣供應量M2占GDP總量的相對比重。具體的變量設定見表1。

（二）模型設定

首先，考慮到非利息收入與其細分業(yè)務之間可能存在的多重共線性問題，本文將非利息收入占比、手續(xù)費及傭金收入占比、投資收益占比拆分為兩部分進行回歸。其次，考慮到模型可能存在的內生性問題，本文將被解釋變量的滯后項作為工具變量，以期解決內生性問題帶來的估計有偏，因此設定動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型如下：

（三）估計方法

在估計動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型上，目前，廣義矩估計方法應用較為廣泛[ 9 ]，主要得益于以下兩點：第一，廣義矩估計方法在存在單位根的情況下仍然有效；第二，廣義矩估計方法可以將滯后項作為工具變量來克服被解釋變量與控制變量間的內生性問題[ 10 ]。同時，本文采用廣義最小二乘方法對模型（1）、（2）、（3）、（4）進行了穩(wěn)健性檢驗，以確保實證結果的真實可靠。

四、計量結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2是相關變量的描述性統(tǒng)計結果。從總資產收益率（ROA）指標看，農村商業(yè)銀行的均值為0.0096，標準差為0.004，最小值為0.0009，最大值為0.0288，表明不同農村商業(yè)銀行之間的盈利能力差異較大。從反映銀行績效穩(wěn)定性水平的Z指數(shù)（Z-score）來看，不同農村商業(yè)銀行之間的差別仍然較大，績效穩(wěn)定性水平最高的可達到176.5614，最低的僅為11.0094。從收入結構指標來看，農村商業(yè)銀行的非利息收入占比（NII）整體偏低，均值僅為0.1420。從非利息收入的細分業(yè)務來看，手續(xù)費及傭金收入占比（COM）和投資收益占比（TRAD）同樣偏低，均值僅為0.0522和0.0719，且不同銀行之間的差異較大，標準差分別達到0.0513、0.1138。從銀行的結構特征指標來看，不同農村商業(yè)銀行之間的差別仍然較大，其中：貸款總額占銀行資產總額相對比重（LOAN）的均值為0.4524，標準差為0.0935；存款總額占銀行資產總額相對比重（DEP）的均值為0.7772，標準差為0.1078；所有者權益占銀行資產總額相對比重（EA）的均值為0.0649，標準差為0.0201；不良貸款率（NPL）的均值為1.2324%，標準差為1.3626。

（二）實證結果與分析

1.手續(xù)費及傭金收入、投資收益對農村商業(yè)銀行績效的影響

表3的模型（3）部分給出了手續(xù)費及傭金收入占比（COM）、投資收益占比（TRAD）對銀行績效（ROA）影響的實證結果。從模型（3）的實證結果可以看出，農村商業(yè)銀行績效（ROA）一階滯后項的系數(shù)顯著為負，說明當期的農村商業(yè)銀行績效（ROA）與前一期顯著負相關，也證明了動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型運用的合理性。從實證結果來看，手續(xù)費及傭金收入占比（COM）對農村商業(yè)銀行績效（ROA）的影響在5%的顯著性水平下為正，表明手續(xù)費及傭金收入可以有效提高農村商業(yè)銀行績效。投資收益占比（TRAD）對農村商業(yè)銀行績效的影響并不顯著。

從模型（3）的回歸結果可以看到，手續(xù)費及傭金收入占比的提高會顯著改善農村商業(yè)銀行的經營績效，其作用機制可能為：手續(xù)費及傭金收入以固定費用收入為基礎，不隨經濟周期變動，且拓寬了銀行的收入來源，可以為銀行提供穩(wěn)定的多元化收益，改善銀行績效。這樣的實證結果也與其他文獻的研究結果保持一致。而投資收益對農村商業(yè)銀行經營績效的改善作用并不明顯，甚至會出現(xiàn)不顯著的負向影響，這樣的實證結果與姚文韻[ 11 ]的研究結果類似，即影響方向一致，但顯著性水平略有差異。

2.手續(xù)費及傭金收入、投資收益對農村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平的影響

表3的模型（4）部分給出了手續(xù)費及傭金收入占比（COM）、投資收益占比（TRAD）對銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）影響的實證結果。從模型（4）的實證結果可以看出，農村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）一階滯后項的系數(shù)顯著為正，說明當期的農村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）與前一期顯著正相關，也證明了動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型運用的合理性。從實證結果來看，手續(xù)費及傭金收入占比（COM）對農村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）的影響在1%的顯著性水平下為正，表明手續(xù)費及傭金收入占比的提高會顯著提升農村商業(yè)銀行的績效穩(wěn)定性水平。投資收益占比（TRAD）對農村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）的影響在1%的顯著性水平下為負，表明投資收益占比的提高會顯著降低農村商業(yè)銀行的績效穩(wěn)定性水平。

從模型（3）的回歸結果可以看到，手續(xù)費及傭金收入占比的提高會顯著改善農村商業(yè)銀行的績效穩(wěn)定性水平，這與上一小節(jié)所述的作用機制基本一致，即手續(xù)費及傭金收入一般以固定收費為主，且不涉及銀行自有資金，可以為銀行貢獻穩(wěn)定的利潤。而投資收益占比的提高會顯著降低農村商業(yè)銀行的績效穩(wěn)定性水平，這可能與國外學者提出的道德風險假說類似，即農村商業(yè)銀行在某些約束條件下可能更愿意從事高風險的投資業(yè)務，從而加劇了銀行績效水平的波動。

3.非利息收入整體對農村商業(yè)銀行績效及其穩(wěn)定性水平的影響

以上分析了非利息收入細分業(yè)務（手續(xù)費及傭金收入、投資收益）對農村商業(yè)銀行績效及其穩(wěn)定性水平的影響，接下來分析非利息收入整體對銀行績效及其穩(wěn)定性水平的影響。

表4的模型（1）給出了非利息收入整體（NII）對銀行績效（ROA）影響的實證結果。從模型（1）的實證結果可以看出，農村商業(yè)銀行績效（ROA）一階滯后項的系數(shù)顯著為正，說明當期的農村商業(yè)銀行績效（ROA）與前一期顯著正相關，也證明了動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型運用的合理性。從實證結果來看，非利息收入整體對銀行績效的影響并不顯著，原因可能是來自非利息收入細分業(yè)務間正負效應的相互抵銷。

表4的模型（2）給出了非利息收入整體（NII）對銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）影響的實證結果。從模型（2）的實證結果可以看出，農村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）一階滯后項的系數(shù)顯著為正，這說明當期的農村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）與前一期顯著正相關，也證明了動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型運用的合理性。從實證結果來看，非利息收入整體對銀行績效穩(wěn)定性水平的影響并不顯著，原因可能是來自非利息收入細分業(yè)務間正負效應的相互抵銷，這樣的推測也可以從非利息收入細分業(yè)務的實證結果中得到佐證。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了保證廣義矩估計方法下實證結果的穩(wěn)健可靠，本文參考Dong等[ 9 ]的做法，同時采用廣義最小二乘方法對動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結果表明：除在模型參數(shù)大小和顯著性水平上略有差異外，其他主要結論與廣義矩估計方法下的結論基本保持一致，也驗證了本文實證結果的有效性和可靠性。詳細的穩(wěn)健性檢驗結果見表5。

六、結論

本文選取2010—2015年35家中國農村商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，運用廣義矩估計方法對面板數(shù)據(jù)模型進行了參數(shù)估計，實證檢驗了中國農村商業(yè)銀行非利息收入對銀行績效（包括績效穩(wěn)定性水平）的影響，并進一步考察了非利息收入細分業(yè)務對銀行績效的影響，主要研究結論如下：從非利息收入的細分業(yè)務上看，手續(xù)費及傭金收入能顯著提高農村商業(yè)銀行績效，且對銀行績效的穩(wěn)定性水平有顯著的正向影響；而投資收益對銀行績效有不顯著的負向影響，且對銀行績效的穩(wěn)定性水平有顯著的負向影響，這可能與國外學者提出的道德風險假說類似，即農村商業(yè)銀行可能會在某些約束條件下更愿意從事高風險業(yè)務，從而加劇了銀行績效水平的波動；從整體上看，農村商業(yè)銀行非利息收入對銀行績效及其穩(wěn)定性的影響并不顯著，原因可能來自于非利息收入細分業(yè)務之間正負效應的相互抵銷。

【參考文獻】

[1] 劉孟飛，張曉嵐，張超.我國商業(yè)銀行業(yè)務多元化、經營績效與風險相關性研究[J].國際金融研究，2012（8）：59-69.

[2] 陳一洪.非利息收入與城市商業(yè)銀行經營績效[J].金融論壇，2015（1）：28-34.

[3] 邰越越，王相寧.手續(xù)費及傭金收入與中小銀行績效[J].金融論壇，2016（4）：54-65.

[4] 周曄，鄭軍麗.非利息業(yè)務會降低銀行的風險嗎：基于53家商業(yè)銀行的實證研究[J].經濟理論與經濟管理，2014（4）：76-87.

[5] 陳文哲.經營活動、融資策略對銀行利潤和風險的影響：基于我國商業(yè)銀行的驗證[J].經濟理論與經濟管理，2014（5）：80-96.

[6] DEYOUNG R， TORNA G. Nontraditional banking activities and bank failures during the financial crisis[J].Journal of Financial Intermediation，2013，22（3）：397-421.

[7] LEPETIT L， NYS E， ROUS P， et al. Bank income structure and risk：an empirical analysis of European banks[J].Journal of Banking & Finance，2008，32（8）：1452-1467.

[8] 白云濤，董文，邰越越.中國城市商業(yè)銀行收入結構多元化與銀行風險[J].金融與經濟，2016（3）：41-46，63.

[9] DONG Y， MENG C， FIRTH M， et al. Ownership structure and risk-taking： comparative evidence from private and state-controlled banks in China[J].International Review of Financial Analysis，2014，36：120-130.

[10] ARELLANO M， BOVER O. Another look at the instrumental variable estimation of error-components models[J].Journal of econometrics，1995，68（1）：29-51.

[11] 姚文韻.我國商業(yè)銀行非利息收入與績效關系研究[J].上海金融，2012（12）：34-37，40，121.