論吟誦對古詩文表現(xiàn)力之展現(xiàn)
——兼論與歌唱、朗誦等形式之差異

⊙宋振錕［中國人民大學(xué)國學(xué)院， 北京 100872］

論吟誦對古詩文表現(xiàn)力之展現(xiàn)

——兼論與歌唱、朗誦等形式之差異

⊙宋振錕［中國人民大學(xué)國學(xué)院， 北京 100872］

吟誦是從古傳承下來的漢詩文表達形式，有著豐富的表現(xiàn)力。而今人多用歌唱、朗誦等方式表達古詩文，雖然也有其特色，但畢竟偏離了古詩文的原意。吟誦之不彰，頗令人生“古調(diào)雖自愛，今人多不彈”之悲感。本文將吟誦與歌唱、朗誦等古詩文表達形式進行對比，從五個方面談吟誦之優(yōu)勢，有利于進一步加強吟誦對古詩文閱讀效果提升方面的研究，也有助于吟誦的教學(xué)與推廣。

吟誦 古詩文 朗誦 吟誦采錄

一、自然流露與斧鑿之痕

吟誦之自然與歌唱、朗誦（誦讀）之斧痕形成鮮明對比，以下分兩方面敘述：

第一，吟誦者面對古詩文時的情感生發(fā)。青島著名書法家馮平先生在接受吟誦采錄時說：“詩中的字‘逼’得你唱，一句詩不成唱，四句連起來才能成唱。慢慢地念出來，很自然地就能唱，不用做（方言，意即刻意迎合，刻意學(xué)習(xí)），不用特為學(xué)?！瘪T先生是山東萊陽人，生于1910年，家學(xué)淵源，也經(jīng)歷過傳統(tǒng)教育，十分了解傳統(tǒng)吟誦的情況，這種“吟誦不用學(xué)”的說法是馮先生多年讀書學(xué)習(xí)的感受，給我們的最大啟示，正是“自然”。一個會感受經(jīng)典古詩文意蘊的人，在面對詩文時，自然會被其中的韻味所吸引、感染，從而自然而然地用帶有音樂性且又符合漢語詩文韻律特點的方式“唱”出來，這種情感的生發(fā)不是刻板生硬的，是自然而然的，所以“不用特為學(xué)”，是每個人性情中天然具備的。針對該問題，葉嘉瑩先生曾精煉地提出“興發(fā)感動”說：“好的詩歌，不是勉強拼湊的詩歌，都是你內(nèi)心的感情跟音樂的聲音同時出來的。所以我們中國的詩歌，一直對于吟誦是非常重視的。”內(nèi)心的情感跟音樂的聲音同時隨著詩歌出來，這難道不是一種對“自然”的絕好詮釋嗎？這種自然，只有吟誦可以做得到，故葉先生指出“所以我們中國的詩歌，一直對于吟誦是非常重視的”。

在成都采錄四川大學(xué)老教授謝祥榮先生時，老先生講述的一件事情再一次證實了馮先生所談的感受，也再一次向我們展示了吟誦情感生發(fā)之“自然”。當謝先生為我們吟過《清明》一詩，我們稱贊其韻味濃烈感人至深時，先生說我們架著機器（攝像機，為采集吟誦影像資料，以充實中華吟誦資料庫）拍攝，使他的吟詩發(fā)揮不好。發(fā)揮最好的那次，是有一次夕陽西下時，先生獨自站在窗邊，看著將落的夕陽，感觸忽起，吟了這首《清明》，邊吟邊落淚。先生連說：“那次是發(fā)揮最好的。”在為了拍攝而“表演”的情形下發(fā)揮不好，在寂寂無人處興至而吟的情形下發(fā)揮得最好，想必再不需多做論證了，老先生憑一生讀書的經(jīng)驗與感受告訴我們，吟誦之情感，生于自然，純乎自然，若刻意為之，效果總是不盡如人意的。寥寥數(shù)語之說服力當足以勝過千百言之論述。

再來看現(xiàn)代古詩“歌唱”的情感生發(fā)狀況?，F(xiàn)代的所謂古詩“歌唱”，是以古詩文為歌詞，由譜曲者為之作曲，然后由演唱者演唱。在作曲者譜曲的過程中，將西方的音樂理論移植到古典詩文上，即使是考慮了漢語特點，使曲子的音調(diào)走向與文字相符，不造成“倒字”情形（大多數(shù)譜曲者做不到這一點），卻也把節(jié)拍、音高、長短都限定住了，這無疑在古詩文的聲音表達上增加了負荷。這樣的聲音不是流露出來的，是造出來的。我們看到了刀砍斧斫的痕跡，從此古詩文的聲音不再天然，亦不再幽然。

第二，吟誦者吟誦時的情感表達。要了解這里所謂的“情感表達”，需要透過吟誦者在吟誦過程中的動作、聲音、神態(tài)、語言等細節(jié)分析其在吟誦過程中的細膩心理狀態(tài)。

著名雕塑家錢紹武先生為采錄者吟誦《歸去來兮辭》《枯樹賦》等篇目時的狀態(tài)是雙手插在口袋中，頭搖腦晃，意態(tài)從容，在屋中隨意散步游走，看似漫不經(jīng)心，實則句句與心思情性相應(yīng)。這些情態(tài)反映出先生在吟誦時的心態(tài)是無比放松的，情感的表達是無比自然的，這才是吟誦的情感表達方式。

不獨錢紹武先生如此，在至今已采錄到的數(shù)百位老先生中，幾乎每位上過傳統(tǒng)私塾，接受過良好舊式教育的先生都提到了讀書搖頭晃腦的問題。舊時私塾先生特意要求學(xué)生要晃腦袋晃身子地讀書（這里所謂“讀書”當然是有腔調(diào)的，即我們所謂的“吟誦”），因為晃動腦袋身子與吟誦的腔調(diào)、音韻是恰好相配合的，如此才可以使讀書的狀態(tài)放松、優(yōu)雅、自然，從而更好地體會詩文意蘊。相比我們今天課堂上朗誦（誦讀）古詩文的孩子，正襟危坐，一板一眼，實在是天壤之別。同時我們也可以理解，今天的古詩文誦讀，剝奪了學(xué)生“晃”的權(quán)利，也就是剝奪了學(xué)生對古詩文自由理解、自然理解的權(quán)利，造成了一種生硬僵化的狀況，與吟誦的狀態(tài)恰好是相反的。

吟誦情感表達的自然狀態(tài)更體現(xiàn)在吟誦時的吐字上。在吉林敦化采錄敦化市詩詞學(xué)會會長李建樹先生時，筆者發(fā)現(xiàn)一個有趣的細節(jié)。在吟誦《千家詩·城東早春》的“出門俱是看花人”一句時，先生所吟的居然是“出門兒俱是看花人”，在“門”的后面加上了兒化音，很好地體現(xiàn)了東北方言的口語特點。這不禁令筆者想到當今課堂上誦讀古詩文的學(xué)生，在教師的嚴格要求下，每個字音都要讀準，并且是一字一頓地讀，兒化音的情況自然是不許出現(xiàn)的。這個細節(jié)令筆者思索，李先生為何會在吟詩的時候如此明顯地表現(xiàn)出自己的方言口語特點呢？從語文教學(xué)角度來講，如此豈非很“不規(guī)范”？其實并非如此，這種“不規(guī)范”恰恰表明了其吟誦是在一種松弛、自然的心理狀態(tài)下進行的，而非被動的、強制的，而是一個主動欣賞和理解詩歌的過程，詩歌與他的身心離得很近很近，不是高高在上遙不可及的經(jīng)典，而是生活中的常態(tài)情感抒發(fā)。今天的學(xué)生們在一字一頓把每個字都誦讀“規(guī)范”的過程中，也拉遠了自己與古典詩文的距離，從而失去了欣賞詩文所帶來的美感和意味。

總的來說，吟誦無論從情感生發(fā)抑或情感表達上，都是自然流露、幽情婉轉(zhuǎn)的，能拉近詩文與閱讀者的距離。這一點，朗誦（誦讀）與歌唱俱是無法做到的，此又是傳統(tǒng)吟誦與現(xiàn)代古詩文聲音表達方式的一個本質(zhì)差別。

二、依托底蘊與依托技巧

筆者最早接觸吟誦，是聽到葉嘉瑩先在南開大學(xué)校慶上吟誦的杜甫《贈衛(wèi)八處士》，當時感觸萬千，同時產(chǎn)生了幾個疑問。第一個疑問當然是這種特殊的讀詩方法是什么，為什么似唱非唱，似讀非讀？第二個疑問就是，感覺很好聽，很有韻味，但緣故卻又說不上來，葉先生年歲已高，嗓音條件遠沒有年輕歌唱演員好，且先生一生治學(xué)，對于歌唱表演的方法亦不甚了解，但為何這種驚心動魄感從先生的詩聲中流出，如此打動人心，在很多年輕的專業(yè)歌唱演員的演唱中也未曾感受過呢？

第一個問題隨著對吟誦學(xué)理的接觸自然得到了解答，而第二個問題的答案，卻是經(jīng)過了大量的采錄實踐得出的。這個問題的實質(zhì)其實是吟誦與歌唱所依憑之基礎(chǔ)的本質(zhì)性不同。

筆者親歷過許多吟誦采錄，當請老人們吟誦詩文作為示范時，老人們往往會有一番挑選，選擇自己熟悉的喜歡的詩文，而對于一些生僻的詩文往往避開，初時沒覺得這個現(xiàn)象可以證實什么問題，后來看到葉嘉瑩先生和范曾先生的一段話終于明白了：“那天他在友誼賓館，我就說請你吟一首這個詩好不好。范曾先生說，這首詩我不熟，我不熟的不能吟。他這句話說得很好，說得非常有道理。是你真的鉆進去了，真的對這首詩熟了，你能夠背誦，你要在忘我的時候，那個聲音自然出來，那才是好的。所以我讓范先生讀一首詩，他說這我不會背，我說我這有本子，我說你就看，他說不成，他說這樣的，我吟不好，我背熟的才能吟得好?！边@段話表明上述現(xiàn)象是每一位吟詩者的共同習(xí)慣。葉先生對范先生的這種說法表示肯定，是因為吟誦所依托的是吟詩者對詩歌的理解深度與文化底蘊，對一首詩沒有感情，沒有較深的熟悉程度，背不下來，照著書吟，當然也可以，但吟詩效果必然平庸。吟誦全靠情感流露，沒有較深的理解，自然是不行的。

筆者在太原采錄趙云峰先生時，親見先生在吟《三國演義》中一首詩的過程中潸然落淚，彼情彼景，聞?wù)邉尤?，至今難忘。趙先生那首詩吟得十分唯美，這多半源于他對詩歌的深刻理解，源于他深湛的學(xué)問功底，源于他對學(xué)習(xí)詩歌的那個少年時代的深刻記憶與留戀。那首詩的美是依靠這些，才得以呈現(xiàn)的。先生的眼淚，便是這一論點的最好論據(jù)。

現(xiàn)代的歌曲演唱，自然包括古詩文的歌曲演唱，則與此不同。我們知道，作曲家往往不是專治古代文學(xué)的學(xué)者，作曲時并不了解古詩文的韻律特點等問題，這在作曲中就會有所體現(xiàn)（前文已經(jīng)細述過），使得曲譜與詩文本身并不貼切；而曲譜到了演唱者手中，感情便又淡了一層，演唱者可以是絕好的演員，但是演員的專業(yè)訓(xùn)練著重于舞臺表演和演唱的技巧，演員一般不會有如上述諸先生那般的學(xué)養(yǎng)，只憑著樂理專業(yè)知識和表演技巧來演唱。鄧麗君可以用最美的聲音最美的旋律唱出水調(diào)歌頭，她的嗓音、技巧，都勝過葉嘉瑩先生，但是其中的韻味，恐怕是無論如何也比不上的。朗誦亦作為一種表演形式，重在技巧，與歌唱相似，且無旋律之美，故不再展開細論。葉先生吟詩，憑的豈是技巧？憑的是一生治學(xué)的功底，憑的是人生幾十載的閱歷經(jīng)驗，世事心酸，其所感受到的滄桑之意實堪比老杜之心。以這樣的依托吟一首《贈衛(wèi)八處士》，怎能不令人淚下？故徐健順教授說：“年輕人的吟誦，無論如何，韻味是永遠也及不上老先生的?！敝鴮嵤墙?jīng)歷了大量的吟誦采錄方能得出的精辟論斷。

這里舉葉、范、趙諸先生事，并非個例，乃是吟誦之通例，是吟誦與現(xiàn)代古詩詞歌唱的又一重要差異。吟誦所依托的，是深厚的底蘊，是與作詩文的古人間深深的同情之感；而歌唱所依憑的是藝術(shù)技巧。其間差異，天壤云泥。

三、一人千面與千人一面

在西安采錄呂忠漢先生時，他向筆者介紹學(xué)習(xí)吟誦的老師，一位是趙仲才先生，湖南人。一位是張金立先生，上海人。兩位先生教吟誦俱以各自方言?？墒枪P者聽呂先生的吟誦卻是十分正宗的有著濃郁陜西腔的調(diào)子，便很奇怪地發(fā)問這是為什么。呂先生說，他學(xué)習(xí)的是大體規(guī)則，學(xué)習(xí)過后要根據(jù)自己的方言、地域特色而有所改易。

這種說法是很符合吟誦特征的。筆者采錄過若干省份的吟誦，通過實踐發(fā)現(xiàn)，各地方言不同，腔調(diào)不同，但吟誦均遵循著平長仄短、依字行腔等規(guī)則，大方向總原則是一致的。但在這種一致的前提下，又呈現(xiàn)出南腔北調(diào)、和而不同的局面，分別都具有各自的腔調(diào)特點。

這種特點不僅表現(xiàn)在大的區(qū)域差別上，每個人的吟誦亦是不盡相同的，即使是師徒之間的傳承。徒弟會因個人對詩文的不同理解而在傳承老師所授的基礎(chǔ)上有所改易，就像呂先生這樣。但這種改易仍是在總原則一致的基礎(chǔ)上進行的，并不破壞吟誦的規(guī)則與漢語及漢詩文的規(guī)律特點。吟誦一直存在于傳統(tǒng)教育系統(tǒng)中，師徒傳承是吟誦傳承的最重要形式，徐健順教授在《吟誦與教育》一文中提到：“所以說，吟誦是一個學(xué)習(xí)的過程，是一個反復(fù)體會和理解的過程，是古代教育體制中特別推崇個性化理解、強調(diào)個人精神的學(xué)習(xí)方法。”這里的“個性化理解、個人精神的學(xué)習(xí)方法”體現(xiàn)在吟誦上，指的即是這種在傳承基礎(chǔ)上的因個人特點不同而造成的改易，是傳承下的改易。這體現(xiàn)著吟誦靈活多變，能夠適應(yīng)每個學(xué)習(xí)者自身狀況的特殊優(yōu)勢。

再細化一層，即使是同一個人，使用同一個調(diào)子吟誦時，往往也不盡相同。魏嘉瓚先生說：“我吟唱的時候呢，同樣是一個調(diào)子，根據(jù)不同的詩啊，你這個聲音的高亢舒緩是要有一定的變化的。以求更準確地表達這首詩的感情，我注意這點，而不是一個調(diào)子拿來，都一個辦法。這個聲音的輕重緩急高低可以有點微調(diào)的，但規(guī)律是不變的。我注意用不同的調(diào)子，吟出不同的感情。語氣加重一點，感情加重一點，拖一點，這個感情往往不一樣了。否則的話，同一個調(diào)子太程式化了，它吟不出詩的感情?！边@是魏先生作為老詩人的切身感受，是很有說服力的。同一個調(diào)子在吟誦不同詩歌時，猶能通過高低緩急強弱的變化而產(chǎn)生不同的效果，如魚飲水，冷暖自知，這全憑吟誦者自己對于詩歌情感的獨到把握。

即使是同一個人，用一個調(diào)子吟同一首詩，也會因天氣、地點、身體狀況、心理、情緒等的不同而產(chǎn)生不同。譬如說平長仄短，但具體長到幾拍，短到幾拍，隨心所欲；說平低則高（普通話吟誦高低相反），具體低到何處，高到何處，依情緒而定；說輕重緩急，但哪個字緩，哪個字急，如何安排，更是不拘于定數(shù)。在大量采錄過程中可見，老先生的吟詩是隨時變化的，因為人的心就是隨時變化的，吟誦與心相連，能反映人最本真的情感，故亦是隨時而變化的。但這種變化并不超出吟誦所必須遵循的漢語言及漢語文學(xué)的聲韻特點與規(guī)律，這是了不起的。吟誦的變化不止千人千面，直可稱一人千面了。

以上敘述了吟誦的無限靈動，再來看與之對應(yīng)的現(xiàn)代古詩文聲音表達方式?，F(xiàn)代古詩詞歌唱有固定曲譜，每一個字有固定的節(jié)拍、長短、高低、輕重、緩急，都以西方嚴格的數(shù)學(xué)算法與制曲理論固定好，這樣無論誰唱出來都是一個形制，并無變化可言?？茖W(xué)的作曲固然有好處，但并不適于古詩文的情感表達，吟誦古詩文時的情感隨著自身的境遇、情緒、心態(tài)而千變?nèi)f化，以一套固定的譜子來表達自己千變?nèi)f化的心緒，顯然不合適。故歌唱是千人一面的。

再說一說朗誦（誦讀）的問題。朗誦的千人一面首先就體現(xiàn)在其沒有曲調(diào)旋律，不具備漢語文學(xué)本應(yīng)具備的音樂性，無法以音調(diào)高低變化來表達情感，這首先就是一個較大的限制。而且朗誦又不涉及字音的拖長，即使想變化，也只好在個人的音色、輕重上下功夫，而漢字讀音的長短、高低這些可以補充字面含義的聲韻要素在朗誦中俱體現(xiàn)不出，故其可變的范疇是相當狹小的。吟誦的靈動變化與現(xiàn)代歌唱和朗誦（誦讀）的千人一面對比，高下自然立判。

四、讀書修身與表演娛人

吟誦千百年來在傳統(tǒng)教育系統(tǒng)中傳承，保障了中華文化的傳承與演進，故吟誦最重要的作用是讀書修身。而現(xiàn)代的古詩文歌唱與朗誦（學(xué)生在課堂上的誦讀不包括）的目的更多是為了表演給他人看，這種心態(tài)上的不同亦是十分重要的。這種心態(tài)上的不同直接造成了二者面貌上的許多不同。

譬如前面分析的，吟誦可靈活變化，歌唱表演不可；吟誦情出天然，而歌唱、朗誦多刀斧之痕；吟誦之變化賴于底蘊之深厚，且可依據(jù)情緒變化，興發(fā)感動，隨時起興，而歌唱、朗誦依托表演技巧完成等等。這些不同其實都與內(nèi)在心態(tài)上的差異或多或少有所關(guān)聯(lián)。

吟誦是活躍在教育系統(tǒng)中的。陳少松先生說：“吟誦，是我國傳統(tǒng)的美讀詩詞文的方法，它是一種讀書的方法；吟誦是歷代文人、師生欣賞和教學(xué)古典美文的特殊的手段?！边@話講得十分到位。以“美”的方式教學(xué)生讀書，中國古人的教育是將文化教育與美育結(jié)合在一起的，這是智慧。

有了美就可以引人動情，高明的吟誦就最能令人動情。在采錄周篤文先生時，他說了這樣一段話描述文懷沙先生的吟誦：“很好，他的吟誦非常好。他曾經(jīng)講過，他拿一個菜單子來念，能夠讓老太太哭一場，就拿‘紅燒牛肉’那幾個字我哼一哼，能讓老太太想起丈夫死得早，兒媳婦不孝順，讓我這么受委屈。那真是出神入化?！边@段話雖帶有玩笑性質(zhì)，但其意義是不差的，好的吟誦并不繁復(fù)，可以很簡單（僅是“紅燒牛肉”幾個字），但其中蘊藏的情緒足以感人肺腑，這就是吟誦的魅力和魔力，這是一般的歌唱和朗誦所做不到的，因為吟誦是將文化、人生體驗、古人與今人的心靈交匯、美，這幾個要素結(jié)合在一起的。古時的孩子接受的是這樣可羨的教育。

美使人動情，在動情中修身養(yǎng)性?！懊總€人都有自己喜歡的詩文，這些詩文，他會在一生中反復(fù)吟誦。這個反復(fù)涵詠的過程，實際上也就是反復(fù)思考、體會作品的過程。吟誦者會慢慢修改基本調(diào)以適合這首特定的詩文，等到終有一天，吟誦者對自己滿意了，認為自己找到了此篇詩文的真感覺，他就擁有了一個吟誦調(diào)?！边@是徐健順教授寫在《我們?yōu)槭裁匆髡b》一文中的句子，這里面說到的反復(fù)吟誦、反復(fù)涵詠，其實就是自覺學(xué)習(xí)、自覺接受教育的過程，自覺學(xué)習(xí)和接受教育，就是修身養(yǎng)性了。古人是很看重修身養(yǎng)性的。吟誦被廢除似乎意味著人們對經(jīng)典的尊重和對修身養(yǎng)性的看重也一并被廢除了，這是十分可悲的。

在教育中融入美，美使人動情，在情感中修身，這樣一個過程，是吟誦的過程，也是自我教育的過程。

剛才已經(jīng)說過，現(xiàn)代的古詩文歌唱與朗誦是表演，表演是娛人的。吟誦的心態(tài)是自我教育，現(xiàn)代的古詩文歌唱與朗誦的心態(tài)是表演給他人。這一強烈對比豈容忽視？

即使是現(xiàn)代的學(xué)生課堂誦讀，這雖然是出于教育和學(xué)習(xí)的目的，從內(nèi)在心態(tài)上不是表演娛人。但這種誦讀一板一眼，一字一頓，既沒有聲腔旋律音樂性，也不符合漢語特點與漢詩文自身規(guī)律，又何來美感，沒有美感又如何達到動情與讀書修身的效果呢？這也是失敗的。讀書修身是吟誦獨有的，是吟誦區(qū)別于現(xiàn)代古詩文聲音表達方式的又一個重要特點。

五、記憶長久與記憶短暫

上文已經(jīng)講到，吟誦是教育的手段，那么我們就將吟誦這種教育手段與當今學(xué)生學(xué)習(xí)古詩文的誦讀手段作一比較。

先來看徐健順教授在《我們?yōu)槭裁匆髡b》一文中的一段話：“學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化，最需要的就是背誦，那不是幾個公式就可以舉一反三的事情。我們都知道唱歌比朗誦要容易記住歌詞，所以吟誦有幫助記憶的功用?！边@段話很好地點明了吟誦有助于記憶的作用，那么這說法有實際依據(jù)嗎？

筆者走過許多地方進行吟誦采錄，印象最深的是兩位老人，這兩位老人幼年時都上過將近十年私塾，“四書五經(jīng)”所讀甚全，當然都是以吟誦的方法。一位是山西運城市聞喜縣普通的農(nóng)民李茂澶先生；一位是青島著名書法家張杰三先生。兩位老人的身份不同，職業(yè)不同，生活境遇與環(huán)境亦不同，相同的只是他們都接受過十年的傳統(tǒng)教育，背過許多書——以吟誦的方式。在采錄過程中，令筆者震驚的是兩位老人的“滿腹經(jīng)綸”，李先生背誦了《尚書》《詩經(jīng)》《論語》，還有《唐詩三百首》《古文觀止》中的很多篇目，點到哪篇就背哪篇；張先生也是如此，筆者兩次登門拜訪，錄制詩文吟誦數(shù)十篇，其中很多如《滕王閣序》《赤壁賦》《陳情表》等長篇古文都一字不差背誦如流。

如果這還不足以證實吟誦的記憶功用，那么我們再對比今天的學(xué)生，讀到大學(xué)的學(xué)生還有幾人能記得自己上小學(xué)、中學(xué)時背過的古文？這就是因為誦讀的方法沒有音樂性，且不依照漢語及漢文學(xué)的基本規(guī)律，給人以零散破碎的感覺，拉大了今人與古人心靈的距離，根本不利于記憶。

至于現(xiàn)代的古詩詞歌唱，雖有旋律，但因“倒字”并且不合漢文學(xué)的語音及聲韻規(guī)律（關(guān)于這些問題在“漢語規(guī)律與西語規(guī)律”一部分中已詳述過）之緣故，并不適宜背誦和記憶，且現(xiàn)實中歌唱的辦法也并不是流行在教育系統(tǒng)中的。

吟誦的長久記憶功效與現(xiàn)代古詩文聲音表達方式相比，著實又是一個獨有的優(yōu)勢。這個優(yōu)勢并非孤立，而是與前文敘述的吟誦若干自身特點密不可分。吟誦的各個特點之間也是互為表里的，應(yīng)當聯(lián)系起來考慮。

本文從內(nèi)在與外在、情感與心態(tài)、學(xué)理與功用等各方面，較為全面地比較了中國傳統(tǒng)的吟誦讀書法與現(xiàn)代的古詩文聲音表達方式（朗誦與歌唱）之間的差異，這些差異都是本質(zhì)性的，是足以區(qū)分開二者的。

吟誦為何？粗略地說，吟誦是一種長期活躍在中國傳統(tǒng)教育系統(tǒng)中，保障了教育傳承，充分體現(xiàn)了文學(xué)的音樂性，符合漢語自身規(guī)律與漢文學(xué)的聲韻特點，將文化與審美相結(jié)合，情感自然生發(fā)，促進人的自身修養(yǎng)，依托深湛的文化底蘊，靈動變化而能夠促進長久記憶的讀書方法。吟誦是很優(yōu)秀的，但因其內(nèi)涵太過豐富，我們無法把長篇大論的分析融成一句簡練而又能夠完全精準的概念。老子云：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大?！睂?nèi)涵過于豐富之物，我們無法“名”之，只好以一個“字”來描述它。筆者不敢為含義豐富的吟誦作概念下定義，本文通過比較，應(yīng)當算是對吟誦之“字”的一次初探吧。

①⑥2011年8月26日下午筆者在青島馮平先生家中采錄，馮先生為青島市著名畫家。此言為馮先生對如何學(xué)習(xí)吟誦之問題的回答，這里所說的“唱”即馮先生所講的“唱詩”，他稱“吟詩”為“唱詩”，正是“吟誦”之“吟”。

②葉嘉瑩：《葉嘉瑩先生論吟誦》，《吟誦經(jīng)典，愛我中華——中華吟誦周論文集》，2009年版。

③謝祥榮先生，原四川大學(xué)教授，筆者曾于2011年11月15日下午在成都市新都區(qū)干部療養(yǎng)院采錄謝先生。

④參見錢紹武先生《枯樹賦》《歸去來兮辭》等吟誦錄像資料。

⑤李建樹先生，敦化市詩詞學(xué)會會長，筆者曾于2012年初至敦化市先生家中采錄。

⑦趙云峰先生，1924年生于山西盂縣，現(xiàn)為中國國學(xué)研究會會長。筆者曾于2012年8月2日午后在太原市先生家中采錄。

⑧呂忠漢先生，年77歲，西安市老年詩詞學(xué)會吟唱組主力成員。筆者曾于2012年8月6日至先生家中采錄。

⑨徐健順：《吟誦與教育》，《人民教育》2009年第23期。

⑩魏嘉瓚：《魏嘉瓚先生論吟誦》，《吟誦經(jīng)典、愛我中華——中華吟誦周論文集》，2009年版。

?陳少松：參見《陳少松先生論吟誦》，《吟誦經(jīng)典、愛我中華——中華吟誦周論文集》，2009年版。

?周篤文先生，1934年生，湖南汨羅人，詩人、吟誦家，中華詩詞學(xué)會創(chuàng)始人之一。筆者曾于2011年9月11日下午在北京先生家中采錄。此為周先生評價文懷沙先生吟誦語。

??徐健順：《我們?yōu)槭裁匆髡b》，《語文建設(shè)》2010年第4期。

?李茂澶先生，原籍山東，居山西運城聞喜縣。筆者曾于2011年9月5日至先生家中采錄，先生時年84歲。

[1]葉嘉瑩.談古典詩歌中興發(fā)感動之特征與吟誦之傳統(tǒng)[A].湯一介主編.漢學(xué)名家書系·葉嘉瑩自選集[C].濟南：山東教育出版社，2005.

[2]葉嘉瑩.葉嘉瑩先生論吟誦[A].吟誦經(jīng)典、愛我中華——中華吟誦周論文集[C].2009.

[3]陳以鴻.陳以鴻先生談吟誦[A].吟誦經(jīng)典、愛我中華——中華吟誦周論文集[C].2009.

[4]魏嘉瓚.魏嘉瓚先生論吟誦[A].吟誦經(jīng)典、愛我中華——中華吟誦周論文集[C].2009.

[5]錢紹武.錢紹武先生論吟誦[A].吟誦經(jīng)典、愛我中華——中華吟誦周論文集[C].2009.

[6]陳少松.陳少松先生論吟誦[A].吟誦經(jīng)典、愛我中華——中華吟誦周論文集[C].2009.

[7]周篤文.周篤文發(fā)言[A].吟誦經(jīng)典、愛我中華——中華吟誦周論文集[C].2009.

[8]徐健順.吟誦的規(guī)則初探[A].吟誦經(jīng)典、愛我中華——中華吟誦周論文集[C].2009.

[9]徐健順.吟誦與教育[J].人民教育，2009（23）.

[10]徐健順.我們?yōu)槭裁匆髡b[J].語文建設(shè)，2010（4）.

作 者

：宋振錕，中國人民大學(xué)國學(xué)院在讀博士，中華吟誦學(xué)會會員，國家社科基金重大項目“中華吟誦搶救”采錄組成員。研究方向：宋代文學(xué)、中國古代小說、古詩文吟誦。

編 輯

：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com