雷洋案輿情分析與法律解讀

林愛珺+張媛+周長樂

【摘要】2016年，雷洋涉嫌嫖娼被拘致死案，引發(fā)了輿情對警察執(zhí)法行為的抗議。發(fā)現(xiàn)公眾大多質(zhì)疑警方的執(zhí)法方式和調(diào)查結(jié)果，深入追問雷洋死因和涉事警察不當行為。輿論的關(guān)鍵議題有：警察執(zhí)法行為的規(guī)范問題，質(zhì)疑證據(jù)滅失問題，要求追查涉案警察的法律責(zé)任等。雷洋事件涉及一個生命的非正常死亡，唯有依照法定程序秉公辦案，及時公開信息，才能讓民眾更加相信法律，信任司法，雷洋案值得我們進一步反思。

【關(guān)鍵詞】雷洋案；警媒關(guān)系；司法輿情；公正執(zhí)法

中國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，各種社會矛盾激化，為了穩(wěn)定社會，治理國家，公權(quán)力部門在執(zhí)法與行政過程中，難免與公民利益產(chǎn)生沖突，維護社會秩序的人民警察更是被推到了這一沖突的風(fēng)口浪尖。2015年警察的用槍行為引發(fā)廣泛爭議，民間強烈要求通過立法來規(guī)范、限制警察用槍；2016年，雷洋涉嫌嫖娼被拘致死事件，再度引發(fā)了輿情對警察不規(guī)范執(zhí)法行為的抗議。

一、事件概況

2016年5月7日晚，雷洋離家后身亡，昌平警方通報稱，警方查處足療店過程中，將“涉嫌嫖娼”的雷某控制并帶回審查，此間雷某突然身體不適經(jīng)搶救無效身亡。

2016年6月30日，北京市人民檢察院第四分院向雷洋死亡案件涉案警務(wù)人員及其家屬、雷洋家屬及雙方聘請的律師依法告知了雷洋尸檢鑒定意見。檢察機關(guān)對北京明正司法鑒定中心作出的鑒定意見進行了審查，組織了專家審查論證、文證審查，確定死者雷洋符合胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡。涉案警務(wù)人員在執(zhí)法中存在不當行為，昌平公安分局東小口派出所副所長邢某某、輔警周某起主要作用，且在案發(fā)后有妨礙偵查的行為。北京市人民檢察院第四分院已對邢某某、周某以涉嫌玩忽職守罪依法決定逮捕。

2016年12月23日下午，北京市人民檢察院通過官方微博，公布了雷洋案涉案警務(wù)人員審查結(jié)果：北京檢方依法審查認定邢某某等五名涉案警務(wù)人員符合玩忽職守罪構(gòu)成條件，綜合全案認定犯罪情節(jié)輕微，依法作出不起訴處理。一周后，雷洋家屬決定放棄訴訟。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測分析

本文通過輿情監(jiān)測平臺“慧科”采集并統(tǒng)計。關(guān)鍵詞“雷洋and死亡”，自定義時間段為2016年5月7日至2016年12月31日。

（一）總報道量

從總報道量來看，雷洋案事發(fā)至今，輿論的關(guān)注度主要集中在5月和6月，其間出現(xiàn)了兩次熱度高峰（見圖1）。5月13日北京檢方發(fā)布雷洋案已委托尸檢，視頻材料已提取聲明后，5月14日輿情達到第一次峰值，隨后開始遞減。6月30日北京市人民檢察院依法公布雷洋尸檢鑒定意見后，輿情于7月2日又達到第二次峰值。此后，輿情熱度開始下降并趨向平穩(wěn)。12月23日檢方宣布不起訴決定重新激發(fā)輿論場的熱烈討論。

分析圖1可以看出，關(guān)于雷洋案的報道主要集中在網(wǎng)站，其次是論壇、報刊和博客，分別占到45.58%、42.80%、8.57%和3.05%。

分析圖2可以看出，凱迪社區(qū)對雷洋案的報道量居于首位，有1237篇。天涯論壇和環(huán)球論壇分別居于第二、第三位，報道量分別為1175篇和558篇。搜狐網(wǎng)和新浪網(wǎng)緊隨其后，報道量分別為326篇和270篇。關(guān)于雷洋案的報道主要集中在論壇和網(wǎng)站。

由圖3可以看出，關(guān)于雷洋案的相關(guān)報道主要集中在中國內(nèi)地，中國香港和澳門地區(qū)報道量較少。

由圖4可知，媒體報道量5000字以上的最少，2000字至5000字之間的最多。

（二）網(wǎng)民情緒

通過檢測微博、微信、網(wǎng)站和論壇等平臺，發(fā)現(xiàn)輿論場中公眾情緒以負面為主。大多是質(zhì)疑警方的執(zhí)法方式和調(diào)查結(jié)果，表達了對雷洋死因的追問和涉事警察不當行為的追責(zé)，體現(xiàn)了公眾對生命安全的重視和對程序正義的追求。

輿論的情緒變化大致可以分為以下幾個特點。2016年5月9日一篇題為《剛為人父的人大碩士，為何一小時內(nèi)離奇死亡？》的帖子在網(wǎng)上傳播，引起了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注，隨后雷洋校友發(fā)表聲明的文章引發(fā)熱議，輿論對雷洋意外身亡持同情態(tài)度。而隨后文章被刪則引發(fā)公眾的質(zhì)疑，認為此事必有蹊蹺。9日21時24分，北京市公安局昌平分局官方微博@平安昌平發(fā)布的通告引發(fā)網(wǎng)友大量質(zhì)疑。

5月10日，鳳凰評論迅速做出反應(yīng)，第一時間推出評論《誰來為人大碩士雷洋的非正常死亡負責(zé)》一文，對雷洋事件進行了全面的梳理，并提出了種種質(zhì)疑。[1]眾多網(wǎng)民也通過自媒體平臺，對這份通告中存在的盲點表示質(zhì)疑，比如警方在抓捕的時候做了什么？雷洋從車中掙脫的時間和地點以及雷洋身體受傷的情況等。

5月11日凌晨1點44分，北京市公安局昌平分局官方微博@平安昌平深夜再次發(fā)表事件后續(xù)，隨后中央電視臺、北京電視臺分別采訪了北京市公安局昌平分局東小口派出所副所長邢永瑞、預(yù)審大隊高春正和涉事足療店足療女，然而公眾情緒并沒有出現(xiàn)明顯反轉(zhuǎn)，只是帶動少量中立言論，還有一部分表示期待事件后續(xù)進展。正如網(wǎng)友@他們口中的珍妮所言：我們要事實，我們要真相。

6月30日，北京市人民檢察院第四分院依法通告雷洋尸檢鑒定結(jié)果，再度引發(fā)轟動性關(guān)注，大多數(shù)網(wǎng)友認為公平正義終于來臨，法律終于起了作用。網(wǎng)友@阿卡帕帕：頂住壓力公正執(zhí)法，給北京檢方點個贊。

12月23日下午，北京市人民檢察院宣布對涉案警務(wù)人員依法作出不起訴處理，一周后雷洋家屬宣布放棄訴訟。網(wǎng)民情緒以負面為主，認為正義沒有得到伸張，納稅人的錢最終要為官僚的錯誤埋單。

（三）輿情分詞

從慧科新聞搜索輸入“雷洋、死亡”，其所顯示的熱門關(guān)鍵詞有嫖娼、警方、檢察機關(guān)、尸檢等。這些分詞與案件本身緊密相連，與媒體報道以及公民關(guān)注的警方執(zhí)法問題、雷洋非正常死亡、檢察機關(guān)的介入等焦點基本吻合。

在眾多的議論聲中，有一種說法（包括有的法律人士，如律師等）甚囂塵上，即雷洋一案讓中國的中產(chǎn)階級感到恐懼。在一份措辭激烈的《中國人民大學(xué)88級部分校友就雷洋同學(xué)意外身亡的聲明》中，雷洋被描述成學(xué)有所成的“青年才俊”，他的死，完全是警方的過度執(zhí)法所致。[2]由此，聲明把矛頭對準警方，稱“雷洋的死絕非意外，而是一場系統(tǒng)性的悲劇”“是一次以普通人、以城市中產(chǎn)階級為對象、隨機狩獵的惡行”！從而將雷洋之死與中產(chǎn)階級成功地建立起了聯(lián)系。除了人大校友發(fā)出聲明外，西安交大的雷洋校友也發(fā)出了聲明，聲明很容易就引起中國的中產(chǎn)階級共鳴。中產(chǎn)階層對一個國家民主政治生活的發(fā)展起著重要作用，私有財產(chǎn)的積累反映到政治生活上即表現(xiàn)為對私權(quán)利的追求。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，根據(jù)2015年CHFS調(diào)查數(shù)據(jù)測算，中國中產(chǎn)階層的數(shù)量實際為2.04億人。[3]這一隊伍的不斷壯大所帶來的公民權(quán)利意識的變化給公權(quán)力機關(guān)造成了一定的挑戰(zhàn)。雷洋事件發(fā)生后，北京市昌平公安分局在5月9日發(fā)布的《情況通報》中就表明“昌平公安分局已將此情況通報檢察機關(guān)”，昌平區(qū)人民檢察院也很快介入并開展偵查監(jiān)督工作。作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)和雷洋非正常死亡案法定的調(diào)查機關(guān)，檢察機關(guān)的每一個程序和每一次案情通報都備受輿論關(guān)注。

三、輿論關(guān)鍵議題

（一）警察執(zhí)法行為是否規(guī)范

本次事件中，雷洋到底是怎么死的，昌平警方有沒有暴力執(zhí)法是公眾最為關(guān)注的問題。《人民日報》刊發(fā)題為《法治，須從程序通往正義》一文就指出無論是案件的處理還是公安的執(zhí)法，回到法律程序的軌道上，才是法治的勝利。相關(guān)專家學(xué)者也重視警方執(zhí)法的程序性問題。[4]中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授王貴松就認為，對于警方的行政執(zhí)法行為，雖已存在《人民警察法》《人民警察使用警械和武器條例》等法律、法規(guī)，但相關(guān)規(guī)定仍顯粗略，對公民人身自由安全的保障很難說合乎法的明確性、正當程序原則和比例原則等要求。國家應(yīng)當對制定于1995年而僅于2012年修改過一條的《人民警察法》作全面體檢，應(yīng)當制定一部專門的《人民警察職權(quán)行使法》，規(guī)范警察行使職權(quán)的行為。[5]

（二）關(guān)于證據(jù)滅失的質(zhì)疑

本案中昌平警方遭到輿論口誅筆伐并引發(fā)輿論對調(diào)查結(jié)果不信任的最大原因是沒有明確的證據(jù)。警方執(zhí)法記錄儀毀壞、小區(qū)沒有監(jiān)控的說辭遭到普遍質(zhì)疑，而尸檢報告指出雷洋是因為窒息死亡的結(jié)論更是讓警方百口莫辯。[6]網(wǎng)友@CG指出：當所有人都是傻子？恰好監(jiān)控壞了，恰好記錄儀被摔了？編故事走點心好么？光明網(wǎng)發(fā)表評論文章稱，該事件需要提供邏輯鏈完整的答案，央視新聞頻道以《家屬：要求公開執(zhí)法記錄儀視頻》為題進行專題報道。到底是雷洋暴力抗法還是警方暴力執(zhí)法，執(zhí)法過程的公開透明是為本次事件定性的關(guān)鍵。

（三）涉事警察的法律責(zé)任

警方在辦案過程中執(zhí)法不當也是要負法律責(zé)任的，情節(jié)嚴重的還可能構(gòu)成犯罪。抓嫖本是正常的辦案行為，但是卻造成雷洋的意外死亡。

網(wǎng)易@陳倉校尉認為：強烈要求追究昌平警察故意殺人的刑事責(zé)任！強烈要求追究昌平警方包庇自己人的包庇罪！相關(guān)學(xué)者則關(guān)注涉案警員的犯罪定性問題。有的律師依然認為，應(yīng)該以“故意傷害致人死亡罪”“濫用職權(quán)犯罪”和“隱匿偽造證據(jù)罪”追究其責(zé)任。

此案塵埃落定時，檢方雖然認為涉案警察行為符合“玩忽職守罪”的構(gòu)成要件，但犯罪情節(jié)輕微，依法作出不起訴決定。北京市公安局、中共昌平區(qū)紀委29日分別對雷洋案涉案警務(wù)人員、相關(guān)責(zé)任人作出政紀處分、組織處理和黨紀處分。

對此，社會輿論有諸多質(zhì)疑，有網(wǎng)友認為，涉案機關(guān)與雷洋家屬達成和解協(xié)議所花的是納稅人的錢，輕易放過冤殺人命的警察，為其罪惡遮掩開脫，只能是中國法治的恥辱，將會讓中國的法治繼續(xù)深陷司法黑幕層出不窮的泥沼而徹底沉淪。[7]

（四）生命健康權(quán)的安危

雷洋本是要去機場接親屬，卻因為在離家?guī)装倜椎牡胤芥捂奖蛔?，隨后又在警方的控制之下意外死亡。這一連串匪夷所思的劇情，勢必引起人們追問其背后的真相。正如微博上有網(wǎng)友評論：“我們關(guān)心雷洋是怎么死的，而警方卻一再告訴我們雷洋是怎么嫖的?！?/p>

中國社會處于轉(zhuǎn)型時期，長久以來彌漫著一種對公權(quán)力機關(guān)不滿的情緒，在涉及公民生命健康的問題上顯得尤為明顯。有網(wǎng)友講道：“警察在抓捕中造成嫌疑人無端死亡才是關(guān)注的焦點，涉及每個公民的安全和切身利益?！?/p>

四、雷洋案的反思及其法治意義

隨著現(xiàn)代公民意識的覺醒，人們越來越重視司法過程中的程序、證據(jù)以及公開透明性。這就要求司法人員順應(yīng)時代的發(fā)展，不斷提高自己的業(yè)務(wù)能力，在執(zhí)法辦案的過程中自覺遵守程序，保存證據(jù)，公開透明信息，讓權(quán)力在陽光下運作，接受人民的監(jiān)督，否則就會影響司法的公信力。

（一）要以程序正義保證實體正義

雷洋案之所以引起廣泛關(guān)注，輿論的焦點在于昌平警方執(zhí)法不規(guī)范而導(dǎo)致雷洋死亡的結(jié)果。其背后反映的問題則涉及司法的程序正義。

雷洋在被警方控制的3個小時內(nèi)離奇死亡，面對公眾對警方暴力執(zhí)法的質(zhì)疑，昌平警方并沒有給出確鑿的證據(jù)。“小區(qū)監(jiān)控壞了，執(zhí)法記錄儀也摔壞了”這樣的說辭并不能使惶恐的大眾信服，反而引發(fā)公眾的各種猜測，一時之間網(wǎng)上謠言四起，而陰謀論也大行其道，極大損害了司法機關(guān)的公信力。

程序正義早已成為現(xiàn)代國家的法律文化傳統(tǒng)和觀念，其對規(guī)則和秩序的強調(diào)，在依法治國的今天，尤其是在要將權(quán)力關(guān)進籠子里的治國理念下，程序正義的價值顯得尤為重要。

（二）私權(quán)要擴張，公權(quán)要謙抑

當公權(quán)力機關(guān)因為操作不規(guī)范與公民私權(quán)發(fā)生沖突時，傳統(tǒng)的做法是通過道德綁架來轉(zhuǎn)移公眾的注意力。本案中警方就是想利用雷洋嫖娼這一信息來綁架公眾道德情感進而弱化公眾對雷洋不正常死亡的關(guān)注。但這樣做只能是飲鴆止渴，而一味地加重雷洋的責(zé)任也會使事態(tài)惡化。

雖然公眾前期關(guān)注的焦點集中在雷洋嫖娼上，但是雷洋的妻子發(fā)表的她不在乎雷洋是否嫖娼，她只想知道雷洋是怎么死的聲明讓輿論聚焦在公民的生命安全問題上。美國威廉·麥獨孤教授在《社會心理學(xué)導(dǎo)論》中指出：恐懼的特點就是一旦被引發(fā)，就會比另外任何本能更容易使其他心理活動立刻停止，更易于把注意力牢牢固定在一個物體上，而不及其余。[8]因此，對事物利害關(guān)系的強調(diào)可最大限度地喚起人們的注意，促成他們對特定傳播內(nèi)容的接觸和分享。雷洋“人大碩士”“環(huán)境學(xué)專家”的標簽觸發(fā)中產(chǎn)階層的身份認同，而非正常死亡則引發(fā)中產(chǎn)階層的集體恐懼，在這種心理機制的作用下，處于對自身安危的擔(dān)憂而問責(zé)公安機關(guān)的呼聲就日益高漲。

在雷洋妻子發(fā)表聲明前后，輿論關(guān)注的焦點有一個明顯的轉(zhuǎn)變，即由“嫖娼”到“非正常死亡”，這背后反映的是一種社會觀念的轉(zhuǎn)變，即“樸素的道德情感”到“自我權(quán)利保護”。因此公安機關(guān)也要順應(yīng)這一時代的變化，在執(zhí)法過程中也要尊重保護公民的其他合法權(quán)利，否則雷洋事件絕不是一個終點。中產(chǎn)階級的壯大所帶來的公民權(quán)利意識的強化讓公安機關(guān)很不適應(yīng)，然而在市場經(jīng)濟下這一趨勢會繼續(xù)強化。不管怎樣，公安機關(guān)都要做好“私權(quán)要擴張，公權(quán)要謙抑”的準備。

當然，檢方免予起訴的結(jié)果公布之后，留給更多人反思的，是如何面對執(zhí)法警察所代表的公權(quán)力的反思：如果雷洋不激烈反抗，可能就沒有后續(xù)的悲劇。警察在執(zhí)法時，公眾應(yīng)該意識到自己面對的不是和自己一樣的普通人而是公權(quán)力，首先要配合執(zhí)法，對執(zhí)法警察的存疑應(yīng)該通過另外的法律途徑為自己討回公道、尊嚴，而不是抗法，這應(yīng)該成為雷洋案之后的社會共識。

（三）建立第三方調(diào)查機制

本案中，當昌平警方無法就雷洋的非正常死亡作出合理解釋與舉證時，警方就可能涉及執(zhí)法過度的問題，甚至可能觸犯刑法。在這種情況下，警方切不可既當運動員又當裁判，既跑又吹、自圓其說難以讓公眾信服，也不符合法律的規(guī)定。

根據(jù)我國《刑事訴訟法》第十八條的規(guī)定，國家工作人員的瀆職犯罪，應(yīng)當由檢察機關(guān)立案偵查。檢察機關(guān)作為第三方機構(gòu)介入調(diào)查，是對公安機關(guān)的有效監(jiān)督，而調(diào)查結(jié)果的獨立性也能重新贏得公眾的信任，從而為輿情降降溫。然而，昌平檢方第一時間介入，卻直到13日才首次發(fā)聲，相對于輿情發(fā)展已顯滯后。面對熱點事件，司法機關(guān)要及時發(fā)聲，表明態(tài)度，以免延誤了抑制輿情發(fā)展的最佳時機。

五、總結(jié)

雷洋事件涉及一個生命的非正常死亡，唯有依照法定程序，才能做出一個合理的解釋。司法機關(guān)在明確對雷洋事件依法偵查后，公眾的監(jiān)督與對正義的拷問也隨之開始，司法過程如何重新贏得公眾的信任，都是引人思考的問題。相關(guān)部門及時發(fā)聲，雖然較有效地抑制了輿情的發(fā)酵，但本案要成為司法正義的樣本，還需要做出更多的努力。加強程序規(guī)范，維護程序正義，依法處理警民沖突，才是解決問題之根本。

[此報告屬于國家社科基金“十八大以來新聞輿論在治國理政中的作用機制研究”（16AZD051）的項目成果]

參考文獻：

[1]佘宗明.誰來為人大碩士雷洋的非正常死亡負責(zé)[EB/OL].http：//weibo.com/2615417307/DuQk59lNX.

[2]王煜.人大多名校友發(fā)公開信 呼吁獨立公正調(diào)查雷洋之死[N].新京報，2016-05-11.

[3]甘犁.中國中產(chǎn)階級人數(shù)已超過兩億[EB＼OL].http：//business.sohu.com/20151117/n426657041.shtml.

[4]姜赟.法治，須從程序通往正義[EB＼OL].http：//opinion.people.com.cn/n1/2016/0602/c1003-28404453.html.

[5]王貴松.微信公眾號“法學(xué)學(xué)術(shù)前沿”，2016-5-15.

[6]警方通報雷洋案：激烈反抗咬警察將拍攝設(shè)備打落[EB/OL].http：//news.163.com/16/0511/01/BMOGPQMD0001124J.html2016-05-11.

[7]陳有西指控三大罪 雷洋案5警之外還有嫌犯？[EB＼OL].http：//www.zjxc.com/thread-2041230-1-1.html.

[8]威廉·麥獨孤.社會心理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：27.

（林愛珺為暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；張媛、周長樂為暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生）

編校：鄭 艷