現(xiàn)象學(xué)美學(xué)的起步

倪梁康??

盡管蓋格爾與胡塞爾兩人在現(xiàn)象學(xué)方法的理解上依然存在差別，在實(shí)際進(jìn)行的現(xiàn)象學(xué)操作方面也風(fēng)格迥異，但直接朝向內(nèi)在心靈的本質(zhì)直觀目光仍然構(gòu)成蓋格爾與胡塞爾超越論現(xiàn)象學(xué)的方法路徑的交會(huì)點(diǎn)。用現(xiàn)象學(xué)的方法來(lái)研究心理學(xué)問(wèn)題，這差不多是慕尼黑學(xué)派和哥廷根學(xué)派的現(xiàn)象學(xué)家的共同的總體訴求，無(wú)論這里的心理學(xué)問(wèn)題是指審美心理還是道德心理，是指?jìng)€(gè)體心理還是社會(huì)心理。對(duì)于蓋格爾來(lái)說(shuō)：現(xiàn)象學(xué)在審美學(xué)中發(fā)現(xiàn)了自己的特權(quán)領(lǐng)域。但審美現(xiàn)象學(xué)，即對(duì)審美體驗(yàn)的研究，必須要獲得方法的支持，通向?qū)徝缹W(xué)的通道必須得到方法上的保障。這是蓋格爾的審美現(xiàn)象學(xué)的基本內(nèi)涵和意義。

審美享受；現(xiàn)象學(xué)方法；胡塞爾；蓋格爾

B516.52A000115

一

如果要給早期的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)做一個(gè)基本的時(shí)間劃界的話，那么1902年約翰內(nèi)斯·道伯特從不倫瑞克騎腳踏車赴哥廷根對(duì)胡塞爾的造訪是最初的起步，1905年應(yīng)當(dāng)可以算作是它的真正的開始。這一年是慕尼黑的特奧多爾·利普斯的學(xué)生到哥廷根與胡塞爾及其學(xué)生會(huì)面的一年，也是阿道夫·萊納赫在道伯特的建議下于夏季學(xué)期到哥廷根隨胡塞爾學(xué)習(xí)、最后在這里完成任教資格論文的一年。自此現(xiàn)象學(xué)有了慕尼黑學(xué)派和哥廷根學(xué)派之分。哥廷根學(xué)派的代表威廉·沙普曾詼諧地將這個(gè)聚會(huì)稱作“來(lái)自慕尼黑的入侵”：“我想那是一個(gè)夏季學(xué)期。他們是萊納赫、康拉德、希爾德勃蘭特。蓋格爾時(shí)而會(huì)出現(xiàn)。我們利用每個(gè)機(jī)會(huì)與慕尼黑人進(jìn)行日日夜夜的哲學(xué)交談。在我們看來(lái)，他們?cè)诿恳粋€(gè)方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們?！雹龠@個(gè)說(shuō)法是比較客觀的，因?yàn)閺?913年胡塞爾創(chuàng)辦的《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》的編委名單上可以看出，除了胡塞爾本人之外，早期現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)成員全都是“慕尼黑人”，都是利普斯的學(xué)生，而且分別代表了不同的哲學(xué)心理學(xué)的研究方向，且此時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)換而成為現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)的研究方向：舍勒的宗教倫理現(xiàn)象學(xué)與價(jià)值感受現(xiàn)象學(xué)；萊納赫的政治現(xiàn)象學(xué)與法權(quán)現(xiàn)象學(xué)；普凡德?tīng)柕囊庥F(xiàn)象學(xué)與邏輯現(xiàn)象學(xué)；最后但并非最不重要的還有蓋格爾的審美體驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)與感受現(xiàn)象學(xué)。

莫里茨·蓋格爾（Moritz Geiger， 18801937）出生于萊茵河畔的法蘭克福的一個(gè)猶太家庭。他最初在慕尼黑大學(xué)學(xué)習(xí)法律、文學(xué)，1900年開始先后隨利普斯和馮特學(xué)習(xí)哲學(xué)和心理學(xué)。這兩位老師的特點(diǎn)都是既探討哲學(xué)心理學(xué)，也致力于科學(xué)心理學(xué)或?qū)嶒?yàn)心理學(xué)的研究。普凡德?tīng)栐鴮⑦@兩種取向的心理學(xué)稱作“主觀心理學(xué)”和“客觀心理學(xué)”。②蓋格爾和普凡德?tīng)栆粯?，更傾心于哲學(xué)心理學(xué)；此外，他們之間的另一個(gè)相同點(diǎn)在于，他們都關(guān)注現(xiàn)象學(xué)的研究方法問(wèn)題。這兩個(gè)共同點(diǎn)之間有一定的內(nèi)在聯(lián)系：由于其哲學(xué)心理學(xué)的偏好，他們都受到來(lái)自科學(xué)心理學(xué)方面的抨擊，因而都需要對(duì)自己的研究方法進(jìn)行反思和做出反駁。關(guān)于普凡德?tīng)柕南嚓P(guān)討論，可以參見(jiàn)筆者的文章《意欲現(xiàn)象學(xué)的開端與發(fā)展——普凡德?tīng)柵c胡塞爾的共同嘗試》，載《社會(huì)科學(xué)》，2017年第2期。

在與胡塞爾建立聯(lián)系之后，蓋格爾曾于1906年夏季學(xué)期在哥廷根旁聽(tīng)了胡塞爾的講座“普通哲學(xué)史”并擔(dān)任輔導(dǎo)助教。1907年2月他在慕尼黑利普斯那里以《數(shù)量學(xué)說(shuō)的方法論的和實(shí)驗(yàn)的論稿》為題完成了任教資格答辯，他在任教資格論文的前言中同樣程度地感謝了利普斯和胡塞爾。M. Geiger， Methodologische und experimentelle Beitrge zur Quantittslehre“， in： Th. Lipps （Hrsg.）， Psychologischen Untersuchungen， Bd. I， Leipzig： Engelmann， 1907， Heft 2， S. 325522.而對(duì)于蓋格爾在此期間的心理學(xué)研究，胡塞爾曾在1910年的著名長(zhǎng)文《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》中對(duì)蓋格爾在第四屆實(shí)驗(yàn)心理學(xué)大會(huì)所做的報(bào)告《同感的本質(zhì)與意義》M. Geiger， ber das Wesen und die Bedeutung der Einfühlung“， in： F. Schumann （ed.）， Bericht über den IV. Kongre für experimentelle Psychologie in Innsbruck vom 19. Bis 22. April 1910， Leipzig：Barth， S. 2973.贊賞說(shuō)：“作者以一種富于教益的方式力求對(duì)真正的心理學(xué)問(wèn)題進(jìn)行區(qū)分，這些問(wèn)題在迄今為止關(guān)于同感的描述和理論之嘗試中有些是明確的，有些則相互混淆。而且他還討論了人們對(duì)這些問(wèn)題解決的嘗試和得到的成果?！保℉ua XXV， 40， Anm.1）

在蓋格爾之后，他的同門師弟萊納赫也于1909年在哥廷根胡塞爾的指導(dǎo)下完成了任教資格答辯。他們二人隨后分別在慕尼黑和哥廷根擔(dān)任私人講師，成為現(xiàn)象學(xué)慕尼黑學(xué)派和哥廷根學(xué)派的核心成員。在1913年出版的首卷《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》中，蓋格爾作為編委也在編委的集體亮相中發(fā)表了他的重要著作《審美享受的現(xiàn)象學(xué)論稿》M. Geiger， Beitrge zur Phnomenologie des sthetischen Genusses， in：Jahrbuch für Philosophie und phnomenologische Forschung， Band 1， 1913， S. 567684.。道伯特在給胡塞爾的信中對(duì)它評(píng)論說(shuō)：“蓋格爾的論著是我至此為止在他那里讀到的最好的東西。他對(duì)關(guān)于他的論題的各種理論的雜亂做了整理和澄清，以至于這些問(wèn)題在科學(xué)上有了決定性的進(jìn)展。”（Hua Brief. II， 66f.）

然而早期現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的好景并不長(zhǎng)久。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，阿道夫·萊納赫于1917年不幸陣亡；胡塞爾于1916年獲得弗萊堡大學(xué)的任命，離開了哥廷根。羅曼·英加爾登、埃迪·施泰因、弗里茨·考夫曼、奧斯卡·貝克爾等胡塞爾在哥廷根的重要學(xué)生也先后隨老師去了弗萊堡。哥廷根學(xué)派已經(jīng)不復(fù)存在。取而代之的是逐漸形成氣候的弗萊堡學(xué)派。但慕尼黑學(xué)派一直還在維持。盡管特奧多爾·利普斯于1914年去世，但蓋格爾于1915年在慕尼黑獲得了副教授的職位。他與接替利普斯心理學(xué)研究所主任位置的普凡德?tīng)栆约癆. 菲舍爾等人在慕尼黑仍然秉承現(xiàn)象學(xué)的傳統(tǒng)，同時(shí)繼續(xù)協(xié)助胡塞爾編輯出版《年刊》。除了在《年刊》第四卷上出版的“關(guān)于無(wú)意識(shí)和方法心理學(xué)的大作”這是胡塞爾在1920年致英加爾登的信中關(guān)于蓋格爾的這本書所做的描述（E. Husserl，Briefe an Roman Ingarden. Mit Erluterungen und Erinnerungen an Husserl，hrsg. von R. Ingarden， Phaenomenologica 25， Den Haag： Martinus Nijhoff， 1968， S. 15）。該書的原文參見(jiàn)：M. Geiger， Fragment über den Begriff des Unbewussten und die psychische Realitt. Ein Beitrag zur Grundlegung des immanenten psychologischen Realismus，in：Jahrbuch für Philosophie und phnomenologische Forschung， Band 4， 1921， S. 1138； 除此之外，蓋格爾后來(lái)還出版了科學(xué)哲學(xué)方面的著述：Die philosophische Bedeutung der Relativittstheorie. Vorlesung 1921； Systematische Axiomatik der Euklidischen Geometrie， Augsburg： Dr. Benno Filser Verlag， 1924.以外，他還開設(shè)了現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)與科學(xué)哲學(xué)方面的講座。蓋格爾的講課很受歡迎。他的學(xué)生海爾曼·蔡爾特納回憶說(shuō)：“他的講座在教學(xué)上十分出色，他的報(bào)告極其生動(dòng)和直接，始終沒(méi)有講稿，只是在偶爾需要引經(jīng)據(jù)典時(shí)才會(huì)讓人意想不到地從上衣口袋里像變戲法似地變出一張紙條來(lái)。他十分懂得從本己直觀的全然明晰性出發(fā)來(lái)闡明復(fù)雜的關(guān)系，同時(shí)卻不將它們平庸化！精雕細(xì)琢的用詞造句因其優(yōu)美而令人無(wú)法抗拒，但卻始終朝向?qū)嵤拢羞@些都使得我們對(duì)他的聆聽(tīng)成為一種特別的享受?！盚ermann Zeltner， Moritz Geiger zum Gedchtnis“， in： Zeitschrift für philosophische Forschung， Bd. 14， H. 3 （Jul. Sep.， 1960）， S. 453. 此外，蓋格爾在1907年3月27日給胡塞爾的信中還提到，他每周開設(shè)一小時(shí)的“笑話和相聲的練習(xí)課”，這對(duì)他是一種放松休息（Hua Brief. II， 88）。由此也可以窺見(jiàn)蓋格爾的演講口才之一斑。

這些著作出版和講座課程幫助蓋格爾于1923年獲得了哥廷根大學(xué)的哲學(xué)正教授的職位，這也就是胡塞爾在哥廷根曾有過(guò)的編外正教授（Extraordinariat）的位子。他在這個(gè)位子上一直執(zhí)教到1933年，而后因?yàn)榧{粹上臺(tái)而不得不離開德國(guó)流亡去了美國(guó)，先后在紐約瓦薩學(xué)院（Vassar College in New York）和斯坦福大學(xué)任教。他于1937年因一場(chǎng)車禍而去世，享年僅57歲。在他的學(xué)生中有成名的人物，如克勞斯·貝爾格、阿隆·古爾維奇、瓦爾特·本雅明、漢斯格奧爾格·伽達(dá)默爾、卡爾·勒維特等。此外，胡塞爾的學(xué)生馬特烏斯·康拉德也是蓋格爾的學(xué)生，并且就是他推薦給胡塞爾的。

二

胡塞爾于1916年轉(zhuǎn)到弗萊堡大學(xué)任職之后，在后起的弗萊堡學(xué)派與早期的慕尼黑學(xué)派之間形成了某種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，主要是在蓋格爾、普凡德?tīng)枴⒑５赂駹栔g教職上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。關(guān)于胡塞爾因?yàn)檫x擇海德格爾作為自己的教席繼承人而在普凡德?tīng)栃闹幸l(fā)的芥蒂，筆者在關(guān)于普凡德?tīng)柕奈恼轮幸呀?jīng)做了闡述。參見(jiàn)筆者：《意欲現(xiàn)象學(xué)的開端與發(fā)展——普凡德?tīng)柵c胡塞爾的共同嘗試》，載《社會(huì)科學(xué)》，2017年第2期。這里只需要接續(xù)一段與此相關(guān)的但在蓋格爾與海德格爾之間因類似問(wèn)題而產(chǎn)生對(duì)峙的思想史故事。

從《胡塞爾書信集》中留存下來(lái)的蓋格爾致胡塞爾的最初兩年的通信中可以看出，蓋格爾對(duì)自己有比較清醒的反思認(rèn)識(shí)，例如他承認(rèn)自己對(duì)邏輯問(wèn)題研究相對(duì)較少，但他同時(shí)向胡塞爾透露他的數(shù)學(xué)愛(ài)好以及開設(shè)的相關(guān)數(shù)學(xué)課程，報(bào)告他在此期間就胡塞爾的《邏輯研究》所做的三個(gè)講演：“邏輯學(xué)與心理學(xué)”“自身被給予性與明見(jiàn)性”和“感性直觀與范疇直觀”，此外他還向胡塞爾闡述他正在準(zhǔn)備的任教資格論文所處理的自然科學(xué)與心理學(xué)關(guān)系的論題：“所有種類的自然科學(xué)法則，如明見(jiàn)的命題、真正的法則（牛頓法則）和經(jīng)驗(yàn)的合法則性（馬略特法則）都在心理學(xué)中有其相似者，而除此之外在心理學(xué)中還有可領(lǐng)會(huì)的體驗(yàn)法則，例如每個(gè)意志實(shí)現(xiàn)都在自身中承載著快樂(lè)的條件”，如此等等。此外他還報(bào)告了這些問(wèn)題在任教資格試講時(shí)遭遇的冷遇和不解（Hua Brief. II， 8791）。對(duì)胡塞爾《邏輯研究》的研究以及對(duì)胡塞爾講座的聆聽(tīng)與輔導(dǎo)，這些使得蓋格爾有理由在1919年的信中將自己和“慕尼黑的現(xiàn)象學(xué)家”稱作胡塞爾的“老學(xué)生”（Hua Brief. II， 107）。

但在胡塞爾這方面，他對(duì)蓋格爾的評(píng)價(jià)相對(duì)于其他早期現(xiàn)象學(xué)代表人物是比較低的，尤其是在與普凡德?tīng)柡秃５赂駹柕谋容^中。他在1921年圣誕節(jié)致英加爾登的信中談及普凡德?tīng)柡蜕w格爾時(shí)說(shuō)：“即便是普凡德?tīng)柕默F(xiàn)象學(xué)實(shí)際上也本質(zhì)上不同于我的現(xiàn)象學(xué)，此外由于他從未完全理解構(gòu)造問(wèn)題，因而他會(huì)陷入一種獨(dú)斷論的形而上學(xué)，不過(guò)他是基本誠(chéng)實(shí)的和堅(jiān)定的。蓋格爾只是四分之一的現(xiàn)象學(xué)家。” R. Ingarden， Erinnerungen an Husserl“， in a.a.O.， S. 23.

在這個(gè)背景下，胡塞爾在19221923年期間遭遇了與普凡德?tīng)枴⑸w格爾和海德格爾相關(guān)的教職推薦問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題在五年后再次出現(xiàn)在普凡德?tīng)柵c海德格爾的教職競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，并且最終導(dǎo)致普凡德?tīng)柵c胡塞爾的反目。但在五年前的蓋格爾這里，結(jié)局要好一些。

最初是在1922年2月1日，時(shí)任馬堡大學(xué)哲學(xué)講席教授的保爾·納托爾普致函胡塞爾，主要是為了征詢他對(duì)其馬堡大學(xué)哲學(xué)教椅的后繼人選的意見(jiàn)，胡塞爾在回函中提出在他看來(lái)合適的三位人選：普凡德?tīng)?、蓋格爾和海德格爾。隨后不久，這一年的5月28日，時(shí)任哥廷根大學(xué)哲學(xué)講席教授的喬治·米施也寫信給胡塞爾，詢問(wèn)他對(duì)哥廷根大學(xué)的一個(gè)新增哲學(xué)教職的可能聘任人選的意見(jiàn)。這個(gè)教授位子就是胡塞爾1916年離開哥廷根前所具有的教職，它當(dāng)時(shí)是一個(gè)國(guó)家計(jì)劃外的正教授（Extraordinariat）職位。胡塞爾離開哥廷根后接任這個(gè)位子的是米施，而后他于1919年獲得哥廷根大學(xué)哲學(xué)講席教授的職位，因此而空下的這個(gè)編外教授的位子又給了海爾曼·諾爾（Herman Nohl）。1922年諾爾也獲得升任，成為哲學(xué)與教育學(xué)的計(jì)劃內(nèi)正教授，而他空下的這個(gè)位子又從“計(jì)劃外正教授”改為“專屬正教授（persnlicherOrdinarius）”“專屬正教授”屬于國(guó)家計(jì)劃內(nèi)編制，但并不一定具有延續(xù)性，即在這個(gè)位子持有者退休后不一定會(huì)繼續(xù)維持這個(gè)教席。普凡德?tīng)?0歲時(shí)最終在慕尼黑大學(xué)獲得的也是這個(gè)頭銜。。米施向胡塞爾征詢的就是關(guān)于這個(gè)位子的候選人的意見(jiàn)。

納托爾普和米施的這兩次意見(jiàn)征詢也是導(dǎo)致海德格爾后來(lái)撰寫《對(duì)亞里士多德的現(xiàn)象學(xué)詮釋（解釋學(xué)處境的指明）》報(bào)告的直接原因。這份著名的報(bào)告后來(lái)被學(xué)界簡(jiǎn)稱為《納托爾普?qǐng)?bào)告》，因?yàn)楹５赂駹栔饕菍⑦@份報(bào)告交給納托爾普的，而且通過(guò)這份報(bào)告雖未獲得納托爾普的教椅，但還是獲得了取得此教椅的尼古拉·哈特曼空出的“具有一個(gè)正教授職位和權(quán)利的編外教授”參見(jiàn)：G. Neumann， Nachwort des Herausgebers“， in： GA， S. 444. 馬堡大學(xué)當(dāng)時(shí)提供的教職是“具有一個(gè)正教授職位和權(quán)利的編外教授”。的職位。最終海德格爾去了馬堡。但這份報(bào)告當(dāng)時(shí)實(shí)際上是分別寄給納托爾普和米施的，因而它更有理由被稱作《納托爾普米施報(bào)告》。關(guān)于這個(gè)過(guò)程的詳細(xì)介紹可以參見(jiàn)筆者：《胡塞爾與海德格爾：弗萊堡的相遇與背離》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第1533頁(yè)。

與馬堡大學(xué)在聘任問(wèn)題上事先有自己的保留人選尼古拉·哈特曼一樣，哥廷根大學(xué)也有自己的保留人選。米施在給胡塞爾的信中也做了坦率的說(shuō)明，但他按自己的看法還列出三個(gè)可能人選：蓋格爾、普凡德?tīng)柡秃５赂駹?。他在信中寫道：“就?shí)事而言，為了補(bǔ)充這里的教務(wù)活動(dòng)，我們對(duì)蓋格爾考慮較多，我們很樂(lè)意將他拉到這里來(lái)；但這里有討厭的人際關(guān)系方面的麻煩，因?yàn)槊桌盏奈蛔宇A(yù)計(jì)要由卡茨來(lái)接任這里提到的米勒（Georg Elias Müller）是哥廷根大學(xué)的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家；卡茨（David Katz）則是他的學(xué)生，時(shí)任羅斯托克大學(xué)教授。，因此，在考慮到先前的名單會(huì)遭到抵制之后，我們現(xiàn)在建議的第一位是卡茨。我也很想要普凡德?tīng)?；但只能給他提供一個(gè)國(guó)家編制內(nèi)的正教授位子吧？而這個(gè)位子不是的。前面曾提到這個(gè)教授位子就是胡塞爾1916年離開哥廷根前所具有的教職，它是一個(gè)國(guó)家計(jì)劃外的正教授職位。但還有海德格爾，如果您想為我們提供一個(gè)評(píng)判，我會(huì)為此非常感謝您！不過(guò)如前所述，我也愿意聽(tīng)取您的其他忠告。”（Hua Brief. VI， 273）

胡塞爾給米施的回信以及他為蓋格爾和海德格爾所寫的推薦函現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)還存放在喬治·米施的遺稿中，在1994年編輯出版《胡塞爾書信集》時(shí)直至今日尚未公開但近期有可能公開出版。因?yàn)楹麪柎饲霸鵀榘５稀な┨┮蛟诟缤⒏髮W(xué)的求職曾給米施寫過(guò)推薦函，這封信函已于2015年在現(xiàn)象學(xué)界流傳。筆者在《胡塞爾與海德格爾》一書中已經(jīng)將其譯成中文（參見(jiàn)該書第5講：《胡塞爾與海德格爾關(guān)系史外篇（1）：胡塞爾與猶太人問(wèn)題》，第118119頁(yè)）。施泰因最終因其女性身份和猶太身份而未能申請(qǐng)去哥廷根大學(xué)的任教資格考試，對(duì)此米施心存愧疚，他在致胡塞爾的這封信中對(duì)此也有談及?？雌饋?lái)他抱有這樣的想法，即通過(guò)對(duì)蓋格爾的聘任的支持以及為胡塞爾的另一位哥廷根學(xué)生漢斯·利普斯（Hans Lipps）提供一個(gè)任職機(jī)會(huì)的做法來(lái)彌補(bǔ)幾年前的虧欠。。關(guān)于海德格爾的推薦函，基本上可以推測(cè)，它與胡塞爾寫給納托爾普的海德格爾推薦函大同小異。而他對(duì)蓋格爾的評(píng)判，我們只能根據(jù)胡塞爾給納托爾普的回信，以及蓋格爾給胡塞爾的相關(guān)通信來(lái)了解胡塞爾的態(tài)度。

由于這兩項(xiàng)聘任涉及的都是與胡塞爾共事多年的現(xiàn)象學(xué)家，因而他在推薦人員的排序選擇上十分為難，因此也特別用心。從現(xiàn)有的資料來(lái)看，如果一切都可以按照胡塞爾的理想來(lái)布局的話，那么他會(huì)讓普凡德?tīng)柸ソ犹婕{托爾普的講席教授的職位，讓海德格爾去馬堡接替哈特曼的編外教授的職位，或者去哥廷根接受那個(gè)空出來(lái)的專屬教授的職位。這也是胡塞爾從一開始就讓海德格爾將其亞里士多德報(bào)告同時(shí)送交給納托爾普和米施兩人的原因。

實(shí)際上，在納托爾普那邊，他在自己的學(xué)生哈特曼之外首先考慮的接替人選是蓋格爾而非普凡德?tīng)柣蚝５赂駹枴Ｋ诮o胡塞爾信中曾寫道：就“從原初最本己的生產(chǎn)力出發(fā)去創(chuàng)造”第一點(diǎn)而言，“我在蓋格爾這里獲得了在這方面的最堅(jiān)定的印象”（Hua Brief. V， 143）。因此這也就意味著，當(dāng)時(shí)哥廷根大學(xué)的米施和馬堡大學(xué)的納托爾普都比較看好蓋格爾。

但胡塞爾在給納托爾普的回信中仍然極力推薦普凡德?tīng)?，并將他與蓋格爾相比較：“我不僅將普凡德?tīng)栆曌饕晃桓鷮?shí)的研究者，而且也將他視作一種徹底哲學(xué)的人格性。他的利普斯的出發(fā)點(diǎn)長(zhǎng)期遮住了他對(duì)超越論問(wèn)題域的目光，但以他的在我看來(lái)是原本的、通過(guò)自己的工作來(lái)獲取一切的方式，他始終在不斷地前行，而他的各個(gè)講座雖然樸實(shí)，發(fā)揮的作用卻是深層的。就這些方面而言，我認(rèn)為還是無(wú)法將蓋格爾與普凡德?tīng)栂嗵岵⒄?，盡管蓋格爾更為靈活和更為柔順，而且有極為出色和富于教益的著述，而普凡德?tīng)杽t在全然原初創(chuàng)造的現(xiàn)象學(xué)明見(jiàn)性方面要更為豐富（它們之中還有較大部分尚未發(fā)表）?！保℉ua Brief. V， 149f.）此后，在哈特曼成為納托爾普的繼任者后，胡塞爾又全力推薦海德格爾去接任哈特曼的“具有一個(gè)正教授職位和權(quán)利的編外教授”職位，并最終獲得成功。

而在蓋格爾這邊，對(duì)他的聘任在兩方面都進(jìn)行得不順暢。此前他在馬堡的招聘中雖然得到了一些人的支持，包括已經(jīng)獲得納托爾普教席的哈特曼，但仍然沒(méi)有通過(guò)哲學(xué)系的第二次討論，因而沒(méi)有被列入候選人名單，并且最終是敗給了海德格爾：在1922年12月12日的招聘名單上，海德格爾被列在第一位。

而此后在哥廷根，蓋格爾再次遭遇了海德格爾的競(jìng)爭(zhēng)。還在1922年8月9日致胡塞爾的信中，他就寫道：“您也許已經(jīng)知道，您原先的哥廷根教席現(xiàn)在有可能作為專屬正教授（persnliches Ordinariat）而為我所獲得。如我所聞——而且您對(duì)此最為了解——海德格爾是我的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。盡管我去年承認(rèn)，普凡德?tīng)枌?duì)于慕尼黑的編外教授的位子比我有優(yōu)先權(quán)，而且盡管我也理解，人們?cè)隈R堡偏好十分能干且因其著作而被挪到認(rèn)真考慮人選的第一系列的哈特曼，可是我會(huì)覺(jué)得——在承認(rèn)海德格爾的所有才華與成就的同時(shí)——，如果人們寧可要比我年輕得多且發(fā)表要少得多的海德格爾而不要我，那么這是不公正的。據(jù)我的消息，在您的老對(duì)手施羅德都很奇怪地為我說(shuō)話之后，看起來(lái)人們還沒(méi)有這樣的意圖。當(dāng)然，哥廷根對(duì)于我來(lái)說(shuō)是因?yàn)槲业臄?shù)學(xué)哲學(xué)興趣而尤為重要?！保℉ua Brief. II， 109f.）

從這封信中可以讀到的信息是蓋格爾在哥廷根的聘任候選方面的情況十分樂(lè)觀。但在接到胡塞爾的回復(fù)但胡塞爾的這封回信沒(méi)有收入《胡塞爾書信集》，可能是遺失了。之后，在接下來(lái)于1923年7月14日致胡塞爾的信中，他的心情與口吻顯然都發(fā)生了變化：“就我的理解，您的回信是說(shuō)：您最初聽(tīng)說(shuō)：我是被認(rèn)真地考慮的，而您為此感到遺憾。您說(shuō)當(dāng)時(shí)諾爾給您寫信說(shuō)，我作為猶太人被排除了。您原本就應(yīng)當(dāng)支持海德格爾的。他因?yàn)榻?jīng)濟(jì)方面的原因而十分需要得到一個(gè)職位，而您不理解我為什么要如此費(fèi)力去獲得一個(gè)公職的位子；我或遲或早都會(huì)有位子的，因?yàn)槲业拿脂F(xiàn)在到處都被列入考慮的名單。——我看到其中有一種對(duì)我對(duì)哥廷根教席之要求的拒絕，有一種令我傷心的對(duì)海德格爾的偏好——尤其是您一年前在圣梅爾根（St. Mrgen）曾對(duì)我說(shuō)過(guò)，海德格爾是非常能干的，但還不成熟?！保℉ua Brief. II， 112）

由于胡塞爾對(duì)蓋格爾的前信以及對(duì)此信的回復(fù)都沒(méi)有收在《胡塞爾書信集》中，很可能是在蓋格爾流亡美國(guó)的過(guò)程中遺失了，而胡塞爾這邊又沒(méi)有留下副本根據(jù)《芬克全集》的編者漢斯萊納·塞普（Hans Rainer Sepp）在與筆者交談中的口頭告知，胡塞爾后期的許多書信之所以有副本乃是后來(lái)的助手歐根·芬克的謄寫結(jié)果。此外，筆者可以從胡塞爾的一些信函中讀出，他早年信函的一些副本是他女兒伊麗莎白抄寫的（參見(jiàn)：Hua Brief. VI， 276）。，因而我們難以知道蓋格爾對(duì)胡塞爾的意思的這個(gè)理解性復(fù)述究竟是否正確。如果這確是胡塞爾的本意，那么他就真的是太不近人情了。于是我們也可以再次印證埃迪·施泰因所說(shuō)：胡塞爾“為科學(xué)而犧牲了人情”參見(jiàn)：Edith Stein， Selbstbildnis in Briefen I（19161933）， ESGA 2， Freiburg i.Br.： Herder Verlag， 2000， Brief Nr. 27.。

無(wú)論如何，蓋格爾在1923年還是獲得了哥廷根大學(xué)的這個(gè)專屬正教授的職位。而且胡塞爾事實(shí)上也絕不會(huì)反對(duì)蓋格爾獲得哥廷根大學(xué)的教職并因此而成為自己的間接繼承者。恰恰相反，1923年在胡塞爾看來(lái)是一個(gè)值得慶祝的現(xiàn)象學(xué)年：他自己在64歲這年收到柏林大學(xué)邀請(qǐng)他去接任恩斯特·特洛爾奇的教椅，而弗萊堡大學(xué)因?yàn)楹麪柧芙^了柏林大學(xué)專門給了他兩個(gè)助手的名額，從而使胡塞爾能夠聘任奧斯卡·貝克爾和路德維希·蘭德格雷貝；海德格爾在這年成為馬堡大學(xué)的教授，蓋格爾也在這年成為哥廷根大學(xué)的教授。為此，胡塞爾在這年8月31日致英加爾登的信中十分喜悅地報(bào)告說(shuō)：“海德格爾作為正教授去了馬堡。蓋格爾去了哥廷根（我以前的那個(gè)位子）。[現(xiàn)在到處都在要現(xiàn)象學(xué)家。]”（Hua Brief. III， 218）

三

在這次通信之后，胡塞爾與蓋格爾之間似乎有多年沒(méi)有書信往來(lái)，直至1929年。這年為慶祝胡塞爾70周歲，他的學(xué)生們瞞著他在為一些慶祝活動(dòng)做準(zhǔn)備。除了約定在胡塞爾生日這天所有學(xué)生齊聚弗萊堡之外，還有計(jì)劃出版一本在歐洲學(xué)術(shù)界通行的用來(lái)慶祝學(xué)者誕辰的紀(jì)念文集（Festschrift）。后來(lái)這部由學(xué)生們撰寫的文章組成的文集在1929年作為《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》第十卷的增補(bǔ)卷出版Martin Heidegger （Hrsg.），F(xiàn)estschrift E. Husserl zum 70. Geburtstag gewidmet. Ergnzungsband zum Jahrbuch für Philosophie und phnomenologische Forschung， 1929.，并在胡塞爾生日當(dāng)天由剛剛繼承他的教席的海德格爾當(dāng)面呈交給他。

由于這部《紀(jì)念文集》是學(xué)生們和朋友們?yōu)楹麪枩?zhǔn)備的生日驚喜，因而胡塞爾對(duì)此前的準(zhǔn)備工作一無(wú)所知。慶?；顒?dòng)十分成功，只是在結(jié)束時(shí)略有掃興的局面出現(xiàn)，而且事關(guān)蓋格爾。英加爾登對(duì)此過(guò)程回憶說(shuō)：“在正式的慶祝部分結(jié)束后，幾乎所有客人都很快離開了。只有幾個(gè)胡塞爾的老學(xué)生還被邀請(qǐng)參加一個(gè)可以說(shuō)是私人的午宴。在場(chǎng)的只有胡塞爾一家，而后是埃迪·施泰因、讓·海林、柯瓦雷、珀斯和我，幾乎全是老哥廷根人。在午宴后有一個(gè)不和諧的聲音。胡塞爾請(qǐng)人從放在他寫字桌上的一堆信中選幾封朗讀一下。是施泰因小姐讀的信。在某個(gè)時(shí)刻她讀到了莫里茨·蓋格爾的信：他和其他‘慕尼黑人抱歉沒(méi)有能夠來(lái)參加。而使得他不可能前來(lái)的是海德格爾。胡塞爾陷入不愉快的驚訝之中，而且全然不解。但人們認(rèn)為，這與紀(jì)念文集的準(zhǔn)備方式有關(guān)。好心情過(guò)去了，很快我們便離開了?！?R. Ingarden， Erinnerungen an Husserl“， in Husserl，Briefe an Roman Ingarden. Mit Erluterungen und Erinnerungen an Husserl，hrsg. von R. Ingarden， Phaenomenologica 25， Den Haag： Martinus Nijhoff， 1968， S. .

英加爾登談到的這封蓋格爾的信沒(méi)有收入《胡塞爾書信集》。但在胡塞爾于祝壽會(huì)后給蓋格爾的回信以及蓋格爾的再回信中可以大致了解事情的原委：原先是出版商M. 尼邁耶委托時(shí)任慕尼黑大學(xué)副教授的亞歷山大·普凡德?tīng)柧庉嫵霭妗逗麪柶呤Q辰紀(jì)念文集》，但普凡德?tīng)柍鲇谀撤N原因轉(zhuǎn)而委托蓋格爾承擔(dān)此事。在答應(yīng)普凡德?tīng)栔?，蓋格爾又收到尼邁耶的信，得知后者在未通知蓋格爾的情況下已將此事委托給海德格爾了。蓋格爾在回信中同意從編輯事務(wù)中撤出。然而他隨即又收到普凡德?tīng)柕男牛嬖V他尼邁耶同意將編輯事務(wù)交給蓋格爾。蓋格爾至此十分惱怒，認(rèn)為這是尼邁耶“在一個(gè)教授面前很不專業(yè)的舉止”，因而告知“我很遺憾不可能再以任何方式參與《紀(jì)念文集》的事務(wù)”（Hua Brief. II， 113f.）。蓋格爾最終是以在報(bào)刊上發(fā)表一篇《埃德蒙德·胡塞爾七十誕辰賀詞》參見(jiàn)：M. Geiger， Edmund Husserl. Zum 70. Geburtstag“， in： Unterhaltungsblatt der Vossischen Zeitung vom 7. April 1929.的方式為胡塞爾慶祝了生日。

胡塞爾在1929年4月中旬給蓋格爾的回信中對(duì)蓋格爾的撰文表示感謝并對(duì)《紀(jì)念文集》的編輯一事解釋說(shuō)：“《紀(jì)念文集》是一個(gè)絕對(duì)的驚喜。我很遺憾，您認(rèn)為無(wú)法再參與，否則我會(huì)很高興的。當(dāng)然，海德格爾在擔(dān)任了多年助手之后成為我最親近的朋友，現(xiàn)在是我的繼任，他最初制定了這個(gè)計(jì)劃，而在受尼邁耶（根據(jù)他的策劃）委托編輯事宜的同事普凡德?tīng)柺紫茸隽司芙^之后，海德格爾才自己接手了這個(gè)事情。我手邊有些著述，它們也許會(huì)有助于向老慕尼黑人闡明我的超越論現(xiàn)象學(xué)的意義?！保℉ua Brief. II， 114）

這里的引文中的最后一句并非是胡塞爾的突然話題轉(zhuǎn)換，而是隱含了他對(duì)普凡德?tīng)柡蜕w格爾在《紀(jì)念文集》一事上所持態(tài)度之原因的理解。他認(rèn)為這個(gè)態(tài)度與慕尼黑學(xué)派和弗萊堡學(xué)派之間在各自現(xiàn)象學(xué)立場(chǎng)上的分歧有關(guān)。當(dāng)然，胡塞爾還需要幾個(gè)月才會(huì)意識(shí)到，他的這個(gè)理解是錯(cuò)誤的：與慕尼黑學(xué)派相比，海德格爾不僅不是胡塞爾的超越論現(xiàn)象學(xué)的繼承人，而且他連現(xiàn)象學(xué)一般的繼承人都沒(méi)有再做下去。對(duì)此問(wèn)題詳見(jiàn)筆者：《胡塞爾與海德格爾》，同上書第3講：《胡塞爾與海德格爾關(guān)系史后篇：19281938年》，第55頁(yè)以后各頁(yè)。

到哥廷根之后，蓋格爾的工作表明他的確如他所說(shuō)要比他的前兩任都更適合擔(dān)任這個(gè)胡塞爾哥廷根教席的“間接繼承者”（Hua Brief. II， 112）的位子：由于他對(duì)數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的興趣，他和胡塞爾一樣在哥廷根與數(shù)學(xué)家們走得很近。在1932年12月31日寫給胡塞爾的信中，他報(bào)告說(shuō)：“我感覺(jué)很好，并且在我面前有一系列較大的著述要撰寫，它們之中始終有這一個(gè)著述在妨礙另一個(gè)著述的加工充實(shí)。我對(duì)哥廷根學(xué)生的哲學(xué)興趣，主要是對(duì)數(shù)學(xué)自然科學(xué)系內(nèi)學(xué)生的哲學(xué)興趣始終很滿意?！保℉ua Brief. 116）在這些學(xué)生中也包括后來(lái)被稱作“來(lái)自希爾伯特的哥廷根的最后一位數(shù)學(xué)家”的美國(guó)學(xué)生桑德斯·麥克萊恩。他于1931年至1933年期間在哥廷根攻讀博士學(xué)位。除了希爾伯特的課程之外，他也與海爾曼·外爾討論哲學(xué)，并旁聽(tīng)過(guò)蓋格爾的哲學(xué)課程，受到他們的哲學(xué)思想的影響。參見(jiàn)：Colin McLarty， “The Last Mathematician from Hilberts Gttingen： Saunders Mac Lane as Philosopher of Mathematics，” The British Journal for the Philosophy of Science， 2007，58（2）， pp. 77112.

1933年納粹上臺(tái)后，蓋格爾因其猶太身份而被強(qiáng)制退休，不得不離開哥廷根。他曾為去瑞士蘇黎世求職而請(qǐng)胡塞爾為他寫推薦函。此后在給胡塞爾的回信中他寫道：“我昨天與希爾伯特談話，他也給蘇黎世方面去函了，他跟我談到您?！保℉ua Brief. II， 117）但蘇黎世方面最終無(wú)果，蓋格爾隨后去了美國(guó)，并于四年后客死他鄉(xiāng)。

四

蓋格爾的現(xiàn)象學(xué)遺產(chǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先是他的審美學(xué)研究對(duì)于后世的影響始終綿延不絕；其次是他對(duì)現(xiàn)象學(xué)方法的專注討論已成為他在早期現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)中的突出標(biāo)記。這兩方面的成就可以概括在“現(xiàn)象學(xué)的審美學(xué)”這個(gè)表達(dá)中，它表明蓋格爾的審美思考一方面在方法上是“現(xiàn)象學(xué)的”，另一方面在內(nèi)容上是“感性學(xué)的”；或用蓋格爾自己的話來(lái)說(shuō)：現(xiàn)象學(xué)的審美學(xué)是“以一種特定方式即現(xiàn)象學(xué)的方式來(lái)從事的審美學(xué)”M. Geiger， Phnomenologische sthetik“， Vortrag， gehalten auf dem 2. Kongre für sthetik und allgemeine Kunstwissenschaft， in： Zeitschrift für sthetik und allgemeine Kunstwissenschaft， Bd. 19， 1925， S. 29. 這篇文章后來(lái)在修改后被蓋格爾收入他的文集《通向?qū)徝缹W(xué)的諸通道》（M. Geiger， Zugnge zur sthetik， Der Neue Geist Verlag： Leipzig 1928），這里引述的這段文字沒(méi)有被保留下來(lái)。。無(wú)論如何，“現(xiàn)象學(xué)的審美學(xué)”這個(gè)名稱從一開始就打上了蓋格爾的烙印。在塞普與恩布里主編的《現(xiàn)象學(xué)美學(xué)手冊(cè)》中，蓋格爾被列在這個(gè)思想傳統(tǒng)的第一位，而且兩位編者認(rèn)為：“慕尼黑學(xué)派審美學(xué)的最著名代表是莫里茨·蓋格爾。他在其審美享受的現(xiàn)象學(xué)中專注于審美經(jīng)驗(yàn)，它接受那些并非相對(duì)于它而言的價(jià)值。”（Hans Rainer Seppund Lester Embree， “Introduction，” HansRainer Sepp/Lester Embree （ed.）， Handbook of Phenomenological Aesthetics， Dordrecht/Heidelberg/London/New York： Springer， 2010， pp. xvixviii）

蓋格爾的審美思想首先可以稱作“審美體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)”我們這里將他后期的“質(zhì)料價(jià)值的審美學(xué)”（M. Geiger， Die Bedeutung der Kunst. Zugnge zu einer materialen Wertsthetik. Gesammelte， ausdem Nachlassergnzte Schriften，hrsg. von Klaus Berger und Wolfhart Henckmann， München： Wilhelm Fink， 1976）以及“朝向?qū)ο蟮膶徝缹W(xué)”（M. Geiger， Zugnge zur sthetik，a.a.O.， S. VIII）的說(shuō)法暫且置而不論。 。他在其1928年出版的論文集《通向?qū)徝缹W(xué)的諸通道》的《前言》中寫道：“通往審美學(xué)的通道最終處在我們自己的審美體驗(yàn)中。任何一種無(wú)論多么深刻的形而上學(xué)、任何一種無(wú)論多么才華橫溢的思想構(gòu)建都無(wú)法取代本己的體驗(yàn)。” M. Geiger， Zugnge zur sthetik，a.a.O.， S. VI.這里需要留意的是：蓋格爾在這里使用的“體驗(yàn)”一詞是動(dòng)名詞“Erleben”，亦即英文的“experiencing”或中文的“體驗(yàn)活動(dòng)”。對(duì)審美體驗(yàn)活動(dòng)的關(guān)注是與蓋格爾十多年前在《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》創(chuàng)刊第一卷上發(fā)表的論著《審美享受的現(xiàn)象學(xué)論稿》的研究取向是一致的，它們的研究目光都更多指向?qū)徝荔w驗(yàn)而非審美對(duì)象，更多指向?qū)徝老硎芏菍徝来碳?，更多指向?qū)徝栏惺芏菍徝纼r(jià)值。

這里涉及蓋格爾對(duì)“現(xiàn)象學(xué)”的一個(gè)二分理解：還在他于胡塞爾影響下完成的最初現(xiàn)象學(xué)著作中，亦即在他任教資格論文中，他便提出“行為現(xiàn)象學(xué)”與“對(duì)象現(xiàn)象學(xué)”的概念對(duì)。這里的“行為”與“對(duì)象”有其特定的含義，即胡塞爾《邏輯研究》中所說(shuō)的“意識(shí)行為”和“意識(shí)對(duì)象”。蓋格爾對(duì)此解釋說(shuō)：“顏色這個(gè)對(duì)象在這里當(dāng)然不是指客觀實(shí)存的對(duì)象，而是我的意識(shí)的對(duì)象，一個(gè)我在意識(shí)中擁有的對(duì)象。我們將這個(gè)意識(shí)對(duì)象簡(jiǎn)稱作意識(shí)對(duì)象——而將它被給予我的各種方式（作為表象、回憶等），將我立義（auffassen）這個(gè)對(duì)象的各種方式總括在意識(shí)行為的概念中?！雹堍轒. Geiger， Methodologische und experimentelle Beitrge zur Quantittslehre“， in： a.a.O.， S. 352； S. 354； S. II， S. 356.意識(shí)行為和意識(shí)對(duì)象的最基本區(qū)別在于：前者是心靈發(fā)生的河流，而后者是不流動(dòng)的意識(shí)對(duì)象；即前者是流動(dòng)的，后者是變換的。它們都可以用科學(xué)的方式得到研究，而與此相應(yīng)就有設(shè)想兩門科學(xué)，即兩種類型的現(xiàn)象學(xué)或心理學(xué)：行為現(xiàn)象學(xué)和對(duì)象現(xiàn)象學(xué)；蓋格爾也將它們等同于行為心理學(xué)和對(duì)象心理學(xué)。④這里所說(shuō)的“現(xiàn)象學(xué)”與“心理學(xué)”的區(qū)別并不在于它們所處理的內(nèi)容和事實(shí)，而在于它們的處理方法。這是我們?cè)诤竺孢€會(huì)討論的問(wèn)題。

不過(guò)在這里已經(jīng)可以看出胡塞爾《邏輯研究》對(duì)蓋格爾的影響。這里所說(shuō)的意識(shí)行為和意識(shí)對(duì)象已經(jīng)包含在胡塞爾的意向性分析中，大致相當(dāng)于他所說(shuō)的“立義方式”（Auffassungsweise）和“立義意義”（Auffassungssinn），或后來(lái)在《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第一卷（1913）中使用的概念對(duì)：“意向活動(dòng)”（Noesis）和“意向相關(guān)項(xiàng)”（Noema）。蓋格爾在撰寫其任教資格論文時(shí)閱讀的還是《邏輯研究》的第一版（1900/01），因此他得出的結(jié)論是：一方面，“就其全書的整個(gè)特征來(lái)看，胡塞爾所從事的主要是行為現(xiàn)象學(xué)”，即“一門關(guān)于行為的先天科學(xué)”；而另一方面，邁農(nóng)“則特別注重一門先天的對(duì)象科學(xué)”，亦即“對(duì)象現(xiàn)象學(xué)”。M. Geiger， Methodologische und experimentelle Beitrge zur Quantittslehre“， in： a.a.O.， S. 355， Anm. 1. 蓋格爾在這里給出的邁農(nóng)的著述文獻(xiàn)是：Alexius Meinong， Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie， J. A. Barth：Leipzig 1904； 關(guān)于邁農(nóng)與胡塞爾的私人關(guān)系與設(shè)想聯(lián)系可以參見(jiàn)筆者的文章《意向性理論的現(xiàn)象學(xué)視角與心理學(xué)視角——對(duì)胡塞爾與邁農(nóng)之間關(guān)系的思想史重審》，載《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014年第2期。蓋格爾認(rèn)為，如果胡塞爾的各項(xiàng)研究可以被稱作“行為現(xiàn)象學(xué)”的話，那么他自己在這篇任教資格論文中對(duì)現(xiàn)象學(xué)的切入是從另一個(gè)方面進(jìn)行的，亦即對(duì)象現(xiàn)象學(xué)，或?qū)ο笮睦韺W(xué)。他隨即在自己的研究中區(qū)分了現(xiàn)象學(xué)的或心理學(xué)的四重對(duì)象概念，還不包括超經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)的對(duì)象概念，也不包括物理學(xué)的對(duì)象概念，如此等等。⑥

我們?cè)谶@里無(wú)法進(jìn)一步展開對(duì)蓋格爾的對(duì)象現(xiàn)象學(xué)的研究。但在這里需要指出：由于蓋格爾在論文中處理的是數(shù)量學(xué)說(shuō)的問(wèn)題，因而也就可以理解，蓋格爾為何要在當(dāng)時(shí)的書信中詢問(wèn)胡塞爾：弗雷格對(duì)胡塞爾《算術(shù)哲學(xué)》批評(píng)發(fā)表在哪個(gè)刊物上。而且他同時(shí)告訴胡塞爾，他與他一樣，尤其對(duì)數(shù)與數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的問(wèn)題很感興趣，并認(rèn)為所有文獻(xiàn)都將數(shù)（Zahl）與數(shù)字（Anzahl）等同起來(lái)的做法讓人無(wú)法忍受。（Hua Brief. II， 90）看起來(lái)他似乎想?yún)⒖几ダ赘駥?duì)胡塞爾在《算術(shù)哲學(xué)》將數(shù)（Zahl）追溯到計(jì)數(shù)活動(dòng)（Zhlen）上去的批評(píng)。而在任教資格論文中，他原則上也可以比照弗雷格來(lái)批評(píng)胡塞爾在《邏輯研究》中仍然過(guò)于偏重意識(shí)行為分析而忽略了意識(shí)對(duì)象分析，盡管他并未明確地這樣做。

不過(guò)這種將胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)理解為“行為現(xiàn)象學(xué)”并同時(shí)理解為“對(duì)象現(xiàn)象學(xué)”之對(duì)立面的做法也會(huì)引起質(zhì)疑：蓋格爾是否根本沒(méi)有看到《算術(shù)哲學(xué)》的心理學(xué)分析及其心理主義與《邏輯研究》的行為現(xiàn)象學(xué)及其反心理主義之間的根本差異？應(yīng)當(dāng)如此。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答基本上是肯定的。蓋格爾對(duì)胡塞爾的《邏輯研究》第一版的研究越是仔細(xì)，他就越是會(huì)感到在它的第一卷和第二卷之間存在著一個(gè)張力。這個(gè)情況也曾幾乎逐字逐句地出現(xiàn)在海德格爾那里。參見(jiàn)海德格爾：《面向思的事情》，陳小文、孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第92頁(yè)：“[這部著作]的第一卷出版于1900年，它以思維和認(rèn)識(shí)的學(xué)說(shuō)不能建立在心理學(xué)的基礎(chǔ)之上的論據(jù)，批駁邏輯學(xué)中的心理主義。而次年出版的篇幅擴(kuò)充了三倍的第二卷，卻包含著對(duì)于構(gòu)成認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的意識(shí)行為的描述。由此而言，它終究還是一件心理學(xué)。否則，論述‘布倫塔諾的‘心理現(xiàn)象的界限的意義的‘第五研究的第九節(jié)的目的又何在呢？因此，胡塞爾以其意識(shí)現(xiàn)象的現(xiàn)象學(xué)的描述又回到了恰恰是他從前所批駁的心理主義的立場(chǎng)上來(lái)了。但是如果這并不算是胡塞爾著作的一個(gè)嚴(yán)重的迷誤的話，那么，什么才是對(duì)于意識(shí)行為的現(xiàn)象學(xué)的描述呢？”只是在1913年修改后的第二版《邏輯研究》中，以及在同年發(fā)表的《觀念》第一卷中，這個(gè)原先還很微妙的張力才以超越論現(xiàn)象學(xué)的方式得到化解或理解。

不過(guò)這里還存在另一個(gè)需要回答的問(wèn)題：蓋格爾是否通過(guò)他的相關(guān)言論與著述反過(guò)來(lái)也對(duì)胡塞爾的超越論現(xiàn)象學(xué)的走向產(chǎn)生了影響呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答還不能那么肯定。胡塞爾在1913年完成的《觀念》第一卷中說(shuō)：“盡管實(shí)事的本性在很大程度上迫使它[《邏輯研究》]進(jìn)行了一些意向相關(guān)項(xiàng)的分析，這些分析仍然更多地被看作是對(duì)平行的意向活動(dòng)結(jié)構(gòu)的標(biāo)志；這兩個(gè)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)平行性在那里尚未得到闡明?！保℉ua III/1， 203）而在隨后進(jìn)行的《邏輯研究》第二版中，得到最多修改的是第二卷的六項(xiàng)研究。按照該卷編者潘采爾的說(shuō)法，“這個(gè)加工發(fā)生在他思想的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，胡塞爾此時(shí)正‘試圖完整地把握住現(xiàn)象學(xué)的意義、方法和它在哲學(xué)方面的可能影響（LU I， VIII）。一方面，他現(xiàn)在已經(jīng)獲得有關(guān)‘在與心理學(xué)以及與包含在所有存在領(lǐng)域中的先天科學(xué)的關(guān)系中的現(xiàn)象學(xué)之最終意義的較為清晰的自身理解（Ms. F III 1/161a）。另一方面，通過(guò)對(duì)特殊的現(xiàn)象學(xué)還原的把握，他能夠?qū)兇猬F(xiàn)象學(xué)進(jìn)行擴(kuò)展，這門純粹現(xiàn)象學(xué)作為超越論的現(xiàn)象學(xué)現(xiàn)在不再只是意向體驗(yàn)的本質(zhì)學(xué)，而且——借助于顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者的本質(zhì)相關(guān)性——與此相一致地也是在這些體驗(yàn)中自身展示出來(lái)的意向?qū)ο笮缘谋举|(zhì)學(xué)”③烏爾蘇拉·潘采爾：《編者引論》，見(jiàn)胡塞爾：《邏輯研究》，第二卷，第一部分，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，第34、15頁(yè)。。這兩個(gè)方面實(shí)際上是一致的：完整地把握現(xiàn)象學(xué)的意義也就意味著既把握意向體驗(yàn)的本質(zhì)學(xué)，即蓋格爾意義上的“行為現(xiàn)象學(xué)”，也把握意向?qū)ο蟮谋举|(zhì)學(xué)，即蓋格爾意義上的“對(duì)象現(xiàn)象學(xué)”，亦即把握意識(shí)的意向活動(dòng)和意向相關(guān)項(xiàng)“這兩個(gè)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)平行性”（Hua III/1， 203）。

但這里必須指出，如果潘采爾據(jù)此而認(rèn)為，“將意向?qū)ο蠹{入現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域，這個(gè)做法所提示的是意向相關(guān)項(xiàng)的概念和超越論還原的方法，而這就意味著一個(gè)胡塞爾在第一版時(shí)尚未達(dá)到的‘明察階段”③，那么她就已經(jīng)對(duì)此狀況做了過(guò)度的詮釋。胡塞爾并非在《邏輯研究》第二版中才納入現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域。他提出的意識(shí)的“意向性”概念以及“意識(shí)總是關(guān)于某物的意識(shí)”的定義實(shí)際上從一開始就已禁止他這樣做。第五邏輯研究的標(biāo)題《關(guān)于意向體驗(yàn)及其“內(nèi)容”》也已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。胡塞爾本人對(duì)此問(wèn)題的闡釋要更為準(zhǔn)確：“這里必須指出這項(xiàng)研究[第一研究]所含的另一個(gè)缺陷，它在這一卷的結(jié)尾處才能得以自明并受到糾正：它未能顧及‘意向活動(dòng)與‘意向相關(guān)項(xiàng)之間的區(qū)別與相應(yīng)（這種區(qū)別與相應(yīng)在所有意識(shí)領(lǐng)域中所具有的基礎(chǔ)作用在《觀念》[第一卷]中才得到完全的揭示，但在這部舊著最后一項(xiàng)研究[第五研究]的許多個(gè)別闡述中，有關(guān)這些作用的說(shuō)明已經(jīng)達(dá)到了突破）?！保↙U I， B XIV）也就是說(shuō)，在《邏輯研究》第一版中已經(jīng)包含了“意識(shí)對(duì)象”或“意向內(nèi)容”或“意向相關(guān)項(xiàng)”的概念以及相關(guān)分析，只是它與“意識(shí)行為”或“意向活動(dòng)”的平行關(guān)系的意義此時(shí)尚未被完整地把握到。除此之外，胡塞爾還會(huì)承認(rèn)，“在某些重要的地方實(shí)際上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮意向相關(guān)項(xiàng)方面的含義概念”（LU I， B XV）。但這里無(wú)論如何也談不上胡塞爾是在第二版中才“將意向?qū)ο蠹{入現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域”。就此而論，蓋格爾和潘采爾都沒(méi)有完全領(lǐng)會(huì)胡塞爾《邏輯研究》第一版中的意向?qū)ο蟾拍罴捌湎嚓P(guān)分析。

五

撇開胡塞爾在第二版中對(duì)意向活動(dòng)意向相關(guān)項(xiàng)的平行關(guān)系的格外強(qiáng)調(diào)是否受到蓋格爾影響的問(wèn)題不論，蓋格爾在自己的“現(xiàn)象學(xué)審美學(xué)”或“審美享受的現(xiàn)象學(xué)”中采納了這個(gè)平行關(guān)系。在這里，“審美現(xiàn)象學(xué)”可以一分為二地被稱作“審美體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)”和“審美對(duì)象的現(xiàn)象學(xué)”。

蓋格爾在《審美享受的現(xiàn)象學(xué)論稿》中探討一種特別的審美體驗(yàn)：審美享受。他試圖以現(xiàn)象學(xué)的方式描述這種體驗(yàn)的基本結(jié)構(gòu)，并將它區(qū)分于其他的感受、體驗(yàn)和情緒，如快樂(lè)、喜悅、愉快、中意等等。更具體地說(shuō)，審美的享受本身必定一方面有別于其他享受，例如在吸食一份毒品后獲得的享受，或者充滿快感的性享受；另一方面也必定有別于其他審美感受和情緒，例如對(duì)一個(gè)景色的審美享受不同于在面對(duì)它時(shí)產(chǎn)生的憂郁情緒，對(duì)一座哥特大教堂的審美享受也不同于身處于它之中時(shí)內(nèi)心獲得的某種升華感，如此等等。

這種描述之所以是“現(xiàn)象學(xué)的”，一方面是因?yàn)樗且灾庇^的、內(nèi)省的方式進(jìn)行的，有別于歸納的和演繹的心理學(xué)，另一方面是因?yàn)樗盐盏氖且粋€(gè)在變動(dòng)不居的感受流中形成的較為恒定的體驗(yàn)種類，要確定的是審美享受的“本質(zhì)”或“本性”，故而這種在內(nèi)省中進(jìn)行的直觀和描述所涉及的是對(duì)本質(zhì)規(guī)律性的直觀把握。②③參見(jiàn)：M. Geiger， Beitrge zur Phnomenologie des sthetischen Genusses， in：a.a.O.， S. 568， S. 571f； S. 570； S. 604f.因而這里涉及的主要問(wèn)題在于：使得一個(gè)審美享受成為它之所是的東西是什么？用蓋格爾的話來(lái)說(shuō)：“將自然人的素樸快樂(lè)與行家的精致品嘗聯(lián)結(jié)在一起的共同體驗(yàn)要素應(yīng)當(dāng)在哪里？如果享受的是一只中國(guó)花瓶、一尊多納泰羅的雕塑、一場(chǎng)巴赫式的大合唱以及一次海邊的日落，那么這個(gè)感受的統(tǒng)一點(diǎn)在哪里？”②

就審美享受的要素而論，蓋格爾認(rèn)為在它們之中都會(huì)包含一種在自我與對(duì)象的雙重指向狀態(tài)（Gerichtetsein）中的“心理運(yùn)動(dòng)（Bewegung）”：一方面是從自我朝向?qū)ο蟮男睦磉\(yùn)動(dòng)。“在享受中包含著這樣一些體驗(yàn)，在其中一個(gè)自我指向它的對(duì)象，就像在追求中、在對(duì)某物的喜悅中一樣。在這種對(duì)一個(gè)客體的指向狀態(tài)中已經(jīng)包含著一個(gè)向此對(duì)象的運(yùn)動(dòng)，它是所有這些功能借助于這種對(duì)象指向而具有的?！绷硪环矫媸菑膶?duì)象朝向自我的心理運(yùn)動(dòng)。“所有享受都是對(duì)從對(duì)象而來(lái)的東西的接受，因而在享受的整個(gè)體驗(yàn)中隱含著一個(gè)從對(duì)象而來(lái)的東西朝向自我的運(yùn)動(dòng)?！雹?/p>

盡管蓋格爾的審美現(xiàn)象學(xué)后來(lái)也影響了另一位年輕的審美現(xiàn)象學(xué)家英加爾登，他在其《文學(xué)藝術(shù)作品》中談到蓋格爾時(shí)“對(duì)審美享受的雜多體驗(yàn)”的“漂亮分析”參見(jiàn)：R. Ingarden，Das literarische Kunstwerk， a.a.O.， S. 50.；但同時(shí)代的審美學(xué)家對(duì)蓋格爾的分析也有激烈批評(píng)，蓋格爾在這里面臨的局面有點(diǎn)像他幾年前在進(jìn)行任教資格試講時(shí)的遭遇，對(duì)此他在曾在前引致胡塞爾的信中說(shuō)：“除了在我們小圈子里，我得到的掌聲并不多。外行們將一切都看作是不言而喻的，經(jīng)驗(yàn)派的教師們——利普斯除外——覺(jué)得先天主義的立場(chǎng)是荒唐的?！保℉ua Brief. II， 91）例如，A. 維爾納認(rèn)為蓋格爾對(duì)“現(xiàn)象”、“體驗(yàn)”、“現(xiàn)象學(xué)”的概念的界定都含糊不清：“那些豐富多彩的、形象豐富的命題聽(tīng)起來(lái)常常美妙無(wú)比，可能作為感受和情緒的中介者而具有其藝術(shù)價(jià)值，但我們一再要問(wèn)：蓋格爾在他的命題中向我們提供的東西是否可以稱作科學(xué)！”參見(jiàn)：Alfred Werner， Moritz Geigers Phnomenologie des sthetischen Genusses“， aus Zur Begründung einer animistischen sthetik“， in： Zeitschrift für sthetik und allgemeine Kunstwissenschaft，Bd. IX， 1914， S. 484.維爾納還以提香的著名油畫《納稅錢》提香·韋切利奧（Tiziano Vecellio， 14821576）在15161518年期間創(chuàng)作的油畫《納稅錢》描繪的是兩個(gè)人：一個(gè)法利賽人正在將一枚銀錢交給耶穌。該題材來(lái)自《新約·馬太福音》第22章耶穌與法利賽人的故事：“當(dāng)時(shí)，法利賽人出去商議，怎樣就著耶穌的話陷害他。就打發(fā)他們的門徒，同希律黨的人，去見(jiàn)耶穌說(shuō)，夫子，我們知道你是誠(chéng)實(shí)人，并且誠(chéng)誠(chéng)實(shí)實(shí)傳神的道，什么人你都不徇情面，因?yàn)槟悴豢慈说耐饷?。?qǐng)告訴我們，你的意見(jiàn)如何。納稅給該撒，可以不可以。耶穌看出他們的惡意，就說(shuō)，假冒為善的人哪，為什么試探我。拿一個(gè)上稅的錢給我看。他們就拿一個(gè)銀錢來(lái)給他。耶穌說(shuō)，這像和這號(hào)是誰(shuí)的。他們說(shuō)，是該撒的。耶穌說(shuō)，這樣，該撒的物當(dāng)歸給該撒，神的物當(dāng)歸給神。他們聽(tīng)見(jiàn)就希奇，離開他走了?！睘槔瑢?duì)蓋格爾所說(shuō)的雙向“心理運(yùn)動(dòng)”說(shuō)提出異議：如果在對(duì)這幅畫的審美享受中存在那種朝向自我的“心理運(yùn)動(dòng)”，那么它究竟是從耶穌那里發(fā)出的，還是從那個(gè)法利賽人那里發(fā)出的呢？參見(jiàn)：A. Werner， Moritz Geigers Phnomenologie des sthetischen Genusses“， in： a.a.O.， S. 484.

從這個(gè)批評(píng)中一方面可以看出當(dāng)時(shí)審美學(xué)領(lǐng)域和心理學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)現(xiàn)象學(xué)審美學(xué)持有的一種態(tài)度：盡管當(dāng)時(shí)主流的審美學(xué)家也愿意以科學(xué)的方式對(duì)審美享受做出界定，而非以詩(shī)歌的方式對(duì)審美享受做出展示，但他們似乎也仍然不會(huì)承認(rèn)現(xiàn)象學(xué)家對(duì)此意識(shí)體驗(yàn)的描述分析是科學(xué)的。這在一定程度上是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的時(shí)代精神對(duì)“科學(xué)的”理解總體上是“實(shí)證科學(xué)的”和“精確科學(xué)的”；而內(nèi)省式的體驗(yàn)描述分析在當(dāng)時(shí)也被視作“主觀心理學(xué)”“內(nèi)省心理學(xué)”，乃至非科學(xué)。胡塞爾本人在《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》長(zhǎng)文中曾對(duì)“超越論的現(xiàn)象學(xué)”之為“嚴(yán)格的科學(xué)”做出論證參見(jiàn)胡塞爾：《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》，見(jiàn)胡塞爾：《文章與講演（19111921年）》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第367頁(yè)。維爾納在其文章中也將胡塞爾對(duì)嚴(yán)格性的訴求視作現(xiàn)象學(xué)的方法論主張，而他認(rèn)為蓋格爾并未滿足胡塞爾的“絕對(duì)清晰性”的要求。參見(jiàn)：A. Werner， Moritz Geigers Phnomenologie des sthetischen Genusses“， in： a.a.O.， S. 483.；而另一位同樣可以視作蓋格爾老師的普凡德?tīng)栆苍鵀榇俗鲞^(guò)方法論的辯護(hù)。普凡德?tīng)栐鴮?duì)這個(gè)意義上的“主觀心理學(xué)”和“客觀心理學(xué)”做過(guò)論述。參見(jiàn)：A. Pfnder， Phnomenologiedes Wollens. Motive und Motivation， a.a.O.， S. 6f.事實(shí)上，蓋格爾本人也已經(jīng)在他的這部論稿中對(duì)現(xiàn)象學(xué)的描述分析方法做了事先的反駁，這個(gè)反駁與胡塞爾在精確的實(shí)證科學(xué)面前對(duì)作為嚴(yán)格科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)維護(hù)異曲同工：“現(xiàn)象學(xué)的分析當(dāng)然永遠(yuǎn)不可能成功地揭示：是什么最終將一個(gè)體驗(yàn)區(qū)分于另一個(gè)體驗(yàn)，將一個(gè)對(duì)象區(qū)分于另一個(gè)對(duì)象。最終將藍(lán)最終區(qū)分于黃，將喜悅區(qū)分于享受的是一個(gè)最終被給予的微差，它不能被描述，而只能被體驗(yàn)。因此，如果有人期待對(duì)什么是真正的享受做出說(shuō)明，即對(duì)最終種差做出指明，那么他就是在對(duì)這個(gè)分析提出一個(gè)不可能的任務(wù)。但就像對(duì)藍(lán)的分析而言，從科學(xué)上對(duì)它的指明性特性的說(shuō)明絕非無(wú)關(guān)緊要一樣——例如，藍(lán)具有顏色特征（換言之，藍(lán)是一種顏色），它給人以靜和冷的印象，同樣還有，例如它與其他顏色的關(guān)系，例如它在色度標(biāo)上的位置是什么，它在這個(gè)色度標(biāo)上代表了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)——與此相同，我們對(duì)享受的特性以及它與其他體驗(yàn)的關(guān)系都抱有特別的興趣，盡管享受的真正本質(zhì)永遠(yuǎn)不會(huì)指明給我們。”M. Geiger， Beitrge zur Phnomenologie des sthetischen Genusses， in：a.a.O.， S. 603.

而另一方面，從這個(gè)質(zhì)疑中以及從蓋格爾的事先辯護(hù)中還可以看到，審美享受的描述分析與所有其他體驗(yàn)的描述分析一樣，包含極為錯(cuò)綜復(fù)雜的可能性，但盡管如此，蓋格爾的努力以及它所引發(fā)的批評(píng)已經(jīng)展示了一個(gè)在此領(lǐng)域可以逐步遞進(jìn)的現(xiàn)象學(xué)研究的可能性。

六

此外，如前所述，在其任教資格論文中，蓋格爾曾表明自己對(duì)現(xiàn)象學(xué)的切入不同于胡塞爾的“行為現(xiàn)象學(xué)”。但在《審美享受的現(xiàn)象學(xué)論稿》中，蓋格爾選擇的基本上是“審美體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)的”而非“審美對(duì)象的現(xiàn)象學(xué)的”進(jìn)路。法比亞尼指出，“蓋格爾的研究——大多數(shù)是殘篇——都限制在其純粹性中領(lǐng)會(huì)審美體驗(yàn)的被給予方式。特別關(guān)注審美體驗(yàn)是理解《審美享受的現(xiàn)象學(xué)論稿》的關(guān)鍵”。他認(rèn)為，蓋格爾在這點(diǎn)上有別于“慕尼黑現(xiàn)象學(xué)”的審美學(xué)，因?yàn)樗麄兊膶徝缹W(xué)都是朝向?qū)ο蟮摹＂週.Fabiani， “Moritz Geiger （18801937），” Hans Rainer Sepp und Lester Embree （ed.）， Handbook of Phenomenological Aesthetics， a.a.O.， p. 127f； p. 128.

這里的進(jìn)一步問(wèn)題可能在于，所謂“慕尼黑現(xiàn)象學(xué)的審美學(xué)”指的是誰(shuí)？首先可能是慕尼黑現(xiàn)象學(xué)家、在哥廷根胡塞爾指導(dǎo)下完成博士論文達(dá)標(biāo)的迪特里?！し狻は柕虏m特（18891977）。他發(fā)表過(guò)兩卷本的《審美學(xué)》Dietrich von Hildebrand，sthetik. 1. Teil. Gesammelte Werke， Band V. Kohlhammer， Stuttgart 1977；sthetik. 2. Teil. Gesammelte Werke， Band VI， Stuttgart： Kohlhammer， 1984.，但他實(shí)際上主要是現(xiàn)象學(xué)的倫理學(xué)家和天主教的價(jià)值哲學(xué)家，而其審美學(xué)論著發(fā)表于七八十年代，已經(jīng)不能算是慕尼黑學(xué)派的作品了；慕尼黑審美學(xué)的主要代表人物特奧多爾·利普斯雖有審美學(xué)著述，但不能算作現(xiàn)象學(xué)家。其余的慕尼黑學(xué)派的現(xiàn)象學(xué)家也鮮有審美學(xué)作品問(wèn)世；唯有道伯特和菲舍爾（18801937）在現(xiàn)象學(xué)的審美學(xué)方面有所思考，并曾影響過(guò)胡塞爾。菲舍爾曾擔(dān)任希爾德勃蘭特的家庭教師，后來(lái)在利普斯指導(dǎo)下于慕尼黑大學(xué)完成任教資格論文《關(guān)于審美價(jià)值的研究》Aloys Fischer， Untersuchungen über den sthetischen Wert， 1907.。但他后來(lái)主要致力于教育學(xué)研究，并無(wú)進(jìn)一步的審美現(xiàn)象學(xué)著作問(wèn)世。

因此，仔細(xì)看來(lái)，與其說(shuō)蓋格爾的審美現(xiàn)象學(xué)有別于慕尼黑學(xué)派的審美學(xué)家，不如說(shuō)他有別于哥廷根學(xué)派的審美學(xué)家：從哥廷根產(chǎn)生的重要審美現(xiàn)象學(xué)家如英加爾登關(guān)于英加爾登的現(xiàn)象學(xué)美學(xué)可以參見(jiàn)筆者的文章：《胡塞爾與英加爾登——兼論現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)論、現(xiàn)象學(xué)美學(xué)的形成與發(fā)展》（載《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017年第1期）。筆者在文章的第九節(jié)中也談及菲舍爾的美學(xué)思想對(duì)胡塞爾的影響。、考夫曼都可以算是偏重討論審美對(duì)象的現(xiàn)象學(xué)家。他們的相關(guān)研究晚于蓋格爾出現(xiàn)，因而也可以算是對(duì)蓋格爾的一種糾偏。

不過(guò)無(wú)論是現(xiàn)象學(xué)一般，還是現(xiàn)象學(xué)審美學(xué)，都不可能是純粹的意向活動(dòng)的現(xiàn)象學(xué)，也不可能是純粹意向相關(guān)項(xiàng)的現(xiàn)象學(xué)。揚(yáng)·帕托契卡的話在這里依然有效：“一門‘純粹意向相關(guān)項(xiàng)的現(xiàn)象學(xué)從未得到過(guò)貫徹?！婚T‘純粹意向相關(guān)項(xiàng)的現(xiàn)象學(xué)也是一種荒唐，因?yàn)橐庀蛳嚓P(guān)項(xiàng)當(dāng)然只具有意向活動(dòng)的相關(guān)項(xiàng)的意義。”這段引文出自帕托契卡（Jan PatoAcˇka， 19071977）于1970年1月30日致耿寧的信函。這封信連同帕托契卡的其他三封信和一張明信片的原件現(xiàn)存于中山大學(xué)現(xiàn)象學(xué)研究所的文獻(xiàn)館中，由耿寧先生捐贈(zèng)。對(duì)于一個(gè)真正的現(xiàn)象學(xué)而言，這個(gè)觀點(diǎn)反過(guò)來(lái)同樣有效，一門純粹意向活動(dòng)的現(xiàn)象學(xué)也是一種荒唐，因?yàn)橐庀蚧顒?dòng)當(dāng)然只具有意向相關(guān)項(xiàng)的意向活動(dòng)的意義。

七

這里已經(jīng)涉及蓋格爾的另一個(gè)思考重點(diǎn)：現(xiàn)象學(xué)的方法論。它與他的審美思考有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。審美學(xué)在康德那里的本來(lái)含義是感性論。因此，蓋格爾贊成他的老師特奧多爾·利普斯的審美學(xué)定義：“審美學(xué)是一門心理學(xué)的學(xué)科?！眳⒁?jiàn)：M. Geiger， Zur Erinnerung an Theodor Lipps“， in： Zeitschrift für sthetik und allgemeine Kunstwissen， 1915， Bd. 10， S. 68.而對(duì)于蓋格爾自己來(lái)說(shuō)，“現(xiàn)象學(xué)在審美學(xué)中發(fā)現(xiàn)了自己的特權(quán)領(lǐng)域”⑦。但審美現(xiàn)象學(xué)，即對(duì)審美體驗(yàn)的研究，必須要獲得方法的支持，通向?qū)徝缹W(xué)的通道必須得到方法上的保障：“如果審美體驗(yàn)被扭曲了，被篡改了，被安插了審美以外的趨向，那么情況又會(huì)是怎樣的呢？這時(shí)，穿過(guò)本己體驗(yàn)的道路就會(huì)變成一條歧途，通向科學(xué)審美學(xué)的通道被阻塞了，審美體驗(yàn)的非專業(yè)性也會(huì)成為審美科學(xué)的厄運(yùn)。在這種情況下，唯有一種對(duì)體驗(yàn)的純化（Reinigung）才能重新開辟通向科學(xué)的通道；因而在所有審美科學(xué)之前必須弄清，對(duì)審美體驗(yàn)之純粹性的危害現(xiàn)在究竟在哪里?！盡. Geiger， Zugnge zur sthetik，a.a.O.， S. VI.從這個(gè)角度來(lái)看，方法意識(shí)在蓋格爾這里要先行于實(shí)事意識(shí)。但在蓋格爾那里還有對(duì)方法的另一個(gè)視角，即對(duì)方法的討論應(yīng)當(dāng)后行于對(duì)實(shí)事的討論：“談?wù)摲椒ā麄饕环N方法卻不能指明這種方法如何導(dǎo)向具體結(jié)論，不能通過(guò)它的運(yùn)用來(lái)表明它不是一個(gè)單純的理論幽靈——這在所有科學(xué)領(lǐng)域都是同樣可疑的。”④M. Geiger， Zugnge zur sthetik，a.a.O.， S. 136； S. VIII.也就是說(shuō)，在討論問(wèn)題之前，不弄清方法是危險(xiǎn)的，但只談?wù)摲椒ㄒ彩强梢傻摹＿@里存在著一個(gè)在操作順序與表達(dá)順序之間的差異或?qū)αⅰ?/p>

蓋格爾與現(xiàn)象學(xué)方法的關(guān)系幾乎就相當(dāng)于他與胡塞爾的全部關(guān)系，而且是《邏輯研究》時(shí)期的胡塞爾。因?yàn)樯w格爾和胡塞爾的研究領(lǐng)域各不相同但前面已經(jīng)涉及的數(shù)學(xué)哲學(xué)的領(lǐng)域除外。蓋格爾在數(shù)學(xué)哲學(xué)思考方面與胡塞爾有共同語(yǔ)言。如前所述，蓋格爾的任教資格論文《數(shù)量學(xué)說(shuō)（Quantittslehre）的方法論的和實(shí)驗(yàn)的論稿》與此直接有關(guān)。而且這些問(wèn)題意識(shí)和問(wèn)題研究也是他后來(lái)到哥廷根大學(xué)這個(gè)當(dāng)時(shí)的世界數(shù)學(xué)中心謀職的動(dòng)力。，且差不多是互補(bǔ)的：蓋格爾討論的審美和同感問(wèn)題，不在胡塞爾公開討論的范圍中；而胡塞爾探討的邏輯哲學(xué)、體系哲學(xué)和歷史哲學(xué)問(wèn)題，亦非蓋格爾的強(qiáng)項(xiàng)。蓋格爾在給胡塞爾的信中一開始就坦承自己對(duì)邏輯問(wèn)題的研究相對(duì)較少，甚至少于萊納赫，更是比不上道伯特和普凡德?tīng)?。（Hua Brief. II， 87）故而蓋格爾對(duì)胡塞爾的倚重，幾乎全部在于現(xiàn)象學(xué)的方法論層面。在蓋格爾的眼中，胡塞爾的《邏輯研究》提供了這樣一種心理學(xué)方法：描述分析的方法。蓋格爾也將它視為“心理學(xué)方法”，即適用于包括審美心理學(xué)在內(nèi)的普遍心理學(xué)的方法：“心理學(xué)方法表明它對(duì)于審美學(xué)的整個(gè)復(fù)合體的重要問(wèn)題而言的合理性?！雹?

說(shuō)到底，用現(xiàn)象學(xué)的方法來(lái)研究心理學(xué)問(wèn)題，這差不多是慕尼黑學(xué)派和哥廷根學(xué)派的現(xiàn)象學(xué)家的共同的總體訴求，無(wú)論這里的心理學(xué)問(wèn)題是指審美心理還是道德心理，是指?jìng)€(gè)體心理還是社會(huì)心理。這個(gè)總體趨向在胡塞爾看來(lái)屬于“現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)”的領(lǐng)域而非“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)”的領(lǐng)域。不過(guò)筆者在關(guān)于胡塞爾與普凡德?tīng)栮P(guān)系的文章中已經(jīng)指出普凡德?tīng)柵c胡塞爾方法在方法上的共識(shí)不僅在于本質(zhì)直觀，而且還在于超越論還原。因此有必要再次引述施皮格伯格對(duì)慕尼黑學(xué)派的現(xiàn)象學(xué)方法的一個(gè)重新解釋：“在普凡德?tīng)柕陌咐杏葹橹匾氖且吹?，他的現(xiàn)象學(xué)并不像蓋格爾所相信的那樣僅僅是一種方法，而且主要是像大多數(shù)慕尼黑人的各種現(xiàn)象學(xué)那樣是建立在胡塞爾《邏輯研究》基礎(chǔ)上的方法。普凡德?tīng)栔辽僖瑯佣嗟馗兄x《觀念》，尤其是感謝在通向?qū)Α约呵猩肀唤o予之物（selbst leibhaft gegeben）的現(xiàn)象學(xué)道路上的‘本底懸隔。”參見(jiàn)：H. Spiegelberg， Neues Licht auf die Beziehungen zwischen Husserl und Pfnder： Bemerkungen und Ergnzungen anllich von Karl Schuhmanns Husserl über Pfnder“， in Tijdschrift voor Filosofie， 1974， 36（3）， S. 573.我們?cè)谶@里可以看到蓋格爾與普凡德?tīng)栐诂F(xiàn)象學(xué)方法理解方面的基本差異。

與普凡德?tīng)柌煌?，蓋格爾所訴諸的始終是《邏輯研究》的胡塞爾，即強(qiáng)調(diào)描述分析和本質(zhì)直觀的胡塞爾。蓋格爾在其任教資格論文中感謝胡塞爾的思路對(duì)該文在方法的基本傾向方面所發(fā)揮的影響，這些影響“一方面是通過(guò)他的《邏輯研究》的中介，但另一方面則要首先歸功于胡塞爾教授親自給予我的啟發(fā)和教誨”M. Geiger， Methodologische und experimentelle Beitrge zur Quantittslehre“， in： a.a.O.， S. II.。

八

蓋格爾的現(xiàn)象學(xué)方法論至少有以下幾個(gè)明顯標(biāo)志：

其一，強(qiáng)調(diào)“純粹自身被給予性”。在這方面，蓋格爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)的基本理解與胡塞爾“面對(duì)實(shí)事本身”的主張相一致：“這里是現(xiàn)象學(xué)相對(duì)于過(guò)去所有哲學(xué)流派的最原則性的區(qū)別所在。這是讓自身被給予性純粹作為自己說(shuō)話的首次嘗試，在其存在的全部充盈中，在向世界所有領(lǐng)域的擴(kuò)展中?！盡. Geiger， Alexander Pfnders methodische Stellung“， in： Neue Münchener Philosophische Abhandlungen： Alexander Pfnder zu seinem sechzigsten Geburtstag gewindet von Freunden und Schülern， Leipzig： Barth，1933， S. 4.這是蓋格爾在其為慶祝普凡德?tīng)柫Q辰所撰寫的紀(jì)念文章《普凡德?tīng)柕姆椒ǖ匚弧分兴坍嫷钠辗驳聽(tīng)柆F(xiàn)象學(xué)特征，實(shí)際上它也代表了蓋格爾自己對(duì)現(xiàn)象學(xué)的理解：“純粹自身被給予性應(yīng)當(dāng)說(shuō)話，同時(shí)并不用各種感性直觀的或觀念論的成見(jiàn)來(lái)加以限制，不將實(shí)在深埋到一個(gè)不被給予的領(lǐng)域之中。對(duì)于現(xiàn)象學(xué)來(lái)說(shuō)，所有被給予之物都具有平等的權(quán)利，無(wú)論它們是否是感性被給予的?！雹茛蔻進(jìn). Geiger， Alexander Pfnders methodische Stellung“， in： a.a.O.， S. 8； S. 10； S. 9； S. 10f.這里也可以看出，蓋格爾所強(qiáng)調(diào)的“純粹”與胡塞爾的不完全一致，甚至可能暗含對(duì)胡塞爾的批評(píng)，因?yàn)樗戎鲝埜行越?jīng)驗(yàn)的“自身被給予性”，也強(qiáng)調(diào)先天本質(zhì)的“自身被給予性”，因而“純粹的”與“自身的”基本上是同義詞：在現(xiàn)象學(xué)家要把握的事物與他自己之間不放置任何前設(shè)，參見(jiàn)：L.Fabiani， “Moritz Geiger （18801937）”， in： a.a.O.， S. 128.因而他對(duì)事物的把握是純粹無(wú)摻雜的把握；他與事物的照面是自身無(wú)間隔的照面。

其二，審美現(xiàn)象學(xué)的“實(shí)驗(yàn)”性質(zhì)?！皩?shí)驗(yàn)”在這里應(yīng)當(dāng)被理解為直接原本的經(jīng)驗(yàn)指明，可以被稱作“直觀的實(shí)驗(yàn)”。由于蓋格爾曾受教于當(dāng)時(shí)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的代表人物以及首批心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)建者馮特和利普斯，因而他對(duì)心理學(xué)通過(guò)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行的研究并不抵制。它既有別于當(dāng)時(shí)在心理實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行的對(duì)受試者的詢問(wèn)、觀察、記錄方面心理學(xué)的“實(shí)驗(yàn)”當(dāng)時(shí)在哥廷根就讀的現(xiàn)象學(xué)家埃迪·施泰因曾在回憶錄中記錄過(guò)這樣的一次心理學(xué)受試經(jīng)歷并表達(dá)過(guò)自己的感想：“有一段時(shí)間我曾被一個(gè)丹麥心理學(xué)家用作實(shí)驗(yàn)人。我在黑暗的房間里坐在一臺(tái)速示器（Tachystoskop）前，有一系列各種不同的、綠色閃亮的形狀對(duì)我展示出來(lái)，每次都是一瞬間，而后我必須說(shuō)明我看到了什么。我在這里看出，這里涉及的是對(duì)形狀的再辨認(rèn)，但我沒(méi)有得到進(jìn)一步的解釋。我們現(xiàn)象學(xué)家對(duì)這些故弄玄虛的做法一笑了之，并且為我們自由的思想交流感到高興：我們并不擔(dān)心，一個(gè)人可能會(huì)搶走另一個(gè)人的成果?！保‥dith Stein， Aus dem Leben einer jüdischen Familie und weitere autobiographische Beitrge， Edith Stein Gesamtausgabe （ESGA）， Bd. 1， Freiburg i.Br.： Verlag Herder， 2010， S. 215.），也有別于當(dāng)時(shí)舍勒所嘗試的“思想實(shí)驗(yàn)（Gedankenexperiment）”舍勒在其著述中曾多次嘗試進(jìn)行以“魯濱遜”為例的“思想實(shí)驗(yàn)（Gedankenexperiment）”來(lái)稱呼它（GW 7， 228），即設(shè)想一個(gè)完全孤獨(dú)的“魯濱遜”，但不是類似笛福小說(shuō)中的那種已經(jīng)在社群中生活過(guò)、后來(lái)才因?yàn)楦鞣N原因而完全離群索居的個(gè)體人格，而應(yīng)當(dāng)是“一個(gè)從未感知過(guò)他的同類的生物或關(guān)于它們的符號(hào)或蹤跡的人，或者從未以某種方式經(jīng)驗(yàn)過(guò)這類生物的實(shí)存的人”（GW 7， 229），而后思考他的社會(huì)本能和他人感知結(jié)構(gòu)。以及愛(ài)因斯坦和如今分析哲學(xué)家們?nèi)栽谑┬械摹八枷雽?shí)驗(yàn)”。蓋格爾理解的這種實(shí)驗(yàn)的任務(wù)在于指明一些事實(shí)組成，本質(zhì)直觀的目光可以在這些事實(shí)組成上把握到普遍的法則。就此而論，這個(gè)“實(shí)驗(yàn)”是與胡塞爾理解的本質(zhì)直觀之“經(jīng)驗(yàn)”出發(fā)點(diǎn)相一致的。在蓋格爾理解的整個(gè)現(xiàn)象學(xué)操作過(guò)程中，它也構(gòu)成一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，但不是目的地。從經(jīng)驗(yàn)的原本性出發(fā)，經(jīng)過(guò)本質(zhì)直觀和本質(zhì)描述，最終達(dá)到最后的本質(zhì)規(guī)律性。⑤

其三，本質(zhì)直觀和描述。這里提到的本質(zhì)直觀與描述是指與在原本經(jīng)驗(yàn)中進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)與指明相銜接的思想進(jìn)程。蓋格爾在這里將“本質(zhì)直觀”與“描述”區(qū)分開來(lái)：“本質(zhì)直觀僅僅是描述的前提，但不是描述本身。描述要使被直觀到的本質(zhì)在其最突出標(biāo)記方面能夠交流；應(yīng)當(dāng)使認(rèn)識(shí)者的共同體能夠了解為個(gè)別人所直觀到的東西及其特別類型?！雹拊谶@個(gè)意義上，“直觀”意味著“看”，而“描述”意味著“說(shuō)”；“看”可以是為自己的，“說(shuō)”則大都是為他人的，即用于自己與他人之間交流的。雖然這的確是準(zhǔn)確意義上的“描述”，即一種用思想語(yǔ)言手段來(lái)系統(tǒng)有序地展示和表達(dá)被直觀到意識(shí)現(xiàn)象的實(shí)事?tīng)顟B(tài)的方法，但胡塞爾似乎并未如此地強(qiáng)調(diào)過(guò)“現(xiàn)象學(xué)描述”中的這個(gè)表達(dá)功能，而對(duì)它的強(qiáng)調(diào)，從一開始就預(yù)設(shè)了交互主體性，就排除了唯我論的可能。也正是在此意義上，蓋格爾指出普凡德?tīng)柕默F(xiàn)象學(xué)描述的特殊方式：“類比的描述的方法”⑦，如此等等。

其四，內(nèi)在的實(shí)在論。這一點(diǎn)涉及在早期現(xiàn)象學(xué)家與胡塞爾之間存在的本體論差異。蓋格爾在1921年的《年刊》第四卷上發(fā)表了《關(guān)于無(wú)意識(shí)概念與心理實(shí)在的論稿》，其副標(biāo)題為《關(guān)于內(nèi)在心理實(shí)在論之基礎(chǔ)的未完成稿》。這個(gè)意義上的“內(nèi)在的實(shí)在論”③M. Geiger， Fragment über den Begriff des Unbewussten und die psychische Realitt， in：a.a.O.， S. 1； S. 1f.被蓋格爾視作“唯一可堅(jiān)持的心理學(xué)基礎(chǔ)”參見(jiàn)：H. Zeltner， Moritz Geiger zum Gedchtnis“， a.a.O.， S. 456.，它也構(gòu)成早期現(xiàn)象學(xué)家普遍持有的、相對(duì)于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)觀念論而言不同的立場(chǎng)，即不同的本體論立場(chǎng)。但在這部主要討論本體論問(wèn)題的著述中，蓋格爾并未提出對(duì)胡塞爾的觀念論的質(zhì)疑，而是從一開始就針對(duì)“流行的體驗(yàn)心理學(xué)”的代表人物如諾瓦利斯、基爾凱戈?duì)?、尼采、陀思妥耶夫斯基、歌德、狄爾泰進(jìn)行論戰(zhàn)式的批評(píng)，將他們的心理學(xué)思想稱作“前科學(xué)的”。③與此相反，內(nèi)在心理學(xué)實(shí)在論立場(chǎng)上的現(xiàn)象學(xué)“不是要人為地將一個(gè)概念網(wǎng)繃在被給予性上，而是要把握本質(zhì)的相似性，以便如此地發(fā)現(xiàn)而非構(gòu)建一個(gè)包含在實(shí)事之中的系統(tǒng)”參見(jiàn)：M. Geiger， Alexander Pfnders methodische Stellung“， a.a.O.， S. 3f.， S. 8f.以及參見(jiàn)：H. Zeltner， Moritz Geiger zum Gedchtnis“， a.a.O.， S. 455.。

至此，就總體而言，盡管蓋格爾與胡塞爾兩人在現(xiàn)象學(xué)方法的理解上依然存在差別，在實(shí)際進(jìn)行的現(xiàn)象學(xué)操作也風(fēng)格迥異，但直接朝向內(nèi)在心靈的本質(zhì)直觀目光仍然構(gòu)成蓋格爾與胡塞爾超越論現(xiàn)象學(xué)的方法路徑的交會(huì)點(diǎn)。在這里，如果現(xiàn)象學(xué)就是要在反思中直接直觀地把握意識(shí)行為之間與意識(shí)對(duì)象以及在這兩者之間的所有先天關(guān)系M. Geiger， Methodologische und experimentelle Beitrge zur Quantittslehre“， in： a.a.O.， S. II； M. Geiger， Beitrge zur Phnomenologie des sthetischen Genusses， in： a.a.O.， S. 572.；如果這里的“先天”與在胡塞爾的理解中一樣，就是“本質(zhì)”和“觀念”的同義詞；因此，如果如蓋格爾所說(shuō)“我們要探問(wèn)審美享受的本質(zhì)組成，我們要實(shí)施審美享受的現(xiàn)象學(xué)，而非歸納心理學(xué)”M. Geiger， Beitrge zur Phnomenologie des sthetischen Genusses， in：a.a.O.， S. 572.，那么蓋格爾距離康德的超越論立場(chǎng)已經(jīng)很接近了，當(dāng)然也離胡塞爾的超越論現(xiàn)象學(xué)立場(chǎng)相距不遠(yuǎn)了。

Despite the difference between M. Geiger and Husserl in understanding phenomenological methods and that in the style of performing phenomenological operations， the eidetic intuitive sight directed upon the inner mind still constitutes the intersection between Geiger， on the one hand， and Husserls transcendental phenomenological method and path， on the other. It is virtually the common general appeal of the phenomenologists of the Munich School and those of the Gottingen School to apply phenomenological methods to psychological problems， be they aesthetic or moral psyche， individual or social psyche. To Geiger， phenomenology has found its own privileged realm in aesthetics. However， aesthetic phenomenology， which is the study of aesthetic experiences， must obtain methodological support， and the path to aesthetics， methodological security. This is the fundamental connotations and significance of Geigers aesthetic phenomenology.

aesthetic enjoyment （Genu）；phenomenological method； Husserl； M. Geiger

周淑英