齊澤克與科耶夫

齊澤克被認(rèn)為是當(dāng)代最重要的馬克思主義哲學(xué)家之一，但他對(duì)馬克思的公開(kāi)繼承主要是集中在政治面向上，即對(duì)（全球）資本主義秩序的激進(jìn)批判。文章旨在發(fā)掘齊澤克同馬克思哲學(xué)面向上的一個(gè)隱秘的思想鏈接，而拉康的好友、二十世紀(jì)著名的“馬克思化的黑格爾主義者”科耶夫，則是這個(gè)隱秘思想通道中的關(guān)鍵人物。盡管齊澤克在其著作中幾乎從未談及科耶夫，但正是在對(duì)科氏論述的諸種隱秘繼承與對(duì)抗中，齊澤克激進(jìn)地翻新了黑格爾馬克思式辯證法，并以此奠定了其著述最為核心的哲學(xué)貢獻(xiàn)。

黑格爾；馬克思；科耶夫；拉康；齊澤克；辯證法

B505A009606

一、 引言

來(lái)自斯洛文尼亞的哲學(xué)家齊澤克（Slavoj AZˇGiAzˇek），被認(rèn)為是晚近三十年歐陸最重要的馬克思主義思想家之一，齊氏本人也毫不避諱地以當(dāng)代馬克思主義者的身份進(jìn)行學(xué)術(shù)寫(xiě)作與公共發(fā)言。然而，如果我們仔細(xì)進(jìn)行辨疏的話，齊澤克對(duì)馬克思的繼承主要是政治性的，集中在對(duì)（全球）資本主義秩序的激進(jìn)批判上。質(zhì)言之，對(duì)于齊澤克而言，馬克思的貢獻(xiàn)在于提供了“正確的假說(shuō)”，這個(gè)假說(shuō)之價(jià)值不在于它最終能夠被實(shí)現(xiàn)，或者人們相信它可被實(shí)現(xiàn)，而是在于它為我們提供了思考全球資本主義之外仍具替代性的一個(gè)“好的理想”。①

然而，齊澤克同馬克思的思想鏈接實(shí)則還有一條隱暗的羊腸小道，站在這條通道上的關(guān)鍵人物就是拉康（Jacques Lacan）的好友科耶夫（Alexandre Kojève）。本文旨在疏理出齊氏在哲學(xué)層面上經(jīng)由那位著名的“馬克思化的黑格爾主義者”②而對(duì)馬克思構(gòu)成了一個(gè)隱秘繼承：通過(guò)其近三十年發(fā)表的英文著述，齊澤克哲學(xué)貢獻(xiàn)的一個(gè)主要部分就是對(duì)黑格爾主義辯證法的激進(jìn)重述，而這個(gè)重述——盡管齊氏本人未予承認(rèn)——恰恰是由科耶夫奠定了實(shí)質(zhì)性的基礎(chǔ)。

二、 否定與革命：科耶夫的辯證法

眾所周知，波普（Karl Popper）在其名著《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》里，將黑格爾視作柏拉圖的“直接追隨者”，“代表了柏拉圖與現(xiàn)代極權(quán)主義之間的‘缺環(huán)”，并將“黑格爾的成功”稱作“不誠(chéng)實(shí)時(shí)代與不負(fù)責(zé)任時(shí)代之肇始”。③而科耶夫之黑格爾解讀的關(guān)鍵貢獻(xiàn)，就在于在學(xué)理層面勾勒出這樣一種可能性：黑格爾可以并不通向現(xiàn)代極權(quán)主義，而是經(jīng)由馬克思這個(gè)通道而能夠被激進(jìn)化。

科耶夫捕捉到了，否定（negation）是黑格爾馬克思式辯證法之核心環(huán)節(jié)。對(duì)于科耶夫而言，馬克思從黑格爾處繼承的思想遺產(chǎn)便是：事物要在歷史中前進(jìn)，就一定要有壓力和沖突。故此，科氏把這個(gè)論題凝括為：絕對(duì)（the Absolute），存在于否定中。人的自由，就在于“否定性的行動(dòng)”——否定既有的給定之“是”。而這種辯證性的斗爭(zhēng)，是值得“冒生命之風(fēng)險(xiǎn)”“戰(zhàn)斗至死”的?？埔蛞煤诟駹柕脑挘骸皞€(gè)體性在否定基本現(xiàn)實(shí)的有效行動(dòng)中呈現(xiàn)自身，這個(gè)行動(dòng)在下述程度上有效——它辯證性地克服給定的‘是?！盇lexandre Kojève， Introduction to the Reading of Hegel， J.H. Nichols trans.， Ithaca： Cornell University Press， 1969， pp. 220227， 158159n， 209， 235.

自由，從謝林、黑格爾、馬克思到科耶夫，就等同于本體論層面上的否定性?？埔驈?qiáng)調(diào)：人和動(dòng)物的區(qū)別就在于人的存在是一個(gè)否定性。否定，總是對(duì)既有“給定”（既有的“世界”）的否定；而動(dòng)物沒(méi)有“世界”，是以不需要去否定。故此，否定，就是對(duì)日常秩序的給定性（givenness）說(shuō)“不”，對(duì)“是”的肯定性（一切事物“是其所是”）說(shuō)“不”。科耶夫如此定義自由：“自由不在于在兩個(gè)給定物之間做出選擇，它是給定的否定?！弊鳛榉穸ㄐ袆?dòng)的自由是一種創(chuàng)造，因?yàn)椤胺穸ńo定之物而不終結(jié)于無(wú)，就是產(chǎn)生某種尚未存在的東西；這正是所謂的‘創(chuàng)造”轉(zhuǎn)引自[法]文森特·德貢布：《當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)》，王寅麗譯，北京：新星出版社，2007年，第44頁(yè)。。換言之，生活中一切的給定都是被設(shè)定，因此，一切給定在任何時(shí)候都可以被取消（否定）。在這個(gè)意義上，自由就是從“是”走到“不是”，并在這過(guò)程中創(chuàng)造出新的“是”；或者說(shuō)，從“to be something”走向“to be different”“to be something new”。科耶夫推出以下公式：自由=否定性=創(chuàng)造性。

古典的形而上學(xué)里不會(huì)有“創(chuàng)造”，而只有“發(fā)現(xiàn)”；“創(chuàng)造”是基督教神學(xué)的一個(gè)思想遺產(chǎn)?；浇痰牡莱扇馍?，在科耶夫這里體現(xiàn)為“否定性的肉身化”。而作為一位馬克思化的黑格爾主義者，科耶夫把黑格爾筆下的“精神”進(jìn)一步同基督教（上帝、圣靈）區(qū)分開(kāi)，精神的辯證運(yùn)動(dòng)變成一個(gè)徹底的人類學(xué)運(yùn)動(dòng)：歷史是人用行動(dòng)改造世界的漫長(zhǎng)過(guò)程之結(jié)果；而人，就是否定性的肉身化。

與之相應(yīng)地，科耶夫亦排除了自然的辯證法維度。對(duì)于黑格爾本人，辯證法同時(shí)對(duì)應(yīng)于“精神”與“自然”，它們的運(yùn)動(dòng)與改變均是以辯證的方式進(jìn)行，辯證“總體而言是現(xiàn)實(shí)世界內(nèi)的所有運(yùn)動(dòng)、所有生命以及所有活動(dòng)之原則”。Georg W. F. Hegel， The Encyclopedia Logic， T. F. Geraets， et al. trans.， Albany： State University of New York Press， 1991， pp. 128129. 但作為黑格爾的重要闡釋者，科耶夫徹底拒斥自然本身就具有辯證結(jié)構(gòu)這一論題，而側(cè)重強(qiáng)調(diào)只有人參與其中的世界才會(huì)呈現(xiàn)出辯證結(jié)構(gòu)（辯證法只對(duì)應(yīng)于“精神”）：在黑格爾這里，一個(gè)概念自己就會(huì)發(fā)生辯證運(yùn)動(dòng)（因其內(nèi)含矛盾），而在科耶夫這里，必須有人的參與（尤其是人的否定性實(shí)踐），概念才會(huì)發(fā)生辯證上升的運(yùn)動(dòng)。

在科耶夫的辯證視野下，人的自由正是體現(xiàn)為：他/她能拒絕被定型、被定義、被給定。人的核心是“空無(wú)”，這個(gè)核心驅(qū)使他/她除去各種“是”，并使自己成為自身和世界的改造者。正是通過(guò)自由（否定性、創(chuàng)造性），人改變自己的“是”，直至歷史終點(diǎn)（抵達(dá)真理王國(guó)），人不再需要進(jìn)一步否定自己身上的各種“是”。去成為自己所“不是”（“成為他者”），不再需要也不再可能。在科耶夫的前輩馬克思那里，這個(gè)歷史終點(diǎn)便是無(wú)階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)，而在科耶夫的學(xué)生福山（Francis Fukuyama）這里，該終點(diǎn)就是自由民主與資本主義社會(huì)。

于是，在歷史終點(diǎn)到來(lái)之前，辯證法便對(duì)既有秩序構(gòu)成了激進(jìn)的挑戰(zhàn)——以激烈與直接的方式，否定當(dāng)下秩序中給定的一切。故此，科耶夫強(qiáng)調(diào)：政治主體——激進(jìn)拒斥現(xiàn)實(shí)秩序的革命者——便產(chǎn)生自辯證法結(jié)構(gòu)。在1936年11月2日給施特勞斯（Leo Strauss）的信中科耶夫?qū)懙溃骸白畛踹@會(huì)導(dǎo)致‘烏托邦（‘瘋狂），但如果人類準(zhǔn)備為之奮斗的話，就會(huì)導(dǎo)致革命?！盵奧]施特勞斯、[法]科耶夫：《論僭政：色諾芬〈西耶羅〉義疏》，何地譯，北京：華夏出版社，2006年，第258頁(yè)。

在這條由黑格爾馬克思科耶夫所開(kāi)拓、經(jīng)營(yíng)的辯證脈絡(luò)中，革命者以歷史的、科學(xué)的、辯證的方式，遵循“正確的規(guī)律”起來(lái)反抗“舊社會(huì)”。黑格爾和馬克思都對(duì)階段性的激進(jìn)變化持以肯定態(tài)度，他們都認(rèn)為“自由之實(shí)現(xiàn)”這一歷史目的要高于當(dāng)下社會(huì)既有的道德規(guī)范和實(shí)定法律，換言之，高于現(xiàn)實(shí)秩序的所有規(guī)定。馬克思把生產(chǎn)力與勞動(dòng)合作形式的周期性變化稱作“社會(huì)性的革命”，而革命者們的任務(wù)，就是積極地使社會(huì)性的革命變成政治性的革命，推動(dòng)歷史車輪的“前進(jìn)”，一直到歷史的終結(jié)點(diǎn)：在最終的普遍而同質(zhì)的國(guó)家（黑格爾的“終極國(guó)家”、馬克思的“無(wú)階級(jí)社會(huì)”）中，人不再需要行動(dòng)，不再會(huì)有流血的革命，因?yàn)檎胬硗鯂?guó)已然抵達(dá)，哲學(xué)已經(jīng)徹底實(shí)現(xiàn)自身（歷史形而上學(xué)）。馬克思正是在這個(gè)意義上說(shuō)，“只有哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能實(shí)現(xiàn)自身”。Terry Eagleton， “Marx and Freedom，” Monk， and Raphael eds.， The Great Philosophers， London： Arcturus Digital Limited， 2005， p. 110.

在科耶夫看來(lái)，黑格爾比馬克思“保守”的地方在于，黑氏認(rèn)為歷史的前進(jìn)不用人去主動(dòng)地推進(jìn)，絕對(duì)精神會(huì)通過(guò)“理性的狡計(jì)”實(shí)現(xiàn)它自身。在黑格爾的立場(chǎng)上看，馬克思所強(qiáng)調(diào)的歷史必須要由人有意識(shí)地去推動(dòng)，實(shí)則不需要，甚至多此一舉。歷史進(jìn)程有其辯證性的固有法則，哲人要做的，只是探尋關(guān)于歷史內(nèi)在法則的知識(shí)，而此種關(guān)于歷史內(nèi)在法則的知識(shí)，則被黑格爾視之為絕對(duì)知識(shí)（Absolute Knowledge）。而馬克思則正是不滿黑格爾將哲學(xué)的任務(wù)設(shè)定為只認(rèn)識(shí)和解釋世界，他提出，真正的關(guān)鍵是要改變世界。Karl Marx， “Theses on Feuerbach，” Eugene Kamenka ed.， The Portable Marx， New York： Penguin Books， 1983， p. 158.

三、 隱秘通道里的關(guān)鍵線索：拉康與辯證法

科耶夫那馬克思化的黑格爾解讀，不僅使黑格爾能夠擺脫“現(xiàn)代極權(quán)主義”教父這個(gè)刻板形象，并進(jìn)而勾勒出黑格爾的激進(jìn)面向——（馬克思意義上的）革命，實(shí)則誕生自黑格爾主義辯證法結(jié)構(gòu)中。故此我們看到：盡管馬克思以唯物主義的方式激進(jìn)改造了黑格爾的辯證法，但科耶夫的闡釋性介入，使得“黑格爾馬克思式辯證法”這個(gè)表述具有了理論上的融洽性。

然而，科耶夫的重要性并非僅限于此。他還開(kāi)啟了另一個(gè)極具思想史意義的事件，那就是：科耶夫的黑格爾解讀，深深影響了參加其黑格爾研討班的拉康（Jacques Lacan）——科耶夫甚至被視作拉康之“孿生兄長(zhǎng)”。參見(jiàn)奧弗萊：《亞歷山大·科耶夫》，第393頁(yè)。奧弗萊還記載到，科耶夫去世后幾天，拉康突然造訪科耶夫家，要求查看他留下的手稿，意在“占有一本帶有科耶夫批注的《精神現(xiàn)象學(xué)》”。見(jiàn)該書(shū)第6頁(yè)。而拉康，則眾所周知，是齊澤克的核心理論源頭——追隨拉康的女婿與學(xué)術(shù)繼承人米勒（JacquesAlain Miller）學(xué)習(xí)精神分析，齊澤克本人實(shí)際上可算是拉康的再傳弟子。

拉康早年賴以成名的“鏡像階段”（the Mirror stage）論，以及他關(guān)于“小他者”（the little other）的論述，皆對(duì)黑格爾的“主奴辯證法”（經(jīng)由科耶夫的闡釋）做了相當(dāng)大的深度借鑒。但拉康對(duì)辯證法的理解并未停步于此。拉康認(rèn)為：精神分析治療便是以辯證性——同時(shí)在蘇格拉底與黑格爾馬克思意義上——的方式走向真（the Real），但這最后地點(diǎn)永遠(yuǎn)無(wú)法抵達(dá)。拉康對(duì)辯證法做了如下的關(guān)鍵性革新：拒絕“最后的統(tǒng)合”（the final Synthesis）。在拉康的精神分析視野下，絕對(duì)知識(shí)——以及絕對(duì)知識(shí)所預(yù)設(shè)的“最后合題”——絕對(duì)地不存在。作為精神分析師的拉康強(qiáng)調(diào)：無(wú)意識(shí)之不可縮減性，標(biāo)識(shí)了絕對(duì)知識(shí)（絕對(duì)精神、絕對(duì)意識(shí)）之不可能。

拉康本人寫(xiě)道：“當(dāng)然，后面并不存在最微小意義上的合題——事實(shí)上，從來(lái)就不曾有合題?！雹軯acques Lacan， On Feminine Sexuality： The Limits of Love and Knowledge， Bruce Fink trans.， New York： Norton， 1998， p. 86.那是因?yàn)椋爱?dāng)‘一被‘二所取代，從來(lái)不會(huì)再有一個(gè)回歸。它們不會(huì)再回復(fù)成為‘一，即便它是一個(gè)新的‘一。揚(yáng)棄，是哲學(xué)的那些美麗小酣夢(mèng)之一”⑤。故此拉康聲言：“我對(duì)黑格爾現(xiàn)象學(xué)的使用，并不承擔(dān)對(duì)其系統(tǒng)的忠誠(chéng)，而是意在用來(lái)作為反擊關(guān)于同一化之明顯事實(shí)的一個(gè)例子?！雹贘acques Lacan， “Position of the Unconscious，” Jacques Lacan， crits， Bruce Fink trans.， New York： Norton， 2006， p. 710.

對(duì)于拉康，黑格爾馬克思式辯證法的重要性，是標(biāo)識(shí)出人總有“言說(shuō)其它（something Other）的機(jī)會(huì)：這個(gè)其它，能夠糾正人們對(duì)合題的幻想性聯(lián)結(jié)，并保存下他們所具有的去曝露出諸種同一化誘惑的效應(yīng)”。這個(gè)既糾正又保存的過(guò)程，就是拉康版本的“揚(yáng)棄”。于拉康而言，辯證法的揚(yáng)棄所帶來(lái)的“進(jìn)步”，總是由“一個(gè)缺失的諸種化身”（avatars of a lack）所引致。②

在拉康這里，辯證法的動(dòng)力，便是本體論層面上的缺失；而辯證法所具有的哲學(xué)與精神分析價(jià)值，就在于它本體論地承諾，總有其它的符號(hào)化的內(nèi)容（作為符號(hào)性內(nèi)容的“他者”）；當(dāng)下在場(chǎng)的“一”（同一性），總是面對(duì)著它的否定。也正是在總能“言說(shuō)其它”的意義上，拉康拒絕那抵達(dá)絕對(duì)知識(shí)的“最后合題”。

當(dāng)然，在拉康的整個(gè)理論大廈中，他對(duì)黑格爾馬克思式辯證法的闡釋并不占核心地位。在思想史上，真正推動(dòng)黑格爾馬克思式辯證法徹底激進(jìn)化的人物，不是科耶夫，而是拉康的再傳弟子——齊澤克。齊澤克宣稱：“在我的眼里，拉康在根本意義上是一個(gè)黑格爾主義者，但他自己并不知曉。”Slavoj AZˇGiAzˇek， The Most Sublime Hysteric： Hegel With Lacan， Thomas ScottRailton trans.， Cambridge： Polity， 2014， p. 3.科耶夫提倡的無(wú)理由或者說(shuō)無(wú)動(dòng)機(jī)的否定（人的存在就是一個(gè)否定性），經(jīng)由拉康而深深地影響了齊澤克。

但有意思的是，對(duì)科耶夫的這一思想繼承，齊澤克本人卻并無(wú)承認(rèn)：在其大量闡釋和談及黑格爾與馬克思的著作中，“科耶夫”這個(gè)名字幾乎從未出現(xiàn)。本文以下篇幅便是旨在重新疏理出齊澤克對(duì)科耶夫的諸種隱秘的繼承與對(duì)抗。

四、 齊澤克的“被扣留的秘密”

齊澤克從黑格爾關(guān)于精神的如下論述出發(fā)：精神的生命是“否定面的巨大力量”，它“并非作為某種肯定性的事物，對(duì)否定面閉上它的眼睛，有如當(dāng)我們說(shuō)到某種什么都不是的東西抑或錯(cuò)誤的東西，然后說(shuō)完就算，轉(zhuǎn)頭談?wù)撈渌鼥|西；恰恰相反，精神是這樣一種力量——惟是通過(guò)在否定面的面孔中去直視它并和它停留一陣，精神獲得自身之力量。在否定面中的這一停留，便是將精神化為實(shí)存的奇異力量”G. W. F. Hegel， Phenomenology of Spirit， A.V. Miller trans.， Oxford： Oxford University Press， 1977， pp. 1819.。齊澤克據(jù)此強(qiáng)調(diào)，否定不應(yīng)僅僅被當(dāng)作辯證過(guò)程中程序性的一環(huán)乃至是一個(gè)“轉(zhuǎn)瞬即逝的時(shí)刻”、一個(gè)“消失中的點(diǎn)”，而是恰恰具有最基原性的地位：只有否定性，才具有本體論的地位。Slavoj AZˇGiAzˇek， Enjoy Your Symptom！ Jacques Lacan in Hollywood and Out， London： Routledge， 2008， p. 58.

黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》末尾寫(xiě)道：“自我獲知的精神，所知道的不只是它自身，而且還有它自身的否定面或它的界限?！盚egel， Phenomenology of Spirit， p. 492.換言之，絕對(duì)精神所獲得的知識(shí)（絕對(duì)知識(shí)），恰恰包含知道它自身的界限（否定性），知道自己的“絕非全部”（nonAll）。絕對(duì)知識(shí)，不是上帝之見(jiàn)（Gods view），而是視差之見(jiàn)（parallax view），即，看到本體論層面上不可縮減的裂口：正是“是”的內(nèi)在不連貫性，造成了視角轉(zhuǎn)換的“視差”。吳冠軍：《齊澤克的“壞消息”：政治主體、視差之見(jiàn)與辯證法》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2016年第3期。齊澤克自己的表述是：“‘絕對(duì)知識(shí)指示了一個(gè)主體性的位置，該位置最終接受‘矛盾為任何同一性的一個(gè)內(nèi)在狀況?！盨lavoj AZˇGiAzˇek， The Sublime Object of Ideology， London： Verso， 1989， p. xxix， p. 6. 在這個(gè)意義上，齊澤克確實(shí)沒(méi)有繼續(xù)科耶夫的闡釋，而是恢復(fù)了黑格爾的自然辯證法：任何事物在本體論層面上自身就內(nèi)嵌對(duì)抗/矛盾（或者說(shuō)，任何“是”就內(nèi)嵌不連貫性），正是這一內(nèi)在對(duì)抗/不連貫性，使得事物不斷發(fā)生變化。黑格爾式辯證法所關(guān)涉的是事物自身的內(nèi)在固有結(jié)構(gòu)，其展開(kāi)不需要人的參與。正是這一論點(diǎn)，開(kāi)了晚近以梅亞蘇（Quentin Meillassoux）為代表的思辨實(shí)在論（speculative realism）之先聲。

據(jù)此出發(fā)，齊澤克對(duì)黑格爾馬克思式辯證法做了革命性的重新解讀。根據(jù)齊澤克的闡釋，辯證法并不是正題反題合題（新的正題）三部曲，而是三部曲就是一部曲：反題本身就結(jié)構(gòu)性地鑲嵌（或者說(shuō)統(tǒng)合）在正題之中。辯證法的“螺旋上升”過(guò)程是建立在結(jié)構(gòu)性的自我對(duì)抗之上，也正因此，辯證過(guò)程沒(méi)有“終點(diǎn)”。

齊澤克對(duì)黑格爾的原創(chuàng)性闡釋就是：黑格爾的“整體”始終就是一個(gè)內(nèi)嵌裂口的整體。對(duì)于黑格爾而言，我們只有理解整個(gè)世界，才能理解這個(gè)世界的某個(gè)部分，所以黑氏確實(shí)是一個(gè)“總體性”的哲人，但他的“總體性”本身就內(nèi)嵌裂口、內(nèi)嵌缺失。作為關(guān)于總體性（整體/全部）的絕對(duì)知識(shí)，恰恰亦正是關(guān)于界限與否定性的知識(shí)——總體性本身就包含裂口。絕對(duì)知識(shí)不是對(duì)裂口的克服，而恰恰是承認(rèn)裂口的不可避免性，這就是“黃昏才起飛的貓頭鷹”（智慧）。

故而，“智慧女神的貓頭鷹”不再是“歷史終結(jié)”時(shí)刻的隱喻。對(duì)于歷史經(jīng)“最后統(tǒng)合”抵達(dá)自身終點(diǎn)這個(gè)被科耶夫歸入黑格爾名下的論題，齊澤克徹底予以拒絕：辯證法不是一個(gè)目的論過(guò)程，不是歷史的“秘密馬達(dá)”，通過(guò)它正反題互相揚(yáng)棄最后抵達(dá)絕對(duì)知識(shí)（真理）。相反，絕對(duì)知識(shí)不在辯證過(guò)程之“末”（辯證法就沒(méi)有最末那一刻），而就在辯證過(guò)程之“中”——真實(shí)（the Real）就是那本體論層面上的裂口，就是事物之內(nèi)在不連貫性。絕對(duì)知識(shí)，就是關(guān)于真實(shí)（真理）的知識(shí)，在那里，精神完全意識(shí)到本體論裂口（這個(gè)時(shí)候精神變成絕對(duì)精神）。正是作為創(chuàng)傷性裂口的真實(shí)，使得辯證法的“反沖性”運(yùn)動(dòng)永遠(yuǎn)不會(huì)告終，因?yàn)槟鞘恰霸谄渥陨碇胁⑹┘佑谧陨碇系慕^對(duì)反沖”（黑格爾語(yǔ)）G. W. F. Hegel， The Science of Logic， A.V. Miller trans.， London： George Allen and Unwin， 1969， p. 444.。辯證法的動(dòng)力，就在于那“絕對(duì)內(nèi)在的裂口抑或不諧”。齊澤克將“絕對(duì)反沖”視作一個(gè)“普遍的本體論原則”?！罢嬲慕^對(duì)，就是它早前構(gòu)想絕對(duì)之諸種失敗嘗試的邏輯性展布，除此之外什么也不是”，絕對(duì)“除了是它自身的形成（becoming）之外什么也不是”。Slavoj AZˇGiAzˇek， The Absolute Recoil， London： Verso， 2014， pp. 45； Slavoj AZˇGiAzˇek， For They Know Not What They Do， London： Verso， 2008， p. 100.換言之，真理本身就是朝向真理的那個(gè)辯證性道路（否定性的通道），而不是所謂的終點(diǎn)。

故此，在拉康齊澤克的精神分析脈絡(luò)中，作為歷史終點(diǎn)的“最后合題”是一個(gè)純粹的幻想。在齊澤克看來(lái)，“合題就是反題，兩者間唯一的一步就是視角上的一個(gè)反轉(zhuǎn)”AZˇGiAzˇek， The Most Sublime Hysteric， p. 25.。統(tǒng)合（合題）就是“否定的否定”，經(jīng)由轉(zhuǎn)換視角（即改變整個(gè)看問(wèn)題的符號(hào)性框架）對(duì)反題進(jìn)一步加以否定。在辯證的過(guò)程中，否定這個(gè)環(huán)節(jié)是絕對(duì)的：永遠(yuǎn)會(huì)有裂口，從中催生出對(duì)既有命題（既定秩序、給定的“是”）的進(jìn)一步否定?！斑@就是‘否定的否定：視角的轉(zhuǎn)換，將失敗轉(zhuǎn)成真正的成功?！雹軸lavoj AZˇGiAzˇek， The Parallax View， Cambridge： MIT Press， 2006， p. 27； p. 24.看到那“否定面的面孔”，并不意味著知識(shí)的潰散，恰恰相反，它是抵達(dá)絕對(duì)知識(shí)（絕對(duì)地知道真實(shí)）的唯一通道：絕對(duì)知識(shí)自身就是絕非全部，是不連貫的、對(duì)抗性的；每一種對(duì)“全部知識(shí)”的言說(shuō)，都倚賴于一個(gè)例外，倚賴于“一個(gè)被扣留的秘密”。⑤在齊澤克的解讀下，黑格爾馬克思式辯證法不是朝向未來(lái)（歷史的終點(diǎn)），而是直面當(dāng)下（世界的裂口），直面那個(gè)深淵性的“被扣留的秘密”。

在這里我們看到，盡管齊澤克激進(jìn)地拒斥科耶夫的“歷史終點(diǎn)論”，但他實(shí)際上充分繼承了科耶夫關(guān)于“人的存在就是一個(gè)否定性”“人的自由就在于否定性行動(dòng)”“自由=否定性=創(chuàng)造性”的命題。在辯證進(jìn)程中，否定就是在創(chuàng)造某種尚未存在的東西，就是在肯定性地開(kāi)創(chuàng)全新（the New）。齊澤克和科耶夫一樣，強(qiáng)調(diào)對(duì)于黑格爾而言，人就是“抽象的否定性”。為此齊氏反復(fù)引用黑格爾的“世界之夜”（night of the world）Donald Philip Verene， Hegels Recollection， Albany： SUNY Press， 1985， pp. 78.隱喻——“人類就是這個(gè)黑夜，這個(gè)空白的無(wú)物?！隳芸吹竭@個(gè)黑夜，當(dāng)你直視人類的雙眼”AZˇGiAzˇek， Enjoy Your Symptom！Jacques Lacan in Hollywood and Out， p. 58.?！笆澜缰埂?，就是最終極的否定面，它是自由的本體論條件，亦是創(chuàng)造的本體論條件。

經(jīng)由齊澤克對(duì)黑格爾馬克思式辯證法的獨(dú)特闡釋，革命的力量正是來(lái)自內(nèi)嵌于辯證法結(jié)構(gòu)中的那個(gè)本體論創(chuàng)口：“世界之夜”，既是整個(gè)世界的否定面、整個(gè)世界的創(chuàng)口，但同時(shí)恰恰是使世界發(fā)生激進(jìn)改變的本體論條件。該創(chuàng)口亦正是符號(hào)性的“現(xiàn)實(shí)秩序”——拉康的術(shù)語(yǔ)即“大他者”（the big Other）——與真實(shí)之間的那個(gè)本體論裂縫。現(xiàn)實(shí)秩序（“大他者”），永遠(yuǎn)無(wú)法自身成為絕對(duì)、成為整體；真實(shí)本身，就是結(jié)構(gòu)性內(nèi)嵌于“大他者”中的那個(gè)缺口。吳冠軍：《有人說(shuō)過(guò)“大他者”嗎？——論精神分析化的政治哲學(xué)》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2015年第5期。精神，正是起于這深淵性的“世界之夜”（世界的否定面），刺入現(xiàn)實(shí)秩序中，不斷撕裂其自我封閉的“總體化”企圖。在齊澤克看來(lái)，黑格爾的名言“精神就是一根骨頭”（The spirit is a bone），恰恰指出了精神就是“大他者”（既有秩序）的喉中之刺。吳冠軍：《“大他者”的喉中之刺：精神分析視野下的歐洲激進(jìn)政治哲學(xué)》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2016年6期。作為政治性的解放力量，精神在反沖性的辯證過(guò)程中不斷瓦解既有現(xiàn)狀，這一過(guò)程永無(wú)終結(jié)。

五、 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上文分析我們可以看到，對(duì)黑格爾的解讀從科耶夫中經(jīng)拉康一直到當(dāng)代的齊澤克，黑氏才真正擺脫當(dāng)年波普的指責(zé)，后者將黑氏連同馬克思一起，釘在極權(quán)主義思想史的恥辱柱上。

齊澤克去除掉了辯證法內(nèi)部的時(shí)間歷史向度：“矛盾”是任何“同一性”（符號(hào)性系統(tǒng)）的一個(gè)內(nèi)在狀況，“絕對(duì)反沖”是“同一性”不斷自我更新的方式；而精神，就是更新“世界”的力量（停留在否定面中以獲取自身之力量）?？埔驈?qiáng)調(diào)否定是辯證法的真正核心，而齊澤克進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，黑格爾式辯證法中的否定恰恰是具有開(kāi)創(chuàng)全新（creating the New）的肯定性力量。

阿德金斯（Brent Adkins）在其分析黑格爾與后結(jié)構(gòu)主義的論文結(jié)尾處寫(xiě)道：“過(guò)去二十年的潮流是將黑格爾讀解為一個(gè)無(wú)終點(diǎn)的、非總體化的思想家?！盉rent Adkins， “Hegel and French PostStructuralism，” Michael Baur ed.， G. W. F. Hegel： Key Concepts， London： Routledge， 2015， p. 232.這無(wú)疑要?dú)w功于齊澤克的創(chuàng)基性努力，在其努力下，辯證法從歷史形而上學(xué)走向其背面：絕對(duì)知識(shí)是關(guān)于整體——自身始終內(nèi)嵌裂口的整體——的知識(shí)；而真實(shí)，就是裂口本身。

在黑格爾馬克思科耶夫拉康齊澤克的學(xué)脈中，辯證性的斗爭(zhēng)，便是具有肯定化力量的否定性之無(wú)窮反沖。這一意義上的黑格爾馬克思式辯證法，值得為之“戰(zhàn)斗至死”（科耶夫語(yǔ)）。

Slavoj AZˇGiAzˇek has been seen as one of the most important Marxist philosophers of our times. However， his public allegiance to Marx is focused on the political domain， i.e. his radical critique of the （global） capitalist order. The paper aims to explore the hidden intellectual connection between AZˇGiAzˇek and Marx in the philosophical domain. Alexandre Kojève， a good friend of Jacques Lacans and famous Marxist Hegelian thinker， is the key figure of this hidden intellectual connection. Although AZˇGiAzˇek almost never speaks of Kojève in his published works， he， nevertheless， radically renews HegelianMarxian dialectics through his hidden inheritance of and conflicts against Kojèves accounts on dialectics. This radical renewal of the dialectical thought is， arguably， AZˇGiAzˇeks core contribution to philosophy.

Hegel；Marx；Kojève；Lacan；AZˇGiAzˇek；dialectics

王晨麗