關(guān)于在高等院校開展第三方評估的探究

楊櫻

[摘要]我國現(xiàn)有的主流教育評估模式基本以政府為主導(dǎo)，兼有高校自查，存在評估主體單一、標(biāo)準(zhǔn)固化等問題，這不僅違背了現(xiàn)代大學(xué)精神，也與“去行政化”的改革方向背道而馳，反觀英美等發(fā)達(dá)國家所推廣的"QAA"“元認(rèn)證”等第三方評估模式近年來則收效較好。第三方評估的市場化、透明性、多元化、獨(dú)立性等特點(diǎn)可以極大地彌補(bǔ)現(xiàn)有高校評估體制的不足，為高等教育評估工作打開新的局面。

[關(guān)鍵詞]第三方評估；高等教育；管理體制

0引言

當(dāng)前我國高校工作的重心已經(jīng)由規(guī)模的擴(kuò)張轉(zhuǎn)成重視教育質(zhì)量內(nèi)涵的提升，龐雜的教育系統(tǒng)難免會存在良莠不齊的狀況，合理引入第三方評估能夠在分擔(dān)國家教育部門工作壓力的同時，促進(jìn)教育評估工作公平、有效開展。

1開展高校第三方評估的必要性

高校第三方評估主要是指由專業(yè)評估組織及高等院校高等教育協(xié)會等橫向部門開展的評估，也包括媒體評估、民眾評估等層面的評估。它既相對于高校自身的內(nèi)部評估，又有別于政府開展的行政類評估，具有一定的中介性、專業(yè)性和獨(dú)立性，在政府、高校、社會之間建立新的契約關(guān)系，從而協(xié)調(diào)三者利益矛盾。

1.1高等教育的快速發(fā)展需要第三方介入的質(zhì)量監(jiān)管

截至2015年，我國高等學(xué)校在校學(xué)生人數(shù)總規(guī)模已達(dá)3 647萬人，設(shè)立普通高校和承認(rèn)高等學(xué)校共計(jì)2 852所，普通高校教職工達(dá)237萬余人，高等教育的高速發(fā)展隨之而來也帶來了諸如教學(xué)質(zhì)量、就業(yè)等一系列問題，傳統(tǒng)的政府教育部門評估工作量激增，且容易出現(xiàn)內(nèi)部徇私舞弊，第三方評估機(jī)構(gòu)不僅能夠分擔(dān)政府教育部門的工作壓力，而且相對透明化、高效率。

1.2單一評估體系不能夠滿足高校的多元化發(fā)展

從現(xiàn)代教育評估理論來看，教育評估工作應(yīng)該兼顧多元性、合作性、發(fā)展性和全面性等原則，而我國現(xiàn)有的評估體制基本屬于教育系統(tǒng)內(nèi)部的評估，這就使得高校的發(fā)展長期處于封閉的狀態(tài)，人才培養(yǎng)目標(biāo)與社會需求背道而馳。第三方評估具有明確的市場導(dǎo)向，能夠靈活地針對不同類型的學(xué)校、不同的學(xué)科專業(yè)進(jìn)行評估，滿足高等教育市場化需求的同時，還能夠兼顧更多利益相關(guān)主體例如企業(yè)、家長、學(xué)生及全社會都可共同參與，形成全方位、多角度的評估體系。

1.3高等教育評估的國際化趨勢

2015年，我國吸納外來留學(xué)生約19萬人，高等教育國際化是我國高等教育發(fā)展的必然選擇，高等教育評估也應(yīng)與國際主流模式接軌。例如美國的社會獨(dú)立評估模式以及英國的QAA（高等教育質(zhì)量保證署）半官方評估模式，它們都相對獨(dú)立于政府部門，具有高度的權(quán)威性、科學(xué)性和專業(yè)性，其評估結(jié)果也被大眾所接受和認(rèn)可，具有較高的推廣度，值得學(xué)習(xí)和借鑒。

1.4第三方評估更具針對性和靈活性

與政府部門開展的評估相比，第三方評估涉及的領(lǐng)域較廣，例如：大學(xué)排名、畢業(yè)生就業(yè)情況、考試、人才培養(yǎng)等方面，這些評估與社會大眾的關(guān)注點(diǎn)更加契合；第三方評估的開展也可以分短期評估、長期評估、項(xiàng)目評估、學(xué)院評估等等，其靈活性大大高于傳統(tǒng)評估模式。

2我國高等教育評估中的現(xiàn)狀及問題

我國自建國以來，高等教育的評估始終圍繞的是政府主導(dǎo)評估模式，近年來，部分省市和高校也逐步探求與第三方評估機(jī)構(gòu)合作開展評估工作，較以往單一傳統(tǒng)的評估工作有所突破，但仍存在一些問題。

2.1主流教育評估模式

2.1.1現(xiàn)狀

目前我國高等教育的評估工作主要還是以政府為主導(dǎo)，兼有高校自查的評估模式，政府全權(quán)負(fù)責(zé)評估工作的開展、管理、監(jiān)督和反饋。2004年8月成立了由教育部直接領(lǐng)導(dǎo)的“高等教育教學(xué)評估中心”，主要負(fù)責(zé)根據(jù)教育部制定的方針、政策和評估指標(biāo)體系，對高等學(xué)校、辦學(xué)機(jī)構(gòu)的教學(xué)和專業(yè)教學(xué)工作的評估；開展高等教育教學(xué)改革及評估工作的政策、法規(guī)和理論研究；組織有關(guān)評估的培訓(xùn)和對外交流等方面的工作。

2.1.2存在問題

（1）評估主體單一。目前高等教育評估工作的主體都處在高等教育系統(tǒng)內(nèi)部，即政府教育部門和高等院校自身。政府教育部門既是“運(yùn)動員”又是“裁判員”；高校自身的評估工作更類似一種反思、自查的工作，內(nèi)部評估工作無法滿足促進(jìn)高校良性發(fā)展、提升教育質(zhì)量的目的，反而有可能導(dǎo)致評估工作流于形式。

（2）評估標(biāo)準(zhǔn)過分統(tǒng)一。我國高等教育評估比較重視標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，面對差異性或特色化卻不夠重視。整齊劃一的評估指標(biāo)對所有不同類型的高等學(xué)校顯然有失偏頗，會使得學(xué)校發(fā)展具有趨同性，不符合大學(xué)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律。

（3）評估結(jié)果非透明化。當(dāng)前多數(shù)評估結(jié)果僅供政府決策咨詢和高校內(nèi)部所用，公眾對高校內(nèi)部評估結(jié)果有時并不知情。

2.2非主流教育評估模式

2.2.1現(xiàn)狀

部分省市開始逐步嘗試與第三方評估合作，例如浙江省于2012年10月引入了高等教育第三方評估，通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)研、發(fā)放問卷的形式對省屬16所普通本科院校的教學(xué)工作及業(yè)績進(jìn)行考核，其結(jié)果將與財(cái)政撥款掛鉤，這雖然是在政府與第三方中介機(jī)構(gòu)共同合作下進(jìn)行的，但已經(jīng)初步具備了第三方評估的雛形。

此外如中國科技信息研究所、國家教科委、學(xué)位與研究生教育評估所、《中國高等教育評估》雜志、中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心、教育部科技司、湖南大學(xué)、山東高等教育評估所、廣東管理科學(xué)研究院、中南工業(yè)大學(xué)、網(wǎng)大信息技術(shù)有限公司（NETBIG）、中國校友錄（QBSCHOOL）等單位均發(fā)表過各種類型的“大學(xué)排行榜”。國內(nèi)也有一些集團(tuán)股份性質(zhì)的第三方資訊類評估機(jī)構(gòu)，如在2006年正式啟動“中國高等教育追蹤評估系統(tǒng)（CHEFS）”項(xiàng)目的麥可思（Mycos）人力資源信息管理咨詢公司，其開展的業(yè)務(wù)主要有制定或修訂人才培養(yǎng)方案以及改進(jìn)教學(xué)方法等領(lǐng)域，屬于服務(wù)性質(zhì)的評估。

2.2.2存在問題

（1）第三方評估缺乏規(guī)范性。目前第三方評估在我國還處于發(fā)展的萌芽階段，其質(zhì)量和水平還存在良莠不齊的情況，我國著名學(xué)者顧明遠(yuǎn)先生就對教育領(lǐng)域參與IS09000質(zhì)量管理評估表示擔(dān)憂，認(rèn)為其評估的功利性目的、短期效應(yīng)不能夠真正解決高等教育評估中的問題。

（2）第三方評估專業(yè)水平有待提升?，F(xiàn)有第三方評估機(jī)構(gòu)因?yàn)槠浣?jīng)費(fèi)、周期、規(guī)模等一系列因素的限制，導(dǎo)致其在人員隊(duì)伍、指標(biāo)選取、機(jī)制體制等方面受到制約，影響其專業(yè)水準(zhǔn)。

3國外高等教育評估對我國的啟示

第三方評估在英、美等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)經(jīng)歷了長時間的發(fā)展，具備較為成熟的模式和機(jī)制，對我國高等教育第三方評估工作具有啟示和借鑒意義。

3.1美國——“元認(rèn)證下的社會獨(dú)立評估模式”

目前美國已經(jīng)有100多所行業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，對7 000多所院校、1.9萬個專業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行認(rèn)證評估工作。為了對這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，成立了“元認(rèn)證”機(jī)構(gòu)：其一是在一些大學(xué)校長和理事倡議下成立的高等教育認(rèn)證委員會（Council for HigherEducation Accreditation，簡稱CHEA）的非官方組織，；其二是由政府組織成立的USDE即美國教育部（u.s Department 0fEducation）的官方組織。二者認(rèn)證方式大同小異，但USDE的官方性質(zhì)具有明顯的強(qiáng)制性。行業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)可以取得任意一方認(rèn)可或兩方都申請，開展自我評估，由專家委員會進(jìn)行實(shí)地考察判定通過/整改/未通過，形成評估報(bào)告，并進(jìn)行投票決議，對已通過的認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行五年一自查、十年再認(rèn)證的周期性復(fù)查工作。這兩種認(rèn)可并列存在，相互合作，形成了行業(yè)認(rèn)可與官方認(rèn)可共同維系整個高等教育評估體系的“元評估”體系。

3.2英國——"QAA半官方評估模式”

QAA

"高等教育質(zhì)量保證署”（Quality Assurance Agency for Higher Education，簡稱QAA）評估體系是目前英國較為成功的評估模式。QAA的主要職責(zé)包括：向大眾提供高等教育質(zhì)量信息、制定高等教育質(zhì)量保證框架、評定大學(xué)資質(zhì)、改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量等。其評估活動主要圍繞學(xué)校層面和專業(yè)、學(xué)科兩個層面開展，實(shí)行六年一周期的連續(xù)動態(tài)評估。雖然QAA從性質(zhì)上說是一種非官方的中介機(jī)構(gòu)，不直接接受英國政府的管轄，但也必須符合和貫徹英國高等教育政策精神，同時也要接受社會和高校的監(jiān)督，因此能夠有效地促進(jìn)政府、高校、社會之間的均衡利益

3.3日本——“多元評估模式”

20世紀(jì)50年代日本的高等教育在經(jīng)歷了過快擴(kuò)張的“大學(xué)紛爭”之后開始暴露出一系列問題，原有的高校評估體系已經(jīng)不能夠滿足學(xué)校的發(fā)展，公眾對于公共教育經(jīng)費(fèi)的使用和公共教育信息的透明化也更加關(guān)注。日本于2000年成立了大學(xué)評估與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)，對全國所有的大學(xué)進(jìn)行評估。日本高等教育評估的根本立足點(diǎn)在于政策立法和財(cái)政撥款的支持；根本出發(fā)點(diǎn)是為了問責(zé)，除了日本政府以外，消費(fèi)者、高校、企業(yè)機(jī)構(gòu)都開始對學(xué)校目標(biāo)以及績效進(jìn)行廣泛深入的參與，共同形成一種多元化、混合式的教育質(zhì)量評估模式。

4我國高等教育引進(jìn)第三方評估的幾點(diǎn)建議

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和逐步完善，改革原有的政府全面控制的教育體制，引入社會第三方評價機(jī)構(gòu)組織已經(jīng)成為必然，也是我國高等教育評估的發(fā)展方向。

4.1政府提高重視

高校評估工作應(yīng)當(dāng)理順中央與地方、政府與第三方中介之間的關(guān)系，政府部門應(yīng)該由“做評估”盡快轉(zhuǎn)向“管評估”。首先，從宏觀上把握好評估的方向和目標(biāo)，健全相關(guān)法律法規(guī)，做好認(rèn)證指導(dǎo)和規(guī)范監(jiān)督；其次，整合現(xiàn)有高校中的高等教育研究室或相關(guān)評估機(jī)構(gòu)，成立同行評估協(xié)作體；最后，可以通過資助或購買服務(wù)的方式維持第三方評估機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

4.2建立保障機(jī)制

本質(zhì)上來講第三方評估是一種市場行為，由于市場風(fēng)險和失靈的存在，所以在遵守國家相關(guān)法律法規(guī)的前提下還需要來自政府和社會的規(guī)范和引導(dǎo)。在不損害第三方評估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性為前提下，政府部門可以聯(lián)合其他監(jiān)督職能部門做好對第三方評估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理，確保其評估質(zhì)量，并鼓勵公眾參與到監(jiān)督中來。

4.3注重專業(yè)引領(lǐng)

第三方評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展必須注重其專業(yè)內(nèi)涵性。首先，要重視吸納社會各界的學(xué)術(shù)知名人士和德高望重的教育專家，組成專業(yè)的評估團(tuán)隊(duì)；其次，與高校形成合作伙伴關(guān)系，緊密聯(lián)系高校同行、工業(yè)、商業(yè)和其他專業(yè)領(lǐng)域；第三，由于第三方評估通常需要依賴市場需求生存，政府要做好政策、資金扶持。

4.4強(qiáng)化市場調(diào)節(jié)

現(xiàn)階段我國高等院校的競爭并不公平，部分高校依賴政府這把“保護(hù)傘”，占據(jù)國家直屬院?；虻胤奖Ｗo(hù)色彩的優(yōu)勢，財(cái)政、政策均有傾斜，對這些學(xué)校而言，第三方評估可有可無，高校參加的積極性不高。因此對高校的發(fā)展要強(qiáng)化市場調(diào)節(jié)，弱化政府干預(yù)。

我們應(yīng)該摒棄高?！按笠唤y(tǒng)”的局面，鼓勵高校自由、公平、良性的競爭，將第三方評估與傳統(tǒng)教育部門評估工作進(jìn)行科學(xué)合理結(jié)合，同時，政府要從具體的評估工作中轉(zhuǎn)變角色，由執(zhí)行者變成監(jiān)督者，中介機(jī)構(gòu)的認(rèn)定者，要公開高校信息，讓學(xué)生、家長、公眾社會都能夠參與到高校評估中，使評估工作更加開放化、多元化。