結(jié)緣黑格爾

鄧維策

一個(gè)人的成長(zhǎng)、發(fā)展與他的閱讀經(jīng)歷有著重要的關(guān)系，因?yàn)橐槐緯?shū)，他可能一生都堅(jiān)定地朝著這本書(shū)的方向走。黑格爾的《小邏輯》正是這樣一本啟人心智、引領(lǐng)人生的書(shū)。在接觸《小邏輯》之前，黑格爾對(duì)于我而言，只是一個(gè)與哲學(xué)有關(guān)聯(lián)的人名。閱讀黑格爾十多年之后，雖仍然站在他的精神大殿的門(mén)口，但是，我卻從門(mén)口眺望到了殿堂的深邃、宏偉和富麗堂皇，他改變了我的精神生活。

我讀哲學(xué)，最初沒(méi)有興趣，為了語(yǔ)文教學(xué)，覺(jué)得自己應(yīng)該學(xué)習(xí)一點(diǎn)西方的哲學(xué)知識(shí)，而最初接觸的也不是黑格爾。2001年，在38歲上，我買(mǎi)來(lái)羅素的《西方哲學(xué)史》，閑暇時(shí)，隨手翻看幾頁(yè)。通過(guò)這本書(shū)，我才知道康德原來(lái)是一位偉大的哲學(xué)家。我便買(mǎi)了他的“三大批判”，煞有介事地閱讀，讀起來(lái)懵懵懂懂，云山霧罩，沒(méi)有讀懂，也沒(méi)有讀完。

2006年，在新華書(shū)店看到了《鄧曉芒講黑格爾》，我站在書(shū)架前翻閱半天，最后買(mǎi)下了這本書(shū)。鄧曉芒教授說(shuō)，讀別的書(shū)，讀不懂就不懂，沒(méi)有收獲，讀《小邏輯》，讀不懂也有收獲，它訓(xùn)練了你的思維。我迅即買(mǎi)了一本《小邏輯》，以我的專(zhuān)業(yè)和思維水平，仍然不具備理解《小邏輯》的能力。但是，換一個(gè)角度看，《小邏輯》語(yǔ)言雅致、洗練，處處閃耀著思想的火花，是一本優(yōu)秀的語(yǔ)言教材，值得一讀。

我逐漸對(duì)《小邏輯》產(chǎn)生了興趣，每天用兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間閱讀這部哲學(xué)專(zhuān)著，我要讀懂它！超星是一個(gè)很好的網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)館，在上面查閱到不少解讀《小邏輯》的書(shū)，有的書(shū)應(yīng)該讀紙質(zhì)的，比如斯退士的《黑格爾哲學(xué)》、張世英的《〈小邏輯〉繹注》、黑格爾的《邏輯學(xué)》等。到目前為止，我的小小書(shū)櫥里擺放了17本跟黑格爾有關(guān)的書(shū)。黑龍江大學(xué)的教授卿文光句讀《小邏輯》，網(wǎng)上有他講課的音頻，我下載后，饒有興味地聽(tīng)完了他的課。我的第一本《小邏輯》很快散掉了，上面記了不少的思考，我就把這本破散的書(shū)收藏起來(lái)，可惜搬家時(shí)弄丟了。我買(mǎi)了第二本《小邏輯》，暑假帶回老家，一位非常要好的朋友看到了，要借去讀，我順便送給他?；嘏_(tái)州后，我又買(mǎi)來(lái)一本，不久也散掉了，找到新華書(shū)店，書(shū)店賠了我一本。

2010年，從網(wǎng)上搜索到鄧曉芒教授句讀《精神現(xiàn)象學(xué)》的講課視頻，我每天早上四點(diǎn)半左右起床，聽(tīng)到六點(diǎn)十分，然后，洗了冷水澡，帶著幾分躊躇去學(xué)校。過(guò)去以為，感覺(jué)到的事物是具體的、真實(shí)的，現(xiàn)在看來(lái)，感覺(jué)中的事物是變動(dòng)不居的，沒(méi)有規(guī)定的，反而是抽象的；概念是規(guī)定了的，有了內(nèi)容，概念才是具體的。理解了主奴意識(shí)，我思考如何對(duì)待學(xué)生，如何培養(yǎng)學(xué)生的自我意識(shí)的問(wèn)題。認(rèn)識(shí)到這部著作的價(jià)值，知道哲學(xué)就是讓思維的內(nèi)容與思維的對(duì)象相符合的思想方法。我用兩年多的時(shí)間，堅(jiān)持看完了鄧曉芒句讀《精神現(xiàn)象學(xué)》的視頻，在書(shū)上寫(xiě)下了密密麻麻的聽(tīng)課筆記。

讀黑格爾的過(guò)程中，我似乎是不自覺(jué)地聯(lián)想到現(xiàn)在所稱(chēng)謂的“語(yǔ)文”課程。黑格爾在《小邏輯》中說(shuō)：“人人承認(rèn)要想制成一雙鞋子，必須有鞋匠的技術(shù)，雖說(shuō)每人都有他自己的腳做模型，而且也都有學(xué)習(xí)制鞋的天賦能力，然而他未經(jīng)學(xué)習(xí)，就不敢妄事制作。唯有對(duì)于哲學(xué)，大家都覺(jué)得似乎沒(méi)有研究、學(xué)習(xí)和費(fèi)力從事的必要。”這不是在講語(yǔ)文嗎？其他學(xué)科需要專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，教語(yǔ)文似乎就可以不用接受專(zhuān)門(mén)的訓(xùn)練，非中文專(zhuān)業(yè)的人，包括體育教師都可以轉(zhuǎn)行教語(yǔ)文，誰(shuí)都可以對(duì)“語(yǔ)文”教育指手畫(huà)腳，備受社會(huì)質(zhì)疑和詬病的科目就是語(yǔ)文。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中說(shuō)，“真理就是它自己的完成過(guò)程，就是這樣一個(gè)圓圈，預(yù)懸它的終點(diǎn)為目的并以它的終點(diǎn)為起點(diǎn)，而且只當(dāng)它實(shí)現(xiàn)了并達(dá)到了它的終點(diǎn)它才是現(xiàn)實(shí)的?！蔽矣纱讼耄囵B(yǎng)學(xué)生理解和表達(dá)的語(yǔ)言能力，這是課程的目標(biāo)，需要通過(guò)教學(xué)，經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，學(xué)生理解和表達(dá)的語(yǔ)言能力達(dá)到了課程規(guī)定的水平，我們的教學(xué)目標(biāo)不再僅僅是目標(biāo)，而變成了現(xiàn)實(shí)。

黑格爾不斷地啟發(fā)我對(duì)“語(yǔ)文”學(xué)科進(jìn)行思考。對(duì)于“言語(yǔ)”與“語(yǔ)言”，用黑格爾的“有限”與“無(wú)限”兩個(gè)范疇及其關(guān)系的思想來(lái)解釋?zhuān)c韓雪萍、李海林等人的理解恰好相反：每一個(gè)人的言語(yǔ)必須遵守語(yǔ)言規(guī)則，言語(yǔ)的無(wú)限是量的無(wú)限，本質(zhì)上還是要受到語(yǔ)言的限制，因而是假無(wú)限；語(yǔ)言在個(gè)人的言語(yǔ)之外獨(dú)立存在，它不依賴(lài)于數(shù)學(xué)、物理等學(xué)科而存在，自己規(guī)定自己，因而是真無(wú)限。我寫(xiě)了讀書(shū)筆記《對(duì)言語(yǔ)與語(yǔ)言的哲學(xué)思考》，開(kāi)始自覺(jué)地運(yùn)用黑格爾的思想思考“語(yǔ)文”課程的問(wèn)題。2009年，我從哲學(xué)的角度在概念的層次上分析“語(yǔ)文”，寫(xiě)出了《作為學(xué)科名稱(chēng)的語(yǔ)文的軟肋》一文，發(fā)表在《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》雜志上，這是讀黑格爾后發(fā)表的第一篇文章。2010年，關(guān)于“教學(xué)內(nèi)容的確定性”的問(wèn)題，語(yǔ)文界討論十分熱烈，我認(rèn)識(shí)到專(zhuān)家們講的“確定性”仍然處于變動(dòng)中，不是最終的確定性，深入研讀哲學(xué)，對(duì)“確定性”進(jìn)行辨析，看到“確定性”具有規(guī)定性、統(tǒng)一性、純粹性、普遍性等特點(diǎn)，我寫(xiě)了《淺論“教學(xué)內(nèi)容的確定性”之“確定性”——兼與王榮生先生商榷》一文，發(fā)表在《語(yǔ)文教學(xué)研究》雜志上。到目前為止，我有四篇文章獲得省、市論文評(píng)比一等獎(jiǎng)，在省級(jí)以上雜志發(fā)表文章接近三十篇。

一邊讀黑格爾，一邊讀思考“語(yǔ)文”課程的問(wèn)題，我逐步走上了中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的研究之路。語(yǔ)文界有兩個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的根本性問(wèn)題：一是語(yǔ)文是什么，一是語(yǔ)文的性質(zhì)。這兩個(gè)問(wèn)題都屬于本體論和認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題，西方古典哲學(xué)研究的正是本體論和認(rèn)識(shí)論，黑格爾是古典哲學(xué)的集大成者，把本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)有機(jī)地統(tǒng)一在一起，而且，他的從概念到概念的思辨方式已經(jīng)具有了語(yǔ)言分析的傾向。他是一個(gè)承前啟后的哲學(xué)大師，用《小邏輯》和《精神現(xiàn)象學(xué)》的思想來(lái)解釋語(yǔ)文的兩大問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)正確的選擇。葉圣陶在1950年更改課程名稱(chēng)時(shí)說(shuō)，口頭為“語(yǔ)”，書(shū)面為“文”，稱(chēng)為“語(yǔ)文”，“語(yǔ)”也在里頭，“文”也在里頭。在爭(zhēng)論“語(yǔ)文”是什么的問(wèn)題時(shí)，絕大多數(shù)解釋者都用了拆解法。從哲學(xué)的角度看，直接并列的命名方式和拆解的解釋方式都違背了認(rèn)識(shí)論原理。學(xué)科名稱(chēng)不同于專(zhuān)名，它是通名，通名表達(dá)概念，概念是對(duì)一類(lèi)事物的統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，不可以像機(jī)器那樣的組合、拆解?！昂稀笔且环N認(rèn)識(shí)活動(dòng)，這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)需要對(duì)語(yǔ)和文進(jìn)行分析，它們有哪些差異性，它們內(nèi)在的同一意義是什么，思維要揚(yáng)棄語(yǔ)和文的差異性，以?xún)?nèi)在的同一意義為內(nèi)容建立概念，這個(gè)概念內(nèi)在地把語(yǔ)和文統(tǒng)一起來(lái)，具有內(nèi)在意義的“合”才是真正的“合”，才是“語(yǔ)”和“文”的概念。直接把“語(yǔ)”和“文”并列為“語(yǔ)文”，沒(méi)有揚(yáng)棄“語(yǔ)”和“文”的差異性，更沒(méi)有把握到“語(yǔ)”和“文”的同一性，直接并列的“語(yǔ)文”，只是外表形式的“合”，是假合。對(duì)于概念的解釋?zhuān)荒芡Ａ粼谡Z(yǔ)言學(xué)的表層，用機(jī)械拆分的方法來(lái)解釋概念的意義。概念是對(duì)一類(lèi)事物的同一意義的認(rèn)識(shí)，它是整體，理解概念的方法是整體把握。討論“語(yǔ)文”的性質(zhì)，不少研究者常常撇開(kāi)對(duì)象，孤立地討論，在“語(yǔ)文”之外尋找“語(yǔ)文”的性質(zhì)，把個(gè)人的觀念強(qiáng)行貼在語(yǔ)文的上面，這種認(rèn)識(shí)方式也是虛妄的?！皩?shí)體與偶性的關(guān)系”的原理認(rèn)為，實(shí)體是主體，是屬性的根據(jù)，屬性依賴(lài)于實(shí)體而存在，不論物體處于何種狀態(tài)，性質(zhì)都絕對(duì)不能與物體分離?！罢Z(yǔ)文”課程標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為語(yǔ)文是工具性與人文性的統(tǒng)一，但是，現(xiàn)實(shí)存在中哪一種事物只有兩種特性呢？在生命世界里，每一種事物都是有機(jī)的統(tǒng)一體，而不是兩種性質(zhì)的機(jī)械地拼湊。在更高的層次上，精神世界中的“語(yǔ)文”更不會(huì)只有兩種性質(zhì)。解釋“語(yǔ)文”的人們，不對(duì)命名方式和解釋方式進(jìn)行審察，找到正確的思想工具來(lái)認(rèn)識(shí)“語(yǔ)文”，而是不斷地提出新的解釋?zhuān)岢鲂碌拿Q(chēng)，眾多解釋和名稱(chēng)紛然雜陳，結(jié)果，“語(yǔ)文”成了跨世紀(jì)的斯芬克斯之謎！

長(zhǎng)期閱讀黑格爾，一邊讀，一邊用他的思想思考問(wèn)題，并把思考記錄下來(lái)，這種閱讀方式對(duì)我的思維產(chǎn)生了很大的影響。在探討學(xué)科問(wèn)題時(shí)，我抓住客觀問(wèn)題，通過(guò)分析概念，進(jìn)行邏輯推理，讓自己的觀點(diǎn)建立在邏輯上，所寫(xiě)文字有比較濃的理性色彩。在《“語(yǔ)文味”理論合乎學(xué)術(shù)規(guī)范嗎？》一文中，我從學(xué)科對(duì)象、學(xué)術(shù)概念、理論論證等三個(gè)方面引用專(zhuān)門(mén)理論，對(duì)“語(yǔ)文味”理論進(jìn)行分析，推導(dǎo)出結(jié)論?？茖W(xué)研究的對(duì)象是實(shí)體性的，味是實(shí)體的特性，只是實(shí)體的一個(gè)側(cè)面，“語(yǔ)文味”理論把“味”當(dāng)作研究對(duì)象，丟失了科學(xué)研究的基石。學(xué)術(shù)概念是理性認(rèn)識(shí)的結(jié)果，形成理論，則需要進(jìn)行系統(tǒng)的研究和實(shí)踐的檢驗(yàn)，“語(yǔ)文味”則是一個(gè)突發(fā)奇想的標(biāo)簽，距離理論還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。理論論證是一個(gè)邏輯推理的過(guò)程，概念之間具有嚴(yán)密的邏輯聯(lián)系，“語(yǔ)文味”理論選擇好聽(tīng)的詞語(yǔ)堆放到自己的籮筐里，那些詞語(yǔ)之間缺乏必要的邏輯關(guān)系，聲稱(chēng)理論卻缺乏理論的生命。因此說(shuō)，“語(yǔ)文味”理論是用非科學(xué)的方法來(lái)研究學(xué)科，是科學(xué)研究中的偽科學(xué)。我用理性分析的方法爭(zhēng)論問(wèn)題，因?yàn)榫o扣概念，通過(guò)分析、推理來(lái)反駁對(duì)方的觀點(diǎn)，就不會(huì)從客觀問(wèn)題轉(zhuǎn)移到對(duì)方身上，不會(huì)對(duì)人進(jìn)行評(píng)判，避免了表達(dá)的情緒化。

思維方法發(fā)生的轉(zhuǎn)變影響了我與同行的交流。在一次飯局中，名師肖培東調(diào)侃說(shuō)：老鄧現(xiàn)在不會(huì)講人話(huà)了。我在接觸黑格爾之前，多用表象思維，偏愛(ài)經(jīng)驗(yàn)；是黑格爾指引我不能囿于經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)常常思考經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)象所包含的普遍思想，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)是它所包含的思想造就的，不同的思想，課型也不同，我們更應(yīng)該學(xué)習(xí)的是造就經(jīng)驗(yàn)的思想。有同行認(rèn)為，思想是玄虛的，不接地氣，因而反對(duì)我的分析、論證。我引用黑格爾的觀點(diǎn)，有人就說(shuō)：黑格爾之后還有很多哲學(xué)家呢！有的人索性完全否定黑格爾，盡管他坦言自己沒(méi)有讀過(guò)黑格爾。有網(wǎng)友希望我建一個(gè)QQ群，共讀《小邏輯》，結(jié)果是，入群的網(wǎng)友多，堅(jiān)持讀下去的少之又少。作為一名中學(xué)教師，結(jié)緣黑格爾，我有時(shí)感到深深的孤獨(dú)！

然而，我不孤獨(dú)！堅(jiān)持讀黑格爾，堅(jiān)持用哲學(xué)來(lái)思考“語(yǔ)文”的問(wèn)題，我得到了兩位先生的鼓勵(lì)、支持。浙江師范大學(xué)的王尚文教授，他希望我學(xué)習(xí)哲學(xué)，以提升思想的高度。我的每篇文章都浸透了王先生的心血，他逐字逐句幫我修改，一篇文章往往修改多遍，然后才投給雜志社。有時(shí)，晚上十點(diǎn)多鐘了，他還給我打電話(huà)，提出修改意見(jiàn)。我總是感覺(jué)到，王先生慈愛(ài)的、殷切期待的目光在看著我，叫我不敢懈怠。上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的王建華教授是我的校長(zhǎng)，他教我學(xué)術(shù)研究的基本方法，充分肯定我的研究成果，有人說(shuō)我的研究對(duì)教學(xué)沒(méi)有價(jià)值，王校長(zhǎng)說(shuō)：他的研究是更高層次的研究，價(jià)值很大。他時(shí)常督促我，知道我的研究進(jìn)展緩慢后，就給我負(fù)責(zé)的教科室配備兩位教師，輔助我的工作。如果沒(méi)有兩位王教授的扶持、點(diǎn)化，在閱讀黑格爾、思考“語(yǔ)文”的道路上，我應(yīng)該早止住了腳步。

我不會(huì)辜負(fù)兩位先生的囑咐和期待，將在生命的后半段堅(jiān)持研究“語(yǔ)文”，繼續(xù)一邊讀一邊寫(xiě)，不是穿著便服，而是穿著法座的道袍，向著黑格爾——向著“語(yǔ)文”的真理——闊步走去。

（責(zé)任編輯：李益）