美國體育人類學(xué)研究進展及對中國體育人類學(xué)研究的啟示

涂傳飛

美國體育人類學(xué)研究進展及對中國體育人類學(xué)研究的啟示

涂傳飛

梳理了美國體育人類學(xué)研究的歷史演進，闡述了近20余年來美國體育人類學(xué)研究出現(xiàn)的新趨勢、面臨的困境及對中國體育人類學(xué)研究的啟示。百余年來的美國體育人類學(xué)研究可以分為19世紀(jì)末至20世紀(jì)80年代末的單線現(xiàn)代化研究范式階段和20世紀(jì)90年代至今的后現(xiàn)代研究范式階段。在后現(xiàn)代研究范式階段，美國體育人類學(xué)研究在理論范式、研究對象、研究議題、研究視角、研究方法等方面呈現(xiàn)出了一些新趨勢；在學(xué)科建制、研究隊伍、理論范式和民族志表述上也面臨著一些困境。探討了美國體育人類學(xué)研究對中國體育人類學(xué)研究在研究對象、研究方法、理論范式、學(xué)術(shù)組織和研究隊伍建設(shè)、研究視角、應(yīng)用研究等方面的啟示。

體育人類學(xué)； 美國；理論范式；單線現(xiàn)代化研究范式；后現(xiàn)代研究范式Abstract：This study mainly reviewed the historical evolution of the study of American sport anthropology,focusing on the new trends,and the plights in the study of American sport anthropology in the past over 20 years and its enlightenments to the study of Chinese sport anthropology.This study has shown that the study of American sport anthropology can be divided into the period of unilinear modernization study paradigm which is from the end of 19 century to the end of 1980s and the period of post-modernization study paradigm which is from the early of 1990s till now.The study of American sport anthropology has been showing some new trends in the aspects of theoretical paradigm,research objects,research topics,research perspectives,research methods and so on;and it is also facing some plights in the aspects of the disciplinary system,the research team,the theoretical paradigm and the ethnographic versions and so on in the period of post-modernization study paradigm.Finally,this study discussed the enlightenments of American sport anthropology on Chinese sport anthropology in the aspects of research objects,research methods,establishing academic organization and research team;theoretical paradigm;research perspectives,application research and so on.

20世紀(jì)90年代以來，在胡小明先生等學(xué)者的積極倡導(dǎo)下，體育人類學(xué)研究日漸成為我國體育學(xué)術(shù)界一個重點研究領(lǐng)域，從事體育人類學(xué)研究的學(xué)者越來越多，也出現(xiàn)了一些非常有價值的研究成果。這其中也有不少學(xué)者積極地將國外體育人類學(xué)研究介紹到國內(nèi)，胡小明[1]、聶嘯虎[4]等學(xué)者先后多次介紹了國外體育人類學(xué)的研究進展，但對近20余年來的國外體育人類學(xué)研究的新動態(tài)、新趨勢涉及較少，專門介紹體育人類學(xué)研究較好的某個國家(地區(qū))的成果更是不多見。作為人類學(xué)學(xué)科發(fā)展最為成熟的國家，美國的體育人類學(xué)研究值得我們認(rèn)真梳理。本文試圖回顧百余年來美國體育人類學(xué)研究的歷史演進，重點梳理近20余年來美國體育人類學(xué)研究在理論范式、研究對象、研究議題、研究視角、研究方法等方面所呈現(xiàn)的新趨勢，分析當(dāng)前美國體育人類學(xué)研究所面臨的困境，希望能對中國體育人類學(xué)研究有所助益。

1 研究方法

1.1 文獻資料研究

2015—2016年在美國波士頓大學(xué)訪學(xué)期間，分別在哈佛大學(xué)圖書館和波士頓大學(xué)圖書館主頁的搜索引擎中以Sport和Anthropology等為主題詞檢索了有關(guān)美國體育人類學(xué)研究的學(xué)術(shù)論文、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)專著等。學(xué)術(shù)論文主要是從Jstor、Ebsco、Sage、Elsevier、Tandfonline等數(shù)據(jù)庫以及美國人類學(xué)學(xué)會下屬的AnthroSource數(shù)據(jù)庫和美國人類學(xué)學(xué)會官方網(wǎng)站查閱；學(xué)位論文主要是從Proquest學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫中查閱；學(xué)術(shù)專著一方面是從哈佛大學(xué)圖書館和波士頓大學(xué)圖書館借閱館藏文獻，另一方面，也從Project Muse數(shù)據(jù)庫中查閱相關(guān)學(xué)術(shù)專著(電子書)。

1.2 訪談

通過面對面或電子郵件等方式訪談了美國人類學(xué)界的部分專家和學(xué)者，主要有波士頓大學(xué)人類學(xué)系的魏樂博(Robert Weller)教授、密蘇里大學(xué)圣路易分校的包蘇珊(Susan Brownell)教授、哈佛大學(xué)和波士頓大學(xué)的部分人類學(xué)專業(yè)的博士研究生，利用參加美國人類學(xué)學(xué)術(shù)會議的機會訪談了來自耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)、芝加哥大學(xué)、康奈爾大學(xué)等高校人類學(xué)系的專家。

2 美國體育人類學(xué)研究的歷史進程

體育人類學(xué)研究始于英國人類學(xué)家泰勒(Edward Tylor)。1889年,以庫林(Steven Culin)發(fā)表的《ChineseGamewithDice》[28]為代表，標(biāo)志著美國體育人類學(xué)研究的開端。本文依據(jù)1980年代學(xué)界對人類學(xué)的反思及后現(xiàn)代思潮的興起為依據(jù)，以1988年漢城奧運會為標(biāo)志，將美國體育人類學(xué)大致分為19世紀(jì)末到20世紀(jì)80年代末的“單線現(xiàn)代化研究范式階段”和20世紀(jì)90年代至今的“后現(xiàn)代化研究范式階段”。

2.1 19世紀(jì)末至20世紀(jì)80年代末：單線現(xiàn)代化研究范式階段

單線現(xiàn)代化是社會達爾文主義者面對人類社會發(fā)展提出的一種看法，認(rèn)為人類社會發(fā)展都遵循著同樣的軌跡，經(jīng)歷同樣的階段，邁向同樣的目標(biāo)，目前各個社會的差異只是在同樣一條進化的道路上所站的位置不同?？傮w來看，19世紀(jì)末到20世紀(jì)80年代末的美國體育人類學(xué)研究是以單線現(xiàn)代化研究范式為主要特征，這體現(xiàn)在以下幾個方面：

2.1.1 19世紀(jì)末到1904年：美國體育人類學(xué)研究的開端

這一時期是美國體育人類學(xué)研究的開端，發(fā)生在19世紀(jì)末美國工業(yè)化發(fā)展、殖民探險和侵略擴張的大背景下。因為這一時期美國體育人類學(xué)研究的理論框架的邏輯起點主要是在進化論之上，所以，其研究是以收集整理土著部落、落后社會的體育活動為主，力圖在這些所謂的落后、野蠻民族消失之前記錄他們的體育和游戲以及他們在其中的行為等，如穆尼(James Mooney)對切諾基人(Cherokee)壁球(Racket Ball)進行的整理[72]，庫林對東方擲骰子游戲進行的收集整理[29]。這其中美洲土著人的體育和游戲受到了美國體育人類學(xué)研究者的特別注意，如對美索美洲人(Mesoamerican)球類活動、塔拉烏馬拉人(Tarahumara)的賽跑等，并首次對北美225個土著部落的體育活動進行了分類和整理。在研究方法上，盡管也有個別學(xué)者如庫林、穆尼等進行了一些訪談和實地考察，但是這一時期的研究方法仍然主要是對一些二手的田野資料的整理加上自己的想象加工。

總體上，這一時期的美國體育人類學(xué)研究較注重資料的羅列，忽視了學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性。庫林在其研究中就不太注意基本理論問題的推敲，以至于他的一些觀點，如他堅持認(rèn)為是美洲土著人的游戲傳播到亞洲的觀點，受到后人的詬病。這一時期也沒有嘗試進行理論歸納，未能夠提煉歸納出一些可供后來的體育人類學(xué)研究利用的理論框架[15]。從理論工具來看，也比較單一，主要是進化論和傳播論為主，認(rèn)為西方文明是人類社會最高的文明階段。

2.1.2 1904年以后至第二次世界大戰(zhàn)前：結(jié)構(gòu)功能主義取向

1904年奧運會期間，美國人類學(xué)學(xué)會的首任主席、進化論者麥克基(W.J.McGee)將土著人的體育活動與現(xiàn)代人的體育競賽活動同時展出，即所謂的“人類學(xué)日”。這對美國人類學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其標(biāo)志性事件就是麥克基引咎辭職，其“老對手”博厄斯(Franz Boas)開始擔(dān)任美國人類學(xué)學(xué)會主席。從此，進化論開始逐漸被博厄斯所代表的文化相對主義觀念和布朗(Alfred Radcliffe Brown)、馬林諾夫斯基(Bronislaw Malinowski)等開創(chuàng)的結(jié)構(gòu)功能主義理論所取代。

興起于20世紀(jì)上半葉的結(jié)構(gòu)功能主義理論范式認(rèn)為，從進化論的視角對某種習(xí)俗或制度按時間先后的順序來進行追根溯源，這并不能對其做出有效的解釋，對于它們的解釋必須依據(jù)它們與其他我們能夠在此時此刻進行研究的習(xí)俗制度是如何適應(yīng)和發(fā)揮作用的。這種理論范式的轉(zhuǎn)換開始于方法論上的轉(zhuǎn)變，人類學(xué)家從此開始致力于田野調(diào)查，民族志的研究方法應(yīng)運而生，成為20世紀(jì)人類學(xué)的支柱和標(biāo)志。民族志方法使人類學(xué)成為一門社會科學(xué)，并在這一時期的美國體育人類學(xué)研究中得到廣泛運用。

1931年，馬林諾夫斯基的學(xué)生弗斯(Raymond Firth)采用民族志方法對蒂科皮亞人(Tikopia)的標(biāo)槍比賽進行了研究，認(rèn)為標(biāo)槍比賽與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、審美、宗教等社會生活的許多方面緊密相連，從結(jié)構(gòu)功能主義理論的角度探討了標(biāo)槍比賽與當(dāng)?shù)氐纳鐣M織和宗教信仰之間的互動關(guān)系[41]。1933年，哥倫比亞大學(xué)出版社出版了萊塞(Alexander Lesser)的《波尼人的鬼舞手游戲：一項文化變遷的研究》[63]一書，書中分析了Hand Game游戲在當(dāng)?shù)氐奈幕M程中所發(fā)揮的作用，被認(rèn)為是20世紀(jì)一本比較重要的體育人類學(xué)研究著作。一些非人類學(xué)界的學(xué)者也做了有關(guān)體育人類學(xué)研究，如來自體育學(xué)界的鄧?yán)?Helen Dunlap)對薩摩亞社會中游戲、體育、舞蹈及其他朝氣蓬勃的活動的功能進行了闡述[35]，美國民俗學(xué)家布魯斯特(Paul Brewster)對體育與游戲的功能及重要性進行了闡述[20]。

2.1.3 第二世界大戰(zhàn)后至20世紀(jì)80年代：美國體育人類學(xué)研究的初春

如果說二戰(zhàn)以前的美國體育人類學(xué)研究是一股涓涓細(xì)流的話，那么，二戰(zhàn)后至1980年代末的美國體育人類學(xué)研究就像是復(fù)蘇的春天一樣開始顯露出朝氣，在人類學(xué)下屬的4個研究領(lǐng)域中都有與體育人類學(xué)有關(guān)的成果相繼發(fā)表。

2.1.3.1 在體質(zhì)人類學(xué)、考古人類學(xué)及語言人類學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)

在體質(zhì)人類學(xué)領(lǐng)域，開始將體質(zhì)人類學(xué)家發(fā)展出來的體質(zhì)測量技術(shù)應(yīng)用于運動員身上，以尋求運動員身體機能類型與特定的運動技能的關(guān)聯(lián)，從而應(yīng)用到運動員選材中[62]。同時，受體質(zhì)人類學(xué)的影響，美國體育人類學(xué)學(xué)者也開始嘗試研究靈長類動物的玩耍(Play)活動，進而探索這類活動對人類體質(zhì)和身體機能可能會產(chǎn)生的影響，費根(Robert Fagen)1981年在這方面進行了研究嘗試[39]。

在考古人類學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者探討了史前人類的體育活動對其社會生活的影響，并與其他地區(qū)的同時期的體育考古發(fā)現(xiàn)進行對比。施羅德(Albert Schroeder)[90]將位于亞利桑那州的橡膠球場遺址與在中美洲的美索美洲人的球場遺址進行比較，試圖尋求兩者之間在文化演進過程中的某種聯(lián)系。

在語言人類學(xué)領(lǐng)域，開始關(guān)注語言與體育行為之間的關(guān)系，布蘭查德(Kendall Blanchard)發(fā)現(xiàn)，喬克托人(Choctaw)在籃球場上發(fā)生沖突時首先不是使用其母語來表達，而是和白人一樣使用來自英語的詞語，如“Kill him”“Throw them out”“Bush his ass”等，而且喬克托人用這些詞語所表達的敵意和攻擊性要強于白人使用這些詞語[16]。

2.1.3.2 在文化人類學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)

雖然人類學(xué)的上述3個領(lǐng)域都能夠為體育人類學(xué)研究提供獨特的視角和驚人的洞察力，但是美國體育人類學(xué)研究還是更多地聚焦在人類學(xué)的另一個領(lǐng)域，即文化人類學(xué)。20世紀(jì)50年代開始，美國本土社會產(chǎn)生了一些激烈的問題，如種族歧視、性別歧視、霸權(quán)主義、社會不平等。二戰(zhàn)后的國際政治局勢劇變，亞非的民族解放運動、東西方陣營的對峙導(dǎo)致了一系列的問題，這些問題也都在體育領(lǐng)域有所體現(xiàn)。美國體育人類學(xué)研究者對上述問題從理論層面進行了探討，有代表性的研究成果有《體育、文化與社會》[64]、《游戲、體育與權(quán)力》[92]等。這其中特別值得提及的，是1980年芝加哥大學(xué)著名人類學(xué)家維克多·特納(Victor Turner)指導(dǎo)其博士生麥卡隆(John MacAloon)完成的博士論文ThisGreatSymbol:PierredeCoubertinandtheOriginsoftheModernOlympicGames。該文以現(xiàn)代奧運會為研究對象，以特納的閾限理論為分析框架，對深陷于民族主義和國際主義雙重困境的奧運會的內(nèi)在緊張關(guān)系進行了分析，借助人類學(xué)對儀式的研究，將復(fù)興后的奧運會的各種儀式聯(lián)系起來進行了令人信服的研究。在麥卡隆看來，奧運會不僅是一種儀式和文化表演，也是一種人的體驗，在這種體驗過程中人們建構(gòu)了奧運會[68]。

這一時期，雖然結(jié)構(gòu)功能主義理論仍然被一些體育人類學(xué)家用來分析體育現(xiàn)象，如鄧?yán)誟35]、?？怂?Robin Fox)[44]、羅伯特(John Robert)等[83]。但越來越多的學(xué)者意識到結(jié)構(gòu)功能主義理論并不能包打天下，急需新的理論范式來思考美國和當(dāng)今世界所面臨的問題，于是，格爾茨(Clifford Geertz)的闡釋人類學(xué)理論應(yīng)運而生，其標(biāo)志是1972年格爾茨發(fā)表的《深層游戲：巴厘島的斗雞游戲》，這也為此時的美國體育人類學(xué)研究提供了新的“邏輯起點”[83]。格爾茨將文化看作是象征性的話語實踐，認(rèn)為研究者的主要任務(wù)不是訴諸功能主義理論范式來解釋文化，而是闡釋和理解文化自身的意義結(jié)構(gòu)，這使闡釋人類學(xué)理論擁有了更為強大的吸引力，吸引著一些體育人類學(xué)研究者對其關(guān)注和運用。

2.1.4 小結(jié)

在單線現(xiàn)代化研究范式階段的美國體育人類學(xué)研究呈現(xiàn)出以下特點：

1.在理論工具上,主要理論范式的演進路線是從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的進化論(傳播論),到20世紀(jì)上半葉的結(jié)構(gòu)功能主義理論,再到20世紀(jì)70～80年代的闡釋(象征)人類學(xué)理論。當(dāng)然，各個階段并不是絕對地涇渭分明，如進化論在1980年代仍被部分體育人類學(xué)研究者所運用,闡釋人類學(xué)理論雖然興起于1970至1980年代，但至今都有一批忠實的粉絲。

2.在研究視角上,受到生物進化論的影響，傾向于把身體當(dāng)成一個生物機體。在傳統(tǒng)體育與現(xiàn)代體育上，將兩者的關(guān)系對立化，如艾倫·古特曼(Allen Guttmann)提出了一個從傳統(tǒng)(原始)體育的一端過渡到現(xiàn)代體育一端的進化模型，即在工業(yè)化社會的發(fā)展進程中，具有儀式性特征的傳統(tǒng)體育逐漸消失，取而代之的是強調(diào)記錄和經(jīng)濟效益特征的現(xiàn)代體育，即書名所說的“從儀式到記錄”(FromRitualtoRecord)[48]。

3.在研究方法上中規(guī)中矩，沿襲了人類學(xué)的基礎(chǔ)方法：民族志和田野調(diào)查。

4.在研究對象和議題上，隨著二戰(zhàn)后人類社會各種問題的出現(xiàn)，研究對象從原始部落的奇風(fēng)異俗擴大到現(xiàn)代體育的范疇，開始關(guān)注人類社會的各種議題。但這個時期美國體育人類學(xué)的研究對象和議題只是開始呈現(xiàn)擴大的趨勢，真正的全面擴大則是從1990年代開始。

2.2 20世紀(jì)90年代至今：后現(xiàn)代研究范式時期的美國體育人類學(xué)研究階段

1984年中國重新回到奧運會舞臺，1988年韓國舉行奧運會，標(biāo)志著發(fā)展中國家成為國際體育賽場上的一支重要力量。這一時期體育的異化、民族主義等一系列的問題，引發(fā)了包括美國體育人類學(xué)界在內(nèi)的社會各界的反思。1988年奧運會期間，主辦方邀請了美國頂尖的幾位人類學(xué)家[麥卡隆、伊迪絲·特納(Edith Turner)、薩林斯(Marshall Sahlins)、漢納茲(Ulf Hannerz)、阿帕杜萊(Arjun Appadurai)]及法國人類學(xué)界的代表人物布迪厄(Pierre Bourdieu)來共同探討這些問題。這些人類學(xué)理論家根據(jù)他們在奧運會期間的考察陸續(xù)撰寫了一些重要的體育人類學(xué)論著[10，19，49]。以此為標(biāo)志，美國體育人類學(xué)研究進入到后現(xiàn)代研究范式時期。

3 后現(xiàn)代研究范式時期美國體育人類學(xué)研究的新趨勢

3.1 研究對象和議題的拓展

20世紀(jì)80年代之后，隨著人類學(xué)研究的深入，人類學(xué)研究對象也更加多元化，延伸到了現(xiàn)代社會的各個方面。受其影響，美國體育人類學(xué)研究者也將其研究視野擴大到現(xiàn)代體育上，主要關(guān)注人類社會的種種問題在體育，特別是現(xiàn)代體育中的表現(xiàn)。隨著全球化趨勢的進一步加強，全球化所涉及的許多問題都會通過體育活動得以體現(xiàn)，于是，美國體育人類學(xué)研究所關(guān)注的議題更加廣泛，主要涉及以下幾個方面：

大型賽事議題。世界杯、奧運會等世界性的大型體育賽事吸引著學(xué)者的目光，如包蘇珊[21]和阿爾特(Joseph Alter)[7]對中國和印度極力推動他們的民族體育項目武術(shù)和卡巴迪成為奧運會的正式比賽項目進行研究，分析這些行為后面的經(jīng)濟和政治利益。此外，美國人類學(xué)界也對美國本土舉行的大型體育賽事進行了研究，如有學(xué)者從人類學(xué)的儀式視角對美國本土的重要賽事超級碗總決賽進行了個案研究[40]。

體育與民族主義/民族認(rèn)同的議題。體育，特別是跨國體育賽事中往往表達了民族主義和民族認(rèn)同情感。在單線現(xiàn)代化研究階段，已有個別美國體育人類學(xué)者對其進行了有益的探討，麥卡隆[68]在其關(guān)于奧運會的民族歷史研究的著作中對民族主義和愛國主義等進行了充分的論述。進入到后現(xiàn)代研究范式時期，更多的學(xué)者開始關(guān)注體育與民族主義/民族認(rèn)同的問題。包蘇珊探討了中國迫切希望通過競技體育提升中國在國際社會的地位的民族國家訴求。她以1991年的女排世界錦標(biāo)賽為例，分析認(rèn)為中國女排成為了中國人新民族主義情感的形象代言人，直接表達了中國人的民族自尊心和自豪感[24]?？瞬怂?Alan Klein)以在美國和墨西哥邊界的一支職業(yè)棒球聯(lián)盟球隊——Tecos為研究對象，富有思辨性地探討了民族主義在體育文化中的3種表現(xiàn)形式[58]。

體育與階層/等級的議題。體育不僅建構(gòu)了社會階層，體育還強化了社會等級。布迪厄就探討了特定的體育項目與特定的社會階層的關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為，工人階級往往習(xí)慣于選擇參加拳擊、足球、橄欖球等體育項目，而中產(chǎn)階級群體則傾向于選擇散步、慢跑、健身房鍛煉等體育項目。在布迪厄看來，體育也隱含和強化著社會等級的區(qū)隔[18]。美國體育人類學(xué)者福利(Douglas Foley)探討了德克薩斯州不同的社會階級、種族和性別階層的人如何通過美式橄欖球互相關(guān)聯(lián)。他觀察了運動員、教練員、樂隊成員、啦啦隊、球迷及其他的一些與橄欖球比賽相關(guān)的社會群體，試圖表明在德克薩斯的橄欖球比賽實踐中，當(dāng)?shù)氐纳鐣煌A層和社會等級是如何構(gòu)建和再生產(chǎn)的[42]。

關(guān)于體育與公民權(quán)的議題。美國是一個多民族、多族群的國家，美國體育人類學(xué)界近年來也逐步關(guān)注移民和公民的體育權(quán)利問題，他們普遍認(rèn)為，參加體育活動是包括少數(shù)族群在內(nèi)的所有公民應(yīng)享受的權(quán)利。杰弗里斯(Michael Jefifress)[56]對電動輪椅使用者參加足球運動進行研究，發(fā)現(xiàn)他們對足球有極高的認(rèn)同感，足球運動幫助他們擴大了交際面，提升了自我效能的信念，以及開發(fā)擴展了他們的社會資本。

關(guān)于體育與性別的議題。近年來，性別問題逐漸受到學(xué)界的關(guān)注。體育與性別歧視(主要是對女性的啟示)等方面的議題，也成為當(dāng)前美國體育人類學(xué)界主要關(guān)注的問題。波林(Anne Bolin)和格蘭斯科(Jane Granskog)[17]的研究表明，在當(dāng)今西方體育文化主導(dǎo)的全球體育界，男性主導(dǎo)的觀念仍然是一種主流的觀念，這種觀念也一定程度上壓制了女性體育運動的發(fā)展。

體育與宗教(儀式)關(guān)系的議題。宗教和儀式一直以來是人類學(xué)關(guān)注的主要議題之一。許多宗教和儀式中總是摻雜著體育的元素，以至于有一種觀點認(rèn)為體育是起源于宗教(巫術(shù))。因此，在美國，也有不少學(xué)者對體育與宗教(儀式)關(guān)系的議題進行了探討。卓格瑞(Michael Zogry)的博士論文就對切諾基(Cherokee)人的球類游戲anetso的儀式進行了分析，認(rèn)為anetso既是球類游戲，也是切諾基部落復(fù)雜的宗教儀式的一個組成部分。同時，他也對anetso的儀式過程進行了精細(xì)的分析，指出anetso具有維系當(dāng)?shù)厣鐣J(rèn)同、緩解沖突、強化社會等級的功能[101]。

關(guān)于種族的議題。種族問題是美國社會的一個主要問題，也引起了美國學(xué)術(shù)界的長期關(guān)注。體育與種族和族群的關(guān)系，也是美國體育人類學(xué)研究關(guān)注的問題。杜波伊斯(Laurent Dubois)對法國男子足球隊在1998年獲得世界杯冠軍及2010年世界杯小組賽慘遭淘汰的種族層面的原因進行了民族志分析[34]。也有學(xué)者對老虎伍茲在白人主宰的高爾夫運動中取得成就及對高爾夫運動的影響進行了種族層面的民族志研究[91]。

關(guān)于體育文化變遷議題。進入全球化時代，體育文化的變遷也成為全球化的一個縮影。全球化導(dǎo)致的一般性后果就是西方體育文化的擴張和非西方體育文化的邊緣化。無論是西方體育文化的擴張還是非西方體育文化的處境，都是美國體育人類學(xué)研究者關(guān)注的重點議題之一。丹佛斯(Loring M.Danforth)在《澳大利亞足球是“世界的運動”？“民族的運動”？或是“澳大利亞的運動”？》一文中提出，作為世界上最具影響力的足球，從英國傳入澳大利亞后，為何會成為其最重要的運動之一。在當(dāng)今全球化背景下，澳大利亞足球到底是屬于世界的運動，還是民族性的運動，還是澳大利亞的國球[30]。也有學(xué)者關(guān)注非西方體育文化在當(dāng)下的處境，如亞利桑那州立大學(xué)的瓊森(Hjorleifur Jonsson)[57]通過實證和個案研究探討了泰國少數(shù)民族的體育文化對于促進泰國各個民族融合和凝聚力所起的積極作用。

對體育明星的民族志研究。美國作為一個體育強國，產(chǎn)生了許多的體育明星，這些明星在賽場內(nèi)、外都成為大家的關(guān)注焦點，隨著美國為代表的西方文化在全世界的傳播，也使得許多明星具有世界范圍內(nèi)的影響力。這些體育明星也引起了學(xué)者的研究興趣，如對籃球巨星喬丹的研究[54]、對高爾夫球明星伍茲的研究[91]、對菲律賓拳擊運動員曼尼·帕奎奧在拳擊運動中所取得的巨大成功對菲律賓裔美國移民的影響的研究[27]等。

關(guān)于人類社會異化的議題。美國體育人類學(xué)界也意識到，體育人類學(xué)研究，特別是利用民族志方法進行的體育人類學(xué)研究可以幫助人們理解體育領(lǐng)域中出現(xiàn)的異化問題，如濫用違禁藥物、非法使用童工和移民以及傳統(tǒng)體育邊緣化等問題。亨納(Kathryn Henne)對負(fù)責(zé)制定正式法律和非正式條例的國際反興奮劑組織(WADA)進行了個案研究，探討了國際反興奮劑組織夾雜在政府組織和非政府組織中間的雙重困境[51]。

除了以上議題以外，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時代下的一些新興議題也開始引起學(xué)者們的關(guān)注，如虛擬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、社交平臺、網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)w育運動的影響，互聯(lián)網(wǎng)等對人類健康的影響等，也日益受到更多的美國體育人類學(xué)學(xué)者的重視。

3.2 理論范式概況

體育人類學(xué)的理論范式一般有三個層次，一是借鑒已有理論(主要是人類學(xué)理論)作為分析工具和框架，二是反思和修正已有理論，三是構(gòu)建體育人類學(xué)自身的理論體系。

3.2.1 借鑒人類學(xué)理論

這一時期的美國體育人類學(xué)研究者也充分吸取母學(xué)科的理論養(yǎng)分來解釋自己所關(guān)照的體育文化現(xiàn)象，有代表性的理論主要有：

格爾茨的闡釋人類學(xué)理論。進入后現(xiàn)代研究范式時期后，格爾茨《深層游戲：巴厘島的斗雞游戲》一文對巴厘島斗雞游戲的精致分析，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)成為美國體育人類學(xué)界對體育、游戲及類似體育活動進行民族志研究的藍本。運用闡釋人類學(xué)理論或冠以“深層游戲”的民族志成果屢見不鮮，如《深層游戲：美國大型體育賽事與社會發(fā)展》[89]、《攀巖運動中的深層游戲和流動的經(jīng)歷》[66]等。直到現(xiàn)在，格爾茨的闡釋人類學(xué)理論在全世界內(nèi)仍然保持著較大的影響力。

特納的閾限理論。維克多·特納的閾限理論認(rèn)為，在儀式、藝術(shù)表演、游戲、體育運動等類似活動中，參加者能夠進入一種交融和閾限的狀態(tài)。這一理論對于體育人類學(xué)研究具有一定的解釋力。除了特納的學(xué)生麥卡隆以外，也有一些學(xué)者將該理論運用到他們的研究實踐中，戴克斯特拉(Robert Dykstra)借鑒特納的閾限理論，對業(yè)余壘球運動隊進行個案研究，探討了在該壘球隊的團隊意識建構(gòu)過程中，團隊意識和凝聚力與交融和閾限之間的動態(tài)關(guān)系和過程，并考察了交融和閾限過程對構(gòu)建團隊意識的影響[36]。

布迪厄的慣習(xí)理論。布迪厄的慣習(xí)理論認(rèn)為，人們對游戲的感知是來自“慣習(xí)”，就體育運動而言，人們的體育習(xí)慣是源自于平時對運動實踐的感知。慣習(xí)理論在美國體育人類學(xué)界具有一定的影響力，為許多學(xué)者所借鑒和引用。貝爾(Alison Bell)運用慣習(xí)理論解釋了加拿大曲棍球運動作為加拿大國家認(rèn)同的標(biāo)志的發(fā)生及作用機制[12]。當(dāng)然，布迪厄的慣習(xí)理論也有其不足，如它缺少一個文化概念，也對周期性的體育賽事缺乏解釋力等[23]。為了克服這種缺陷，有些學(xué)者開始在應(yīng)用該理論的同時，引入福柯(Michel Foucault)的實踐理論。

1980年代以后，伴隨著后結(jié)構(gòu)主義和反思思潮的興起，法國后現(xiàn)代思想家?？碌膶嵺`理論開始引入到美國人類學(xué)界。包蘇珊在運用布迪厄的慣習(xí)理論研究中國傳統(tǒng)體育的同時，吸收了?？碌膶嵺`理論和權(quán)利關(guān)系的概念[24]?？巳R門特(Julien Clement)將?？碌膶嵺`理論運用到其所調(diào)查的薩摩亞的個案中，發(fā)現(xiàn)在薩摩亞這樣一個高度自治的社會里，從年輕人參加全民性的橄欖球運動的實踐中可以看到當(dāng)?shù)厣鐣摬氐墓伯a(chǎn)主義和個人主義兩種意識形態(tài)的博弈關(guān)系[13]。

3.2.2 對人類學(xué)理論的反思

人類學(xué)各種理論范式都不是萬能的，既有自己的優(yōu)點和解釋力，也有自己的缺陷和局限性。美國體育人類學(xué)在其研究實踐中也在主動吸收各種理論的思想精華，這種吸收并不滿足于機械的照搬，而是在運用理論來說明自己所研究的個案時保持著反思的態(tài)度，用自己的研究來修正完善已有的人類學(xué)理論。麥卡隆將其導(dǎo)師特納的閾限理論與貝特森(Gregory Bateson)的元交際框架(Meta-communicative Frame)概念相融合，并運用到其所研究的奧運會個案中[67]。此外，克菜恩的研究也嘗試對沖突理論進行了反思[60]。

3.3 研究視角轉(zhuǎn)向

3.3.1 權(quán)力視角的引入

隨著福柯的實踐理論和后現(xiàn)代思想觀念在美國體育人類學(xué)研究中的影響加深，學(xué)者們也意識到他們不能擺脫權(quán)力、意識形態(tài)等問題，只做純學(xué)理性的研究，即?？滤f的“所有的話語(文本)都是權(quán)力的履行、所有的意義都潛藏著權(quán)力”。這一時期，美國體育人類學(xué)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，將權(quán)力或主流意識形態(tài)的觀念引入到對體育(游戲)的研究中可以得出一些驚人的結(jié)果。阿爾特(Joseph Alter)在對印度的傳統(tǒng)拳擊進行研究后發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)拳擊是印度人用來對抗西方殖民霸權(quán)的武器[8]；而夏威夷的沖浪則成為夏威夷土著人進行政治斗爭、爭取土著人的合法權(quán)利的工具[98]。

3.3.2 從“運動的身體”到“文化建構(gòu)的身體”的視角轉(zhuǎn)向

在后現(xiàn)代研究范式時期，布迪厄的慣習(xí)理論和?？碌膶嵺`理論在美國體育人類學(xué)研究中得到了更為廣泛的運用，使得美國體育人類學(xué)研究出現(xiàn)了一個新趨向，即研究視角從“運動的身體”轉(zhuǎn)向“文化建構(gòu)的身體”。這種轉(zhuǎn)向克服了單線現(xiàn)代化范式研究的局限性，不再僅是將身體看作一個生物機體[13]。有代表性的研究成果如普渡(David Purdue)等從布迪厄的慣習(xí)理論視角對參加殘奧會運動員身體自我認(rèn)同的研究等[78]。

布迪厄的慣習(xí)理論的“運動的身體”，過多地關(guān)注于慣習(xí)性的體育行為，而對周期性的大型體育賽事，如世界杯、奧運會等的解釋力就顯得有所不足，而在?？碌膶嵺`理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“文化建構(gòu)的身體”，則可以彌補這一方面的不足，“文化建構(gòu)的身體”強調(diào)把身體看作是一種“文化建構(gòu)”(Cultural Construction)，這有助于在全球化背景下達成對體育文化更為多元的理解。

3.3.3 全球化視角

全球化時代人類面臨著許多問題，如金融風(fēng)險、氣候反常、社會動蕩、亞健康、人類疾病等。美國體育人類學(xué)學(xué)者也意識到他們也有責(zé)任去思考分析這些問題，而最具國際化特征的體育活動無疑提供了一個很有價值的視角。正如美國人類學(xué)家桑茲(Robert Sands)所言，“在本質(zhì)上，體育已經(jīng)成為全球化進程中文化大變遷的晴雨表和首要的媒介”[87]。他們開始將人類社會面臨的民生問題、跨國主義、殖民主義等融入當(dāng)代的體育人類學(xué)研究之中。佛羅里達國際大學(xué)的拉希爾(Jean Rahier)就探討了全球化背景下厄瓜多爾種族和文化問題，他以厄瓜多爾足球隊參加2006年世界杯為個案，認(rèn)為厄瓜多爾足球隊在最具全球化表征的世界杯上的優(yōu)異表現(xiàn)，緩解了厄瓜多爾內(nèi)部的種族區(qū)隔的陣痛，強化了厄瓜多爾的文化多元主義[96]。

3.3.4 傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系

單線現(xiàn)代化研究范式階段的美國體育人類學(xué)研究傾向于把傳統(tǒng)體育和現(xiàn)代體育相對立。在這一范式下，現(xiàn)代體育指的是西方體育，其核心特征就是專注于追求獲勝。1990年代以來，越來越多的人類學(xué)者意識到，傳統(tǒng)體育與現(xiàn)代體育不是簡單的對立關(guān)系。艾希貝格(Henning Eichberg)[38，37]就對古特曼所提出的“從儀式到記錄”的體育進化模型進行了批評，認(rèn)為在后現(xiàn)代時期，傳統(tǒng)體育非但沒有被現(xiàn)代體育所取代，反而有愈加繁榮的趨勢，并常常被當(dāng)作對抗西方現(xiàn)代文明的工具。例如，愛爾蘭的Gaeli足球[14]和Hurling板棍球[32]仍然保留著其鮮明的傳統(tǒng)化、民族化特征，以此來對抗現(xiàn)代體育，維護本民族認(rèn)同。即使是現(xiàn)代體育傳播到非西方社會時，也會被當(dāng)?shù)厝思右愿脑於瑯?gòu)到當(dāng)?shù)厣鐣Y(jié)構(gòu)中，如橄欖球從美國傳播到新圭亞那之后，當(dāng)?shù)氐腉ahuku-gama人對橄欖球進行了重構(gòu)，重構(gòu)后的橄欖球競賽不再是以獲勝為目的，而是為了追求平局，通過部落雙方首領(lǐng)認(rèn)可的平局來化解部落間的沖突[53]。

3.4 研究方法更新

3.4.1 民族志方法的拓展

民族志是人類學(xué)獨一無二，也是最重要的研究方法。雖然這一時期傳統(tǒng)的民族志方法繼續(xù)得到美國體育人類學(xué)研究者的倚重，也出現(xiàn)一批比較有影響力的民族志文本，如克萊恩對健身俱樂部所做的研究[59]，桑茲對美國高校橄欖球運動員所做的調(diào)查[85]，包蘇珊對中國競技體育[24]和北京奧運會[21]所做的調(diào)查等。隨著后現(xiàn)代研究范式時期美國體育人類學(xué)研究進入到反思時代，加之1980年代人類學(xué)開始出現(xiàn)民族志表述危機，在美國體育人類學(xué)領(lǐng)域，民族志方法亟待升級。

自我民族志是傳統(tǒng)民族志的一種新形式，以研究者的親身經(jīng)歷來描述和批判文化觀念，采用自我反思去探索研究人員與他人的關(guān)系，并連接到更廣泛的文化、政治以及社會意義和認(rèn)識。這一時期，美國體育人類學(xué)研究者也嘗試將自我民族志運用到其所研究的個案中，如《體育的禮物：對體育文化和認(rèn)同建構(gòu)的自我民族志調(diào)查》[31]、《一個非洲裔女運動員運動經(jīng)歷的民族志》[93]、《死亡邊緣的賽跑者：一個超長跑運動員的民族志》[69]等博、碩士論文。

此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，越來越多的學(xué)者嘗試運用虛擬民族志進行體育人類學(xué)研究，如維特科夫斯基(Emma Witkowski)在互聯(lián)網(wǎng)上對網(wǎng)絡(luò)游戲愛好者所做的研究[100]，霍特(Matthew Haught)對美國6所大學(xué)的橄欖球校隊的Facebook主頁所做的研究等[50]。

3.4.2 對田野調(diào)查法的重新認(rèn)識

伴隨著1980年代民族志表述危機和1990年代后出現(xiàn)的對人類學(xué)的反思，過去約定俗成的“田野”觀念受到質(zhì)疑。美國體育人類學(xué)界逐漸接受了一種新的觀點，即體育人類學(xué)研究中不應(yīng)只有一種“田野”的想象，“田野”不再是地理概念上的地點，本質(zhì)上，“田野”是流動性的。通俗來說，“田野”可以是一個人(如明星運動員)、一個俱樂部、一個學(xué)校甚至是一個國家，“田野”其實就在研究者的身邊。在互聯(lián)網(wǎng)普及的時代，“田野”也可能是虛擬網(wǎng)絡(luò)世界的網(wǎng)絡(luò)游戲平臺、社交平臺(Twitter，F(xiàn)acebook)等。美國體育人類學(xué)界用其豐富多彩的田野調(diào)查實踐來重新界定“田野”，使其范圍得到極大的拓展，如諾曼(Mark Norman)通過在互聯(lián)網(wǎng)社交平臺推特(Twitter)上進行的田野調(diào)查，對在加拿大廣播公司轉(zhuǎn)播的2011年曲棍球比賽中互聯(lián)網(wǎng)用戶的評價進行了研究[76]。

3.5 多學(xué)科研究的趨勢

3.5.1 傳統(tǒng)的人類學(xué)分支學(xué)科的關(guān)注

1)體質(zhì)人類學(xué)。健康問題成為當(dāng)今人類社會面臨的一個重要問題，體質(zhì)人類學(xué)界也更加關(guān)注體育與人類體質(zhì)的關(guān)系，內(nèi)維爾(Alan Nevill)等探討了BMI指數(shù)的局限性[75]，哈佛大學(xué)格林哈爾什(Susan Greenhalgh)博士分析了美國向肥胖宣戰(zhàn)可能帶來的社會問題[47]。2)考古人類學(xué)。如希爾(Warren D.Hill)和克拉克(John Clarks)等探討了美索美洲人的球類游戲?qū)τ诋?dāng)?shù)卦纪林说纳鐓^(qū)認(rèn)同和部落治理的作用[52]。3)語言人類學(xué)。語言人類學(xué)界的學(xué)者也對體育領(lǐng)域中的語言現(xiàn)象進行了研究，如米克拉夫西奇(Alessandra Miklavcic)以意大利和斯洛文尼亞足球友誼賽時看臺上的斯洛文尼亞球迷展示的一則標(biāo)語為個案，探討了這則標(biāo)語所隱含的政治訴求和兩國間的領(lǐng)土爭議[71]。

3.5.2 新興的人類學(xué)分支學(xué)科的介入

1)醫(yī)療人類學(xué)。美國醫(yī)療人類學(xué)界意識到，體育是幫助病人康復(fù)的有效手段，如多納(Davis Dona)等學(xué)者探討了騎馬運動對病人康復(fù)的積極作用，并反思了醫(yī)療人類學(xué)的若干重要問題[33]。2)都市人類學(xué)。都市人類學(xué)家羅力波(Eriberto Lozada)從上海球迷的體育消費習(xí)慣中揭示了世界主義和民族主義在上海這座國際化大都市中的動態(tài)博弈[65]。3)認(rèn)知人類學(xué)。如認(rèn)知人類學(xué)家詹姆斯(Paul James)對職業(yè)登山運動員關(guān)于死亡觀念的個案研究[55]，瑞切爾(Erica Reischer)對馬拉松運動員參加馬拉松運動的動機所做的個案研究[80]等。4)政治人類學(xué)。近年來，體育與政治的關(guān)系日益突出，這也引起了美國政治人類學(xué)研究者的關(guān)注，蘇內(nèi)爾(Oriol Sunyer)研究發(fā)現(xiàn)，巴塞羅那奧運會加強了加泰羅尼亞人的民族認(rèn)同感，并強化了加泰羅尼亞獨立的政治訴求[94]。5)影視人類學(xué)。來自影視人類學(xué)界的學(xué)者懷爾斯(Sara Wiles)把兩部以印第安人參加籃球運動為題材的體育電影作為研究對象，探討了印第安人如何將籃球運動作為其融入美國主流社會，尋求其自我認(rèn)同的工具等問題[99]。6)教育人類學(xué)。美國教育人類學(xué)界的學(xué)者納西爾(Na’ilah Nasir)的研究表明，籃球運動有助于提升非洲裔學(xué)生的認(rèn)知水平和學(xué)習(xí)成績，有助于他們?nèi)谌氲街髁鲗W(xué)生群體中[73]。

3.6 應(yīng)用研究概況

以往的美國體育人類學(xué)者更多地關(guān)注純粹的人類學(xué)研究，近20余年來，隨著全球化加劇，人類社會也面臨著許多共同的問題，人類學(xué)家們也意識到關(guān)注這些問題的迫切性和必要性[79]。美國人類學(xué)學(xué)會主席皮科克(James Peacock)在1997年呼吁人類學(xué)要與世界保持同步，聚焦于全球化和文化劇變背景下人類社會面臨的各種問題[77]。越來越多的人類學(xué)家開始注重問題意識，幫助人類社會思考自身面臨的民生問題，而體育則是一個非常好的切入點。正如桑茲所言，“在本質(zhì)上，體育已經(jīng)成為全球化進程中文化大變遷的晴雨表(Barometer)和首要的媒介(The Leading Agent)”[87]。進入后現(xiàn)代研究范式時期的美國體育人類學(xué)研究者不再滿足于純而又純的學(xué)理上的研究，他們心系人類社會的發(fā)展，更多地將體育人類學(xué)與現(xiàn)實生活中的實際問題結(jié)合在一起進行研究，幫助人類認(rèn)識和理解這些民生問題，進而為政府或非政府機構(gòu)提供智力支持和決策參考。例如，哈佛大學(xué)的格林哈爾什博士探討了美國近年來發(fā)起的向肥胖宣戰(zhàn)可能導(dǎo)致的各種社會和文化上的后遺癥，呼吁政府謹(jǐn)慎地推行這一隱含著極大風(fēng)險的減肥運動[47]。進入后現(xiàn)代范式時期的美國體育人類學(xué)研究者以自己特有的視角對應(yīng)用研究的持續(xù)關(guān)注，也使得美國體育人類學(xué)研究獲得了學(xué)術(shù)界的尊重[13]。

3.7 小結(jié)

百余年來，美國體育人類學(xué)研究取得了豐碩成果，特別是在后現(xiàn)代研究范式時期，美國體育人類學(xué)研究呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。在理論范式上以借鑒格爾茨、維克多·特納、布迪厄、?？碌热祟悓W(xué)家的理論為主；在研究對象/議題上從傳統(tǒng)體育逐漸擴大到現(xiàn)代體育和人類社會共同關(guān)注的議題；在研究視角上轉(zhuǎn)向“權(quán)利”“全球化”“文化建構(gòu)的身體”等視角；在研究方法上在繼承傳統(tǒng)的人類學(xué)方法的同時，創(chuàng)新出自我民族志和虛擬民族志等方法；在研究取向上從純學(xué)理研究轉(zhuǎn)向注重對人類民生問題的關(guān)注。雖然美國體育人類學(xué)研究呈現(xiàn)出以上新趨勢，但后現(xiàn)代研究范式時期美國體育人類學(xué)研究仍然面臨著一些困境。

4 后現(xiàn)代研究范式時期美國體育人類學(xué)研究面臨的困境

4.1 學(xué)科建制上的困境

布蘭查德(Kendall Blanchard)及切斯卡(Alyce Cheska)曾樂觀地認(rèn)為，1974年北美體育游戲協(xié)會(TAASP)的成立標(biāo)志著美國體育人類學(xué)作為人類學(xué)的一門分支學(xué)科而真正出現(xiàn)[15]。盡管許多先輩學(xué)者力圖創(chuàng)建美國體育人類學(xué)，但筆者認(rèn)為，即使現(xiàn)在美國體育人類學(xué)也尚未形成一門學(xué)科，只能算是一個研究領(lǐng)域。

一門學(xué)科的建立大體上要包括：1)有自己明確而獨特的研究對象；2)有自己獨特的研究方法；3)有自己的學(xué)科理論體系；4)形成了自己穩(wěn)定的研究隊伍和學(xué)術(shù)組織。雖然美國體育人類學(xué)研究有其獨特的研究對象和較為成熟的研究方法，但從理論體系層面來看，研究仍以借鑒人類學(xué)母學(xué)科的理論為主，缺乏自身學(xué)科理論構(gòu)建，同時也面臨著一些理論上的困境。美國體育人類學(xué)界尚未建立自己的學(xué)術(shù)組織，雖然成立了北美體育游戲協(xié)會，但未被美國人類學(xué)學(xué)會接納，加之老牌的體育社會學(xué)、體育史及新興的一些研究領(lǐng)域的擠壓，北美體育游戲協(xié)會的影響力正在萎縮[86]。此外，從美國高校開設(shè)體育人類學(xué)相關(guān)課程情況來看，很少的人類學(xué)系為本科生和研究生開設(shè)體育人類學(xué)研究專題的課程。據(jù)筆者了解，波士頓大學(xué)、哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)、芝加哥大學(xué)、康奈爾大學(xué)等較為知名的人類學(xué)系都沒有開設(shè)體育人類學(xué)這門課程。

4.2 在美國人類學(xué)中仍處于邊緣

雖然一些人類學(xué)家也關(guān)注了體育現(xiàn)象，但是體育人類學(xué)在美國人類學(xué)中仍處于邊緣地位。主流人類學(xué)家仍然以經(jīng)濟現(xiàn)象、社會結(jié)構(gòu)、親屬制度、文化變遷、宗教儀式等為經(jīng)典的研究主題。近年來，人類學(xué)研究領(lǐng)域極大地拓寬，但是體育人類學(xué)研究仍然沒有獲得主流人類學(xué)家的認(rèn)可[87]。在1997年美國人類學(xué)年會上，美國體育人類學(xué)者躊躇滿志地籌備了一個體育人類學(xué)專題研討會，但卻遭到了美國人類學(xué)會的取消[87]；在2007年美國人類學(xué)年會上，沒有組織專門體育人類學(xué)研討會，參會的體育人類學(xué)研究成果也是鳳毛麟角[86]。筆者近距離了解了2015年美國人類學(xué)年會情況：從參會論文來看，只有4篇體育人類學(xué)選題的論文入選[97，82，26，11]。

導(dǎo)致這種尷尬困境的原因，一方面是主流的人類學(xué)家認(rèn)為體育與傳統(tǒng)的人類學(xué)主題相比，其研究價值不大，不足以支撐起一門分支學(xué)科，美國著名體育人類學(xué)家桑茲曾感嘆道，傳統(tǒng)的人類學(xué)研究主題顯然處于中心位置，而體育、游戲等則處于人類學(xué)研究中的邊緣地位[86]；另一方面，可能是人類學(xué)家對體育人類學(xué)的研究成果，特別是民族志文本不夠信任[61]。此外，體育人類學(xué)學(xué)者很少將其田野工作的地點和研究對象投放到北美以外的地方，無形中忽視了很多他者體育文化。長期以來，這種研究旨趣狹隘地進行區(qū)域性的限定，也導(dǎo)致了美國體育人類學(xué)研究只能處于邊緣地位[61]。

4.3 研究隊伍上的困境

在1980年代前后，美國人類學(xué)家諾貝克(Edward Norbeck)積極致力于體育人類學(xué)研究，他既是美國人類學(xué)界的著名人物，又是出版界的權(quán)威。在他以及布蘭查德(Kendall Blanchard)、切斯卡(Alyce Cheska)等學(xué)者的努力下，北美體育與游戲協(xié)會團結(jié)了一批有志于從事體育人類學(xué)研究的學(xué)者，共同開展了一些較有影響的體育人類學(xué)研究，如出版體育人類學(xué)教材、出版論文集等[87]。隨著這批老一輩的體育人類學(xué)研究者的退出，北美體育與游戲協(xié)會的會員人數(shù)開始減少，學(xué)者之間的合作減少，其影響力也開始減弱，到20世紀(jì)末，該組織基本上處于難以為繼的境地。當(dāng)前，美國體育人類學(xué)界缺少一位將美國體育人類學(xué)研究者組織起來的領(lǐng)軍人物，這也直接影響了美國體育人類學(xué)研究隊伍的進一步壯大發(fā)展。

此外，近20來年，體育人類學(xué)作為一門學(xué)科一直未建立，直接影響了美國體育人類學(xué)后備研究隊伍的培養(yǎng)。加之近年來美國高等教育中功利主義思想盛行，許多人文社科專業(yè)日漸衰落。由于就業(yè)前景不好，愿意選擇從事人類學(xué)研究的學(xué)生越來越少。筆者在和美國部分高校的人類學(xué)專業(yè)的導(dǎo)師(如筆者的美國合作導(dǎo)師魏樂博教授)和博士生的交流過程中發(fā)現(xiàn)，總體上美國高校的人類學(xué)專業(yè)也開始萎縮，雖然近年來也有些來自人類學(xué)專業(yè)的學(xué)生撰寫了體育人類學(xué)方面的博士和碩士論文，但其中的大多數(shù)學(xué)生迫于生計而放棄了體育人類學(xué)研究。

4.4 民族志方法上的困境

在進入后現(xiàn)代研究范式時期，美國體育人類學(xué)研究中的民族志方法也面臨著其自身的困境。從田野調(diào)查地點來看，大多數(shù)的調(diào)查局限在美國本土、美國周邊的國家和地區(qū)，或是重回前輩人類學(xué)家的田野調(diào)查地點進行研究，如內(nèi)斯(Sally Ness)[74]和福斯特(Robert Foster)[43]對馬林諾夫斯基所調(diào)查的Trobriand板球進行回訪研究，弗格森(Raymond Fugelson)[45]對穆尼所調(diào)查的Cherokee壁球進行研究等，而對世界上其他發(fā)展中國家的田野調(diào)查的地點拓展不夠。雖然美國體育人類學(xué)研究中民族志成果越來越多，但筆者梳理后發(fā)現(xiàn)也存在著一定程度的重復(fù)，如認(rèn)同、性別、種族等問題是美國體育人類學(xué)研究中出現(xiàn)最多的議題；此外，這些民族志中真正做得比較扎實的成果較少，類似麥卡隆等學(xué)者所做的具有理論探索和反思價值的民族志文本還顯得比較稀缺。

4.5 理論范式上的困境

當(dāng)前美國體育人類學(xué)研究經(jīng)常借鑒的理論，如格爾茨及維克多·特納的象征人類學(xué)理論、布迪厄的慣習(xí)理論及?？碌膶嵺`理論等，都存在著一定的局限性。體育運動(特別是大型賽事)具有表演性的特征與品質(zhì)，而美國體育人類學(xué)研究中仍缺乏一個清晰的表演理論來對其進行解釋。在全球化背景下，美國體育人類學(xué)研究也急需一個更為有力的全球化理論來解釋跨國、全球化視角下的民族志個案。在對已有理論的修正完善上，雖然美國體育人類學(xué)界也有部分學(xué)者對一些理論進行了反思和修正，但仍是少數(shù)且影響力有限。在自身的理論構(gòu)建上，美國體育人類學(xué)研究中尚未出現(xiàn)這方面的嘗試，更沒有涉及到一些事關(guān)體育人類學(xué)理論建構(gòu)的基本理論問題。這其中有兩個問題尚未進行探討：一是體育的本質(zhì)屬性問題，格爾茨所研究的斗雞、英國的獵狐游戲、巴西戰(zhàn)舞卡波耶拉能否算是體育？二是核心概念問題，雖然美國體育人類學(xué)研究也開始把身體看作是文化建構(gòu)，但是在具體的研究實踐中，特別是在民族志個案的研究中，仍然缺少一個對體育文化的明確概念。

美國體育人類學(xué)研究的理論困境也是西方體育人類學(xué)界和體育社會學(xué)界所共同面臨的困境。近年來，西方體育社會學(xué)界也在努力構(gòu)建其理論體系，如體育社會學(xué)家吉廉諾蒂(Richard Giulianotti)[46]、馬奎爾(Joseph Maguire)[70]等就在這方面進行了有益的探索。

5 對中國體育人類學(xué)研究的啟示

5.1 研究對象和議題的啟示

5.1.1 研究對象的啟示

美國體育人類學(xué)經(jīng)歷了從創(chuàng)立之初以少數(shù)民族/部落的傳統(tǒng)體育文化為主要研究對象，到現(xiàn)在以現(xiàn)代體育文化為主要研究對象的一個轉(zhuǎn)變過程。我國體育人類學(xué)研究目前主要是把我國民族傳統(tǒng)體育或村落體育活動作為其主要的研究對象。從中西方體育人類學(xué)研究跨文化比較和互補的角度而言，今后我國體育人類學(xué)的研究對象應(yīng)主要集中于：一是繼續(xù)深化對我國民族傳統(tǒng)體育文化的研究；二是加強對現(xiàn)代體育文化的研究。

5.1.2 研究議題的啟示

我們常常將中國體育人類學(xué)的研究對象窄化為我國的民族傳統(tǒng)體育，其帶來的直接后果就是當(dāng)前中國的體育人類學(xué)研究議題主要集中于“民族傳統(tǒng)體育及村落體育研究，專注于某一(體育)項目的起源及發(fā)展演變”[3]，或是“當(dāng)前我國體育人類學(xué)研究最需求的研究是以民族傳統(tǒng)體育活動的參與式發(fā)展與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護等問題”[2]。我國體育人類學(xué)研究不僅要深入挖掘我國民族傳統(tǒng)體育文化，更要關(guān)注全球化和后現(xiàn)代背景下人類社會出現(xiàn)的各種議題，對事關(guān)全人類生存發(fā)展的民生問題要有所擔(dān)當(dāng)。體育人類學(xué)要改善和提升其地位，就必須在民族主義、民族認(rèn)同、性別和實踐理論等一些關(guān)鍵議題上有所作為[25]。

5.2 研究方法的啟示

5.2.1 民族志方法的更新

民族志是美國體育人類學(xué)界運用最為頻繁，并認(rèn)為是最為重要的方法[88]。近年來，我國體育人類學(xué)研究領(lǐng)域也涌現(xiàn)出一些比較優(yōu)秀的運用傳統(tǒng)的民族志方法來進行研究的體育人類學(xué)成果，如胡小明先生及其團隊所做的一系列民族志研究等。美國體育人類學(xué)界除了繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的民族志方法以外，也開始嘗試對民族志方法進行更新和創(chuàng)新，如自我民族志、虛擬民族志等也陸續(xù)得到運用。全球化時代我國社會轉(zhuǎn)型中各種與體育相關(guān)的新議題層出不窮，這就要求我國體育人類學(xué)的研究方法也要跟上時代，不斷進行革新。除了采用傳統(tǒng)的民族志方法以外，中國體育人類學(xué)研究也可以嘗試采用諸如自我民族志、虛擬民族志等更新的民族志方法。

5.2.2 田野調(diào)查的更新

田野調(diào)查是民族志方法的重要基礎(chǔ)，隨著民族志方法的升級和更新，傳統(tǒng)的田野調(diào)查也面臨著更新。我國體育人類學(xué)界常常把田野調(diào)查理解為野外調(diào)查。當(dāng)前，在美國體育人類學(xué)界所調(diào)查的田野工作地點已不再局限于土著人的部落，而是更多地擴展到現(xiàn)代社區(qū)。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬社區(qū)也逐漸成為非常重要的田野工作地點。這些新的變化促使我們及時更新對田野調(diào)查的認(rèn)識和理解，并應(yīng)用于我們的體育人類學(xué)研究中。

5.3 理論研究的啟示

薩林斯指出，西方人類學(xué)者不能夠克服潛藏于他們內(nèi)心深處的西方宇宙觀和價值觀來解釋人類文化，特別是異文化的局限，這也就不可避免地造成了當(dāng)前人類學(xué)理論范式的困境[84]。薩林斯所說的人類學(xué)理論范式的困境的也是美國體育人類學(xué)及西方體育社會學(xué)研究的困境，要消解這一困境，就需要到東方體育文化中尋找智慧和良方。這就需要我們在人類學(xué)研究中提煉和建構(gòu)具有中國特色的體育人類學(xué)理論體系，為創(chuàng)新體育人類學(xué)及體育社會學(xué)理論體系做出自己的貢獻。

不僅如此，中國體育人類學(xué)研究還要敢于嘗試修正和完善人類學(xué)母學(xué)科的理論體系，已有部分中國體育人類學(xué)學(xué)者在這些方面進行了積極的理論探索，如有學(xué)者通過對某些少數(shù)民族體育中的身體動作分析來探索原始文化的形成和起源，進而探索人類文化演進的一般規(guī)律[6]。根植于中國傳統(tǒng)文化的我國民族傳統(tǒng)體育形成了其特有的理論體系，只不過這個體系是比較隱晦的，而不是顯性的。如果我們能拓寬視野，在扎實的民族志的基礎(chǔ)上來對其進行解讀，以此提煉我國體育人類學(xué)理論體系，并積極與人類學(xué)等學(xué)科進行理論對話，中國體育人類學(xué)研究將完全有能力做出更大的理論貢獻。

5.4 成立學(xué)術(shù)組織和培養(yǎng)研究隊伍

我國體育人類學(xué)界的同仁早就意識到成立學(xué)術(shù)組織的緊迫性，并在積極推動中國體育人類學(xué)學(xué)術(shù)組織的成立。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我國體育人類學(xué)研究者已經(jīng)先后利用QQ群、微信群和微信公眾號等多種方式建立民間的體育人類學(xué)研究的學(xué)術(shù)共同體，為我國正式的體育人類學(xué)學(xué)術(shù)組織的創(chuàng)立奠定了良好的基礎(chǔ)。由于沒有成立全國性的學(xué)術(shù)組織，美國體育人類學(xué)研究缺乏規(guī)劃，缺少學(xué)術(shù)合作和交流。因此，我們不但要成立全國性的體育人類學(xué)學(xué)術(shù)組織，更重要的是以開放的姿態(tài)將其與人類學(xué)的全國性的學(xué)術(shù)組織——中國人類學(xué)民族學(xué)學(xué)會對接起來，爭取被中國人類學(xué)民族學(xué)學(xué)會所接納。

在胡小明等前輩學(xué)者的不懈努力下，我國體育人類學(xué)研究隊伍建設(shè)已取得了非?？上驳某煽?。國內(nèi)先后有胡小明、饒遠(yuǎn)、席煥久等學(xué)者撰寫了《體育人類學(xué)》專著，也有華南師范大學(xué)、寧波大學(xué)、貴州民族學(xué)院等高校先后在本科生和研究生中開設(shè)了體育人類學(xué)選修課和研究方向，其中，胡小明先生及其團隊所教授的《體育人類學(xué)》課程被評為廣東省示范課程，為我國培養(yǎng)了一批有志于從事體育人類學(xué)研究的青年學(xué)者。在以上學(xué)者和單位所奠定的良好基礎(chǔ)上，應(yīng)進一步加強我國體育人類學(xué)課程建設(shè)和爭取在更多的高校的本科生和研究生中開設(shè)體育人類學(xué)課程，以便為我國培養(yǎng)更多優(yōu)秀的體育人類學(xué)研究后備人才。

5.5 研究視角的啟示

5.5.1 身體視角轉(zhuǎn)向和全球化視角

胡小明等學(xué)者多年前就前瞻性地指出從身體的視角進行體育人類學(xué)研究的重要性和迫切性，提出要考慮對人類體質(zhì)和健康的終極效果，就需要體育人類學(xué)研究落實到身體上[1]。由于當(dāng)前我國體育人類學(xué)研究主要局限于民族傳統(tǒng)體育等，往往把身體放在民族國家的框架下或“生物機體”的視角來進行解讀。隨著研究對象的拓展，中國體育人類學(xué)研究更迫切需要超越民族國家和生物機體的視角來對身體進行研究，筆者以為，“文化建構(gòu)的身體”這一視角可以拓展中國體育人類學(xué)的解釋空間。

在當(dāng)今全球化背景下，中國體育人類學(xué)研究擴大到民族傳統(tǒng)體育和現(xiàn)代體育，我們要把所研究的個案放在全球政治經(jīng)濟體系的視角下來闡釋。這種全球化的研究視角有助于中國體育人類學(xué)研究走向更加開放，并更好地與國際接軌。全球化時代的體育與人類社會的方方面面密切相關(guān)，需要我們對其進行跨學(xué)科研究，這也對我國體育人類學(xué)學(xué)者的跨學(xué)科研究能力提出了更高的要求。近年來，我國人類學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科的相關(guān)學(xué)術(shù)組織經(jīng)常會組織一些關(guān)于人類學(xué)理論與方法的進修班，如“中國人類學(xué)民族學(xué)中青年學(xué)者高級研修班”等。我國體育人類學(xué)界的學(xué)人可以爭取參加這類研修班，以提升自身進行多學(xué)科研究的綜合能力。

5.5.2 權(quán)力視角

隨著?？碌膶嵺`理論和后現(xiàn)代思想觀在美國體育人類學(xué)研究中的影響加劇，越來越多的美國體育人類學(xué)學(xué)者從“權(quán)利”“意識形態(tài)”等視角來進行研究。由于我國體育人類學(xué)研究對象多集中于民族傳統(tǒng)體育，加之格爾茨的象征人類學(xué)理論在當(dāng)前比較流行，導(dǎo)致我國體育人類學(xué)研究對權(quán)力的探討不夠?！拔覈w育民族志反思性研究也表現(xiàn)出一定程度的不足，較少出現(xiàn)專門探討權(quán)力關(guān)系?！盵5]在中國，權(quán)力觀念歷史悠久，體育與政治、體育與意識形態(tài)、體育與權(quán)力都有密切關(guān)系，從權(quán)力的視角來進行體育人類學(xué)研究，無論是從個案還是從理論探索上，都有潛力為豐富體育人類學(xué)研究做出更大的貢獻。

5.6 應(yīng)用研究的啟示

總體來看，美國體育人類學(xué)研究現(xiàn)在也注重應(yīng)用研究，而且，這些應(yīng)用研究大都是建立在民族志個案研究的基礎(chǔ)上。在當(dāng)前我國強調(diào)學(xué)術(shù)應(yīng)用論的浮躁時代，我國的許多體育人類學(xué)研究成果(主要是民族傳統(tǒng)體育研究成果)在缺乏扎實的民族志的基礎(chǔ)上就匆匆忙忙地提出了各種對策和建議。美國體育人類學(xué)應(yīng)用研究給我們的啟示是，中國體育人類學(xué)研究要在應(yīng)用研究有所作為，就必須先注重堅實的民族志調(diào)查和寫作。

此外，美國體育人類學(xué)研究對象已擴大到全球語境下的現(xiàn)代體育，其應(yīng)用研究重點關(guān)注的是全球化視角下人類社會所面臨的各種民生問題。當(dāng)前，中國體育人類學(xué)研究對象主要集中在民族傳統(tǒng)體育和村落體育，應(yīng)用研究也主要局限于民族傳統(tǒng)體育的傳承發(fā)展上，而對現(xiàn)代社會中的民生問題涉及不多。美國體育人類學(xué)的應(yīng)用研究給我們的啟示是，除了繼續(xù)關(guān)注我國民族傳統(tǒng)體育的傳承發(fā)展以外，也應(yīng)該胸懷世界，心系人類社會的民生問題，從以上兩個方面來開展應(yīng)用研究才能體現(xiàn)中國體育人類學(xué)研究的擔(dān)當(dāng)和人文關(guān)懷。

6 結(jié)束語

美國體育人類學(xué)研究積累了豐碩的成果，在全世界的體育人類學(xué)研究領(lǐng)域處于領(lǐng)頭羊的地位。進入后現(xiàn)代研究范式時期，美國體育人類學(xué)研究在理論范式、研究對象、研究議題、研究視角、研究方法、應(yīng)用研究方面也呈現(xiàn)出一些新的發(fā)展趨勢。但是，美國體育人類學(xué)研究在學(xué)科建制、研究隊伍、理論范式、民族志等方面也都面臨著一些困境?；仡櫭绹w育人類學(xué)研究的演進歷史，無論是經(jīng)驗還是教訓(xùn)，趨勢還是困境，都值得中國體育人類學(xué)界學(xué)習(xí)與借鑒。

有學(xué)者略帶憂慮地表示，中國體育人類學(xué)研究在未來也面臨著一些挑戰(zhàn)，主要有：一是在中國人類學(xué)/民族學(xué)界尚未確立自己的地位；二是中國體育人類學(xué)研究者尚無突出成果，三是在國際體育人類學(xué)交流中尚未尋找到有效途徑；四是絕大多數(shù)高校體育系未開設(shè)體育人類學(xué)課程[3]。筆者以為這些既是挑戰(zhàn)，更是機會。這就需要我們進一步總結(jié)西方發(fā)達國家體育人類學(xué)研究的經(jīng)驗和教訓(xùn)，并以此來關(guān)照和完善我國的體育人類學(xué)研究，以更為開放的視野和更為扎實的民族志研究成果來進行跨學(xué)科、跨國界、跨文化的交流和比較，不但以上問題可以迎刃而解，而且中國體育人類學(xué)研究將走上更為穩(wěn)健的發(fā)展道路。

[1]胡小明.體育人類學(xué)進展[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2004,27(3):289-293.[2]胡小明.體育人類學(xué)與學(xué)科建設(shè)[J].體育學(xué)刊，2013,20(4):1-4.[3]倪依克，胡小明.發(fā)展中的中國體育人類學(xué)——國際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會第16屆世界大會體育人類學(xué)專題會議述評[J].體育科學(xué)，2009,29(10):65-71.

[4]聶嘯虎，李國玲.體育人類學(xué)的緣起及其發(fā)展[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2007,33(2):23-27.

[5]田慶恩，仇軍.體育民族志的研究視點及其啟示[J].體育學(xué)刊，2016,23(1):92-98.

[6]趙國炳，譚廣鑫，向有明，等.體育人類學(xué)的身體動作分析法[J].體育科學(xué)，2014,34(12):8-17.[7]ALTER J S.Kabbadi,a national sport of india:The Internationalism of nationalism and the foreignness of indianness[M]//DYCK N.Games,Sports and Cultures.Oxford:Berg,2000:81-116.[8]ALTER J S.The Wrestler's Body:Identity and Ideology in North India[M].Berkeley:University of California Press,1992.

[9]ANDERSON E.In The Game:Gay Athletes and the Cult of Masculinity[M].Albany,NY:SUNY Press,2005.

[10]APPADURAI A.Playing with modernity:The decolonization of indian cricket[M]//BRECKENRIDGE C A.Consuming Modernity:Public Culture in a South Asian World.Minneapolis:Univiversity of Minneapolis Press,1995:23-48.

[11]BEHEIM B A,ROSS C,MCELREATH R.Cultural Evolution in Games of Chess and Go[C]//American Anthropological Association Annual Meeting,2015.

[12]BELL A.From pond to pro:Hockey as a symbol of canadian national identity[D].Carleton University,2007.

[13]BESNIER N,BROWNELL S.Sport,modernity,and the body[J].Ann Rev Anthropol,2012,(41):443-459.

[14]BLACK M.Cultural Identity:Sport,gender,nationalism and the irish diaspora[D].University of California,Berkeley,1997.

[15]BLANCHARD,K,CHESKA,A.The Anthropology of Sport:An Introduction[M].South Hadley,Mass.:Bergin & Garvey,1985:16.

[16]BLANCHARD K.Choctaw conflict language and team sports:A problem in language borrowing[Z].annual meetings of the Southeastern Conference on Linguistics,Nashville,1975.

[17]BOLIN A,GRANSKOG J.Athletic Intruders:Ethnographic Research on Women,Culture,and Exercise[M].Albany,NY:SUNY Press,2003.

[18]BOURDIEU P.Sport and social class[J].Soc Sci Inf,1978,(17):819-840

[19]BOURDIEU P.Program for a sociology of sport[J].Sociol Sport J,1988,5(2):153-161.

[20]BREWSTER P.The importance of the collecting and study of games[J].Eastern Anthropologist,1956,10(1):5-12.

[21]BROWNELL S.Beijing’s Games:What the Olympics Mean to China[M].Lanham,MD:Rowman & Littlefield,2008.

[22]BROWNELL S.From Circus to Science:Late 19th Century Anthropology and Oriental Studies[C]//American Anthropological Association Annual Meeting,2015.

[23]BROWNELL S.The problems with ritual and modernization theory,and why we need marx:A commentary on from ritual to record[J].Sport History Rev,2001,32(1):28-41.

[24]BROWNELL S.Training the Body for China:Sport in the Moral Order of the People’s Republic[M].Chicago:University of Chicago Press,1995.

[25]BROWNELL S.Why should an anthropologist study sports in china?[M]//DYCK N.Getting into the Game:Anthropological Perspectives on Sport.London:Berg,2000.

[26]COLON G,SMITH S.Meaningful Play,Meaningful Pain:Traumatic Brain Injuries in Youth Sports[C]//American Anthropological Association Annual Meeting,2015.

[27]CONSTANCIO A.Embodying scales of filipina/o American sporting life:Transnational sporting cultures and practices in the filipina/o diaspora[D].University of Illinois at Urbana-Champaign,2015.

[28]CULIN S.Chinese Game with Dice[Z].Philadelphia:Oriental Club,1889.

[29]CULIN S.Korean games with notes on the corresponding games of china and japan[D].Philadelphia:University of Pennsylvania,1895.

[30]DANFIRTH L.M.Is the "World Game" an "Ethnic Game" or an "Aussie Game"? narrating the nation in australian soccer[J].Am Ethnol,2001,28(2),363-387.

[31]DEVINE L.The gift of sport:An autoethnographic inquiry into sport culture and the construction of identity[D].University of Prince Edward Island,2005.

[32]DOLAN P,CONNOLLY J.The civilizing of hurling in ireland[J].Sport Society,2009,12(2):196-211.

[33]DONA D L,ANITA M,SARAH D.My horse is my therapist:The medicalization of pleasure among women equestrians[J].Med Anthropol Q,2015,29(3):298-315.

[34]DUBOIS L.Soccer Empire:The World Cup and the Future of France[M].Berkeley:University of California Press,2010.

[35]DUNLAP H.Games,sports,dancing and other vigorous activities and their function in samoan culture[J].Res Q,1951,22(3):298-311.

[36]DYKSTRA R.Communitas and Cohesion on a Men's Recreational Slow Pitch Softball Team in St.John's,Newfoundland and Labrador[D].Memerial University of Newfoundland,2004.

[37]EICHBERG H.Body Cultures:Essays on Sport,Space and Identity[M].London:Routledge,1998.[38]EICHBERG H.Stronger,funnier,deadlier:Track and field on the way to the ritual of the record[M]//CARTER J M,KRüGER A.Ritual and Record:Sports Records and Quantification in Pre-Modern Societies.New York:Greenwood Press,1990:123-134.[39]FAGEN R.Animal Play Behavior[M].New York:Oxford University Press,1981.

[40]FERNADEZ O,CACHAN-CRUZ R.An assessment of the dynamic of religious ritualism in sporting environments[J].J Relig Health,2014,53(6):1653-1661.

[41]FIRTH R.A dart match in tikopia:A study in the sociology of primitive sport[J].Oceania,1930,1(1):64-69.

[42]FOLEY D.The great american football ritual:Reproducing race,class,and gender inequality[J].Sociol Sport J,1990,7(2):111-135.

[43]FOSTER R.From trobriand cricket to rugby nation:The mission of sport in papua new guinea[J].Int J History Sport,2006,23(5):739-758.

[44]FOX J.Pueblo baseball:A new use for old witchcraft[J].J Am Folklore,1961,74(291):9-16.

[45]FUGELSON R.The Cherokee Ball Game:A study in Southeastern Ethnology[M].University of Pennsylvania,1962.

[46]GIULIANOTTI R,ROBERTSON R,etal.Globalization and Sport.Malden[M].MA:Blackwell,2007.

[47]GREENHALGH S.Weighty subjects:The biopolitics of the U.S.war on fat[J].Am Ethnol,2012,39(3):471-487.

[48]GUTTMANN A.From Ritual to Record:The Nature of Modern Sports[M].New York:Columbia University Press,1978.

[49]HANNERZ U.Cosmopolitans and locals in world culture[J].Theor Cult Soc,1990,7(2):237-251.

[50]HAUGHT M J.(Mascot)Nation:Examining University Engagement on College Football Teams' Facebook Pages[D].University of South Carolina,2014.

[51]HENNE K.WADA,the promises of law and the landscapes of antidoping regulation[J].PoLAR:Political Legal Anthropol Rev,2010,33(2):306-325.

[52]HILL W D,CLARKS J E.Sports,gambling,and government:America's first social compact?[J].Am Anthropologist,2001,103,(2):331-345.[53]HUM K.Special issue:Re-examination of from ritual to record:A retrospective critique[J].Sport History Rev,2001,32(1):1-57.[54]JACKSON S,ANDREWS D.The globalist of them all:The “Everywhere Man” Michael Jordan and American popular culture in postcolonial New Zealand[M]//SANDS R R.Anthropology,Sport,and Culture.Westport,Conn:Bergin & Garvey,1999:99-118.

[55]JAMES P E.Concepts of death among professional alpine climbers:Continuing risk behaviors in the face of death[J].Anthropol Consciousness,2000,11(1-2):3-13.

[56]JEFFRESS M."Finally,a Sport for Us!" Participant Experiences in Power Soccer-The First Competitive Team Sport for Electronic Wheelchair Users[M].Regent University,2013.

[57]JONSSON H.Serious fun:Minority cultural dynamics and national integration in thailand[J].Am Ethnol,2001,28(1),151-178.

[58]KLEIN A M.Baseball on the Border:A Tale of Two Laredos.Princeton[M].NJ:Princeton University Press.

[59]KLEIN A. .Little Big men:Bodybuilding Subculture and Gender Construction[M].Albany:State University of New York Press,1993.

[60]KLEIN A M.Sugarball:The American Game,the Dominican Dream[M].New Haven,Yale University Press,1991.

[61]KLEIN A.The anthropology of sport:Escaping the past and building a future[M]//MAGUIRE J,YOUNG K.Theory,Sport & Society.Boston:JAI,2002.

[62]KUKUSHKIN G I.Growth,physique,and performance[M]//JOKL E,SIMON E.International Research in Sport and Physical Education.Springfield,Ill.:Charles C.Thomas,1964:254-61.

[63]LESSER A.The Pawnee Ghost Dance Hand Game:A Study of Cultural Change[M].New York:Columbia University Press,1933.

[64]LOY J W,KENYON G S.Sport,Culture,and Society:A Reader on the Sociology of Sport[M].New York,Macmillan,1969.

[65]LOZADA E P.Cosmopolitanism and nationalism in shanghai sports[J].City Society,2006,18(2):207-231.

[66]MACALOON J.Deep play and the flow experience in rock climbing[M]//JANET C,HARRIS R J.Play,Games,and Sports in Cultural Contexts.Park.Champaign,Ill.:Human Kinetics Publishers,1983:361-384.[67]MACALOON J.The theory of spectacle:Reviewing Olympic ethnography[M]//TOMLINSON A,YOUNG C.National Identity and Global Sports Events.Albany,NY:Suny Press,2006:15-39.[68]MACALOON J.This Great Symbol:Pierre de Coubertin and the Origins of the Modern Olympic Games[M].Chicago:The University of Chicago Press,1981.

[69]MACNAIRN I.Death racers:An ethnography of ultrarunning embodiment[D].University of Calgary,2011.

[70]MAGUIRE J.Power and Global Sport:Zones of Prestige,Emulation and Resistance[M].Abingdon:Routledge,2005.

[71]MIKLAVCIC A.Slogans and graffiti:Postmemory among yo-uth in the italo-slovenian borderland[J].Am Ethnologist,2008,35(3):440-45.

[72]MOONEY J.The cherokee ball play[J].Am Anthropologist,1890,(3):105.

[73]NASIR N S."Points ain't everything":Emergent goals and average and percent understandings in the play of basketball among african american students[J].Anthropol Edu Q,2000,31(3):283-305.

[74]NESS S A.Understanding cultural performance:Trobriand cricket[M]//SANDS R R.Anthropology,Sport,and Culture.Westport,Conn.:Bergin & Garvey,1999:39-50.

[75]NEVILL A M,STEWART A D,OLDS T S,etal.Relationship between adiposity and body size reveals limitations of BMI[J].Am J Phys Anthropol,2006,129(1):151-156.

[76]NORMAN M.Saturday night’s alright for tweeting:Cultural citizenship,collective discussion,and the new media consumption/production of hockey day in canada[J].Sociol Sport J,2012,29(3):306-324.

[77]PEACOCK J L.The future of anthropology[J].Am Anthropologist,1997,99(1):9-17.

[78]PURDUE D E,HOWE P D.Who’s in and who is out? legitimate bodies within the paralympic games[J].Sociol Sport J,2013,30(1):24-40.

[79]RAPPAPORT R.The anthropology of trouble[J].Am Anthropologist,1994,94(2):359.

[80]REISCHER E L.Running to the moon:The articulation and construction of self in marathon runners[J].Anthropol Consciousness,2001,12(2):19-34.

[81]RIEGELHAUPT J F.Sport,culture,and society:A reader on the sociology of sport(book review)[J].Am Anthropologist,1973,75(2),378-381.

[82]RIOS B R.Sports and Anthropology:Basketball and Youth Identity in Los Angeles,California and Oaxaca,Mexico[C]//American Anthropologic Association Annual Meeting,2015.

[83]ROBERTS J M,ARTH M J,BUSH R R.Games in culture[J].Am Anthropologist,1959,(61):597-605.

[84]SAHLINS M.The sadness of sweetness:The native anthropology of western cosmology[J].Curr Anthropol,1996,37(3):395-428.

[85]SANDS R R.Gut Check! An Anthropologist's Wild Ride into the Heart of College Football[M].Carpinteria:Rincon Hill Press,1999.

[86]SANDS R R,SANDS L R.The Anthropology of Sport and Human Movement:A Biocultural Perspective[M].Lanham:Lexington Books,2010.

[87]SANDS R R.Anthropology,Sport,and Culture[M].Westport,Conn:Bergin & Garvey,1999.

[88]SANDS R R.Sport Ethnography[M].Champaign,IL:Human Kinetics,2001.[89]SCHIMMEL K S.Deep play:Sports mega-events and urban social conditions in the USA[J].Soc Rev,2006(54):160-174.[90]SCHROEDER A.Ball courts and ball games of middle america and arizona[J].Archaeology,1955,8(1):156.

[91]STARN O.The Passion of Tiger Woods:An Anthropologist Reports on Golf,Race,and Celebrity Scandal[M].Durham,[N.C.]:Duke University Press,2011.

[92]STONE G P.Games,Sport,and Power[M].New Brunswick:Transaction Publishers,1971.

[93]STRATTA T.An ethnography of the sport experiences of african-american female athletes[D].Southern Illinois University,1995.

[94]SUNYER O P.Under four flags:The politics of national identity in the barcelona olympics[J].PoLAR:Political Legal Anthropol Rev,1995,18(1):35-56.

[95]SYMONS C.The Gay Games:A History[M].London:Routledge,2010:55-58.[96]TAYLOR M C.Global players? football,migration and globalization,c.1930—2000[J].Historical Social Res,2006,31(1)：7-30.[97]THANGARAJ S I.Model Minorities and Refugees:Beyond Black and White through the Use of Sport and Status[C]//American Anthropologic Association Annual Meeting,2015.[98]WALKER I H,NALU H.Beachboys,and the surfing boarder-iands of hawai'i[J].Contemp Pacific,2008,20(1),89-113.[99]WILES S.Indian basketball:Two films[J].Visual Anthropol Rev,2002,18(1,2):102-109.

[100]WITKOWSKI E.On the digital playing field:How we "do sp-ort" with networked computer games[J].Games Culture,2012,7(5):349-374.

[101]ZOGRY M J.Playing or praying:The cherokee anetso ceremonial complex[D].University of California,Santa Barbara,2003.

The Evolution of the Study of American Sport Anthropology and Its Enlightenments to the Study of Chinese Sport Anthropology

TU Chuan-fei

sportanthropology;America;theoreticalparadigms;unilinearmodernizationstudyparadigm;post-modernizationstudyparadigm

1000-677X(2017)01-0068-13

10.16469/j.css.201701007

體育科學(xué)

2016-07-18；

2017-01-06

國家社會科學(xué)基金資助項目(14BTY023)；江西省高校人文社會科學(xué)研究項目(TY1413)。

涂傳飛，男，副教授，博士，主要研究方向為體育史及民俗體育，Tel：(0791)83843636，E-mail:396657345@qq.com;tuchuanfei@jxufe.edu.cn。

江西財經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330013 Jiangxi University of Finance and Economics,Nanchang 330013,China.

G80-05

A