《傷逝》中的婚戀悲劇解讀

⊙趙雪君［遼寧大學(xué)文學(xué)院， 沈陽(yáng) 110036］

《傷逝》中的婚戀悲劇解讀

⊙趙雪君
［遼寧大學(xué)文學(xué)院， 沈陽(yáng) 110036］

《傷逝》作為魯迅唯一的一篇反映青年男女戀愛(ài)的小說(shuō)，它以主題的深刻性、別致的敘事方式獲得了文學(xué)經(jīng)典的地位。子君和涓生自認(rèn)為誠(chéng)摯的愛(ài)情其實(shí)潛藏在若隱若現(xiàn)的隔膜之中，他們的婚戀悲劇即是對(duì)五四青年不顧一切地沖破家庭阻攔而自由戀愛(ài)的一種解構(gòu)。盲目的愛(ài)使一個(gè)“大無(wú)畏”的子君誕生了，也在很大程度上為她不完滿(mǎn)的結(jié)局預(yù)埋了伏線。在川流不息的吃飯“功業(yè)”背后站著的是一個(gè)默默辛勞、為柴米油鹽憂(yōu)心的子君。涓生卻以逃離的姿態(tài)顯示出懦弱無(wú)能與始亂終棄，他的通篇獨(dú)白使子君難于表達(dá)自己的心聲，處于“失語(yǔ)”、被敘述的位置。同時(shí)，“真實(shí)”是涓生用來(lái)掩蓋虛偽與自私的工具，在他的“真實(shí)”面孔下存在著諸多顯而易見(jiàn)的前后矛盾，暴露出其人格的分裂性與虛偽性。

《傷逝》 愛(ài)情悲劇 隔膜 失語(yǔ) 真實(shí)

《傷逝》描寫(xiě)的是五四時(shí)期一對(duì)掙脫家庭管束，并備受他人爭(zhēng)議的戀人私自同居，他們經(jīng)歷了蜜月期、平淡期、冷漠期，最終以涓生變心、子君悄然死去的悲劇收?qǐng)?。作為魯迅唯一的一篇反映青年男女戀?ài)的小說(shuō)，它以主題的深刻、多義性，別致的敘事方式獲得了文學(xué)經(jīng)典的地位，也使得研究者們紛紛對(duì)其進(jìn)行多角度的深入研究。曾有不少論者認(rèn)為涓生與子君的悲劇是受到社會(huì)封建勢(shì)力的摧殘、未獲得足夠的經(jīng)濟(jì)權(quán)所致；同時(shí)，人們也更加關(guān)注作為唯一敘述者的涓生的內(nèi)心獨(dú)白，并由此進(jìn)一步更新對(duì)小說(shuō)敘事手段的認(rèn)識(shí)。本文試從婚戀悲劇的角度出發(fā)，對(duì)《傷逝》這篇獨(dú)一無(wú)二的小說(shuō)進(jìn)行細(xì)致解讀，以獲得自己對(duì)小說(shuō)的另一種詮釋。

一、寓于“隔膜”中的盲目的愛(ài)

五四時(shí)期，諸多革命進(jìn)步人士舉起個(gè)性解放的大旗，自由戀愛(ài)之風(fēng)得以盛行于世。自由戀愛(ài)雖然標(biāo)榜個(gè)人意愿的重要性，但是男女雙方應(yīng)當(dāng)將戀愛(ài)當(dāng)成人生中的要事來(lái)審慎對(duì)待，避免由一時(shí)沖動(dòng)而失去理智的判斷?！秱拧分袖干妥泳幕閼俦瘎〖词菍?duì)當(dāng)時(shí)五四青年不顧一切地沖破家庭阻攔而自由戀愛(ài)的一種解構(gòu)。

新思潮、新思想并不是促使人們?nèi)ひ粭l窄而難以行走的胡同，而是要提供更為寬廣、四通八達(dá)的通道。大膽而無(wú)畏地走出家庭未必就能獲得真正意義上的新生，或許那只是一種無(wú)謂的對(duì)殘酷生活的自投羅網(wǎng)。有著“帶著笑渦的蒼白的圓臉”的子君接受了涓生傳播給她的新思想，堅(jiān)定地喊出了讓涓生狂喜、對(duì)自己“教導(dǎo)”的效果感到滿(mǎn)足的名言：“我是我自己的，他們誰(shuí)也沒(méi)有干涉我的權(quán)利！”這看似是“覺(jué)醒”之后從內(nèi)心生發(fā)出的鏗鏘有力的話(huà)語(yǔ)，實(shí)則是子君憑靠著涓生的愛(ài)給予了自己莫大的勇氣。盲目的愛(ài)使一個(gè)“大無(wú)畏”的子君誕生了，而之后也正是由于愛(ài)的消逝，她默然變成了另一個(gè)“短發(fā)都黏在腦額上”的、“凄然”的子君。真正的新女性具備獨(dú)立的人格與清醒的自我認(rèn)知能力，而子君顯然并不屬于這一類(lèi)型。她被盲目的愛(ài)所牽引，在接受新思想洗禮的遮蔽下，飛蛾撲火般，甚至可稱(chēng)作是被蠱惑著依附于涓生這根唯一的稻草。子君只是一個(gè)將自己的全部奉獻(xiàn)給愛(ài)情的女子，一個(gè)在侍弄油雞和叭兒狗之中尋得樂(lè)趣與自我滿(mǎn)足，只為讓小家庭更有生氣的傳統(tǒng)女性。

子君和涓生自認(rèn)為誠(chéng)摯的愛(ài)情其實(shí)潛藏在若隱若現(xiàn)的隔膜之中，二人暫時(shí)平和穩(wěn)定的關(guān)系存在著被傾覆的危險(xiǎn)。當(dāng)子君沉浸在與涓生建立的滿(mǎn)懷希望的小小家庭中時(shí)，涓生卻快活不起來(lái)，他覺(jué)得最初寧?kù)o而幸福的同居生活逐漸停滯了，不過(guò)三星期就“漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂”，“揭去許多先前以為了解而現(xiàn)在看來(lái)卻是隔膜，即所謂真的隔膜了”。子君原先所仰仗的熾熱濃烈的愛(ài)就這樣被突然而至的隔膜無(wú)情地封閉、剝離了，曾經(jīng)令人悸動(dòng)的求愛(ài)場(chǎng)景已經(jīng)“化作無(wú)可追蹤的夢(mèng)影”。而子君對(duì)那些示愛(ài)場(chǎng)景是極為認(rèn)真的、毫不覺(jué)得可笑，她在夜闌人靜之時(shí)反復(fù)溫習(xí)，并要求涓生復(fù)述，好似自修舊課是她生活力量的源泉所在。一旦這源泉被強(qiáng)制地掐斷，子君的世界就轟然倒塌了，她不得不變得“怯弱”“凄苦”與“頹唐”，最終在“無(wú)愛(ài)的人間”死滅了。

“在《傷逝》中，最讓人意外——失望——的，是作者并沒(méi)有渲染兩個(gè)沖破家庭阻攔勇敢地結(jié)合在一起的青年男女熱烈的愛(ài)情，和展示在對(duì)方眼里的異性的美。代替這個(gè)的，只是涓生從電影上學(xué)來(lái)的‘含淚握著她的手，一條腿跪了下去’的求愛(ài)動(dòng)作……他們匆忙地奔向了愛(ài)，還沒(méi)有學(xué)會(huì)如何去愛(ài)?！泵つ康膼?ài)在很大程度上為子君不完滿(mǎn)的結(jié)局預(yù)埋了伏線，一方面子君和涓生在并未真正足夠了解對(duì)方的情況下就貿(mào)然而草率地同居，建立起一個(gè)并不“合法”的小家庭，這做法既不明智也不妥當(dāng)；另一方面，涓生深知子君對(duì)他的感情是這樣的熱烈與純真，這種有恃無(wú)恐的偏愛(ài)感或許成了他之后怠慢子君的憑借。當(dāng)涓生失去了戀愛(ài)時(shí)期的新鮮感，感到被日常瑣碎的生活所累時(shí)，子君的一腔熱情便無(wú)處安放，對(duì)愛(ài)的消逝始料未及，不知該如何支撐自己的生命存在，只得香消玉殞。

二、“功業(yè)”背后的失語(yǔ)與逃離

涓生認(rèn)為“子君的功業(yè)，仿佛就完全建立在這吃飯中”，他以一種居高臨下的姿態(tài)透露出對(duì)子君專(zhuān)注于家務(wù)的尖銳嘲諷。可他全然沒(méi)有意識(shí)到正是子君提供的“川流不息”的吃飯使得他有足夠的精力去譯書(shū)，有閑暇去“思考”子君和他的關(guān)系。在這“功業(yè)”背后站著的是一個(gè)默默辛勞、為柴米油鹽憂(yōu)心的子君。若連基本的生存都難以保障，更難以提及其他引得心緒繚亂的浮于空中樓閣的事了?！叭吮厣钪?，愛(ài)才有所附麗”，涓生明確地表達(dá)了他更關(guān)心基本生活質(zhì)量的想法，即首先要有生活才能談情說(shuō)愛(ài)，而這恰恰就是子君要費(fèi)盡心力完成的“功業(yè)”。即便經(jīng)濟(jì)不寬裕，做飯也并不是子君的強(qiáng)項(xiàng)，但她也仍然努力地去嘗試，不落下一頓飯菜，因此涓生的食物變得更加可口。為了經(jīng)營(yíng)家庭，她可以忍受逐漸粗糙的雙手與油污的熏染，竭盡所能地讓生活“時(shí)時(shí)更新，生長(zhǎng)”。更令人嘆惋的是，子君離開(kāi)吉兆胡同之前將面粉、半株白菜、幾十枚銅圓聚集在一起，依然希望涓生可以維持較久的生活，這展現(xiàn)出一個(gè)愛(ài)護(hù)家人的主婦始終無(wú)法卸下的柔軟的內(nèi)心。

然而第一人稱(chēng)敘事者涓生的通篇獨(dú)白卻使子君難于正面表達(dá)自己的心聲，處于“失語(yǔ)”、被敘述的位置?！皵⑹卤旧硭斐傻哪行灾行幕环矫婊貞?yīng)著現(xiàn)實(shí)中男性中心化文化的宿命般的安排，另一方面使故事框架更為不平衡，敘事砝碼明顯地向男性性別權(quán)力傾斜，使子君的形象僅僅成為男性敘述者心理屏幕上一個(gè)扁平的、模糊的印象。”小說(shuō)以涓生的“悔恨和悲哀”開(kāi)篇，順理成章地營(yíng)造了一種悲痛與哀婉的氛圍，在隨后的絕對(duì)有利于自身的敘述中，他將自己塑造成一個(gè)為愛(ài)情傷神痛苦卻真誠(chéng)勇敢的無(wú)辜青年。這樣的敘述起初很容易讓讀者信以為真，并給予涓生同情與慨嘆。然而只要讀者去細(xì)細(xì)品讀、體味小說(shuō)，就能夠并不費(fèi)力地跳出敘述的圈套，剝開(kāi)涓生偽裝的善意外衣，顯露出子君的無(wú)奈與被動(dòng)、涓生的逃離與欺瞞。

子君一直靜默地仰望著涓生，受其“啟蒙”與“教導(dǎo)”，她的無(wú)聲無(wú)息與涓生大段的多種形式的辯解自白形成強(qiáng)烈的對(duì)比。小說(shuō)的這種有意安排在一定程度上暗示出當(dāng)時(shí)女性解放的艱難、女性與男性地位的不平等，而這種兩性關(guān)系的不平衡很可能會(huì)使雙方走向婚戀的悲劇。除去那句所謂的震動(dòng)涓生靈魂的名言，子君屈指可數(shù)的發(fā)聲都無(wú)太大分量與地位，大體上都是對(duì)至高無(wú)上的敘事者涓生的回應(yīng)與附和。點(diǎn)頭與微笑著傾聽(tīng)是她與涓生交流的通常方式，甚至連被拋棄后也不存在對(duì)涓生的怒罵，只是希望涓生能更好地生存下去。這種敘事方式使小說(shuō)被迫放棄了很多可使子君形象更加鮮活與完整的機(jī)會(huì)，包括被求愛(ài)時(shí)的心理變化、平日獨(dú)自在家時(shí)的生活狀態(tài)、被涓生用冠冕堂皇的理由拋棄時(shí)的內(nèi)心活動(dòng)。小說(shuō)中子君離開(kāi)吉兆胡同后的動(dòng)向沒(méi)有向讀者明示，她是怎樣度過(guò)去世之前的受人冷眼的時(shí)光，我們都無(wú)從得知。涓生第一人稱(chēng)敘述者的身份正是如此漠然地剝奪了其他人物構(gòu)建主體自我的權(quán)利，我們只得依靠涓生的敘述去揣摩與猜測(cè)敘事的空白部分，其真實(shí)性與完整性大打折扣。

子君全力建筑的愛(ài)的“功業(yè)”的享受者——涓生，他卻以逃離的姿態(tài)顯示出極度的懦弱無(wú)能與不負(fù)責(zé)任的始亂終棄。在小說(shuō)的開(kāi)篇他自己也承認(rèn)是仗著子君“逃出這寂靜和空虛”，這樣的表述將他聲稱(chēng)深?lèi)?ài)著子君的假面徹底揭穿。相比子君在同居生活中對(duì)愛(ài)情的執(zhí)著與盲目，他更傾向于轉(zhuǎn)嫁自己的苦悶與迷茫，因而他與子君的愛(ài)情的真實(shí)性便有待商榷?！疤与x”作為涓生保全自我的手段之一，在熱戀期便初露端倪：對(duì)于他人的閑言碎語(yǔ)與極盡的鄙視，涓生“全身有些瑟縮”，子君反而是大無(wú)畏，鎮(zhèn)靜地前行。在經(jīng)歷失業(yè)的打擊之后，他一面自欺欺人地進(jìn)行自我安慰，“其實(shí)，我一個(gè)人，是容易生活的”；一面則開(kāi)始打算逃離子君，去“開(kāi)一條新的路”，“創(chuàng)造”自己的新生活。面對(duì)經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的窘態(tài)，涓生對(duì)子君愈發(fā)淡漠，他逃到裝有火爐的通俗圖書(shū)館中取暖，將子君獨(dú)自留在冰冷的小屋中，試圖以這種冷漠的形式逼走子君。他怯懦得甚至在用致命的語(yǔ)言如“我已經(jīng)不愛(ài)你了”傷害子君后，連直面子君的勇氣都沒(méi)有，只得倉(cāng)皇地逃向圖書(shū)館?！颁干浴異?ài)’的名義‘誘惑’了子君，然而在自己生活遭遇困難的時(shí)候，又以‘不愛(ài)’的名義輕輕地拋棄了子君?！变干晃短颖艹鲎咦屪泳恍业販S為一個(gè)被厭棄的“累贅”，子君只得在重溫“舊課”中得到一絲溫暖與生存的力量，她對(duì)“功業(yè)”全心全意地投入和付出，最終卻以凄然的結(jié)局收?qǐng)?，令人唏噓不已。

三、“真實(shí)”之下的虛無(wú)與悖謬

“真實(shí)”是涓生反復(fù)用來(lái)掩蓋虛偽的內(nèi)心與自私的工具，他辯稱(chēng)所做的一切都是為了這寶貴的真實(shí)：“說(shuō)真實(shí)自然須有極大的勇氣的；假如沒(méi)有這勇氣，而茍安于虛偽，那也便是不能開(kāi)辟新的生路的人?！彼麤](méi)有勇氣去接受愈加慘淡的生活是由自己的無(wú)能與懦弱無(wú)法撐起一個(gè)家庭所致。涓生非常擅于為自己尋找借口與掩護(hù)：為了“新的路的開(kāi)辟，新的生活的再造，為的是免得一同滅亡”。當(dāng)他終于決定和子君攤牌，采用的理由是類(lèi)似于當(dāng)時(shí)用來(lái)“啟蒙”子君的空虛不實(shí)的高談闊論：“你已經(jīng)可以無(wú)須顧慮，勇往直前了?！薄暗@于你倒好得多，因?yàn)槟愀梢院翢o(wú)掛念地做事……”這番言論好似在表明是他獨(dú)自承擔(dān)了同居生活失敗的苦果、犧牲了自己去促使子君得到新生，他是為子君的未來(lái)前程著想才與其分開(kāi)；而實(shí)質(zhì)上他希望的是子君能同娜拉一樣主動(dòng)走出家庭，這樣他就得以免受他人的道德譴責(zé)與自己良心的折磨。我們不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)最應(yīng)該為子君去世負(fù)責(zé)的人就是涓生。一個(gè)無(wú)邪的少女在短暫的一年之間變成了不受待見(jiàn)的家庭主婦，并由此丟掉性命，而“真實(shí)”正是涓生害死子君的一塊遮羞布。當(dāng)他們的經(jīng)濟(jì)水平逐漸下降，糧食變得不充裕，子君也變得頹唐、凄苦，以致不大愿意開(kāi)口時(shí)，涓生用膚淺的思維來(lái)面對(duì)這些令人痛心的變化：“人是多么容易改變呵！”似乎子君狀態(tài)的改變是她咎由自取。“‘大無(wú)畏子君’的毀壞，其實(shí)是涓生的想象被生活的真實(shí)所修正……那個(gè)由進(jìn)步變?yōu)槁浜蟮淖泳?，只是涓生的一種想象和敘述?！蓖瑫r(shí)，他毫無(wú)羞愧地將自己美化成一位戰(zhàn)士，認(rèn)為“新的希望就只在我們的分離”，“我們的新的道路的開(kāi)辟，便在這一遭”。他親手將子君一步步推向了絕境，卻肆意地推卸掉應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，確實(shí)應(yīng)受到鄙夷與唾棄。

在涓生的敘述中總是充斥著“空虛”的聲音，無(wú)論是最初與子君約會(huì)，還是與子君過(guò)上同居生活都往往處在一無(wú)所得的空虛之中，最后子君離開(kāi)吉兆胡同更是讓他感到“異樣的寂寞和空虛”。為了躲避空虛，他抓住了帶著稚氣而天真的子君，子君帶他離開(kāi)了會(huì)館破屋中無(wú)味的生活，使黯淡的生活具有了鮮艷的色彩。不久后，失業(yè)帶來(lái)的物質(zhì)與精神的雙重壓迫使涓生厭倦地推開(kāi)了一個(gè)“生活化”的子君，寧愿與圖書(shū)館偌大的空虛為伴。當(dāng)與原生家庭鬧開(kāi)的子君明顯地察覺(jué)到涓生的冷漠與不耐煩時(shí)，她自然會(huì)表現(xiàn)出埋怨的神色，但涓生卻認(rèn)為子君“所磨煉的思想和豁達(dá)無(wú)畏的言論，到底也還是一個(gè)空虛，而對(duì)于這空虛卻并未自覺(jué)”。涓生自己倒確實(shí)“清醒”地認(rèn)識(shí)到自己的空虛，并進(jìn)而借此去解釋所有的人生經(jīng)歷，但諷刺的是，他妄想逃出空虛卻不斷地落入無(wú)盡的虛無(wú)之中，成為一個(gè)“負(fù)著虛空的重?fù)?dān)”的人?？仗撘呀?jīng)滲透進(jìn)其整個(gè)生命，成為他人生中不可分割的一部分，他強(qiáng)調(diào)真實(shí)卻背負(fù)空虛，因而他所追尋的“真實(shí)”也就更為荒誕。

在他引以為傲的“真實(shí)”面孔之下，存在著諸多顯而易見(jiàn)的前后矛盾，充分暴露出其人格的分裂性與虛偽性。開(kāi)篇的“如果我能夠，我要寫(xiě)下我的悔恨和悲哀”，“如果”是一種假設(shè)，有良知的人應(yīng)當(dāng)為曾經(jīng)愛(ài)過(guò)卻已死去的子君哀悼，但涓生的手記卻僅僅采用了一種設(shè)想，從而使涓生先前的求愛(ài)舉動(dòng)顯得做作而油滑。更令人難以理解的是，他竟然幾乎記不清自己向子君求愛(ài)的場(chǎng)景，甚至感到那求愛(ài)的場(chǎng)景是可鄙可笑，不堪回首的經(jīng)歷。求愛(ài)的瞬間理應(yīng)是二人感情的“見(jiàn)證者”，應(yīng)被留存在美好的回憶中，成為值得回味的一部分。而涓生的抗拒則使這神圣的時(shí)刻變成了刺痛人心的利器，兩人的關(guān)系由甜蜜到平淡到冷漠也自然而然地形成了一種反諷。

在日常的同居生活中，涓生對(duì)子君的態(tài)度更加體現(xiàn)了前后矛盾的復(fù)雜性。子君不停歇的操勞并沒(méi)有得到涓生的贊美與感激，反而得到了消極與冷酷的回應(yīng)：涓生嫌棄子君“早已什么書(shū)也不看”，對(duì)“大嚼”的舉動(dòng)更是不滿(mǎn)。他渴望的是一個(gè)能夠時(shí)常讀書(shū)，安靜體貼而又不必辛勞，能時(shí)刻保持端莊大方的女性，但這顯然與生活的真實(shí)性相悖。既然他沒(méi)有能力與金錢(qián)去雇傭一個(gè)女工，那么就無(wú)法使子君從繁重的家務(wù)解放出來(lái)，子君自然就不能如其想象那樣一起無(wú)所顧忌地談天說(shuō)地。他拒絕承認(rèn)生活的不如意是自己的不作為所致，反而將子君的勞苦推認(rèn)為是子君自身的選擇：“我不吃，倒也罷了?！薄鞍㈦S可以看作是子君的隱喻。它不僅暗涉了子君‘嫁雞隨雞，嫁狗隨狗’的婚姻態(tài)度，也暗喻了子君在家庭中的位置?！闭蛉绱?，當(dāng)阿隨被放掉后，子君的臉色變得凄慘冰冷，這也使涓生萌生出自己一個(gè)人生活實(shí)際上會(huì)更好的念頭。當(dāng)那個(gè)曾經(jīng)臉上總是掛著微笑的子君被生活摧殘得戚戚然然時(shí)，涓生沒(méi)有去盡力呵護(hù)開(kāi)導(dǎo)她，挽回幸福的生活，反而不留余地地企圖撇下子君這個(gè)“累贅”：“現(xiàn)在忍受著這生活壓迫的苦痛，大半倒是為她。但子君的識(shí)見(jiàn)卻似乎只是淺薄起來(lái)，竟至于連這一點(diǎn)也想不到了。”涓生居然妄想著耗費(fèi)了青春與精力的子君毫無(wú)怨恨地“知趣”離開(kāi)，好讓他“輕如行云”，獲得徹底的解脫。然而，子君離開(kāi)后他的生活也并沒(méi)有好轉(zhuǎn)，他在死一般的寂靜中坐以待斃；他的翅子依舊沒(méi)有扇動(dòng)，未能翱翔，始終跨不出朝向生路的第一步，形成一種反諷。

當(dāng)他得知子君離世，只想到為什么不忍幾天再告訴子君真話(huà)，對(duì)自己刻薄自私的行為沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的悔恨之感。同時(shí)，涓生唯有想到子君已經(jīng)死去才會(huì)立刻自責(zé)與懺悔，我們是否可以認(rèn)定，如若子君仍然在世，涓生會(huì)以為趕走子君的做法是非常明智而理應(yīng)如此的？多次的口號(hào)式懺悔并沒(méi)有讓人感受到真誠(chéng)的悔恨，他虛偽的人格卻是完全落實(shí)了。在小說(shuō)的結(jié)尾，涓生意圖用遺忘和說(shuō)謊作為前行的向?qū)В@本身就形成了悖謬：遺忘是對(duì)過(guò)去的否定與推翻，而真心的悔恨應(yīng)當(dāng)永久銘記。

《傷逝》是魯迅常談常新的經(jīng)典作品之一，自1926年發(fā)表以來(lái)便受到學(xué)界的巨大關(guān)注，它也為批評(píng)家們提供了多種闡釋的可能。眾多論者從家庭文化、啟蒙、敘事方式、接受美學(xué)等多個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行研究，其中有一些觀點(diǎn)是相互抵觸甚至完全相悖的。然而無(wú)論是怎樣的一種解讀，都有其存在的理由，都不失為一種獨(dú)特的理解，不應(yīng)被完全抹殺與否定，諸多相異的觀點(diǎn)也使得學(xué)界對(duì)《傷逝》的研究更為全面與豐富。此外，《傷逝》在當(dāng)下社會(huì)依然具有深遠(yuǎn)的意義與價(jià)值，值得我們繼續(xù)去挖掘與共同研討，它能夠引起我們對(duì)婚戀悲劇、女性在家庭中地位的進(jìn)一步思考，從而促進(jìn)兩性的和諧共存與發(fā)展。

① 郜元寶：《魯迅六講》，北京大學(xué)出版社2007年版，第276頁(yè)。

② 李之鼎：《〈傷逝〉：無(wú)意識(shí)性別敘事化語(yǔ)》，《魯迅研究月刊》1996年第5期，第29頁(yè)。

③ 曹禧修：《論〈傷逝〉的結(jié)構(gòu)層次及其敘事策略》，《學(xué)術(shù)月刊》2005年第1期，第79頁(yè)。

④ 羅小茗：《涓生的思路》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2002年第3期，第216頁(yè)。

⑤ 李今：《析〈傷逝〉的反諷性質(zhì)》，《文學(xué)評(píng)論》2010年第2期，第142頁(yè)。

[1]郜元寶.魯迅六講[M].北京:北京大學(xué)出版社，2007.

[2]李之鼎.《傷逝》：無(wú)意識(shí)性別敘事化語(yǔ)[J].魯迅研究月刊，1996（5）.

[3]羅小茗.涓生的思路[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2002（3）.

[4]曹禧修.論《傷逝》的結(jié)構(gòu)層次及其敘事策略[J].學(xué)術(shù)月刊，2005（1）.

[5]李今.析傷逝的反諷性質(zhì)[J].文學(xué)評(píng)論，2010（2）.

作 者：趙雪君，遼寧大學(xué)文學(xué)院2015級(jí)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)在讀碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯：趙 斌 E-mail:948746558@qq.com