組織公民行為和反生產(chǎn)行為的相關(guān)性
——基于我國本土數(shù)據(jù)的實(shí)驗(yàn)研究

錢 坤, 秦向東

(上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200030)

?

組織公民行為和反生產(chǎn)行為的相關(guān)性
——基于我國本土數(shù)據(jù)的實(shí)驗(yàn)研究

錢 坤, 秦向東

(上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200030)

現(xiàn)有文獻(xiàn)描述性地探討了組織公民行為和反生產(chǎn)行為的相關(guān)性：總體而言，組織公民行為和反生產(chǎn)行為呈弱負(fù)相關(guān)性。本文在此基礎(chǔ)上建立了理論模型進(jìn)一步研究組織公民行為和反生產(chǎn)行為的決策機(jī)制；并通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了兩者的弱負(fù)相關(guān)性：有相當(dāng)一部分決策者前后行為選擇不一致。我們利用道德許可效應(yīng)和道德凈化效應(yīng)對這一結(jié)果進(jìn)行了解釋。本文指出，道德許可效應(yīng)給組織帶來的危害勝于道德凈化效應(yīng)給組織帶來的益處。本文支持管理者必須對組織公民行為和反生產(chǎn)行為進(jìn)行引導(dǎo)，不可放任員工自行調(diào)整道德行為。

組織公民行為; 反生產(chǎn)行為; 道德自我調(diào)節(jié)

1 組織公民行為和反生產(chǎn)行為

組織公民行為是指有助于保持或改善支撐任務(wù)績效的組織社會心理環(huán)境的行為。反生產(chǎn)行為是指有損于組織的運(yùn)作或財(cái)產(chǎn)，或者降低員工效率的行為。組織公民行為和反生產(chǎn)行為雖然短期看起來對組織運(yùn)作影響不大，但長時間積累會對組織運(yùn)作產(chǎn)生重大影響。

組織公民行為對于組織的積極影響可以歸納為提高生產(chǎn)效率、高效運(yùn)用資源、協(xié)調(diào)群體活動、提高管理效率、改善企業(yè)文化、吸引優(yōu)秀人才和維持組織穩(wěn)定 (Podsakoff，2000)。

反生產(chǎn)行為對于組織的消極影響更加易于量化：美國每年因?yàn)閱T工偷竊和欺詐行為造成約400億美元的損失；33%～75%的員工實(shí)施過不同形式的反生產(chǎn)行為，而30%的企業(yè)破產(chǎn)是因?yàn)檫@些行為造成的(張永軍等，2010；Mikulay等，2001)。組織公民行為依結(jié)構(gòu)可分為二維、三維、四維、五維等，對組織公民行為的結(jié)構(gòu)最早做出分類的是Smith等(1983)，他做出的二維分類包括一般順從和利他行為。被廣泛接納的是Organ提出的五維結(jié)構(gòu)，即利他行為、文明禮貌、運(yùn)動員精神、責(zé)任意識和公民美德。

反生產(chǎn)行為依結(jié)構(gòu)亦可分為二維、三維、五維等，幾乎在Smith對組織公民行為的結(jié)構(gòu)做出分類的同時，Hollinger和Clark等(1983)對反生產(chǎn)行為的結(jié)構(gòu)率先做出分類，他們將反生產(chǎn)行為分為二維：財(cái)產(chǎn)偏差、生產(chǎn)偏差。被廣泛接納的是Bennett和Robinson(2000)的理論，他們把反生產(chǎn)行為分為組織偏差和人際偏差。

盡管組織公民行為和反生產(chǎn)行為對于組織利益的影響截然相反，早期文獻(xiàn)認(rèn)為組織公民行為和反生產(chǎn)行為的有兩個相同點(diǎn)：第一，兩者均屬自發(fā)行為，即組織合同沒有明確規(guī)定員工必須要實(shí)施組織公民行為，不能實(shí)施反生產(chǎn)行為，兩者均受員工主觀意識的支配，第二，兩者均屬角色外行為，超出工作職責(zé)要求(張永軍等，2010)。從這樣的概念定位來看，組織公民行為和反生產(chǎn)行為顯然受到員工個人道德的規(guī)范調(diào)節(jié)，組織公民行為在道德上是受到鼓勵的，反生產(chǎn)行為在道德上要受到譴責(zé)。

無論組織公民行為和反生產(chǎn)行為是否是嚴(yán)格自發(fā)的，兩者都是員工個人心理調(diào)節(jié)過程。工作中積極的事件將觸發(fā)組織公民行為，消極的事件將觸發(fā)反生產(chǎn)行為。部分文獻(xiàn)對組織公民行為和反生產(chǎn)行為對員工心理的潛在影響進(jìn)行了更為深入的探討，這部分文獻(xiàn)另辟蹊徑展現(xiàn)組織公民行為的陰暗面和反生產(chǎn)行為的積極面。管理者持續(xù)推行組織公民行為將增加員工壓力，影響員工身心健康。而反生產(chǎn)行為有助于員工發(fā)泄負(fù)面情緒，有利于身心健康。

2 道德許可效應(yīng)和道德凈化效應(yīng)

因?yàn)樽龊檬露沟米晕覂r(jià)值感(self-worth)上升時，人們更偏好實(shí)施不道德行為。這一系列補(bǔ)償行為被稱為道德許可效應(yīng)(moral licensing)。Monin 和 Miller(2001)發(fā)現(xiàn)一開始對性別歧視持否定態(tài)度的男性更容易在之后的決策中對女性進(jìn)行歧視。Mazar和Zhong(2010) 發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者選擇有機(jī)和環(huán)境友好型商品后更容易說謊和偷竊。

因?yàn)樽鰤氖露沟米晕覂r(jià)值感受損時，人們更偏好做符合道德觀念的行為來彌補(bǔ)受損的自我價(jià)值。這一系列補(bǔ)償行為被稱為道德凈化效應(yīng)(moral cleansing)。Carlsmith和Gross (1969) 讓被試電擊“犯錯誤”的實(shí)驗(yàn)助手。他們在對比4組實(shí)驗(yàn)結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)償和同情對于解釋之后順從的增加都不是必要的，暗示自我價(jià)值的受損對于之后的友善行為有支持作用。

Sachdeva等[1]發(fā)現(xiàn)道德凈化效應(yīng)和道德許可效應(yīng)有相同的觸發(fā)機(jī)制。他們發(fā)現(xiàn)對于自我的道德選擇的反思才會觸發(fā)道德凈化效應(yīng)和道德許可效應(yīng)，而對他人道德選擇的認(rèn)知不會觸發(fā)上述2個效應(yīng)。

個體的道德自我價(jià)值存在一個均衡。道德凈化效應(yīng)和道德許可效應(yīng)是自我價(jià)值感認(rèn)知的負(fù)反饋效應(yīng)，兩者使得偏離均衡的自我價(jià)值感向均衡方向移動：當(dāng)符合道德的行為使得自我價(jià)值感上升時，觸發(fā)道德許可效應(yīng)，個體更偏向于實(shí)施不道德行為使得高于均衡的自我道德價(jià)值回到均衡；當(dāng)不道德的行為使得自我價(jià)值感下降時，觸發(fā)道德凈化效應(yīng)，個體更偏向于實(shí)施符合道德的行為使得低于均衡的自我道德價(jià)值回到均衡[1](Zhong，2009; Zhong，2010)。

道德許可效應(yīng)和道德凈化效應(yīng)因此被一并歸類為道德平衡過程(moral balancing)，和道德一致過程(moral consistency)相對，后者表示前后兩個道德行為的選擇一致。Mulder等[2]認(rèn)為自我系統(tǒng)的全部目標(biāo)在于保持自我完整性，和道德與環(huán)境適應(yīng)的充分性。

道德許可效應(yīng)被廣泛應(yīng)用于管理學(xué)用于解釋個體前后道德選擇不一致。Klotz等從道德許可效應(yīng)的角度闡述了個體實(shí)施組織公民行為最終導(dǎo)致繼續(xù)實(shí)施反生產(chǎn)行為的原因。

道德許可效應(yīng)和道德凈化效應(yīng)和兩者所指向的道德自我價(jià)值均衡，為解釋組織公民行為和反生產(chǎn)行為的適度正相關(guān)關(guān)系提供了理論支撐。許多試圖解釋組織公民行為和反生產(chǎn)行為之間的適度正相關(guān)的文獻(xiàn)所使用的邏輯都可以歸納到道德自我價(jià)值均衡中來[3]。

3 模型設(shè)計(jì)

組織公民行為的利他性決定了實(shí)施者犧牲自己的部分利益使得他人或組織獲益，而反生產(chǎn)行為恰好相反。為了使自己獲益不惜犧牲他人或組織的利益,本文的理論模型把利益量化為金錢激勵。

設(shè)第t期即時自我道德價(jià)值(moral self-worth)增量為

本模型在Gneezy等[9]的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展，新增兩個參數(shù)θ和β。其中θ∈[0,+∞)，θ越小，道德選擇次數(shù)相對于每次選擇涉及的收益額度對it的影響越大，當(dāng)θ=0時，收益額度對it沒有影響。當(dāng)θ<1時，道德選擇次數(shù)相對于收益額度對it的影響較大；當(dāng)θ=1時，道德選擇次數(shù)相對于收益額度對it的影響相當(dāng)；θ>1，選擇次數(shù)相對于收益額度對it的影響較小。

β∈[0,+∞)，給定πt,y，it隨β遞增。當(dāng)θ=1，β=0時，模型與Gneezy等[9]相同。

設(shè)第t期累計(jì)自我道德價(jià)值為at，

其中，δ∈(0,1)，t-1期1單位的累計(jì)自我道德價(jià)值積累到t期為δ單位；it在時間上累計(jì)進(jìn)入at，故稱it為即時的自我道德價(jià)值，at為累計(jì)的自我道德價(jià)值。

由于β的存在，at可正可負(fù)，與Gneezy等[9]不同。設(shè)第t期一個人的效用函數(shù)為

其中，mt是第t期金錢激勵對效用的影響，

πt,x是自己的金錢收益。

it是第t期即時自我道德價(jià)值增量，

在Gneezy等[9]的模型中，it不進(jìn)入函數(shù)ut，當(dāng)期的在道德問題上的選擇帶來的負(fù)罪感對當(dāng)期沒有影響。而本文的模型中當(dāng)期的道德問題上的選擇同時通過金錢激勵和自我道德價(jià)值的增減兩個方面對當(dāng)期效用產(chǎn)生影響，一個人面臨當(dāng)期的金錢和由道德選擇產(chǎn)生的即時自我道德價(jià)值增量兩者的權(quán)衡取舍。

雙方金錢收益滿足

其中，λ∈(0,+∞)，λ是個體與他人或組織間的邊際收益替代率：犧牲個體1單位的收益，可以給他人或組織帶來1/λ單位的收益，b是常數(shù)。

在極端的情況下，如果個體在第t期完全不關(guān)心他人的金錢收益，則他做道德選擇時最大化自己的金錢收益而將他人的金錢收益降到最小，此時他實(shí)施了反生產(chǎn)行為，it必定為負(fù)；如果個體在第t期完全不關(guān)心自己的金錢收益，則他做道德選擇時把自己的金錢收益降到最低而使他人的金錢收益最大化，此時他實(shí)施組織公民行為，it必定為正。

作如下假設(shè)：

假設(shè)(2)說明上一期累計(jì)自我道德價(jià)值對金錢激勵沒有影響;假設(shè)(3)說明上一期累計(jì)自我道德價(jià)值越大，當(dāng)期即時自我道德價(jià)值增量對效用影響越小。

根據(jù)如上假設(shè)，注意到

當(dāng)πx<πx*時，a>a*(累計(jì)自我道德價(jià)值大于均衡值)，再多增加一單位的金錢收益所產(chǎn)生的即時自我道德價(jià)值減少量的影響小于金錢激勵的影響，使得πx增加，累計(jì)自我道德價(jià)值a變小，趨于均衡的累計(jì)自我道德價(jià)值a*；反之，當(dāng)πx>πx*時，a

圖1 不同的累計(jì)、自我道德價(jià)值均衡

故在給定假設(shè)下，πx*，以及與πx*對應(yīng)的i*，a*是唯一的累計(jì)自我道德價(jià)值均衡。

當(dāng)a*>0時，在均衡狀態(tài)下，一個人每一期在自我道德價(jià)值中投入，實(shí)施組織公民行為來使a=a*，自我道德價(jià)值處于盈余狀態(tài)，當(dāng)a*<0時，在均衡狀態(tài)下，一個人每一期從自我道德價(jià)值中支出，實(shí)施反生產(chǎn)行為來使a=a*，自我道德價(jià)值處于赤字狀態(tài)。

在個體的道德調(diào)節(jié)系統(tǒng)中存在既定的自我道德價(jià)值均衡，當(dāng)實(shí)施組織公民行為使得自我價(jià)值感上升時，觸發(fā)道德許可效應(yīng)，個體更偏好實(shí)施反生產(chǎn)行為，使得自我道德價(jià)值降低到均衡水平；當(dāng)反生產(chǎn)行為使得自我價(jià)值感下降時，觸發(fā)道德凈化效應(yīng)，個體更偏向于實(shí)施組織公民行為使得自我道德價(jià)值上升到均衡。

4 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

道德選擇實(shí)驗(yàn)可以讓被試自發(fā)地在實(shí)施組織公民行為和實(shí)施反生產(chǎn)行為之間做出選擇。

本文實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的目的在于檢驗(yàn)組織公民行為和反生產(chǎn)行為之間的相關(guān)關(guān)系，實(shí)驗(yàn)分為基準(zhǔn)組和實(shí)驗(yàn)組。在基準(zhǔn)組中，決策者需要做出一次選擇，實(shí)施反生產(chǎn)行為可以使得決策者額外獲得4元人民幣，而實(shí)施組織公民行為可以使得和決策者配對的一方額外獲得4元；而在實(shí)驗(yàn)組中，決策者需要先后做出二次選擇，每次選擇實(shí)施反生產(chǎn)行為可以使得被試額外獲得2元，而每次實(shí)施組織公民行為可以使得和被試配對的一方額外獲得2元。決策者第一次做選擇時不知道還有第二次選擇，這樣的設(shè)計(jì)是為了避免決策時其他策略性的考慮。

所有實(shí)驗(yàn)都在上海交通大學(xué)Smith實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，共舉行9場實(shí)驗(yàn)，其中4場基準(zhǔn)組實(shí)驗(yàn)，5場實(shí)驗(yàn)組，每場24人，基準(zhǔn)組96人，其中決策者48人，接收者48人，實(shí)驗(yàn)組120人，其中決策者60人，接收者60人。全部被試均為上海交通大學(xué)學(xué)生。實(shí)驗(yàn)收益使用人民幣結(jié)算。被試不能重復(fù)參與2場實(shí)驗(yàn)。

5 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

所有被試共216人，其中男性142人(65.7%)，女性74人(34.3%)。其中，基準(zhǔn)組96人，其中男性66人(68.8%)，女性30人(31.3%)；實(shí)驗(yàn)組120人，其中男性76人(63.3%)，女性44人(36.7%)。有如下實(shí)驗(yàn)結(jié)果:

(1) 基準(zhǔn)組中68.6%的男性和76.9%的女性決策者選擇反生產(chǎn)行為(Z=-0.560，p=0.288)*本文比例數(shù)據(jù)之間相互比較均使用Mann Whitney U檢驗(yàn)，Z統(tǒng)計(jì)量，顯示漸進(jìn)單側(cè)顯著性；實(shí)驗(yàn)組中78.4%的男性和78.3%女性決策者第一次選擇反生產(chǎn)行為(Z=-0.011，p=0.496)；實(shí)驗(yàn)組中73.0%的男性和65.2%女性決策者第二次選擇反生產(chǎn)行為(Z=-0.632，p=0.264)；實(shí)驗(yàn)組中62.2%男性和52.2%女性決策者先后二次選擇反生產(chǎn)行為(Z=-0.757，p=0.225)；實(shí)驗(yàn)組中10.8%男性和8.7%女性決策者先后二次選擇組織公民行為(Z=-0.263，p=0.396)；實(shí)驗(yàn)組中27.0%男性和39.1%女性決策者改變前后二次道德選擇(Z=-0.972，p=0.166)。

無論在基準(zhǔn)組中還是在實(shí)驗(yàn)組中，性別對于被試在自發(fā)性道德選擇中沒有顯著差異。

(2) 實(shí)驗(yàn)組中第一次選擇反生產(chǎn)行為的決策者的比例78.33%(47/60)和在基準(zhǔn)組中選擇反生產(chǎn)行為的比例70.83%(34/48)比較(Z=-0.890，p=0.187)沒有顯著差異。

在實(shí)驗(yàn)組中，在完成第一次道德選擇前，因?yàn)楸辉嚥恢烙械诙蔚赖逻x擇，故實(shí)驗(yàn)組中第一次道德選擇和基準(zhǔn)組中的道德選擇具有可比性。實(shí)驗(yàn)組中第一次道德選擇涉及的金額為2元，基準(zhǔn)組中道德選擇涉及的金額為4元，兩個設(shè)計(jì)中道德選擇沒有檢測到差異說明涉及金額對道德選擇的影響有限。

(3) 在實(shí)驗(yàn)組中，第一次選擇組織公民行為的決策者中第二次選擇反生產(chǎn)行為的比例53.85%(7/13)顯著少于第一次選擇反生產(chǎn)行為的決策者中第二次繼續(xù)選擇反生產(chǎn)行為的比例74.47%(35/47)。(Z=-1.424，p=0.077)

測得第一次選擇組織公民行為和第二次選擇反生產(chǎn)行為之間的相關(guān)系數(shù)為-0.185(p=0.078，單側(cè)顯著性)，呈弱負(fù)相關(guān)性。本文實(shí)驗(yàn)結(jié)果與Dalal(2005)測得組織公民行為和反生產(chǎn)行為測得的相關(guān)系數(shù)-0.16，Spector等[4]測得的-0.13較為接近。

(4) 在基準(zhǔn)組中，選擇反生產(chǎn)行為的決策者的比例70.83%(34/48)顯著多于在實(shí)驗(yàn)組中，先后2次選擇反生產(chǎn)行為的決策者的比例58.33%(35/60)(Z=-0.890，p=0.091)。

在基準(zhǔn)組中，選擇組織公民行為的決策者的比例29.17%(14/48)顯著多于在實(shí)驗(yàn)組中，先后2次選擇組織公民行為的決策者的比例10%(6/60)(Z=-0.890，p=0.006)。

注意到結(jié)果(2)發(fā)現(xiàn)基準(zhǔn)組和實(shí)驗(yàn)組間第一次道德選擇沒有顯著差異，在結(jié)果(3)觀察到有31.67%在兩次道德選擇之間不一致：有20%的決策者第一次選擇組織公民行為，第二次選擇反生產(chǎn)行為；有11.67%的決策者第一次選擇反生產(chǎn)行為，第二次選擇組織公民行為。這兩部分人共同導(dǎo)致了從結(jié)果2到結(jié)果4的轉(zhuǎn)變，這表明在模型中拒絕參數(shù)θ=1，接受θ<1，即選擇次數(shù)相對每次選擇設(shè)計(jì)的收益額度更容易對個體的自我道德價(jià)值產(chǎn)生影響。

(5) 在實(shí)驗(yàn)組中，第一次選擇組織公民行為的決策者中第二次選擇反生產(chǎn)行為的比例53.85%(7/13)顯著高于比第一次選擇反生產(chǎn)行為的決策者中第二次選擇組織公民行為的比例25.53%(12/47)。(Z=-1.926，p=0.027)

首先，選擇組織公民行為的決策者中，改變道德選擇的轉(zhuǎn)而選擇反生產(chǎn)行為的比例要顯著高于首先選擇反生產(chǎn)行為的決策者中，轉(zhuǎn)而選擇組織公民行為的比例。這表明我們在模型中拒絕β=1，接受β>1，即選擇道德行為相對于選擇不道德行為而言更容易在道德價(jià)值上進(jìn)行積累，先選擇道德行為的個體更容易觸發(fā)道德平衡的過程。

6 實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

通過結(jié)果(2)看到在沒有懲罰或獎勵的條件下，反生產(chǎn)行為發(fā)生的可能性要大于組織公民行為發(fā)生的可能，所以，在企業(yè)內(nèi)部單單依靠員工自發(fā)的道德調(diào)節(jié)可能會對企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生不利影響。這就需要管理者營造良好的企業(yè)組織內(nèi)部的倫理氣氛[6]。

結(jié)果(3)說明道德一致過程發(fā)生的可能大于道德平衡過程，這使得組織公民行為和反生產(chǎn)行為呈負(fù)相關(guān)性，但道德平衡過程使得組織公民行為和反生產(chǎn)行為之間僅存在較弱的負(fù)相關(guān)性。這表明提倡和宣傳組織公民行為在一定程度上可以改善組織運(yùn)轉(zhuǎn)，但是這種改善受到道德平衡過程的限制。

結(jié)果(4)和結(jié)果(2)的對比可以發(fā)現(xiàn),在道德許可效應(yīng)和道德凈化效應(yīng)的共同作用下，有相當(dāng)一部分比例(31.67%)的個體的道德選擇發(fā)生了變化。

研究反生產(chǎn)行為和組織公民行為的文獻(xiàn)在過去的一段時間里注重研究誠信度測試，從而給組織招募人員提供測試標(biāo)準(zhǔn)，把偏向于實(shí)施反生產(chǎn)行為的應(yīng)聘者堵在門外。這些研究的局限性在于過度強(qiáng)調(diào)個體差異因素，忽視了兩種自愿行為的環(huán)境基礎(chǔ)和個體共同因素。21世紀(jì)以來，研究逐漸深入到探究兩種行為發(fā)生的條件。Fox等(2001)提出反生產(chǎn)行為的情緒模型，通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)消極情緒和反生產(chǎn)行為具有顯著的相關(guān)性，研究得到廣泛認(rèn)可。

另一部分文獻(xiàn)著重研究兩者行為的前因變量，這些研究的目的在于給組織控制兩種行為的發(fā)生，減少反生產(chǎn)行為，增加組織公民行為提供依據(jù)。然而，在Dalal(2005)利用大量數(shù)據(jù)得出反生產(chǎn)行為和組織公民行為僅存在弱負(fù)相關(guān)關(guān)系之后，研究者不禁提出反思：如果在短時間內(nèi)在同一個體中發(fā)現(xiàn)反生產(chǎn)行為和組織公民行為Dalal(2009)，對于具體某一個前因變量的控制是否能夠推動組織向有利的方向發(fā)展？某個前因變量是否會在抑制反生產(chǎn)行為的同時抑制組織公民行為？或者在鼓勵組織公民行為的同時促成了反生產(chǎn)行為？

Spector等[4]進(jìn)一步發(fā)展情緒模型以應(yīng)對前因變量的局限性。他們指出，憤怒情緒會導(dǎo)致反生產(chǎn)行為的發(fā)生，負(fù)罪情緒會導(dǎo)致組織公民行為的發(fā)生，而強(qiáng)迫性的組織公民行為會帶來憤怒情緒，反生產(chǎn)行為會導(dǎo)致負(fù)罪情緒，從而使得兩種行為在短時間內(nèi)相互轉(zhuǎn)化。

本文在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),相當(dāng)比例的被試在兩者行為間相互轉(zhuǎn)化，與Spector等[4]的理論相互印證。我們進(jìn)一步從道德調(diào)節(jié)模型去解釋這種轉(zhuǎn)化，當(dāng)組織公民行為使得個體的道德價(jià)值高于均衡時，個體感到他們的付出沒有被合理地獎勵，產(chǎn)生憤怒情緒[4]，觸發(fā)道德許可效應(yīng)，從而實(shí)施反生產(chǎn)行為；當(dāng)反生產(chǎn)行為使得個體的道德價(jià)值低于均衡時，個體發(fā)現(xiàn)他們的消極舉動沒有得到應(yīng)有的懲罰，產(chǎn)生負(fù)罪情緒[4]，觸發(fā)道德凈化效應(yīng)，從而實(shí)施組織公民行為。個體在短時間內(nèi)同時實(shí)施反生產(chǎn)行為和組織公民行為使得個體的道德價(jià)值在其均衡附近波動。

由結(jié)果(5)可知,道德許可效應(yīng)作為自我道德調(diào)節(jié)的一環(huán)給組織帶來了消極效應(yīng)，53.85%的決策者在實(shí)施組織公民行為后，反過來實(shí)施反生產(chǎn)行為；而只有25.53%的決策者在選擇實(shí)施反生產(chǎn)行為后，心生愧疚，觸發(fā)道德凈化效應(yīng)，在第二次道德選擇中選擇實(shí)施組織公民行為。道德許可效應(yīng)發(fā)生的可能超過了道德凈化效應(yīng)發(fā)生的可能，預(yù)示著如果管理者放任組織環(huán)境不管，員工自發(fā)的道德系統(tǒng)調(diào)節(jié)最終將使反生產(chǎn)行為主導(dǎo)企業(yè)文化，可能給企業(yè)帶來負(fù)面影響。

7 結(jié) 論

本文首先建立了理論模型，以探究個體如何在組織公民行為和反生產(chǎn)行為間做出選擇；隨后通過實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)了組織公民行為和反生產(chǎn)行為的相關(guān)關(guān)系，系統(tǒng)歸納并驗(yàn)證了部分文獻(xiàn)關(guān)于組織公民行為和反生產(chǎn)行為弱負(fù)相關(guān)關(guān)系并給出了解釋。

基于本文的理論和實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)應(yīng)該從道德許可效應(yīng)和道德凈化效應(yīng)入手，去控制員工的組織公民行為和反生產(chǎn)行為。我們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在短時間內(nèi)企業(yè)員工就有可能會切換道德選擇，這說明如果僅僅利用控制前因變量來達(dá)到促成組織公民行為，抑制反生產(chǎn)行為并不一定可行。

本文提供了中國本土的組織公民行為和反生產(chǎn)行為的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。集體主義和功利主義在我國市場經(jīng)濟(jì)的舞臺上注定要擦出火花，而組織公民行為和反生產(chǎn)行為是舞臺上不可或缺的主角。中西方文化存異，中國文化以德為首，道德性對于這二類相對的行為應(yīng)受到充分重視[7]。我國盛行“面子文化”“圈子文化”，個體道德系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)對兩類行為的發(fā)生有重要影響。對兩類行為的進(jìn)行本土化研究，深入探討兩類行為的決策機(jī)制對于發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)越性非常有現(xiàn)實(shí)意義。

在組織內(nèi)部，通過營造良好的組織文化氛圍，或可擴(kuò)大員工的道德許可效應(yīng)，使得實(shí)施反生產(chǎn)行為的員工能夠回頭，轉(zhuǎn)而實(shí)施組織公民行為，縮小道德凈化效應(yīng)，使得實(shí)施組織公民行為的員工繼續(xù)發(fā)揮其良好的品行，無怨無悔。繼而，如何營造良好氛圍以干預(yù)組織內(nèi)部員工的道德許可效應(yīng)和道德凈化效應(yīng)是未來的研究方向之一。

[1] Sachdeva S, Iliev R, Medin D L. Sinning saints and saintly sinners the paradox of moral self-regulation[J]. Psychological Science, 2009, 20(4): 523-528.

[2] Mulder L B, Aquino K. The role of moral identity in the aftermath of dishonesty[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2013, 121(2): 219-230.

[3] Spector P E, Fox S. Counterproductive work behavior and organisational citizenship behavior: Are they opposite forms of active behavior?[J]. Applied Psychology, 2010, 59(1): 21-39.

[4] Spector P E, Fox S. Theorizing about the deviant citizen: An attributional explanation of the interplay of organizational citizenship and counterproductive work behavior[J]. Human Resource Management Review, 2010, 20(2): 132-143.

[5] 張小林, 戚振江. 組織公民行為理論及其應(yīng)用研究[J]. 心理學(xué)動態(tài), 2001, 9(4): 352-360.

[6] 劉文彬, 井潤田. 組織文化影響員工反生產(chǎn)行為的實(shí)證研究——基于組織倫理氣氛的視角[J]. 中國軟科學(xué), 2010(9): 118-129.

[7] 彭賀. 中國知識員工反生產(chǎn)行為分類的探索性研究[J]. 管理科學(xué), 2010(2): 86-93.

[8] Erat S, Gneezy U. White lies[J]. Management Science, 2012, 58(4): 723-733.

[9] Gneezy U, Imas A, Madarász K. Conscience accounting: emotion dynamics and social behavior[J]. Management Science, 2014, 60(11): 2645-2658.

The Correlation Between Organizational Citizen Behavior and Counterproductive Working Behavior——An Experimental Study Based on Chinese Data

QIANKun,QINXiangdong

(Antai College of Economics & Management, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200030, China)

Many existing studies focus on the correlation between organizational citizen behavior and counterproductive working behavior. Meta-analysis have shown that organizational citizen behavior and counterproductive working behavior are only moderately negatively related. We first establish a theoretical model to illustrate how individual makes tradeoff between organizational citizen behavior and counterproductive working behavior. We then use lab experiments to further investigate the interactions between those two behaviors. Our experimental results support the finding of the Meta analysis. Some subjects were found changing their moral choices even in a short period of time. We use moral licensing and moral cleansing to explain our main findings. We further point out that the damage moral licensing brings to an organization may be greater than the benefit moral cleansing brings in. We recommend that the manager should intervene in the voluntary behaviors in the organization.

organizational citizen behavior; counterproductive working behavior; moral self-regulation

2017-02-28

錢 坤(1992-)，碩士生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)。Email:fredqian@sjtu.edu.cn。秦向東，教授，研究方向：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1005-9679(2017)03-0100-06

F 016； F 270

A